[FE] emittente: cessionario committente

[Valerio Vanni]

Guardando una fattura elettronica, c'è una cosa che non capisco.

Soggetto emittente la fattura: CC (Cessionario committente).
E sotto i dati della ditta che ha emesso la fattura.

Perché viene riportato "cessionario committente"? E' il "cedente
prestatore" che emette la fattura.

Tra l'altro, nelle righe sopra, i dati sono riportati secondo logica:
il "cedente prestatore" è il fornitore, il "cessionario committente" è
il cliente.

In sintesi, mi pare che tutto sia logico a parte quella riga.

--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[Valerio Vanni]

On Wed, 02 Jan 2019 01:44:56 +0100, Valerio Vanni
<valeri...@inwind.it> wrote:

>Guardando una fattura elettronica, c'è una cosa che non capisco.
>
>Soggetto emittente la fattura: CC (Cessionario committente).
>E sotto i dati della ditta che ha emesso la fattura.

E guardando il messaggio appena scritto, mi accorgo che avevo la data
sbagliata :-)

[Bruno Campanini]

Valerio Vanni formulated on Wednesday :

> Guardando una fattura elettronica, c'è una cosa che non capisco.
>
> Soggetto emittente la fattura: CC (Cessionario committente).
> E sotto i dati della ditta che ha emesso la fattura.
>
> Perché viene riportato "cessionario committente"? E' il "cedente
> prestatore" che emette la fattura.
>
> Tra l'altro, nelle righe sopra, i dati sono riportati secondo logica:
> il "cedente prestatore" è il fornitore, il "cessionario committente" è
> il cliente.
>
> In sintesi, mi pare che tutto sia logico a parte quella riga.

Invia una comunicazione all'ADE, lo apprezzano e fanno la correzione.

Io l'ho fatto una notte anni addietro (Tremonti regnante)
precisando che tutti gli scadenzario nel loro sito erano
scritti scadenziario.
La mattina dopo alle 9:30 ricevetti eMail di ringraziamento
con l'assicurazione che avrebbero provveduto a correggere.
Nel giro di qualche giorno tutti gli scadenziario erano spariti.

C'è un altro errore che tutte le volte che me lo vedo scritto
nella posta (quella cartacea) mi propongo di camunicare, poi
me ne dimentico sempre: "inerente la pratica".

Bruno

[Valerio Vanni]

On Thu, 10 Jan 2019 03:02:23 +0100, Bruno Campanini
<brun...@libero.it> wrote:

>> Soggetto emittente la fattura: CC (Cessionario committente).
>> E sotto i dati della ditta che ha emesso la fattura.
>>
>> Perché viene riportato "cessionario committente"? E' il "cedente
>> prestatore" che emette la fattura.

>Invia una comunicazione all'ADE, lo apprezzano e fanno la correzione.
>
>Io l'ho fatto una notte anni addietro (Tremonti regnante)
>precisando che tutti gli scadenzario nel loro sito erano
>scritti scadenziario.

Ci proverò. Nel tuo caso dev'essere stata semplice la correzione, dato
che era solo testo.

Qui c'è un tracciato xml, il cui cambio dall'oggi al domani potrebbe
avere implicazioni anche grosse.

[Bruno Campanini]

Valerio Vanni was thinking very hard :

> On Thu, 10 Jan 2019 03:02:23 +0100, Bruno Campanini
> <brun...@libero.it> wrote:
>
>>> Soggetto emittente la fattura: CC (Cessionario committente).
>>> E sotto i dati della ditta che ha emesso la fattura.
>>>
>>> Perché viene riportato "cessionario committente"? E' il "cedente
>>> prestatore" che emette la fattura.
>
>> Invia una comunicazione all'ADE, lo apprezzano e fanno la correzione.
>>
>> Io l'ho fatto una notte anni addietro (Tremonti regnante)
>> precisando che tutti gli scadenzario nel loro sito erano
>> scritti scadenziario.
>
> Ci proverò. Nel tuo caso dev'essere stata semplice la correzione, dato
> che era solo testo.
>
> Qui c'è un tracciato xml, il cui cambio dall'oggi al domani potrebbe
> avere implicazioni anche grosse.

Io non sono in grado di verifiuare fatture ricevute e comunque non
ho problemi ad accettare le tue asserzioni.
Ho comunque stampato copia di fattura che l'ADE dichiara
aver trasmesso, nella quale il destinatario (Cliente) è qualificato
Cessionario/Committente, mentre per l'emittente (Fornitore) non è
precisata ancuna qualifica. E fin qui tutto OK.

Ho pure stampato da F&C->Home consultazioni-> Dettaglio fattura
e poi Visualizza file fattura e anche qui tutto OK.

Tornando alla fattura che il Cliente/Cessionario/Committente riceve,
secondo quanto riferisci direi che l'errore attiene al testo,
ancorché espresso in formato XML, e non a una variabile o a
un'istruzione di programma.
In ogni caso... non dovrebbe essere corretto un errore dell'ADE
in cui si qualifica cliente per fornitore e viceversa? sarebbe come
scambiare Costi con Ricavi!

Bruno
come
al cliente

[casanmaner]

Il giorno giovedì 10 gennaio 2019 01:45:01 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:
> Guardando una fattura elettronica, c'è una cosa che non capisco.
>
> Soggetto emittente la fattura: CC (Cessionario committente).
> E sotto i dati della ditta che ha emesso la fattura.
>
> Perché viene riportato "cessionario committente"? E' il "cedente
> prestatore" che emette la fattura.
>
> Tra l'altro, nelle righe sopra, i dati sono riportati secondo logica:
> il "cedente prestatore" è il fornitore, il "cessionario committente" è
> il cliente.
>
> In sintesi, mi pare che tutto sia logico a parte quella riga.

Si tratta del caso di emissione della fattura da parte di un terzo per conto del cedente.
In questo caso il soggetto terzo che ha emesso la fattura per conto del cedente è lo stesso cessionario/committente (da qui l'indicazione CC nel tag 1.6 <SoggettoEmittente>.
Risultranno anche valorizzati i tag 1.5 <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>

[Valerio Vanni]

On Thu, 10 Jan 2019 13:25:19 +0100, Bruno Campanini
<brun...@libero.it> wrote:

>Io non sono in grado di verifiuare fatture ricevute e comunque non
>ho problemi ad accettare le tue asserzioni.
>Ho comunque stampato copia di fattura che l'ADE dichiara
>aver trasmesso, nella quale il destinatario (Cliente) è qualificato
>Cessionario/Committente, mentre per l'emittente (Fornitore) non è
>precisata ancuna qualifica. E fin qui tutto OK.

Ho visto che in alcune fatture il campo "emittente" non compare
proprio... forse è un campo non obbligatorio?

Il programma che uso, nella compilazione della FE, lo mette come
obbligatorio. E mostra CC e TZ (fattura emessa da terzi) come valori
possibili.

>Tornando alla fattura che il Cliente/Cessionario/Committente riceve,
>secondo quanto riferisci direi che l'errore attiene al testo,
>ancorché espresso in formato XML, e non a una variabile o a
>un'istruzione di programma.

Il problema è che è un tracciato, c'è una serie di parametri che
vengono controllati dal sistema di interscambio, e al momento i
programmi che compilano e trasmettono gli xml si rifanno a questi
parametri.
Se un campo può avere CC o TZ, non può il sistema da un giorno
all'altro che sia CP o TZ, perché tutti quelli che inviano con CC si
troverebbero le fatture respinte.

Forse andrebbe aggiornato l'elenco dei parametri, e bisognerebbe dare
tempo alla gente per adeguarsi.

>In ogni caso... non dovrebbe essere corretto un errore dell'ADE
>in cui si qualifica cliente per fornitore e viceversa? sarebbe come
>scambiare Costi con Ricavi!

Ah, questo sì... però non è una cosa semplice come correggere un testo
visualizzato.

[Valerio Vanni]

On Thu, 10 Jan 2019 04:35:34 -0800 (PST), casanmaner
<casan...@gmail.com> wrote:

>> In sintesi, mi pare che tutto sia logico a parte quella riga.
>
>Si tratta del caso di emissione della fattura da parte di un terzo per conto del cedente.

E in questo caso andrebbe inserito TZ.

>In questo caso il soggetto terzo che ha emesso la fattura per conto del cedente è lo stesso cessionario/committente (da qui l'indicazione CC nel tag 1.6 <SoggettoEmittente>.

Ma non ha senso. E' il cliente che ha emesso la fattura?

>Risultranno anche valorizzati i tag 1.5 <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>

Questi andranno valorizzati inserendo TZ... no?

[casanmaner]

Il giorno giovedì 10 gennaio 2019 14:04:01 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:
> On Thu, 10 Jan 2019 04:35:34 -0800 (PST), casanmaner
> <casan...@gmail.com> wrote:
>
> >> In sintesi, mi pare che tutto sia logico a parte quella riga.
> >
> >Si tratta del caso di emissione della fattura da parte di un terzo per conto del cedente.
>
> E in questo caso andrebbe inserito TZ.

Se chi emette la fattura per conto del cedente è un terzo che non sia al contempo, per quella fattura, anche il cessionario/committente (cliente del cedente).

>
> >In questo caso il soggetto terzo che ha emesso la fattura per conto del cedente è lo stesso cessionario/committente (da qui l'indicazione CC nel tag 1.6 <SoggettoEmittente>.
>
> Ma non ha senso. E' il cliente che ha emesso la fattura?

Sì, il "cliente", colui che è cessionario/committente nei confronti del cedente (fornitore) ha emesso la fattura per conto di questi.

>
>
> >Risultranno anche valorizzati i tag 1.5 <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>
>
> Questi andranno valorizzati inserendo TZ... no?

No, va valorizzato con CC (cessionario committente).

[Valerio Vanni]

On Thu, 10 Jan 2019 05:12:22 -0800 (PST), casanmaner
<casan...@gmail.com> wrote:

>> E in questo caso andrebbe inserito TZ.
>

>Se chi emette la fattura per conto del cedente č un terzo che non sia al contempo, per quella fattura, anche il cessionario/committente (cliente del cedente).

Ok, il caso di un soggetto terzo č chiaro. Non č né il fornitore né


>> >In questo caso il soggetto terzo che ha emesso la fattura per conto del cedente č lo stesso cessionario/committente (da qui l'indicazione CC nel tag 1.6 <SoggettoEmittente>.

>>
>> Ma non ha senso. E' il cliente che ha emesso la fattura?
>

>Sě, il "cliente", colui che č cessionario/committente nei confronti del cedente (fornitore) ha emesso la fattura per conto di questi.

Aspetta, che non ti seguo.

Facciamo un esempio. Io ti vendo un computer: tu ti prendi il computer
e io una somma in denaro, allo stesso tempo compilo una fattura in cui
si legge "Cedente / prestatore: Valerio" e "Cessionario / committente:
casanmaner".
Fin qui la cosa mi sembra logica.

Poi, qualche riga sotto, si legge "emittente: cessionario".
E' questo che non mi torna.

L'hai emessa tu quella fattura o l'ho emessa io?
Io dico che l'ho emessa io, tu l'hai ricevuta.

[casanmaner]

No, tu mi hai dato incarico di emettere la fattura per tuo conto.
Tu sei il cedente.
Io l'acquirente.
Io l'emittente per tuo conto.
Ma tu rimani responsabile e ti devi assicurare che io abbia emesso quella fattura per tuo conto.
Tu versi l'iva.
Io la detraggo (se ne ho diritto).

[Valerio Vanni]

On Thu, 10 Jan 2019 05:27:02 -0800 (PST), casanmaner
<casan...@gmail.com> wrote:

>> L'hai emessa tu quella fattura o l'ho emessa io?
>> Io dico che l'ho emessa io, tu l'hai ricevuta.
>>
>
>No, tu mi hai dato incarico di emettere la fattura per tuo conto.

No, io ho fatto una fattura e ti ho dato l'incarico di pagarmi ;-)

>Tu sei il cedente.
>Io l'acquirente.
>Io l'emittente per tuo conto.

E' quest'ultima frase che non mi torna. Quale emittente? Tu la ricevi
quella fattura.

>Ma tu rimani responsabile e ti devi assicurare che io abbia emesso quella fattura per tuo conto.

Di cosa mi devo assicurare? L'ho emessa io quella fattura.

>Tu versi l'iva.
>Io la detraggo (se ne ho diritto).

Questo sě.

[Bruno Campanini]

Valerio Vanni pretended :

>> In ogni caso... non dovrebbe essere corretto un errore dell'ADE
>> in cui si qualifica cliente per fornitore e viceversa? sarebbe come
>> scambiare Costi con Ricavi!
>
> Ah, questo sì... però non è una cosa semplice come correggere un testo
> visualizzato.

Sarebbero cazzi loro!
Ma il mio non è un invito a trasmettere la comunicazione,
sono solo considerazioni.

Bruno

[casanmaner]

Non hai capito.
Evidentemente c'è una delega a che ad emettere la fattura per conto del cedente sia lo stesso cessionario.

Si tratta del primo comma dell'art. 21 del dpr 633/72

---
1. Per ciascuna operazione imponibile il soggetto che effettua la cessione del bene o la prestazione del servizio emette fattura, anche sotto forma di nota, conto, parcella e simili, o, ferma restando la sua responsabilita', assicura che la stessa sia emessa, per suo conto, dal cessionario o dal committente ovvero da un terzo.
---

[paolo]

è anche il caso degli acquisti da agricoltore esonerato

[Valerio Vanni]

On Thu, 10 Jan 2019 06:54:04 -0800 (PST), casanmaner
<casan...@gmail.com> wrote:

>Non hai capito.

Può essere...

>Evidentemente c'è una delega a che ad emettere la fattura per conto del cedente sia lo stesso cessionario.

Spiegati meglio. In che senso c'è una delega? Io coi miei fornitori e
i miei clienti non ho mai fatto nessuna delega di questo tipo.

Quando emetto una fattura, la emetto io.
Non mi devo assicurare che il cliente l'abbia emessa, l'ho emessa
io...

>Si tratta del primo comma dell'art. 21 del dpr 633/72
>
>---
>1. Per ciascuna operazione imponibile il soggetto che effettua la cessione del bene o la prestazione del servizio emette fattura, anche sotto forma di nota, conto, parcella e simili, o, ferma restando la sua responsabilita', assicura che la stessa sia emessa, per suo conto, dal cessionario o dal committente ovvero da un terzo.
>---

Qui stai citando un possibile meccanismo, che non conoscevo.
Paolo cita anche un caso specifico. Va bene, quello che trovo assurdo
è considerare questa modalità l'unica esistente quando in realtà di
regola la fattura viene emessa dal cedente.

[casanmaner]

Il giorno venerdì 11 gennaio 2019 01:45:19 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:

>

> Quando emetto una fattura, la emetto io.
> Non mi devo assicurare che il cliente l'abbia emessa, l'ho emessa
> io...

Ovvio se se tu a emettere direttamente le fatture e non è, previo accordo o previsione di legge, un soggetto terzo ad emettere per tuo conto le tue fatture

>
> >Si tratta del primo comma dell'art. 21 del dpr 633/72
> >
> >---
> >1. Per ciascuna operazione imponibile il soggetto che effettua la cessione del bene o la prestazione del servizio emette fattura, anche sotto forma di nota, conto, parcella e simili, o, ferma restando la sua responsabilita', assicura che la stessa sia emessa, per suo conto, dal cessionario o dal committente ovvero da un terzo.
> >---
>
> Qui stai citando un possibile meccanismo, che non conoscevo.
> Paolo cita anche un caso specifico. Va bene, quello che trovo assurdo
> è considerare questa modalità l'unica esistente quando in realtà di
> regola la fattura viene emessa dal cedente.
>
>

Ma non è la regola.
Ma tu dici di aver visto una fattura elettronica dove è presente questa casistica.
Evidentemente si tratta di emissione da parte del cessionario/committente per conto del cedente.
Ad es. con la recente manovra di bilancio 2019 è stato previsto un ulteriore caso di emissione della fattura da parte del cessionario/committente per conto del proprio cedente nel caso di sponsorizzazioni da parte delle associazioni sportive dilettantistiche.
In questa ipotesi chi PAGA la sponsorizzazione ad una ASD dovrà emettere la fattura elettronica per conto della ASD stessa.
Quindi indicherà i dati nella sezione
1.5 <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>
e indichera CC nella sezione
1.6 <SoggettoEmittente>

[valeri...@gmail.com]

Il giorno venerdì 11 gennaio 2019 07:52:03 UTC+1, casanmaner ha scritto:

> > Qui stai citando un possibile meccanismo, che non conoscevo.
> > Paolo cita anche un caso specifico. Va bene, quello che trovo assurdo
> > è considerare questa modalità l'unica esistente quando in realtà di
> > regola la fattura viene emessa dal cedente.
> >
> >
> Ma non è la regola.
> Ma tu dici di aver visto una fattura elettronica dove è presente questa casistica.
> Evidentemente si tratta di emissione da parte del cessionario/committente per conto del cedente.

Penso che siamo arrivati a sciogliere il nodo...

Ho anche visto una cosa, nel programma che uso per fare le fatture. Viene richiesto assolutamente di scegliere tra TZ e CC, da lì ho dedotto che per lo SDI quelle siano le uniche modalità possibili.

E, dato che la modalità più comune è quella in cui è il cedente a emettere la fattura, ho pensato a un errore.

Quindi quel campo non è da valorizzare obbligatoriamente?
Se il campo non è compilato, insomma nell'XML non c'è né TZ né CC si intende il cedente come emittente?

Se è così, allora le cose mi tornano e l'errore è nel mio programma che obbliga a scegliere tra le due voci.
Invece di scrivere al ministero, devo scrivere al produttore del programma.

[valeri...@gmail.com]

Il giorno sabato 12 gennaio 2019 14:02:59 UTC+1, valeri...@gmail.com ha scritto:

> Quindi quel campo non è da valorizzare obbligatoriamente?
> Se il campo non è compilato, insomma nell'XML non c'è né TZ né CC si intende il cedente come emittente?

Questo parla della fattura PA, ma immagino che valga anche per quella B2B:

https://www.fatturapa.gov.it/export/fatturazione/sdi/Suggerimenti_Compilazione_FatturaPA_V1.0.pdf

---------
[1.6] SoggettoEmittente
Obbligatorietà: SI, ma solo se la fattura è emessa da un soggetto diverso dal
cedente/prestatore.

Utilità: è un dato richiesto dalla normativa (art. 21 DPR
633/1972).
Criteri di valorizzazione: indicare “CC” se la fattura è stata compilata da
parte del cessionario/committente, “TZ” se è stata compilata da un soggetto terzo.
---------

Ecco, quindi non è obbligatorio. Bisognerà che scriva all'assistenza del programma.

[casanmaner]

Il giorno sabato 12 gennaio 2019 17:54:06 UTC+1, valeri...@gmail.com ha scritto:

>
> Ecco, quindi non è obbligatorio. Bisognerà che scriva all'assistenza del programma.

Ah, ma è il tuo programma che ha creatol'xml per una fattura da te emessa.
Avevo inteso che tu avessi visto una fattura (non tua) con questa casistica.
Allora sì, devi chiedere alla sh che quel dato sia solo opzionale e non inserito.

[valeri...@gmail.com]

Ho guardato tutte quelle ricevute (nel 2018 sono state solo per il carburante) e ho visto che riportano TZ oppure niente.

Ah, c'è da divertirsi adesso con l'assistenza. Questi [1] sono una disgrazia. Hanno iniziato a metà dell'anno scorso a dire "Aggiornate alla nuova versione, che gestisce la fattura elettronica etc etc".
Bene, ho preso la nuova versione con un po' d'anticipo per provarla.
Il modulo per la fatturazione elettronica è uscito solo a metà Dicembre, completamente inusabile.

In fase beta o forse alfa, con errori grossolani e facilmente riproducibili.
Uno apre "fatture di acquisto" -> importa da xml -> errore run-time e il programma si chiude.
Uno apre "fatture di vendita" -> Nuovo -> errore run-time, e programma chiuso
Dopo aver segnalato la cosa, l'errore viene corretto e si riesce a fare "nuovo", poi si clicca su "crea xml" e arriva un altro errore run-time.
Viene corretto, e solo al 6 Gennaio il programma è stato in grado di importare e creare un xml. Ora però non si vedono più le fatture degli anni precedenti.

Ora arriva questa cosa del CC e TZ obbligatori, e chissà cosa si aggiungerà...
Il fatto che tutti gli errori sono riproducibili sulla base di dati "azienda di prova" mi dice che questa gente non ha fatto il minimo test.

Mi chiedo quando riuscirò a fare la mia prima fattura.

[1]Il programma è Finson Soluzione Fattura, lo sconsiglio vivamente. Scrivono in una mail "A causa dell'intensa attività per la fattura elettronica, l'assistenza è più lenta. E' un problema comune a tutte le software house".
Sì, quello è vero, ma non si mette fuori un programma, che servirà dal primo Gennaio, a metà Dicembre senza averlo minimamente provato.

[Valerio Vanni]

On Sun, 13 Jan 2019 04:42:25 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>> [1]Il programma è Finson Soluzione Fattura, lo sconsiglio vivamente.
>> Scrivono in una mail "A causa dell'intensa attività per la fattura
>> elettronica, l'assistenza è più lenta. E' un problema comune a tutte
>> le software house". Sì, quello è vero, ma non si mette fuori un
>> programma, che servirà dal primo Gennaio, a metà Dicembre senza averlo
>> minimamente provato.
>>
>

>Da quel che mi ricordo sul help o ? e' possibile leggere il nome e recapito
>dell'autore, quindi con breve ricerca perche' non scrivere anche a lui/lei
>direttamente (?)

L'ho trovato, ma se è in crisi il reparto di assistenza mi sa che
anche lui sia pieno di lavoro fino ai capelli.

>Comunque se hai bisogno di un mero sw per la sola gestione ed emissione di
>fatture, sebbene elettroniche, ci sono anche sw open

Lo so, il problema è che in quel programma ho dentro gli articoli e
l'inventario.

[Valerio Vanni]

On Sun, 13 Jan 2019 03:42:24 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>>>In questo caso il soggetto terzo che ha emesso la fattura per conto
>>>del cedente è lo stesso cessionario/committente (da qui l'indicazione
>>>CC nel tag 1.6 <SoggettoEmittente>.
>>
>> Ma non ha senso. E' il cliente che ha emesso la fattura?
>>
>

>E hai ben ragione! Non solo non ha senso, ma il solo vederlo, pensarlo, fa
>venire un impulso di conato.

Nella speranza che sistemino presto il programma perché possa creare
anche xml senza CC né TZ, mi viene un dubbio.

Il programma, di per se, genera e importa file xml (rispettivamente da
fatture emesse e verso fatture ricevute). E' anche usabile in maniera
autonoma, uno può gestirsi i suoi xml come crede (andando manualmente
sul sito dell'ADE).

Poi c'è un servizio che si compra a pacchetti prepagati di documenti,
chiamato Finsonexpress. Un portale (anche accessibile via web, in cui
ho già visto una fattura ricevuta), con cui si interfaccia il
programma.
Ci sono la funzione "controlla fatture passive" e quella "invia
fattura emessa" (più o meno) che si occupano della cosa. Non le ho
ancora provate perché è da pochissimo che il programma riesce a
gestire gli xml.

Il mio dubbio è questo: usando un portale, l'emittente della fattura
rimango io (quindi devo lasciare vuoto il campo che diventerà
opzionale) oppure diventa il portale (e quindi dovrò inserire TZ)?

[Valerio Vanni]

On Mon, 14 Jan 2019 02:42:29 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>>>Comunque se hai bisogno di un mero sw per la sola gestione ed
>>>emissione di fatture, sebbene elettroniche, ci sono anche sw open
>>

>> Lo so, il problema č che in quel programma ho dentro gli articoli e
>> l'inventario.
>
>Bah penso che non sia quello il vero problema, si esporta e poi si importa
>dall'altra.

Ho visto qualcosa in giro, ma l'importazione era sugli elenchi di
clienti - fornitori - articoli.
Non c'era niente per l'inventario, e meno che mai per le fatture.
E' comprensibile, le fatture classiche non seguono degli standard.

Ho poco movimento di merce, ma per quel poco lo storico č importante
per me
Poter rintracciare che ho preso quell'oggetto da un certo fornitore e
l'ho venduto a un certo cliente.

Mi viene chiesto un componente di ricambio o uno da aggiungere? Cerco
la fattura di vendita e ho tutte le risposte.

>Diciamo, e ti capisco, che con tutto il da fare mettersi, oltre alla FE,
>oltre alle complicazioni AdE e loro tempi infiniti, oltre ad alcuni
>fornitori (le utilities) che risolvono fregandosene ponendo comunque solo i
>7 zero, ora anche mettere mano a cambiare sw e' l'ennesimo fastidio,
>perdita di tempo e rottura di balle.

Una grande rottura.
Poi scoccia anche, per il fatto che questo programma l'ho pagato. 100
euro di aggiornamento, 50 euro il modulo della fattura elettronica e
50 euro un pacchetto prepagato di documenti per il portale.

Piů il beta test che mi č toccato fare.

[Valerio Vanni]

On Mon, 14 Jan 2019 03:42:29 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>> Il mio dubbio è questo: usando un portale, l'emittente della fattura
>> rimango io (quindi devo lasciare vuoto il campo che diventerà
>> opzionale) oppure diventa il portale (e quindi dovrò inserire TZ)?
>>
>

>Intanto non confondiamo il soggetto 'emittente' con il soggetto
>'trasmittente'.
>
>Emittente: e' colui che direttamente, materialmente, emette il documento
>fiscale.

Parlavo dell'emittente.

>Invece il trasmittente: e' colui che invece materialmente lo trasmette, nel
>caso vs lo SdI.
>
>Se materialmente, poco importa con quale sistema, sei tu direttamente (!)
>ad emettere la fattura, e non un terzo (TZ) e non un
>cessionario/committente (CC), sei tu l'emittente quindi il campo TZ e CC
>non deve neppure essere segnalato.

Perfetto, allora devo aspettare che sistemino la cosa.

>Solitamente i sw propongono il TZ e il CC ma al di sopra, oppure al di
>sotto, di queste ultime due scelte propongono anche una terza scelta
>visualizzandosi con spazio bianco, prova a vedere. Selezionando o lasciando
>tale spazio bianco in pratica, in xlm, non dovrebbe essere segnalato
>alcunche' per quanto attiene al TZ / CC.

E' questo il problema del programma: ha solo quelle due scelte.
Riesce a coprire i casi rari e sbaglia per quelli più comuni.

>Quanto invece riguarda il 'trasmittente' se utilizzi un terzo servizio (es.
>Finsonexpress) che -> dichiara <- senza alcun dubbio assumendosi quindi la
>rispettiva responsabilita', che 'materialmente' si incarica di trasmettere
>(inviare) il documento fiscale quest'ultimo deve essere segnalato quale
>soggetto 'trasmittente' quindi, ove richiesto, segnalando il CF, telefono,
>email ecc. del soggetto 'trasmittente' (oltre quanto altro ancora ed
>eventuale ti sengnala il su citato servizio).

Nella fattura il portale lo trovo solo sotto queste voci:
- <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>
- <DatiAnagrafici>
- <IdFiscaleIVA>
<IdPaese>IT</IdPaese>
<IdCodice>08620470966</IdCodice>
</IdFiscaleIVA>
- <Anagrafica>
<Denominazione>SOFTWARE HUB SYSTEM SRL</Denominazione>
</Anagrafica>
</DatiAnagrafici>
</TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>

Non è che la cosa rientri nel caso TZ? Cioè che sia veramente un
intermediario?


>Per 'soggetto trasmittente' è da intendere il soggetto che sta trasmettendo
>materialmente il file FatturaPA al Sistema di Interscambio (può coincidere
>con il fornitore oppure con altro soggetto da questi incaricato alla
>trasmissione). A tale riguardo si evidenzia che il campo ProgressivoInvio
>corrisponde al progressivo univoco che detto soggetto trasmittente
>attribuisce ad ogni file che inoltra al Sistema di Interscambio."

E con "trasmittente" trovo questo (le xxxx per la riservatezza, ma
sono i miei dati).

<DatiTrasmissione>
- <IdTrasmittente>
<IdPaese>IT</IdPaese>
<IdCodice>VNNVLRxxxxxxx</IdCodice>
</IdTrasmittente>
<ProgressivoInvio>0000000279</ProgressivoInvio>
<FormatoTrasmissione>FPR12</FormatoTrasmissione>
<CodiceDestinatario>123xxx</CodiceDestinatario>
- <ContattiTrasmittente>
<Telefono>055 xxxx</Telefono>
<Email>val...@valeriovanni.com</Email>
</ContattiTrasmittente>

[Valerio Vanni]

On Tue, 15 Jan 2019 06:12:35 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>Ho fatto un giro su internet oltre in differenti forum per sapere lo stato
>dell'arte, ma da cio' che ho letto, dalle lamentele, sembra che finson sia
>un po' restia a sollecite risposte e questo da ... sempre.

Confermo, mi porto dietro da tanti anni questo programma e il servizio
è sempre stato lento.
Dicono che l'assistenza gratuita ha tempi di risposta di 5 giorni
lavorativi. Sicomeno... sono due mesi che gli ho segnalato il
malfunzionamento dell'inventario (una delle principali ragioni per cui
ho mantenuto il programma!), ogni tanto gli scrivo "guardate che
continua a non funzionare"... dentro quella richiesta d'assistenza sto
parlando da solo.

Poi, cosa vuol dire risposta "entro 5 giorni"? Che entro 5 giorni ti
rispondono "gentile utente, ci stiamo lavorando"?
Sai che consolazione...

>Vero che hanno un servizio di intervento a pagamento e forse quanto sopra
>lo fanno, suppongo, per spingere vs detto servizio ma sul loro sito leggo
>anche l'attuale giustificazione del ritardo anche per il servizio
>d'intervento a pagamento ... dovuto a "... L'ELEVATO NUMERO DI RICHIESTE
>GENERATO DALL'AVVIO DELLA FATTURAZIONE ELETTRONICA ..." ... Mah!

L'elevato numero di richieste è sicuramente generato dal fatto che
hanno sviluppato a cazzo.

Come può un reparto di assistenza far bella figura, se dietro ha un
progamma che non funziona?
Diciamo che in questo periodo hanno più richieste che stanno restando
indietro.

Io finora me la sono levata, perché ho provato gli aggiornamenti con
largo anticipo. Esce una nuova versione? Dopo un po' di mesi
(altrimenti è alfa ;-) ) inizio a provarla su delle macchine virtuali
con copie dei miei dati, continuando a usare la vecchia versione in
produzione.

E lì parte il beta test: provo i miei flussi di lavoro (creazione
cliente - modifica cliente - elimina cliente; idem per articoli; idem
per fattura di vendita, fattura di acquisto, controlla se i movimenti
di magazzino funzionano; l'inventario etc).

Poi parte una mega segnalazione all'assistenza (subito generalmente
non va un accidente...), nel giro di qualche mese pian piano sistemano
le cose e solo quando va tutto bene metto in produzione la nuova
versione.

A questo giro non ha potuto funzionare in questa maniera, perché il
modulo per la fatturazione elettronica è uscito solo a Dicembre, rotto
come un vaso lanciato dalla finestra.


>A mio parere e' che prima o poi, se hai intenzione di continuare la tua
>attivita', dovrai evolverti in sw ben piu' 'accessibili' ed evoluti e
>quindi prima o poi dovrai affrontare la 'tragedia' della migrazione.
>
>Un dato di fatto e' che tutti i dati, qualsiasi dato e' esportabile ed
>importabile, sempre se si hanno le capacita' e lo skill per fare cio'.

Non è il mio campo, purtroppo. Io mi occupo di sistemistica su server,
reti, PC ma non di database e gestionali.
Se c'è da sistemare dei csv per importarli ci posso arrivare, ma
trasferire le fatture è un lavoro complesso. Sono in relazione coi
prodotti, i movimenti di magazzino, i clienti, i fornitori etc.

>b) se congrui e solleciti di tentare prima con il servizio a pagamento e
>richiedere un sollecito (!) loro diretto intervento "... del tecnico con
>una connessione remota sul computer con il programma, oggetto di
>assistenza." al fine di soluzione certa, definitiva ed imnediata.

Non servirebbe a niente. Il problema più grave non è di assistenza, ma
di sviluppo.
Un'assistenza remota può aver senso per lavorare sui dati specifici di
un cliente (casi particolari che nello sviluppo magari non si è
riusciti a riprodurre), o per aiutare lo stesso se non sa fare
qualcosa.

Qui ci si imbatte in errori così: programma appena reinstallato (su
macchina virtuale) -> lasciati dati "azienda di prova" per verificare
se capita anche su quelli -> Fatture acquisto -> Crea da xml ->
runtime-error, programma chiuso.

Poi sistemano, "Crea da xml" va avanti. Poi al passo succesivo
"runtime error". Ma cazzo, dico io, ce la fate a fare una semplice
prova? A portare in fondo una procedura.

A cosa serve connettersi in remoto? La cosa è perfettamente
riproducibile in laboratorio, e mi viene da pensare che nessuno lì
faccia i test
.
>c) tra l'altro ho letto che hanno anche rivenditori ecc., con dovuta
>selezione tale potrebbe essere un'altra via al fine di soluzione.

Guarda, io non vorrei essere nei panni dei loro rivenditori.
Secondo me si ritrovano stretti tra clienti incazzati con loro e
un'assistenza che non risponde.

>Se invece, sempre in tema del sw che stai utilizzando, infine ritieni che
>la spesa non vale l'impresa, non ti rimane altro che affrontare la
>migrazione oppure 'a manina', per il momento e in attesa di soluzione, di
>creare le FE con il sw di AdE o simili.

Nel portale Finsonexpress riesco a entrar da we e, non ho ancora
provato ma ci sono delle procedure per creare le fatture.
E' che preferirei

[Valerio Vanni]

On Tue, 15 Jan 2019 06:12:35 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>> E' questo il problema del programma: ha solo quelle due scelte.
>> Riesce a coprire i casi rari e sbaglia per quelli più comuni.
>

>Per curiosita' riesci a mostrarmi uno screen shot su qualche sito del sw
>con dette scelte?

https://cdn1.imggmi.com/uploads/2019/1/16/e264d67cd82fa201db240ff74175dec7-full.jpg

Sono interessanti anche i due campi sotto: "Azienda a socio unico" e
"Azienda in liquidazione". Sono vuoti, ma se ci si seleziona qualcosa
non si può più tornare allo stato vuoto.

Non ho capito se a me, ditta individuale, tutta quella sezione "REA"
mi riguarda o no.

>Il contratto penso che tu lo abbia fatto direttamente con finson per il
>servizio Finsonexpress, leggi il contratto e leggi -> quanto riguarda a chi
>fanno capo le responsabilita' <- in tema di invio, trasmissione ecc.

Sì, proverò a guardare.

>Se finson assume responsabilita' come 'trasmittente' in prima battuta sono
>loro i responsabili della 'trasmissione', del 'invio' ecc., se poi nel xlm
>loro indicano i suddetti dati di terzi ma collegati a finson sono affari
>tra finson e detto hub che infine a te riguarda ben poco o nulla.

Il soggetto emittente dovrà essere quello giusto, no?
Devo riuscire a capire se sono io o loro.

[Valerio Vanni]

On Wed, 16 Jan 2019 15:18:47 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>>>Un dato di fatto e' che tutti i dati, qualsiasi dato e' esportabile ed
>>>importabile, sempre se si hanno le capacita' e lo skill per fare cio'.
>>

>> Non č il mio campo, purtroppo. Io mi occupo di sistemistica su server,

>> reti, PC ma non di database e gestionali.

>> Se c'č da sistemare dei csv per importarli ci posso arrivare, ma
>> trasferire le fatture č un lavoro complesso. Sono in relazione coi

>> prodotti, i movimenti di magazzino, i clienti, i fornitori etc.
>

>Capisco, conunque dato di fatto che e' possibile. Se tu non hai tal sckill
>potresti sempre incaricare chi invece ha, sempre se ne vale la pensa visto
>che significa fare un investimento.

Sono d'accordo sul fatto che sia possibile, ma alla fine diventa un
danno notevole.
Oltretutto dopo avere speso 200 euro per aggiornare questo programma.


>> Non servirebbe a niente. Il problema piů grave non č di assistenza, ma
>> di sviluppo.
>
>Come scritto prova a scrivere al programmatore, si sa mai che ...

Non si trova... con quel nome si trova uno morto piů di un secolo fa.
Provo una seduta spiritica? ;-)

>> Poi sistemano, "Crea da xml" va avanti. Poi al passo succesivo
>> "runtime error". Ma cazzo, dico io, ce la fate a fare una semplice
>> prova? A portare in fondo una procedura.
>

>come sopra

Ammesso che si riesca a trovare un contatto, serve scrivergli? Se č
uno che scrive il codice e poi non fa le prove piů basilari...

[Valerio Vanni]

On Wed, 16 Jan 2019 15:48:48 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>OML! Ho visto! Hmm prova ad appoggiare il cursore selezionando nella
>casella il CC e fare CANC ... forse funziona, chiaramente esamina poi il
>file xml

Niente da fare. Ah, si riesce a cancellare l'altro campo... quello del
regime fiscale, che poi è obbligatorio.

>> Sono interessanti anche i due campi sotto: "Azienda a socio unico" e
>> "Azienda in liquidazione". Sono vuoti, ma se ci si seleziona qualcosa
>> non si può più tornare allo stato vuoto.

Anche questi non si cancellano.
Però vengono inseriti solo se sono compilati i campi sopra (ufficio e
REA).

>> Non ho capito se a me, ditta individuale, tutta quella sezione "REA"
>> mi riguarda o no.
>

>Se iscritto alla CCIAA si e, osservando il tuo programma, almeno per quanto
>riguarda il numero [#] rea ... altro non ti riguarda, fatto salvo, se
>proprio e tirato per i capelli, tanto cambia nulla, nega nello stato di
>liquidazione

Alla CCIAA sono iscritto e so il numero, va messo quello nel campo REA
o è un'altra cosa?
Il campo "Ufficio" ha solo due caratteri, è la provincia?

>>>Se finson assume responsabilita' come 'trasmittente' in prima battuta
>>>sono loro i responsabili della 'trasmissione', del 'invio' ecc., se
>>>poi nel xlm loro indicano i suddetti dati di terzi ma collegati a
>>>finson sono affari tra finson e detto hub che infine a te riguarda ben
>>>poco o nulla.
>>
>> Il soggetto emittente dovrà essere quello giusto, no?
>> Devo riuscire a capire se sono io o loro.

Ho riguardato la delega per l'invio: nell'oggetto dice

INCARICO PER EMISSIONE FATTURA ELETTRONICA E FIRMA DIGITALE (ANCHE
MASSIVA)

Poi, nel testo:
il sottoscritto ... AUTORIZZA E DELEGA ... Software Hub System ... ad
eseguire, per conto del sottoscritto, nel rispetto di quanto previsto
dalla normativa tempo per tempo vigente in materia, le attività di
emissione ed apposizione della firma digitale del documento di fattura
elettronica, fermo restando in capo al sottoscritto in via esclusiva
ogni responsabilità ai fini fiscali ai sensi e per gli effetti
dell'art. 21 D.P.R. 26 ottobre 1973, n. 633.

Dice "emissione", non "trasmissione"... mi viene da pensare che siano
loro a emettere.

>L'emittente sei tu, indubbio, quindi dovrai togliere qule CC e TZ, invece
>il 'trasmittente' (vedi contratto) sara' finson o il servizio che
>utilizzano.
>
>Mah ... osservando lo screen shot mi sorge il dubbio che il programmatore
>abbia inteso in sede di TZ nella persona del tramittente invece che quella
>dell'emittente, prova a emettere una fattura di prova ed esaminare il file
>xml

No, quelle due cose le ha intese così come scritte.
Se metto TZ, nell'xml compare TZ al posto di CC.

In entrambi i casi è presente una sezione
-----------------
<TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>
<DatiAnagrafici>

<IdFiscaleIVA>
<IdPaese>IT</IdPaese>
<IdCodice>08620470966</IdCodice>
</IdFiscaleIVA>

<Anagrafica>
<Denominazione>SOFTWARE HUB SYSTEM SRL</Denominazione>
</Anagrafica>
</DatiAnagrafici>
</TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>

-----------------
Poi, a seguire, una riga con CC o TZ

<SoggettoEmittente>TZ</SoggettoEmittente>

[casanmaner]

Personalmente penso che interpretino il loro ruolo di emissione in maniera non propriamente corretta. Il fatto che tecnicamente producano il file xml non vuol dire sono loro ad emettere la fattura per tuo conto.
Però da quello che ho visto non è l'unica casa di software a ragionare in tal modo.

[Valerio Vanni]

On Thu, 17 Jan 2019 08:18:50 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>> Ammesso che si riesca a trovare un contatto, serve scrivergli? Se č
>> uno che scrive il codice e poi non fa le prove piů basilari...
>

>Quindi non ti rimane che scrivere una PEC al tuo fornitore.

Una PEC minacciosa? Poi faccio causa?

Non so.
Oggi č uscita una nuova versione, che non ha risolto *nessuno* dei
problemi da me segnalati.

[Valerio Vanni]

Mi sa anche a me... (quali sono gli altri?)

Oggi ero dalla mia commercialista, e mi diceva che loro hanno fatto
nell'anno scorso delle fatture elettroniche per conto di clienti.

Ho guardato qualche xml prodotto: loro figuravano alla voce
<TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente> (così come il servizio Finson
Express nelle mie), ma il campo <SoggettoEmittente> non era presente.

Insomma, lì come emittente figurava l'emittente reale.

[Valerio Vanni]

On Thu, 17 Jan 2019 08:48:50 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>> Alla CCIAA sono iscritto e so il numero, va messo quello nel campo REA

>> o č un'altra cosa?
>> Il campo "Ufficio" ha solo due caratteri, č la provincia?
>
>Nel campo REA devi iscrivere il tuo numero REA. Penso che sia la provincia
>ove sei iscritto in CCIAA.

La commercialista mi ha detto il mio numero REA, e oggi vedo che č
identico al mio numero CCIAA. E' la stessa cosa?

>L'emittente sei tu, poi suppongo se loro tecnicamente interpretano la
>raccolta dei dati dei documenti fiscali che tu trasmetti a loro che in
>qualche maniera loro li rielaborano per poi trasmetterli al SDI ... OML
>capirai che a questo punto siamo nella piu' totale confusione.
>
>Comunque se loro si assumono l'onere e le responsabilita' dell'emissione,
>OK no probs, che dire altro (?) big mah!

E di quali obblighi si stanno caricando, di preciso?
Di quelli fiscali hanno la liberatoria nella delega.

Nel senso: di quali obblighi in piů, rispetto a quelli (dovuti) di
<TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>?

[casanmaner]

Il giorno giovedì 17 gennaio 2019 19:21:55 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:

>
> Mi sa anche a me... (quali sono gli altri?)

Ad es. Digithera.
Nel loro caso risulta che il soggetto trasmittente è proprio Digitera.
L'identificativo del trasmittente corrisponde alla sua partita iva.

La fattura viene indicato che è emessa non dal cedente ma da un soggetto terzo che però è altri rispetto a Digithera (tal SATA APPLICAZIONE TECNOLOGIE AVANZATE S.R.L.).

Però so per certo che la compilazione delle fatture viene fatta direttamente dal cedente, tramite il servizio web di compilazione e invio delle fatture.

Ma il fatto che tecnicamente il file venga prodotto dalla "procedura" software, a mio parere, non vuol dire che a compilare ed emettere la fattura sia un soggetto terzo.
Magari questo soggetto poi, una volta dato l'invio, è il responsabile della trasmissione, utilizzando il proprio "canale" per dialogare con SDI.
Ma non sta emettendo la fattura per conto del cedente.

Diverso il caso del servizio "fax" o "pdf" dove l'utente manda una "fax simile" di quelli che sono i dati da inserire per compilare ed emettere la fattura e chi la predispone fisicamente è chi offre questo servizio.

Mah?

[casanmaner]

Il giorno giovedì 17 gennaio 2019 19:36:16 UTC+1, casanmaner ha scritto:
> "fax simile"

fac simile!!!!

[Valerio Vanni]

On Fri, 18 Jan 2019 03:48:54 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>> E di quali obblighi si stanno caricando, di preciso?
>> Di quelli fiscali hanno la liberatoria nella delega.
>>

>> Nel senso: di quali obblighi in più, rispetto a quelli (dovuti) di
>> <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>?
>
>Come ha scritto anche casanmaner e' evidente che talune sh e Co stanno
>interpretando la persona emittente, trasmittente ecc., a mio parere
>e suppongo, volutamente e sicuramente a loro pro senza assunzione di alcuna
>responabilita', tipico delle sh, visti i Terzi che ci sono di mezzo come
>hub.

Perché a loro pro? In linea di massim, figurare come "qualcosa"
comporta delle responsabilità in più.
Secondo me è più facile che, semplicemente, non ci stiano capendo
niente.

[Valerio Vanni]

On Mon, 21 Jan 2019 04:49:09 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>>>Come ha scritto anche casanmaner e' evidente che talune sh e Co stanno
>>>interpretando la persona emittente, trasmittente ecc., a mio parere
>>>e suppongo, volutamente e sicuramente a loro pro senza assunzione di
>>>alcuna responabilita', tipico delle sh, visti i Terzi che ci sono di
>>>mezzo come hub.
>>
>> Perché a loro pro?
>

>Premesso che non ho letto il contratto che hai sottoscritto e oggetto di
>quanto sopra, comunque in termini contrattuali e' piuttosto complesso
>spiegare il perche', si suppone, a loro pro in poche parole. Sicuramente
>non e' opera caritatevole senza scopo di profitto.

L'ultimo aggiornamento ha portato una novità: hanno aggiunto un
pulsante "X" che permette di svuotare il campo.

A questo punto va sicuramente bene uno che usa il software, si crea
gli xml e se li gestisce per conto suo.

Se si attiva il servizio Finson Express, invece, il campo TZ va
compilato (altrimenti la creazione dell'xml si blocca con "soggetto
emittente mancante").
Insomma, questi sembrano convinti di dover essere emittenti.

Qual è, per esempio, un caso in cui la cosa ha senso?

[Valerio Vanni]

On Thu, 24 Jan 2019 15:49:56 -0000 (UTC), carlo <ca...@car2.coy> wrote:

>> Se si attiva il servizio Finson Express, invece, il campo TZ va
>> compilato (altrimenti la creazione dell'xml si blocca con "soggetto
>> emittente mancante").
>> Insomma, questi sembrano convinti di dover essere emittenti.
>

>Significa che se hai qualche contestazione, dirai che sono loro gli
>emittenti :)

Ecco, appunto, mi sembra che uno si faccia carico di altri obblighi.
Insomma, mi sembra più imputabile a ignoranza che a disonestà.

A meno che non riscuotano loro la fattura... se è così m'incazzo :-)

>> Qual è, per esempio, un caso in cui la cosa ha senso?
>

>Emittente ad esempio il commercialista, il consulente, il delegato ecc.

Come dicevo qualche messaggio fa, la mia commercialista mi ha detto
che loro hanno emesso l'anno scorso delle fatture elettroniche per
conto dei clienti, ma (ho visto un xml) comparivano solo come
<TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente>
Il campo <SoggettoEmittente> non era compilato, quindi in quelle
l'emittente era il (sottinteso) cedente.

Quindi loro dovrebbero rientrare nel caso <TZ>, secondo te?

>TerZo che con propria autonomia emette per conto, di solito anche in nome,
>del cliente

Terzo di che tipo?
Commercialista, consulente etc è un meccanismo che capisco, per il
resto mi chiedo quale possa essere il motivo per cui una ditta A
emette fatture per una ditta B.
Forse perché fa alla ditta B un servizio tipo contabile?

Ma quindi cosa qualifica esattamente l'emittente? L'operatore che
compila materialmente la fattura?

[Valerio Vanni]

On Thu, 24 Jan 2019 18:19:03 +0100, Valerio Vanni
<valeri...@inwind.it> wrote:

>Commercialista, consulente etc è un meccanismo che capisco, per il
>resto mi chiedo quale possa essere il motivo per cui una ditta A
>emette fatture per una ditta B.
>Forse perché fa alla ditta B un servizio tipo contabile?
>
>Ma quindi cosa qualifica esattamente l'emittente? L'operatore che
>compila materialmente la fattura?

Ho appena visto una fattura compilata con un servizio di Aruba, e lì è
stato compilato anche il TZ.
Quello dovrebbe essere un servizio simile a quello che uso io.
--------
Dati del terzo intermediario soggetto emittente
Dati anagrafici
• Identificativo fiscale ai fini IVA: IT01879020517
• Denominazione: Aruba Pec S.p.A.
Soggetto emittente la fattura
• Soggetto emittente: TZ (terzo)
--------

[casanmaner]

Il giorno giovedì 24 gennaio 2019 18:19:02 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:
>
> Terzo di che tipo?
> Commercialista, consulente etc è un meccanismo che capisco, per il
> resto mi chiedo quale possa essere il motivo per cui una ditta A
> emette fatture per una ditta B.
> Forse perché fa alla ditta B un servizio tipo contabile?
>
> Ma quindi cosa qualifica esattamente l'emittente? L'operatore che

Ad es. per il GSE chi emette la fattura, per conto del soggetto che cede l'energia elettrica al gestore, è il gestore perché ha i mezzi per calcolare esattamente quanto dovuto e come e cosa indicare in fattura.
In questo caso il gestore emette la fattura, che dovrebbe essera compilata ed emessa, perché altrimenti sarebbe troppo complesso farla.
Ultimamente ci sarà il caso delle associazioni sportive dilettantistiche, per le quali, in caso di sponsorizzazione, la FE dovrà essere emessa dal cessionario/committente.

In questi due casi ad esempio indicheratto CC.

Se la commercialista non ha indicato TZ ha formalmente errato nella compilazione della fattura perché quello sarebbe un dato da indicare obbligatoriamente.

[casanmaner]

Il giorno giovedì 24 gennaio 2019 18:29:01 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:

>
> Ho appena visto una fattura compilata con un servizio di Aruba, e lì è
> stato compilato anche il TZ.
> Quello dovrebbe essere un servizio simile a quello che uso io.
> --------
> Dati del terzo intermediario soggetto emittente
> Dati anagrafici
> • Identificativo fiscale ai fini IVA: IT01879020517
> • Denominazione: Aruba Pec S.p.A.
> Soggetto emittente la fattura
> • Soggetto emittente: TZ (terzo)
> --------
>

Non so come funzioni Aruba ma continuo a credere che per lo più interpretino in maniera errata il ruolo di trasmittente con il ruolo di emittente.
Come ho detto è vero che la fattura si ha per emessa con la trasmissione.
Ma un conto è assumere la sola funzione di far transitare il file tramite un proprio canale (sono responsabile tecnicamente della trasmissione) e un conto è chi compila i dati della fattura che finiranno nel file che verrà trasmesso.
Nel caso del commercialista che compila per conto del cliente i dati li inserisce lui stesso. Sta emettendo la fattura per conto del proprio cliente in qualità di terzo.
Poi magari anche lui si affiderà ad una casa di software per produrre fisicamente il file e per eseguire la trasmissione dello stesso.
Ma la creazione del file da parte del software comporta che sia la casa di software ad essere soggetto emittente per conto del cedente?
E la mera trasmissione di un file comporta che si diventi soggetto emittente?

Personalmente ritendo di no.

[Valerio Vanni]

On Thu, 24 Jan 2019 09:36:04 -0800 (PST), casanmaner
<casan...@gmail.com> wrote:

>Nel caso del commercialista che compila per conto del cliente i dati li inserisce lui stesso. Sta emettendo la fattura per conto del proprio cliente in qualità di terzo.
>Poi magari anche lui si affiderà ad una casa di software per produrre fisicamente il file e per eseguire la trasmissione dello stesso.

Adesso vado a cercare, quindi nel tracciato xml ci sono i campi per
tutti quanti i soggetti?

>Ma la creazione del file da parte del software comporta che sia la casa di software ad essere soggetto emittente per conto del cedente?
>E la mera trasmissione di un file comporta che si diventi soggetto emittente?
>
>Personalmente ritendo di no.

Personalmente trovo sensato questo ragionamento.

[Geremia]

Il 12/01/2019 14:02, valeri...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno venerdì 11 gennaio 2019 07:52:03 UTC+1, casanmaner ha scritto:
>
>>> Qui stai citando un possibile meccanismo, che non conoscevo.
>>> Paolo cita anche un caso specifico. Va bene, quello che trovo assurdo
>>> è considerare questa modalità l'unica esistente quando in realtà di
>>> regola la fattura viene emessa dal cedente.
>>>
>>>
>> Ma non è la regola.
>> Ma tu dici di aver visto una fattura elettronica dove è presente questa casistica.
>> Evidentemente si tratta di emissione da parte del cessionario/committente per conto del cedente.
>
> Penso che siamo arrivati a sciogliere il nodo...

situazione banale, vedi le centrali radiotaxi che emettono migliaia di
fatture per conto dei loro fornitori ( il cessionario è l'emittente per
conto del cedente! ), i tassisti! Non ne hai mai vista una e ti meravigli .

[Geremia]

Il 13/01/2019 04:42, carlo ha scritto:
> Valerio Vanni <valeri...@inwind.it> wrote in
> news:njge3ed20l68t1q73...@4ax.com:

>
>>> In questo caso il soggetto terzo che ha emesso la fattura per conto
>>> del cedente è lo stesso cessionario/committente (da qui l'indicazione
>>> CC nel tag 1.6 <SoggettoEmittente>.
>>
>> Ma non ha senso. E' il cliente che ha emesso la fattura?
>>
>
> E hai ben ragione! Non solo non ha senso, ma il solo vederlo, pensarlo, fa
> venire un impulso di conato.
>

che strano, da dieci anni MIGLIAIA DI TASSISTI IN TUTTA ITALIA FANNO COSI'

VIVI SU MARTE? le radiotaxi fatturano per i tassisti A SE STESSE gli
importi delle corse!

[casanmaner]

Il giorno giovedì 24 gennaio 2019 20:35:18 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:
>
> Adesso vado a cercare, quindi nel tracciato xml ci sono i campi per
> tutti quanti i soggetti?
>

Questa è la sezione dedicata ai dati trasmissione:

1.1 <DatiTrasmissione> Blocco sempre obbligatorio contenente informazioni che identificano univocamente il soggetto che trasmette, il documento trasmesso, il formato in cui è stato trasmesso il documento, il soggetto destinatario

Viene specificato che vanno indicati i dati del soggetto che TRASMETTE (e non che emette la fattura che di norma è il cedente/prestatore).

Questi i dati del cedente/prestatore
1.2 <CedentePrestatore> Blocco sempre obbligatorio contenente dati relativi al cedente / prestatore (fornitore)

Questi i dati per il cessionario/committente
1.4 <CessionarioCommittente> Blocco sempre obbligatorio contenente dati relativi al cessionario / committente (cliente)

Questi i dati del soggetto terzo emittente in caso in cui ad EMETTERE la fattura non sia lo stesso cedente/prestatore:

1.5 <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente> Dati relativi al soggetto terzo che emette fattura per conto del cedente / prestatore
...
1.6 <SoggettoEmittente> xs:string Da valorizzare in tutti i casi in cui la fattura è emessa da un soggetto diverso dal cedente/prestatore; indica se la fattura è emessa dal cessionario/committente oppure da un terzo per conto del cedente/prestatore "valori ammessi:
[CC]: cessionario / committente
[TZ]: terzo."

Il ruoto di soggetto trasmittente è differente dal soggetto TERZO emittente.

Come puoi notare per il punto 1.6 è previsto che sia da valorizzare in tutti i casi in cui la fattura è emessa (non trasmessa) da un soggetto diverso dal cedente.

[Valerio Vanni]

On Thu, 24 Jan 2019 12:15:21 -0800 (PST), casanmaner
<casan...@gmail.com> wrote:

>> Adesso vado a cercare, quindi nel tracciato xml ci sono i campi per
>> tutti quanti i soggetti?
>>
>Questa è la sezione dedicata ai dati trasmissione:

>1.1 <DatiTrasmissione> Blocco sempre obbligatorio contenente informazioni che identificano univocamente il soggetto che trasmette, il documento trasmesso, il formato in cui è stato trasmesso il documento, il soggetto destinatario
>
>Viene specificato che vanno indicati i dati del soggetto che TRASMETTE (e non che emette la fattura che di norma è il cedente/prestatore).

Ok.

>Questi i dati del cedente/prestatore
>1.2 <CedentePrestatore> Blocco sempre obbligatorio contenente dati relativi al cedente / prestatore (fornitore)

Ok.

>Questi i dati per il cessionario/committente
>1.4 <CessionarioCommittente> Blocco sempre obbligatorio contenente dati relativi al cessionario / committente (cliente)

Ok.

>Questi i dati del soggetto terzo emittente in caso in cui ad EMETTERE la fattura non sia lo stesso cedente/prestatore:

Ok.

>1.5 <TerzoIntermediarioOSoggettoEmittente> Dati relativi al soggetto terzo che emette fattura per conto del cedente / prestatore
>...
>1.6 <SoggettoEmittente> xs:string Da valorizzare in tutti i casi in cui la fattura è emessa da un soggetto diverso dal cedente/prestatore; indica se la fattura è emessa dal cessionario/committente oppure da un terzo per conto del cedente/prestatore "valori ammessi:
>[CC]: cessionario / committente
>[TZ]: terzo."
>
>Il ruoto di soggetto trasmittente è differente dal soggetto TERZO emittente.

Quindi per una fattura compilata dal cedente e caricata su un portale,
non dovrebbero esserci né 1.5 né 1.6 ma solo l'id trasmittente al
punto 1.1.
Giusto? Per il trasmittente non sembra che debbano esserci altri
dettagli.


Quindi, in pratica, le fatture che hanno fatto in quello studio sono
anomale, perché riportano il punto 1.5 ma non l'1.6. Non dovrebbe
esserci 1.5 in assenza di 1.6.

Quelli del programma che uso, invece, compilano in maniera coerente
(1.5+1.6), ma come dici tu sembra che stiano interpretando male il
ruolo.

[Valerio Vanni]

On Thu, 24 Jan 2019 09:36:04 -0800 (PST), casanmaner
<casan...@gmail.com> wrote:

>Non so come funzioni Aruba ma continuo a credere che per lo piů interpretino in maniera errata il ruolo di trasmittente con il ruolo di emittente.

Finson mi ha risposto (in un ticket) che loro lo interpretano proprio
cosě.

Boh, speriamo che la cosa non crei dei problemi.

[Valerio Vanni]

On Tue, 29 Jan 2019 23:17:10 +0100, Valerio Vanni
<valeri...@inwind.it> wrote:

>>Non so come funzioni Aruba ma continuo a credere che per lo piů interpretino in maniera errata il ruolo di trasmittente con il ruolo di emittente.
>
>Finson mi ha risposto (in un ticket) che loro lo interpretano proprio
>cosě.

Vedo da una fattura ricevuta che anche TeamSystem si imposta come TZ.

[casanmaner]

Il giorno mercoledì 6 febbraio 2019 13:28:21 UTC+1, Valerio Vanni ha scritto:

>
> Vedo da una fattura ricevuta che anche TeamSystem si imposta come TZ.
>
>

Sì, avevo visto anche io.
Così come fanno quelli di Finance Cloud.
Ma ad es. la nostra casa di software no.
Si imposta solo come soggetto trasmittente.
E se le fatture sono fatte dallo studio per conto del cliente indichiamo che siamo noi i soggettti terzi emittenti per conto del cedente.
Ma le fatture le prepariamo noi tramite il nostro software contabile.