Volano monomassa vs bimassa

[El_Ciula]

Qualcuno ha fatto questa scelta su dei diesel?

Differenze problemi?

Chiedo esperienze non sentito dire, grazie.

[Borto - www.borto.net]

El_Ciula ci ha detto :

> Qualcuno ha fatto questa scelta su dei diesel?
>
> Differenze problemi?

nel senso di un "fix" del proprietario dell'auto o nel senso di una
scelta progettuale del costruttore su una macchina nuova?

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherￜ! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - www.borto.net
(@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, ￜ parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[El_Ciula]

Borto - www.borto.net ha scritto:

> nel senso di un "fix" del proprietario dell'auto o nel senso di una
> scelta progettuale del costruttore su una macchina nuova?

Logicamente di una scelta del proprietario dell'auto, o meglio del suo
portafogli.

[Borto - www.borto.net]

El_Ciula ha detto questo giovedￜ :

A tal proprosito.... le auto economiche diesel han volano normale o
bimassa? Tipo... una panda/punto ha il bimassa o normale?

[El_Ciula]

Borto - www.borto.net ha scritto:

> A tal proprosito.... le auto economiche diesel han volano normale o
> bimassa? Tipo... una panda/punto ha il bimassa o normale?

Non lo so.

[segarender]

"El_Ciula" ha scritto nel messaggio
news:52c5aba1$0$2952$5fc...@news.tiscali.it...

>Qualcuno ha fatto questa scelta su dei diesel?

Da macchina a macchina ti puoi ritrovare con vibrazioni, vibrazioni
esagerate al minimo e problemi vari tipo bulloni che si svitano qu� e l� per
le vibrazioni oltre che alberi che vanno fuori tolleranza.

>Differenze problemi?

Il bimassa teoricamente � pi� fragile ma da le migliori prestazioni per
quasi tutta la sua durata, il monomassa in teoria � quasi eterno ma
demolisce su alcune auto le molle sulla frizione pi� ci� che ti ho detto
prima.

>Chiedo esperienze non sentito dire, grazie.

Sul 2.0 tdi (vw) il monomassa ha distrutto il cambio dopo 70k km accorti del
danno al cambio della frizione dopo aver distrutto le molle parastrappi e
quant'altro con relativa rimasta a piedi con spaccamento della campana
(venatura da colpo).

Se all'auto ci tieni, non consiglio il monomassa, soprattutto nei diesel.

Poi ci son auto (per sentito dire) che il volano "originale" dura un TOT
(bimassa) ed il monomassa non originale duri molto di pi�.... per� � da
vedere se fosse stato bi-massa non originale etc. etc.

Se non hai avuto problemi di durata risicata rimetti un bi-massa, meglio non
cercarsi rogne.

[El_Ciula]

segarender ha scritto:

> Se non hai avuto problemi di durata risicata rimetti un bi-massa,
> meglio non cercarsi rogne.

Non ho problemi per ora, � solo per info.

Mi piacerebbe sentire pareri, ma cazzo qu� solo giapponesi rincoglioniti
(zarri d'importazione) che postano chili di foto di macchine di Merda e
frustrati delle gomme termiche...

[acc]

Il 02/01/2014 20.14, Borto - www.borto.net ha scritto:

> A tal proprosito.... le auto economiche diesel han volano normale o
> bimassa? Tipo... una panda/punto ha il bimassa o normale?

Normale sulle economiche ed in genere quelle di piccola cilindrata.

[segarender]

"El_Ciula" ha scritto nel messaggio

news:52c5c047$0$2957$5fc...@news.tiscali.it...

>> Se non hai avuto problemi di durata risicata rimetti un bi-massa,
>> meglio non cercarsi rogne.

>Non ho problemi per ora, � solo per info.

Se non hai problemi, come ti � venuto in mente il volano? stai cambiando la
frizione?

>Mi piacerebbe sentire pareri, ma cazzo qu� solo giapponesi rincoglioniti
>(zarri d'importazione) che postano chili di foto di macchine di Merda e
>frustrati delle gomme termiche...

that's ida

[hairdame]

> Mi piacerebbe sentire pareri, ma cazzo quￜ solo giapponesi rincoglioniti

> (zarri d'importazione) che postano chili di foto di macchine di Merda e
> frustrati delle gomme termiche...

sulla focus che avevo, dopo 60000 km circa si ￜ rotto il bimassa,
difettoso in origine e mai riconosciuto da Ford...eravamo in tanti ad
avere questo problema, dovuto ad un progetto mal riuscito, ma
prontamente sostituito da un monomassa Valeo. L'amico al quale l'ho
venduta ￜ parecchio contento dell'auto, perchￜ dice che la mia ex va che
ￜ una lippa e ha giￜ macinato poco piￜ di 100000 km.

[El_Ciula]

hairdame ha scritto:

>> Mi piacerebbe sentire pareri, ma cazzo qu� solo giapponesi

>> rincoglioniti (zarri d'importazione) che postano chili di foto di
>> macchine di Merda e frustrati delle gomme termiche...
>

> sulla focus che avevo, dopo 60000 km circa si � rotto il bimassa,

> difettoso in origine e mai riconosciuto da Ford...eravamo in tanti ad
> avere questo problema, dovuto ad un progetto mal riuscito, ma
> prontamente sostituito da un monomassa Valeo. L'amico al quale l'ho

> venduta � parecchio contento dell'auto, perch� dice che la mia ex va
> che � una lippa e ha gi� macinato poco pi� di 100000 km.

Quando hai messo il monomassa hai notato differenzeda quando era nuova?

La macchina era diesel o benzina?

[Jpquattro]

"Borto - www.borto.net" <pLEos...@boLErVAtMIo.nLEeVAtMI> ha scritto nel
messaggio news:la4d2e$7qe$1...@speranza.aioe.org...

> El_Ciula ci ha detto :
>> Qualcuno ha fatto questa scelta su dei diesel?
>>
>> Differenze problemi?
>
> nel senso di un "fix" del proprietario dell'auto o nel senso di una scelta
> progettuale del costruttore su una macchina nuova?
>

Che il bimassa sia sensato su un 4 cilindri diesel lo capisco, ma su un 6
cilindri benzina?

Paolo



---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com

[hairdame]

> Quando hai messo il monomassa hai notato differenzeda quando era nuova?
> La macchina era diesel o benzina?

Diesel. Diciamo che da nuova era giￜ "difettosa" come quasi tutte le
focus tdci di quel periodo, ma spingeva giￜ a circa 2000 giri. Infatti,
due volte mi era successo che messa in moto ho avvertito rumore pazzesco
di ferraglia. Mi hanno aggiornato la centralina ed ￜ diventata piￜ
mansueta (non piￜ sveglia a 2000 giri, ma con la coppia distribuita
uniformemente). Poi il rumore si ￜ ripresentato ncora, rimessa a posto
alla bene in meglio per 4 anni circa e alla fine il volano ha ceduto.

La sensazione con il monomassa ￜ stata di un'auto scattante giￜ a 2000
giri circa come da nuova, a parte il classico "rumore" del diesel un pￜ
piￜ accentuato, ma mai invadente e direi quasi piacevole da sentire.

[acc]

Il 03/01/2014 10.10, hairdame ha scritto:

> a parte il classico "rumore" del diesel un pￜ
> piￜ accentuato, ma mai invadente e direi quasi piacevole da sentire.

*plonk*

[8tto]

hairdame wrote:
>> Quando hai messo il monomassa hai notato differenzeda quando era nuova?
>> La macchina era diesel o benzina?
>

> Diesel. Diciamo che da nuova era gi� "difettosa" come quasi tutte le
> focus tdci di quel periodo, ma spingeva gi� a circa 2000 giri. Infatti,

> due volte mi era successo che messa in moto ho avvertito rumore pazzesco

> di ferraglia. Mi hanno aggiornato la centralina ed � diventata pi�
> mansueta (non pi� sveglia a 2000 giri, ma con la coppia distribuita
> uniformemente). Poi il rumore si � ripresentato ncora, rimessa a posto

> alla bene in meglio per 4 anni circa e alla fine il volano ha ceduto.
>

> La sensazione con il monomassa � stata di un'auto scattante gi� a 2000
> giri circa come da nuova, a parte il classico "rumore" del diesel un p�
> pi� accentuato, ma mai invadente e direi quasi piacevole da sentire.
>
>
>
Scusa, ma LOL.

--
8tto (43,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

[hairdame]

Il 03/01/2014 10:17, acc ha scritto:
> Il 03/01/2014 10.10, hairdame ha scritto:
>

>> a parte il classico "rumore" del diesel un p�
>> pi� accentuato, ma mai invadente e direi quasi piacevole da sentire.
>
> *plonk*

mah !

[hairdame]

> Scusa, ma LOL.



mah ! mah!

[8tto]

hairdame wrote:
>> Scusa, ma LOL.
>
>
>
> mah ! mah!
>

Non certo per il rumore "quasi piacevole".
Ridevo per:
1) il concessionario che ti aggiorna il software per risolvere un
problema del pignone del motorino avviamento che rimane incastrato nel
volano
2) che sia diventata pi� scattante a 2000 giri col volano nuovo...

[hairdame]

scusa te ma...cos'� che ti farebbe cosi tanto ridere ?

[Frescobaldo . . .]

"hairdame" wrote in message news:la60m1$1g7$2...@speranza.aioe.org...

> Scusa, ma LOL.



>mah ! mah!

uno � acc, l'altro � scem8 che cazzo pretendi anche tu?
Va che sei su ida.

[hairdame]

> Ridevo per:
> 1) il concessionario che ti aggiorna il software per risolvere un
> problema del pignone del motorino avviamento che rimane incastrato nel
> volano

ah b�, non dirlo a me. Ma di sicuro lo sapevano e non avevano voglia di
metterci mano.

> 2) che sia diventata pi� scattante a 2000 giri col volano nuovo...

Mi sono sbagliato a scrivere che fosse stata la mia sensazione, perch� �
proprio cosi, � tornata scattante come da nuova. Giuro !

[acc]

Il 03/01/2014 10.44, 8tto ha scritto:

> 2) che sia diventata pi� scattante a 2000 giri col volano nuovo...

E' un volano *diesel*, ha piu' coppia! :-D

[acc]

Il 03/01/2014 10.46, Frescobaldo . . . ha scritto:

> uno � acc

Frescaccione, il mio era un plonk ironico, si vede che sei nuovo.

[El_Ciula]

hairdame ha scritto:

> a parte il classico "rumore" del diesel un

> p� pi� accentuato, ma mai invadente e direi quasi piacevole da
> sentire.

Ok, ora la domanda difficile, il monomassa era piu' leggero o era del peso
dell'originale?

Ricordi la marca?

[hairdame]

> Ok, ora la domanda difficile, il monomassa era piu' leggero o era del peso
> dell'originale?

se non ricordo male, il monomassa marca VALEO dovrebbe pesare di meno.

[acc]

Il 03/01/2014 12.44, El_Ciula ha scritto:

> Ok, ora la domanda difficile, il monomassa era piu' leggero o era del peso
> dell'originale?

E che importanza ha la massa del volano?

[8tto]

Allora in effetti potrebbe rendere il motore un po' pi� pronto.
Ma fare un monomassa pi� leggero di un bimassa � da criminali, il cambio
ringrazier�.

[8tto]

Innanzitutto si dovrebbe parlare di momento d'inerzia (l'equivalente
"rotante" della massa)
Detto questo, coinvolge diversi fattori, tra cui la regolarit� al minimo
e la prontezza (aka lentezza) all'accelerata.
Il comportamento di un motore cambia radicalmente, sostituendo il volano.

[El_Ciula]

8tto ha scritto:

> Innanzitutto si dovrebbe parlare di momento d'inerzia (l'equivalente
> "rotante" della massa)
> Detto questo, coinvolge diversi fattori, tra cui la regolarit� al
> minimo e la prontezza (aka lentezza) all'accelerata.
> Il comportamento di un motore cambia radicalmente, sostituendo il
> volano.

Infatti ha ragione a dire che il motore riprendeva meglio, lo ho sentito
dire da altri col monomassa alleggerito Valeo.

Ok, almeno un parere c'�.

Ma al minimo e in partenza non vibrava di piu'?

[hairdame]

Il 03/01/2014 13:57, El_Ciula ha scritto:
> 8tto ha scritto:
>
>> Innanzitutto si dovrebbe parlare di momento d'inerzia (l'equivalente
>> "rotante" della massa)

>> Detto questo, coinvolge diversi fattori, tra cui la regolaritￜ al

>> minimo e la prontezza (aka lentezza) all'accelerata.
>> Il comportamento di un motore cambia radicalmente, sostituendo il
>> volano.
>
> Infatti ha ragione a dire che il motore riprendeva meglio, lo ho sentito
> dire da altri col monomassa alleggerito Valeo.
>

> Ok, almeno un parere c'ￜ.

>
> Ma al minimo e in partenza non vibrava di piu'?
>
>

assolutamente no. fine degli scossoni in partenza.

[8tto]

El_Ciula wrote:

> Infatti ha ragione a dire che il motore riprendeva meglio, lo ho sentito
> dire da altri col monomassa alleggerito Valeo.

E' che non pensavo li facessero alleggeriti. Mi pare una follia
assoluta, gi� togli lo smorzatore "dinamico", se poi diminuisci anche
quello statico ci credo che il cambio si spakka.

> Ma al minimo e in partenza non vibrava di piu'?

Dovrebbe.

[acc]

Il 03/01/2014 13.52, 8tto ha scritto:

> Innanzitutto si dovrebbe parlare di momento d'inerzia (l'equivalente
> "rotante" della massa)

Che notoriamente non dipende tanto dalla massa quanto dalla sua
disposizione. Un volano piu' leggero puo' avere un momento d'inerzia
maggiore di uno piu' pesante.

Chiedevo perche' credo il motivo sia un altro, non credo che El_Ciula
caschi su queste cose qua.

[El_Ciula]

Alty ha scritto:

> "El_Ciula" <notesi...@notexist.it> wrote:
>
>> Ok, ora la domanda difficile, il monomassa era piu' leggero o era
>> del peso dell'originale?
>>
>> Ricordi la marca?
>

> C' era un articolo su 4r riferito propio al volano bi-massa della
> focus e alla sua sostituzione con monomassa (Valeo mi pare) di poco
> pi� pesante.

Di solito i valeo sono alleggeriti, sei sicuro?

[El_Ciula]

acc ha scritto:

Sai, non � che si possa portare in esterno molta massa su un volano, in piu'
alleggerendolo.

Che io sappia alleggeriscono per ridurre l'inerzia che puo' danneggiare
cambio o far rompere l'albero motore (con uso agitato) e rinforzano alcuni
particolari.

[El_Ciula]

> dopo tutta questa serie di post non pi�....
> per� per fare la ricerca fisica sui numeri di 4r devo prima trovare l'
> indice generale....

Tutto puo' essere ma mi pare strano.

[lefthand]

Il Fri, 03 Jan 2014 13:46:08 +0100, acc ha scritto:


> E che importanza ha la massa del volano?

E che ci sta a fare il volano allora?

[acc]

Il 03/01/2014 16.07, lefthand ha scritto:

> E che ci sta a fare il volano allora?

E' l'equivalente di un condensatore "meccanico", la cui massa non conta
nulla.

[8tto]

Alty wrote:

> C' era un articolo su 4r riferito propio al volano bi-massa della focus
> e alla sua sostituzione con monomassa (Valeo mi pare) di poco pi�
> pesante.

Ah ecco.

[8tto]

acc wrote:

> Che notoriamente non dipende tanto dalla massa quanto dalla sua
> disposizione. Un volano piu' leggero puo' avere un momento d'inerzia
> maggiore di uno piu' pesante.

'nfatti.

[8tto]

acc wrote:

> E' l'equivalente di un condensatore "meccanico"

dillo al tuo amico sega, che quando gli ho fatto un paragone fra due
sistemi (in quel caso era idraulico vs elettrico) � andato in bomba (cit
dai primi Macintosh)

[segarender]

"8tto" ha scritto nel messaggio news:bio6cg...@mid.individual.net...

>> E' l'equivalente di un condensatore "meccanico"

>dillo al tuo amico sega, che quando gli ho fatto un paragone fra due
>sistemi (in quel caso era idraulico vs elettrico) � andato in bomba (cit
>dai primi Macintosh)

sei un coglione perch� non puoi paragonare la portata idraulica con la
portata elettrica.

un tubo con poca portata porter� all'utilizzatore (nel caso una enorme vasca
vuota come la tua testa) poca acqua, un filo elettrico con poca portata
(sezione insufficiente) ed un carico di assorbimento di molto superiore alla
portata del cavo far� si che il cavo prenda fuoco, a differenza del tubo
dell'acqua che continuer� a portare acqua anche se poca.

IGNORANTE COME UNA CAPRA

Prendi un filo da 1,5mmq e mettilo tra batteria e motorino d'avviamento, e
poi prendi un tubetto di egual misura e riempici la piscina, dove fai il
danno? PIRLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA quello che � andato in
bomba sei tu, anzi, lo sei sempre stato e lo sei ancora, perch� sei cos�
coglione che ancora oggi a mesi di distanza non hai capito un cazzo.

Ah, ricordati i differenziali e i magnetotermici, capra ignorante, visto che
non hai la pi� pallida idea di cosa siano.

Per chi vuole ridere del cogli8tto, si vada a cercare in google i suoi
spasmi incontrollati sulla portata dei cavi per fare ponte tra un'auto e
l'altra dove per spiegare la portata dei cavi tir� fuori la portata dei tubi
dell'acqua, che idiota spaziale.

[segarender]

comunque i volani monomassa che ho visto io son tutti pi� pesanti del
bimassa originale, parlando di specifica per lo stesso modello d'auto,
eccetto quelli dicasi "alleggeriti" che son pi� leggeri nell'ordine di
qualche 100grammi.

Anche qui, ignoranza a go-go.

[acc]

Il 03/01/2014 17.33, segarender ha scritto:

> un tubo con poca portata porter� all'utilizzatore (nel caso una enorme
> vasca vuota come la tua testa) poca acqua, un filo elettrico con poca
> portata (sezione insufficiente) ed un carico di assorbimento di molto
> superiore alla portata del cavo far� si che il cavo prenda fuoco, a
> differenza del tubo dell'acqua che continuer� a portare acqua anche se
> poca.

Premesso che di idraulica non me ne intendo, quindi mi si perdonino i
temini alla cazzo, ma nel tubo sottile l'acqua sara' frenata
dall'attrito fra le particelle, cioe' aumenta la "resistenza".
Nel cavo elettrico si verifica un fenomeno analogo e non e' detto che il
cavo debba prendere fuoco, dipende anche dalla tensione, e puo'
semplicemente accadere che la tensione cali drasticamente limitando la
corrente che scorre ad una quantita' "sopportabile" dal cavo.
L'assorbimento non e' un valore assoluto, ma una conseguenza di altri
valori (tensione, resistenza).

[8tto]

acc wrote:

> Premesso che di idraulica non me ne intendo, quindi mi si perdonino i
> temini alla cazzo, ma nel tubo sottile l'acqua sara' frenata
> dall'attrito fra le particelle, cioe' aumenta la "resistenza".
> Nel cavo elettrico si verifica un fenomeno analogo e non e' detto che il
> cavo debba prendere fuoco, dipende anche dalla tensione, e puo'
> semplicemente accadere che la tensione cali drasticamente limitando la
> corrente che scorre ad una quantita' "sopportabile" dal cavo.
> L'assorbimento non e' un valore assoluto, ma una conseguenza di altri
> valori (tensione, resistenza).

Gi�.
Di converso, prova a piazzare 100 bar a un'estremit� di un tubicino
sottile... se � debole scoppia subito, se no lo fa dopo essersi assai
surriscaldato... ohib�, mi ricorda qualcosa...

--
8tto (42,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setru�, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.

[El_Ciula]

8tto ha scritto:

> acc wrote:
>
>> Che notoriamente non dipende tanto dalla massa quanto dalla sua
>> disposizione. Un volano piu' leggero puo' avere un momento d'inerzia
>> maggiore di uno piu' pesante.
> 'nfatti.

Certo dipende da dove � distribuitoil peso.

[El_Ciula]

8tto ha scritto:

> Alty wrote:
>
>> C' era un articolo su 4r riferito propio al volano bi-massa della
>> focus e alla sua sostituzione con monomassa (Valeo mi pare) di poco
>> pi� pesante.
> Ah ecco.

Scusate, potete cercare il peso di 2 volani mono e bimassa, io non sono
riuscito, la valeo per i VAG TDI li fa entrambi ma pesi niente, ci vorrebbe
un foglio tecnico.

In rete ovunque si legge che pesa meno il Valeo mono, ma non mi stupirebbe
che il Coglione medio leggendo Monomassa al Posto di Bimassa concludesse che
c'� una massa in meno quindi....

[Michele eSSe]

Il 03/01/14 13:52, 8tto ha scritto:

> acc wrote:
>> Il 03/01/2014 12.44, El_Ciula ha scritto:
>>
>>> Ok, ora la domanda difficile, il monomassa era piu' leggero o era del
>>> peso
>>> dell'originale?
>>
>> E che importanza ha la massa del volano?
> Innanzitutto si dovrebbe parlare di momento d'inerzia (l'equivalente
> "rotante" della massa)

> Detto questo, coinvolge diversi fattori, tra cui la regolaritￜ al minimo

> e la prontezza (aka lentezza) all'accelerata.
> Il comportamento di un motore cambia radicalmente, sostituendo il volano.

Hum... cambia ma solo accelerando in folle.
Nel momento in cui attaccato al volano ci stￜ tutta l'auto, non
influisce piￜ nulla il peso del volano, o sbaglio ?

--
Ciao
Michele

[8tto]

Michele eSSe wrote:

> Hum... cambia ma solo accelerando in folle.
> Nel momento in cui attaccato al volano ci stￜ tutta l'auto, non
> influisce piￜ nulla il peso del volano, o sbaglio ?

Influisce eccome, specialmente nelle marce basse.

--
8tto (42,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setruￜ, Diana, Maggiolo

[UoScAr]

il Fri, 03 Jan 2014 18:30:49 +0100, 8tto ha scritto che...

>> Premesso che di idraulica non me ne intendo, quindi mi si perdonino i
>> temini alla cazzo, ma nel tubo sottile l'acqua sara' frenata
>> dall'attrito fra le particelle, cioe' aumenta la "resistenza".
>> Nel cavo elettrico si verifica un fenomeno analogo e non e' detto che il
>> cavo debba prendere fuoco, dipende anche dalla tensione, e puo'
>> semplicemente accadere che la tensione cali drasticamente limitando la
>> corrente che scorre ad una quantita' "sopportabile" dal cavo.
>> L'assorbimento non e' un valore assoluto, ma una conseguenza di altri
>> valori (tensione, resistenza).
>Gi�.
>Di converso, prova a piazzare 100 bar a un'estremit� di un tubicino
>sottile... se � debole scoppia subito, se no lo fa dopo essersi assai
>surriscaldato... ohib�, mi ricorda qualcosa...

c'� anche il fattore tempo: su un filo di diametro risibile ci puoi
far passare migliaia o decine di migliaia di A, basta che non abbia il
tempo di fondersi.

(utilizzato per la ricottura in linea del filo di rame elettrico)



ciao

--
UoScAr, Imola, 37, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
"la TP logora chi non ce l'ha."

[MaxMax]

Il 03/01/2014, 8tto ha detto :

> hairdame wrote:
>>> Ok, ora la domanda difficile, il monomassa era piu' leggero o era del peso
>>> dell'originale?
>>

>> se non ricordo male, il monomassa marca VALEO dovrebbe pesare di meno.
>>
> Allora in effetti potrebbe rendere il motore un po' piￜ pronto.
> Ma fare un monomassa piￜ leggero di un bimassa ￜ da criminali, il cambio
> ringrazierￜ.

Fosse solo il cambio, su un 4L sarei curioso di vedere come sono
ridotte le bronzine

MaxMax

[MaxMax]

acc ci ha detto :

> Il 03/01/2014 12.44, El_Ciula ha scritto:
>

>> Ok, ora la domanda difficile, il monomassa era piu' leggero o era del peso
>> dell'originale?
>

> E che importanza ha la massa del volano?

L'inerzia, questa sconosciuta

MaxMax

[MaxMax]

Nel suo scritto precedente, El_Ciula ha sostenuto :

> Quando hai messo il monomassa hai notato differenzeda quando era nuova?
>
> La macchina era diesel o benzina?

In teoria su un normale benzina il volano bimassa non ha senso di
esserci

MaxMax

[El_Ciula]

MaxMax ha scritto:

Per quello lo ho chiesto.

[acc]

Il 03/01/2014 23.47, MaxMax ha scritto:

> L'inerzia, questa sconosciuta

Che per l'appunto non dipende tanto dalla massa quanto dalla sua
disposizione.

[segarender]

"8tto" ha scritto nel messaggio news:bioae3...@mid.individual.net...

>Di converso, prova a piazzare 100 bar a un'estremit� di un tubicino
>sottile... se � debole scoppia subito, se no lo fa dopo essersi assai
>surriscaldato... ohib�, mi ricorda qualcosa...

AH AH AH

Si parlava d'altro non fare il furbino adesso.
Tu sostenevi che se un cavo di piccola sezione quando dovrebbe essere 4
volte manifestava solo un "non ce la fa" ...
Non c'� cosa pi� sbagliata e il paragone con l'acqua fa acqua da tutte le
parti: sei un pirla.

[segarender]

"MaxMax" ha scritto nel messaggio news:la7etf$tov$1...@dont-email.me...

>> Quando hai messo il monomassa hai notato differenzeda quando era nuova?
>>
>> La macchina era diesel o benzina?

>In teoria su un normale benzina il volano bimassa non ha senso di esserci

se per normale intendi UTILITARIA si... se no ￜ una cazzata.

[segarender]

"UoScAr" ha scritto nel messaggio
news:77eec9118orth4kn0...@4ax.com...

>c'� anche il fattore tempo: su un filo di diametro risibile ci puoi
>far passare migliaia o decine di migliaia di A, basta che non abbia il
>tempo di fondersi.

>(utilizzato per la ricottura in linea del filo di rame elettrico)

Si ma parliamo di diametri MOOLTO ampi gi� di loro anche sei piccoli
rispetto agli A..
Noi si parlava di cavi da far ponte con le batterie auto, presente il
motorino d'avviamento? da 1kw ai 2kw conosci?
Prova a collegarci un filo da 1,5mmq e provare a far partire l'auto, poi me
lo racconti quanti secondi servono a vedere squagliarsi il cavo e a fare
anche dei danni eventuali con il rame color ciliegia che gocciola.

[MaxMax]

Dopo dura riflessione, acc ha scritto :

Si hai ragione, pero' in genere i volani alleggeriti hanno minor massa
proprio sui punti piu' lontani dal centro.

MaxMax

[segarender]

"acc" ha scritto nel messaggio
news:52c6ef00$0$23127$4faf...@reader2.news.tin.it...

>Premesso che di idraulica non me ne intendo, quindi mi si perdonino i
>temini alla cazzo, ma nel tubo sottile l'acqua sara' frenata dall'attrito
>fra le particelle, cioe' aumenta la "resistenza".

E dalla portata litri/h che per un determinato diametro alla pressione di X
� XX...
Ora se vogliamo metterci che l'acqua degli impianti domestici ha 100BAR
allora io domani vado a bere un caff� su marte, il cogli8tto � bravo a
ribaltare le cose, ma me lo ricordo bene il paragone e la sua ignoranza
totale su A, MT, SEZIONI, DIFF.

>Nel cavo elettrico si verifica un fenomeno analogo e non e' detto che il
>cavo debba prendere fuoco,

Tu scherzi o dici sul serio? Se su un cavo che pu� sopportare 10 me ne
metti 20 si, non va a fuoco, non subito.
Ma prova a mettere un cavo che ne supporta 10 dove ne tira 500-600 in un
attimo, vedi che fine fa il cavo.

>dipende anche dalla tensione, e puo' semplicemente accadere che la tensione
>cali drasticamente limitando la corrente che scorre ad una quantita'
>"sopportabile" dal cavo.

Quando la tensione scende il cavo � gi� rovente.
La tensione scende come dici tu se l'assorbimento � al limite
dell'assorbimento, inoltre una caduta di tensione c'� comunque sempre a meno
di non dimensionare i montanti con fili da 56mmq

>L'assorbimento non e' un valore assoluto, ma una conseguenza di altri
>valori (tensione, resistenza).

Trolli ? per partito preso? un cavo che pu� resistere 10-20A con un
assorbimento da 500A significa praticamente fare un corto.
Nel momento in cui cala la tensione, anche se di poco, il cavo � gi� acceso
stile stufetta, la tensione cala nel momento che il cavo si surriscalda, c'�
anche una tabella di riferimento calore dissipato tensione che scende.

Prova poi ne riparliamo, tu hai idea di come funzioni un magnetotermico?
Il cogli8otto per niente, nemmeno il differenziale.

Ma il magneto termico, POSTO A METRI (decine molto comunemente) riesce a
rilevare l'aumento di temperatura in una frazione di secondo appena c'� un
sovra-assorbimento. Hai presente di cosa parlo? se l'impianto � fatto a
dovere ogni linea � protetta da un magnetotermico opportunatamente
dimensionato in modo che se attacchi un carico da 20A su una linea da 1,5mmq
il differenziale da 10A scatti in qualche millesimo di secondo senza farti
incendiare mezzo impianto.

Il corto circuito o il malfunzionamento (non da dispersione se no scatta il
diff.) possono essere sul montante ma anche no, anzi, sicuramente NO, come
te lo spieghi che se non c'� il magnetotermico la linea va a fuoco per il
semplice motivo di aver collegato un climatizzatore da 4500W su una linea da
1,5mmq? e quando dico andare a fuoco, intendo che non ho fatto in tempo
nemmeno a staccare la presa che il cavo ha gi� fatto il suo bellissimo
disastro incollandosi nel corrugato MURATO.

Ah, il magnetotermico c'era, solo che era un 60A al generale e la linea era
stata erroneamente invertita da un coglione che ha fatto passare i fili, un
disastro, ma tecnicamente parlando si pu� dire che non c'era per gli A in
gioco e la dimensione dei cavi, proprio perch� � scesa la tensione
conseguentemente alla cottura del cavo non � scattato ma il cavo avrebbe
continuato a bruciare se non avessimo tolto la spina fino a fondersi
totalmente e prima di interrompersi fanno danno immensi oltre che possibili
incendi. Ah, tanto per dire i cavi nel corrugato sono andati in corto per 15
metri di impianto perch� si sono fusi per un cavettino di merda erroneamente
sezionato (mai fidarsi), ho dovuto ripassare tutti i cavi e sostituire un
pezzo di corrugato che non era murato e si era fuso in un controsoffitto.

[MaxMax]

segarender ha spiegato il 04/01/2014 :

>>> La macchina era diesel o benzina?
>
>>In teoria su un normale benzina il volano bimassa non ha senso di esserci
>
> se per normale intendi UTILITARIA si... se no ￜ una cazzata.

E' noto che un 6 cilindri benzina ha vibrazioni tali da necessitare di
volano bimassa

MaxMax

[8tto]

segarender wrote:

> Si parlava d'altro non fare il furbino adesso.

Il fatto che tu il 99% delle volte non riesca nemmeno a capire quello
che leggi non � un problema mio.

> Tu sostenevi che se un cavo di piccola sezione quando dovrebbe essere 4
> volte manifestava solo un "non ce la fa" ...

Io non sostenevo nulla di simile... vatti a rileggere e posta il pezzo,
io preparo i pop corn.

> Non c'� cosa pi� sbagliata e il paragone con l'acqua fa acqua da tutte
> le parti: sei un pirla.

Tu sei un analfabeta funzionale (*)

(*) http://it.wikipedia.org/wiki/Analfabetismo_funzionale

[segarender]

"8tto" ha scritto nel messaggio news:biq9vc...@mid.individual.net...

>> Si parlava d'altro non fare il furbino adesso.
>Il fatto che tu il 99% delle volte non riesca nemmeno a capire quello che
>leggi non � un problema mio.

LOL...

>> Tu sostenevi che se un cavo di piccola sezione quando dovrebbe essere 4
>> volte manifestava solo un "non ce la fa" ...
>Io non sostenevo nulla di simile... vatti a rileggere e posta il pezzo, io
>preparo i pop corn.

Io? lo stanno gi� facendo i curiosi dandoti del minchione.
Io non perdo tempo a cercare, che sei un coglione non ha bisogno di
conferme.

>> Non c'� cosa pi� sbagliata e il paragone con l'acqua fa acqua da tutte le
>> parti: sei un pirla.
>Tu sei un analfabeta funzionale (*)

>(*) http://it.wikipedia.org/wiki/Analfabetismo_funzionale

Chiudi la finestra che � gi� uscito e non rientrer� mai pi�, parlo del tuo
cervello!
LOL

[acc]

Il 04/01/2014 12.35, 8tto ha scritto:

> Il fatto che tu il 99% delle volte non riesca nemmeno a capire quello
> che leggi non � un problema mio.

Sicuro? Io invece trovo una certa somiglianza. :-)

[8tto]

segarender wrote:
> Ma il magneto termico, POSTO A METRI (decine molto comunemente) riesce a
> rilevare l'aumento di temperatura in una frazione di secondo appena c'�
> un sovra-assorbimento. Hai presente di cosa parlo? se l'impianto � fatto
> a dovere ogni linea � protetta da un magnetotermico opportunatamente
> dimensionato in modo che se attacchi un carico da 20A su una linea da
> 1,5mmq il differenziale da 10A scatti in qualche millesimo di secondo
> senza farti incendiare mezzo impianto.

Un PETABYTE di hahahahahahahahaha.

Se tu fossi intelligente, ti direi di studiare, ma nel tuo caso non c'�
speranza.
Quindi, vaffanculo.

[segarender]

"8tto" ha scritto nel messaggio news:biqa96...@mid.individual.net...

>> Ma il magneto termico, POSTO A METRI (decine molto comunemente) riesce a
>> rilevare l'aumento di temperatura in una frazione di secondo appena c'�
>> un sovra-assorbimento. Hai presente di cosa parlo? se l'impianto � fatto
>> a dovere ogni linea � protetta da un magnetotermico opportunatamente
>> dimensionato in modo che se attacchi un carico da 20A su una linea da
>> 1,5mmq il differenziale da 10A scatti in qualche millesimo di secondo
>> senza farti incendiare mezzo impianto.

>Un PETABYTE di hahahahahahahahaha.

Si e per cosa coglione? perch� non argomenti pirla ignorante?
Non sto a spiegare nulla di pi� perch� non c'� bisogno, tanto l'han capito
tutti che non capisci un cazzo.
Mi auguro solo che tu non lavori nel settore auto, perch� saresti da
prendere a calci in culo dalla mattina alla sera e impedirti di mettere a
rischio l'incolumit� altrui.

>Se tu fossi intelligente, ti direi di studiare, ma nel tuo caso non c'�
>speranza.
>Quindi, vaffanculo.

ahahahahahaha

Sei troppo coglione anche per capire questo, e questa � la figura di merda
che mancava a delineare che individuo sei: un coglione da concorso, SEI
CANDIDATO tra i primi 3 del CWR rischi pure di vincerlo eh, attento.

[8tto]

segarender wrote:

> Si e per cosa coglione? perch� non argomenti pirla ignorante?

Perch� non serve a nulla, hai dimostrato pi� e pi� volte di essere
ignorante su molti argomenti (e questo di per s� non sarebbe un
problema) e di avere un atteggiamento fastidioso, arrogante e un
approccio totalmente a-scientifico.
Inutile argomentare.

> Sei troppo coglione anche per capire questo, e questa � la figura di
> merda che mancava a delineare che individuo sei: un coglione da
> concorso, SEI CANDIDATO tra i primi 3 del CWR rischi pure di vincerlo
> eh, attento.

S� s� ....

ZZZZ

[segarender]

"8tto" ha scritto nel messaggio news:biqasi...@mid.individual.net...

>> Si e per cosa coglione? perch� non argomenti pirla ignorante?
>Perch� non serve a nulla, hai dimostrato pi� e pi� volte di essere
>ignorante su molti argomenti (e questo di per s� non sarebbe un problema) e
>di avere un atteggiamento fastidioso, arrogante e un approccio totalmente
>a-scientifico.
>Inutile argomentare.

Nel tuo caso non � inutile non capisci un cazzo, non sai un cazzo.
V� che hai fatto una figura di merda epocale con il tuo petabyte, l'unica
cosa che puoi fare e cercare quando fai i peti di non farli risalire al
cervello che poi fa risonanza e se ti fumano vicino ci possono essere
esplosioni craniche!

Figura di merda epocale, segnatela, peto-sciolto!

[lefthand]

Il Fri, 03 Jan 2014 16:33:53 +0100, acc ha scritto:

> Il 03/01/2014 16.07, lefthand ha scritto:
>
>> E che ci sta a fare il volano allora?
>
> E' l'equivalente di un condensatore "meccanico", la cui massa non conta
> nulla.

Immagino allora che anche la capacità di un condensatore non conti nulla,
vero?

[acc]

Il 04/01/2014 15.17, lefthand ha scritto:

> Immagino allora che anche la capacità di un condensatore non conti nulla,
> vero?

Nel confronto condensatore - volano, la capacita' del condensatore
coincide con l'inerzia rotazionale del volano, non certo con la massa.

Sarebbe stato piu' corretto dire che la massa e' l'equivalente della
superficie del condensatore, che non dice nulla riguardo alla sua
capacita', se non si conosce la distanza del dielettrico.

[lefthand]

Il Sat, 04 Jan 2014 16:01:06 +0100, acc ha scritto:


> Nel confronto condensatore - volano, la capacita' del condensatore
> coincide con l'inerzia rotazionale del volano, non certo con la massa.

Adesso spiegami in che modo la cosiddetta inerzia rotazionale non c'entra
nulla con la massa, visto che in breve sequenza hai scritto:

> E che importanza ha la massa del volano?

e

> la cui massa non conta nulla.

Secondo me la massa c'entra eccome, ma chissà, forse l'idameccanica ha
regole proprie.

> Sarebbe stato piu' corretto dire che la massa e' l'equivalente della
> superficie del condensatore, che non dice nulla riguardo alla sua
> capacita', se non si conosce la distanza del dielettrico.

Non colgo il paragone: come lo giustifichi matematicamente?

[il Luca]

On 04/01/14 12.35, 8tto wrote:

> Tu sei un analfabeta funzionale (*)
>
> (*) http://it.wikipedia.org/wiki/Analfabetismo_funzionale

In Italia il 47% sarebbe analfabeta funzionale. Faccio fatica a
crederci, la met� mi sembra pi� verosimile.
Io credo che quello descritto su wiki come alfabetismo da prosa, sia un
obiettivo raggiunto gi� da mio figlio piccolo che fa la seconda
elementare, non posso credere che la met� degli italiani non ci sia
arrivata.


Ciao.
Luca.

[8tto]

il Luca wrote:

> In Italia il 47% sarebbe analfabeta funzionale. Faccio fatica a
> crederci, la met� mi sembra pi� verosimile.

Be', tra 47% e met� non � che cambi molto :PPPPPP

> Io credo che quello descritto su wiki come alfabetismo da prosa, sia un
> obiettivo raggiunto gi� da mio figlio piccolo che fa la seconda
> elementare, non posso credere che la met� degli italiani non ci sia
> arrivata.

E' che tu hai la tendenza, naturale, a generalizzare la tua situazione
particolare (quelli che frequenti, eccetera).
La realt� � molto peggiore.
Ci sono alcune rare situazioni in cui ci si confronta con la reale
/media/, ad esempio a militare... e gi� comunque sei un pelo biased dal
fatto di vivere al nord.

Comunque, a me pare realistica come stima: c'� tantissima gente che non
� in grado di fare anche una delle tre cose seguenti:

- Comprendere un testo scritto
- Riuscire a esprimere per iscritto il proprio pensiero
- Padroneggiare a sufficienza l'aritmetica, tanto da fare un paio di
conti semplici.

Pensa, per dire, al sega... e parliamo di gente apparentemente
benestante, che utilizza un PC, ...

[acc]

Il 06/01/2014 20.53, lefthand ha scritto:

> Adesso spiegami in che modo la cosiddetta inerzia rotazionale non c'entra
> nulla con la massa, visto che in breve sequenza hai scritto:
>> E che importanza ha la massa del volano?
> e
>> la cui massa non conta nulla.

Il dato essenziale e' l'inerzia rotazionale e la massa presa
singolarmente non conta nulla. La frase ha significato nel contesto
dove, come puoi leggere, tutti si preoccupano della massa e nessuno del
dato che serve realmente.

> Secondo me la massa c'entra eccome, ma chissà, forse l'idameccanica ha
> regole proprie.

Da sola non dice nulla, due volani a parita' di massa potrebbero avere
un'inerzia completamente diversa.

> Non colgo il paragone:

E allora fottitene, c'est plus facile!

> come lo giustifichi matematicamente?

Un paragone non si puo' giustificare matematicamente.

[il Luca]

On 06/01/14 22.01, 8tto wrote:
> il Luca wrote:
>
>> In Italia il 47% sarebbe analfabeta funzionale. Faccio fatica a
>> crederci, la met� mi sembra pi� verosimile.
> Be', tra 47% e met� non � che cambi molto :PPPPPP

No, certo, sarebbe gravissimo comunque. Ma la met� del paese non in
grado di comprendere un semplice testo o fare un'addizione mi sembra
davvero troppo.
Per dire, io credo che sostanzialmente chiunque al supermercato quando
mette nel carrello tre oggetti da 8 euro, 14 euro e 17 euro sappia che
spender� 39 euro. Come credo che sostanzialmente chiunque riesca a
programmare una presa di corrente temporizzata dopo aver letto le
istruzioni. Una persona normodotata lo fa senza leggerle, ma una persona
non dico colta, ma almeno minimamente scolarizzata lo sa fare dopo aver
letto le istruzioni.

>> Io credo che quello descritto su wiki come alfabetismo da prosa, sia
>> un obiettivo raggiunto gi� da mio figlio piccolo che fa la seconda
>> elementare, non posso credere che la met� degli italiani non ci sia
>> arrivata.
> E' che tu hai la tendenza, naturale, a generalizzare la tua situazione
> particolare (quelli che frequenti, eccetera).
> La realt� � molto peggiore.
> Ci sono alcune rare situazioni in cui ci si confronta con la reale
> /media/, ad esempio a militare... e gi� comunque sei un pelo biased dal
> fatto di vivere al nord.

E' capitato anche a me di restare basito di fronte all'ignoranza
inammissibile, magari anche di persone che bene o male almeno la
maturit� l'hanno fatta. Cos� su due piedi mi viene in mente un aberrante
convinzione secondo cui nella Svizzera italiana si parla l'italiano, nel
resto lo svizzero :-O
Ma questa non mi sembra la norma, come dovrebbe invece essere se la met�
fosse analfabeta funzionale.

> Comunque, a me pare realistica come stima: c'� tantissima gente che non
> � in grado di fare anche una delle tre cose seguenti:
>
> - Comprendere un testo scritto

Dipende dal testo. Un analfabeta funzionale non � in grado di
comprendere un *semplice* scritto. A me semplice scritto fa venire in
mente le avvertenze sulla bomboletta della vernice, le istruzioni di un
gioco, cagate cos�.

> - Riuscire a esprimere per iscritto il proprio pensiero

Questo � gi� un altro paio di maniche. Poi dipende cosa si intende.

> - Padroneggiare a sufficienza l'aritmetica, tanto da fare un paio di
> conti semplici.

La nonna di mia moglie, calabrese classe 1926 analfabeta nel senso che
non sa leggere, i soldi li sa contare.

> Pensa, per dire, al sega... e parliamo di gente apparentemente
> benestante, che utilizza un PC, ...

Il sega � s� ignorantello, ma non analfabeta selettivo. Semplicemente �
fottutamente presuntuoso, e un ignorante presuntuoso finisce per
apparire pi� ignorante di quello che �.


Ciao.
Luca.

[8tto]

il Luca wrote:

> Per dire, io credo che sostanzialmente chiunque al supermercato quando
> mette nel carrello tre oggetti da 8 euro, 14 euro e 17 euro sappia che
> spender� 39 euro.

Illuso.
Quantomeno, non certo a mente.

> Come credo che sostanzialmente chiunque riesca a
> programmare una presa di corrente temporizzata dopo aver letto le
> istruzioni.

Qui poi mi sa che caliamo al 5%, altro che 50.

> Una persona normodotata lo fa senza leggerle, ma una persona
> non dico colta, ma almeno minimamente scolarizzata lo sa fare dopo aver
> letto le istruzioni.

Non capisco se il tuo sia ottimismo o scarso contatto con la realt�.

> E' capitato anche a me di restare basito di fronte all'ignoranza
> inammissibile, magari anche di persone che bene o male almeno la
> maturit� l'hanno fatta. Cos� su due piedi mi viene in mente un aberrante
> convinzione secondo cui nella Svizzera italiana si parla l'italiano, nel
> resto lo svizzero :-O

LOL
Cosa mi dici di:
http://www.youtube.com/watch?v=JiDr7dicFC4

> Ma questa non mi sembra la norma, come dovrebbe invece essere se la met�
> fosse analfabeta funzionale.

Credo che la definizione sia la mancanza di almeno uno dei tre requisiti
(comprensione, scrittura, calcolo).
Guarda che sono davvero poche le persone in grado di fare tutte e tre le
cose insieme.

> Dipende dal testo. Un analfabeta funzionale non � in grado di
> comprendere un *semplice* scritto. A me semplice scritto fa venire in
> mente le avvertenze sulla bomboletta della vernice, le istruzioni di un
> gioco, cagate cos�.

Ti assicuro che c'� *tanta* gente che non riesce a comprendere testi
semplicissimi.

>> - Riuscire a esprimere per iscritto il proprio pensiero
>
> Questo � gi� un altro paio di maniche. Poi dipende cosa si intende.

Metti anche una cosa tipo: Tizio sa fare la pizza, bon, chiedi a tizio
di scrivere una ricetta per fare la pizza.

> La nonna di mia moglie, calabrese classe 1926 analfabeta nel senso che
> non sa leggere, i soldi li sa contare.

Mia nonna, anni 99, pensavamo fosse un po' via di testa e la facemmo
visitare da un neurologo. Il quale le chiese, dopo aver scoperto che in
giovent� faceva la contabile (comunque, aveva la quinta elementare): ora
lei parta da 90 e conti all'indietro di 7 in 7.
E lei: 90, 83, ....

> Il sega � s� ignorantello, ma non analfabeta selettivo. Semplicemente �
> fottutamente presuntuoso, e un ignorante presuntuoso finisce per
> apparire pi� ignorante di quello che �.

Per� in tanti (me compreso) hanno provato a spiegargli qualcosa, dici
che la presunzione gli impedisce di leggere?

[il Luca]

On 06/01/14 22.56, 8tto wrote:

>> Per dire, io credo che sostanzialmente chiunque al supermercato quando
>> mette nel carrello tre oggetti da 8 euro, 14 euro e 17 euro sappia che
>> spender� 39 euro.
> Illuso.
> Quantomeno, non certo a mente.

Che ci sia gente che non la sa fare ci credo, anzi lo so, che questi
siano la met� degli italiani onestamente mi pare poco probabile.

>> Come credo che sostanzialmente chiunque riesca a programmare una presa
>> di corrente temporizzata dopo aver letto le istruzioni.
> Qui poi mi sa che caliamo al 5%, altro che 50.

Un temporizzatore meccanico, hai presente la ruota con i dentini da
alzare o abbassare? Davvero, � a prova di idiota.
Ecco, forse confondi la stupidit� con l'ignoranza, allora s� ci credo
che la met� delle persone (italiani e non) abbia capacit� cognitive
inferiori al minimo per cui valga la pena curarli quando si ammalano.

>> E' capitato anche a me di restare basito di fronte all'ignoranza
>> inammissibile, magari anche di persone che bene o male almeno la
>> maturit� l'hanno fatta. Cos� su due piedi mi viene in mente un
>> aberrante convinzione secondo cui nella Svizzera italiana si parla
>> l'italiano, nel resto lo svizzero :-O
> LOL
> Cosa mi dici di:
> http://www.youtube.com/watch?v=JiDr7dicFC4

L'avevo visto. Sono abbastanza convinto che abbiano selezionato
appositamente quelle persone per "movimentare" la puntata.

>> Ma questa non mi sembra la norma, come dovrebbe invece essere se la
>> met� fosse analfabeta funzionale.
> Credo che la definizione sia la mancanza di almeno uno dei tre requisiti
> (comprensione, scrittura, calcolo).
> Guarda che sono davvero poche le persone in grado di fare tutte e tre le
> cose insieme.

In questo caso la percentuale aumenta ma il 47% mi sembra ancora tantino.

>> Dipende dal testo. Un analfabeta funzionale non � in grado di
>> comprendere un *semplice* scritto. A me semplice scritto fa venire in
>> mente le avvertenze sulla bomboletta della vernice, le istruzioni di
>> un gioco, cagate cos�.
> Ti assicuro che c'� *tanta* gente che non riesce a comprendere testi
> semplicissimi.

Mah, non mi sono mai preoccupato di censire le persone in questo senso e
non frequento gente particolarmente selezionata culturalmente, per� a
sensazione il 47% di analfabeti funzionali continua a sembrarmi poco
verosimile.

>>> - Riuscire a esprimere per iscritto il proprio pensiero
>>
>> Questo � gi� un altro paio di maniche. Poi dipende cosa si intende.
> Metti anche una cosa tipo: Tizio sa fare la pizza, bon, chiedi a tizio
> di scrivere una ricetta per fare la pizza.

Non lo so, prover� a prestare maggiore attenzione a queste cose, magari
hai ragione.

>> La nonna di mia moglie, calabrese classe 1926 analfabeta nel senso che
>> non sa leggere, i soldi li sa contare.
> Mia nonna, anni 99, pensavamo fosse un po' via di testa e la facemmo
> visitare da un neurologo. Il quale le chiese, dopo aver scoperto che in
> giovent� faceva la contabile (comunque, aveva la quinta elementare): ora
> lei parta da 90 e conti all'indietro di 7 in 7.
> E lei: 90, 83, ....

E' vero, in questi casi vengono fuori le capacit� cognitive magari
contrapposte alla bassa scolarizzazione. Ho preso l'esempio sbagliato.

>> Il sega � s� ignorantello, ma non analfabeta selettivo. Semplicemente
>> � fottutamente presuntuoso, e un ignorante presuntuoso finisce per
>> apparire pi� ignorante di quello che �.
> Per� in tanti (me compreso) hanno provato a spiegargli qualcosa, dici
> che la presunzione gli impedisce di leggere?

E' anche un po' stupido, quindi fai tu cosa viene fuori dal mix
stupidit�, ignoranza e presunzione. Non capisce, non ascolta, e vuole
prevalere: esattamente il suo carattere.


Ciao.
Luca.

[Stefano D.]

On Mon, 06 Jan 2014 22:01:09 +0100, 8tto <supe...@gmail.com> cosi'
si espresse:

>Ci sono alcune rare situazioni in cui ci si confronta con la reale
>/media/, ad esempio a militare...

Esatto.

--
Stefano D. (PD)
BMW Z4 3.0 / BMW 530d Touring / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of www.terryleehale.com /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

[Stefano D.]

On Mon, 06 Jan 2014 22:41:02 +0100, il Luca <illu...@SPAMilluca.com>
cosi' si espresse:

>E' capitato anche a me di restare basito di fronte all'ignoranza
>inammissibile,

http://www.youtube.com/watch?v=JiDr7dicFC4

[Stefano D.]

On Mon, 06 Jan 2014 22:56:38 +0100, 8tto <supe...@gmail.com> cosi'
si espresse:

>LOL
>Cosa mi dici di:
>http://www.youtube.com/watch?v=JiDr7dicFC4

Oh cazzo.....l'ho appena linkato pure io!

>Ti assicuro che c'� *tanta* gente che non riesce a comprendere testi
>semplicissimi.

Tipo un post su Ida.....8-)

[Diego®]

Il 07/01/14 00.50, Stefano D. ha scritto:

>> Ti assicuro che c'è *tanta* gente che non riesce a comprendere testi

>> semplicissimi.
>
> Tipo un post su Ida.....8-)

Ecco, lo volevo scrivere io.




--
Diego® - (MI,おっさん)
<<anche un orologio fermo segna l'ora esatta 2 volte al giorno>>

[Joe Metria]

On Monday, January 6, 2014 10:56:38 PM UTC+1, 8tto wrote:

> Ti assicuro che c'è *tanta* gente che non riesce a comprendere testi
> semplicissimi.

"Tenere la corsia libera più a destra".

JM

[8tto]

Joe Metria wrote:
> On Monday, January 6, 2014 10:56:38 PM UTC+1, 8tto wrote:
>

>> Ti assicuro che c'� *tanta* gente che non riesce a comprendere testi
>> semplicissimi.
>
> "Tenere la corsia libera pi� a destra".
Ecco, ad esempio.

--
8tto (43,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.

[L'Eternauta]

Il giorno martedì 7 gennaio 2014 10:05:14 UTC+1, 8tto ha scritto:

Ciao

> > "Tenere la corsia libera pi� a destra".
>
> Ecco, ad esempio.

Rispettare il limiti di velocita' :-))

Mica bisogna essere analfabeti di ritorno per non rispettare il CDS.

> --
>
> 8tto (43,140+73+32+36,MI)
>
> I'm not crazy. My mother had me tested.

Davide

[Michele_EssE]

8tto <supe...@gmail.com> wrote:
> Michele eSSe wrote:
>
>> Hum... cambia ma solo accelerando in folle.
>> Nel momento in cui attaccato al volano ci stà tutta l'auto, non >
>> influisce più nulla il peso del volano, o sbaglio ?
> Influisce eccome, specialmente nelle marce basse.

Aiutami a capire, ho un' albero motore, attacco al motore un volano, se poi
all'albero del motore, oltre al volano, ci attaccò tutta la macchina, che
ha una massa enorme rapportata al volano, che influenza può avere il volano
sull' accelerazione del motore ?

--
Ciao Michele_eSSe

[8tto]

Michele_EssE wrote:

> Aiutami a capire, ho un' albero motore, attacco al motore un volano, se poi

> all'albero del motore, oltre al volano, ci attacc� tutta la macchina, che
> ha una massa enorme rapportata al volano, che influenza pu� avere il volano

> sull' accelerazione del motore ?

Dunque, diciamo che hai una prima abbastanza corta.
Quanto ci metti, in prima, a passare da 1000 a 5000 rpm?
Tre secondi?

Quanto ci metti, in folle?
Un secondo e mezzo?
Se montassi un volano con minore momento d'inerzia, ipotizziamo pure per
assurdo di toglierlo, ci metteresti mezzo secondo.
Grosso modo, in prima guadagneresti un secondo nel passare da 1000 a
5000 rpm.
In seconda, il guadagno sarebbe inferiore.

Comunque, si sente, cavolo se si sente...

[Michele eSSe]

Il 07/01/14 10:36, 8tto ha scritto:

> Michele_EssE wrote:
>
>> Aiutami a capire, ho un' albero motore, attacco al motore un volano,
>> se poi

>> all'albero del motore, oltre al volano, ci attaccￜ tutta la macchina, che
>> ha una massa enorme rapportata al volano, che influenza puￜ avere il

>> volano
>> sull' accelerazione del motore ?
> Dunque, diciamo che hai una prima abbastanza corta.
> Quanto ci metti, in prima, a passare da 1000 a 5000 rpm?
> Tre secondi?
>
> Quanto ci metti, in folle?
> Un secondo e mezzo?
> Se montassi un volano con minore momento d'inerzia, ipotizziamo pure per
> assurdo di toglierlo, ci metteresti mezzo secondo.

Si, ok

> Grosso modo, in prima guadagneresti un secondo nel passare da 1000 a
> 5000 rpm.
> In seconda, il guadagno sarebbe inferiore.
>

Qui non capisco perￜ il paragone:
al motore attacco un volano di massa 10, e misuro il tempo di accelerazione.
Poi al motore attacco un volano di massa 10 al cubo, e tolgo il volano
di massa 10.
Di quanto varierￜ il tempo di accelerazione dello stesso motore tra
massa 10 al cubo e massa 10 al cubo + 10 ?

Voglio dire che in termini di accelerazione quando al motore ￜ attaccata
l'auto con la sua massa, la massa del volano ￜ ininfluente...

Lo dimostra che in folle, il tempo del motore per scendere da 5000 giri
a 1000 ￜ x, mentre con una marcia inserita, il tempo ￜ in funzione dell'
energia acquisita dalla massa dell' auto...

--
Ciao
Michele

[acc]

Il 07/01/2014 10.29, Michele_EssE ha scritto:

> Aiutami a capire, ho un' albero motore, attacco al motore un volano, se poi
> all'albero del motore, oltre al volano, ci attaccò tutta la macchina, che
> ha una massa enorme rapportata al volano, che influenza può avere il volano
> sull' accelerazione del motore ?

Il volano e' solidale con l'albero motore, il peso dell'auto invece
passa attraverso la rapportatura del cambio.
Aumentare di un solo kg l'inerzia del volano potrebbe avere lo stesso
effetto che aggiungerne un centinaio alla massa dell'auto.

Se vuoi un esempio pratico di quanti danni si possono fare, prova a
togliere i contrappesi dalle ruote, tanto son pochi grammi... :-P

[acc]

Il 07/01/2014 11.15, Michele eSSe ha scritto:

> Voglio dire che in termini di accelerazione quando al motore ￜ attaccata
> l'auto con la sua massa, la massa del volano ￜ ininfluente...

La massa dell'auto e' collegata al motore attraverso il cambio che
modifica l'apporto di questa massa, tant'e' che in prima hai
un'accelerazione ben diversa da quella che puoi ottenere in quinta,
anche se la massa dell'auto e' sempre la stessa.
Il volano viene prima del cambio e non dipende dalla marcia che usi.

[Michele eSSe]

Il 07/01/14 11:25, acc ha scritto:

Si, perￜ non devi estrapolare un concetto dal contesto.
Nel momento in cui il motore ￜ solidale con l'auto, sarￜ la massa dell'
auto a determinarne il tempo di accelerazione, in funzione del rapporto
di trasmissione.
--
Ciao
Michele

[acc]

Il 07/01/2014 11.35, Michele eSSe ha scritto:

> Nel momento in cui il motore ￜ solidale con l'auto, sarￜ la massa dell'
> auto a determinarne il tempo di accelerazione, in funzione del rapporto
> di trasmissione.

Anche quella di: volano, albero motore, bielle, pistoni, ecc.
Con la differenza che il contributo di queste non varia in funzione del
rapporto inserito.

[8tto]

Michele eSSe wrote:
> Qui non capisco per� il paragone:

> al motore attacco un volano di massa 10, e misuro il tempo di
> accelerazione.
> Poi al motore attacco un volano di massa 10 al cubo, e tolgo il volano
> di massa 10.

> Di quanto varier� il tempo di accelerazione dello stesso motore tra

> massa 10 al cubo e massa 10 al cubo + 10 ?
>

> Voglio dire che in termini di accelerazione quando al motore � attaccata
> l'auto con la sua massa, la massa del volano � ininfluente...
Ossignur :)
Quando acceleri in prima, il motore fornisce potenza.
Questa potenza serve a due cose: a far aumentare l'energia cinetica
dell'auto (cio� ad accelerarne la massa) e a far aumentare l'energia
cinetica del volano collegato al motore.
Se levi il volano, tutta la potenza del motore viene utilizzata per far
accelerare l'auto -> l'auto accelera di pi�.
Ovviamente, l'energia accumulata dal volano pu� anche essere restituita,
quindi se "cambi alla brutta eva" cio� in un tempo brevissimo e magari
senza nemmeno mollare il gas, appena metti la seconda e rilasci la
frizione hai un surplus di potenza alle ruote dato proprio dalla potenza
restituita grazie alla diminuzione d'energia cinetica del volano che in
quel caso quindi si *somma* alla potenza del motore. Fatte salve le
perdite nella frizione (che sono abbastanza considerevoli).
Se invece cambi cristianamente, quindi aspettando a mollare la frizione
che il regime sia calato, tutta l'energia cinetica accumulata nel volano
viene persa.

> Lo dimostra che in folle, il tempo del motore per scendere da 5000 giri

> a 1000 � x, mentre con una marcia inserita, il tempo � in funzione dell'

> energia acquisita dalla massa dell' auto...

Ma cosa c'entra, in quel momento il motore non sta erogando potenza...
C'entra *MOLTISSIMO* il tempo.
Provo a spiegarmi:
Il lavoro necessario ad accelerare il volano da 1000 a 5000 rpm �
indipendente, ovviamente, dal tempo impiegato.
Invece, chiaramente, la potenza no: un conto � farlo in 10 secondi, un
conto farlo in 5: nel secondo caso serve una potenza doppia rispetto al
primo caso.
Di conseguenza: se sei in una situazione in cui la variazione di regime
� veloce (in prima marcia) la quotaparte di potenza fornita dal motore
per accelerare il volano � alta, mentre se sei in quinta � praticamente
nulla.

La stessa cosa avviene in frenata: se freni lievemente � vantaggioso
avere il motore attaccato (freno motore) perch� la potenza frenante
dovuta agli attriti interni � ben superiore alla potenza richiesta per
far rallentare il volano.
Se invece freni con decisione lasciare attaccato il motore �
controproducente.
Se in folle, come dici tu, il motore impiega X secondi per passare da
5000 a 1000 rpm, ogni frenata in cui la decelerazione del mezzo porta il
motore a rallentare da 5000 a 1000 rpm in un tempo inferiore a X fa s�
che i freni dell'auto debbano rallentare *anche* il motore.

[Michele eSSe]

Il 07/01/14 11:47, acc ha scritto:

Ma segui un filo logico, infatti le prestazioni in accelerazione che un
motore puￜ imprimere ad un'auto, dipendono dal tipo di auto, ovvero
dalla sua massa...

--
Ciao
Michele

[acc]

Il 07/01/2014 11.53, 8tto ha scritto:

> Se invece cambi cristianamente, quindi aspettando a mollare la frizione
> che il regime sia calato, tutta l'energia cinetica accumulata nel volano
> viene persa.

Questa e' da firma. :-)

[acc]

Il 07/01/2014 11.54, Michele eSSe ha scritto:

> Ma segui un filo logico, infatti le prestazioni in accelerazione che un
> motore puￜ imprimere ad un'auto, dipendono dal tipo di auto, ovvero
> dalla sua massa...

Dipendono anche da quelle che ho elencato, ma quanto sia determinante
l'una (la massa dell'auto) rispetto alle altre dipende dal rapporto del
cambio.
Se ad esempio avessi una marcia cortissima, che al massimo regime
permette di raggiungere soltanto 5 km/h, un aumento di un decimo della
massa dell'auto sarebbe quasi ininfluente sull'accelerazione dell'auto,
molto meno rispetto allo stesso aumento (un decimo) dell'inerzia del volano.

[8tto]

acc wrote:

> Se ad esempio avessi una marcia cortissima, che al massimo regime
> permette di raggiungere soltanto 5 km/h, un aumento di un decimo della
> massa dell'auto sarebbe quasi ininfluente sull'accelerazione dell'auto,
> molto meno rispetto allo stesso aumento (un decimo) dell'inerzia del
> volano.

Vero.
Esempio estremo: la Dyane ha la prima cortissima e il volano
"pesantissimo". Accelera pi� in seconda che in prima o per lo meno in
modo equivalente.

[acc]

Il 07/01/2014 12.21, 8tto ha scritto:

> Esempio estremo: la Dyane ha la prima cortissima e il volano
> "pesantissimo". Accelera pi� in seconda che in prima o per lo meno in
> modo equivalente.

Nel caso della Dyane, il volano e' il componente piu' pesante, perche'
svolge anche la funzione di giroscopio per correggere il rollio,
altrimenti l'au... ehm l'accrocchio si ribalterebbe.