Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
La fine del twinair
522 views
Skip to first unread message
Simone "NINJA"
Nov 17, 2016, 4:28:35 AM11/17/16
to
Manca imho giusto l'ufficializzazione ma è la seconda fonte interna a FCA che confermerebbe la volontà di dismettere definitivamente il "neonato" twinair causa scarse vendite/salcazzo
sulla carta un motore così downsizato (875cc) con turbo+catena+multiair sarebbe dovuto essere un gioiellino tecnologico invece parrebbe che come scelte la massa sia rimasta sul vetusto fire 1.2/4c vai a capire se l'immagine del bicilindrico viene associata a barbonaggine vai a capire se per i consumi effettivi decisamente superiori al dichiarato vai a capire se per l'erogazione o per il rumore.. fatto sta che secondo me è stata sprecata una ottima occasione per svecchiare tecnologicamente il parco motori che a sto punto rimarrà col vecchio fire affiancato dai firefly in arrivo dal brasile
milioni di milioni di euro buttati nel cesso..
secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare che
1) tecnicamente si sarebbe dovuto puntare subito all'iniezione diretta
2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
3) lungimiratamente avrebbero dovuto dismettere forzatamente il 1.2 dopo 2 anni
4) per immagine avrebbero dovuto proporre una versione MOLTO cavallata magari marchio abarth
anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della concorrenza
sulla carta un motore così downsizato (875cc) con turbo+catena+multiair sarebbe dovuto essere un gioiellino tecnologico invece parrebbe che come scelte la massa sia rimasta sul vetusto fire 1.2/4c vai a capire se l'immagine del bicilindrico viene associata a barbonaggine vai a capire se per i consumi effettivi decisamente superiori al dichiarato vai a capire se per l'erogazione o per il rumore.. fatto sta che secondo me è stata sprecata una ottima occasione per svecchiare tecnologicamente il parco motori che a sto punto rimarrà col vecchio fire affiancato dai firefly in arrivo dal brasile
milioni di milioni di euro buttati nel cesso..
secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare che
1) tecnicamente si sarebbe dovuto puntare subito all'iniezione diretta
2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
3) lungimiratamente avrebbero dovuto dismettere forzatamente il 1.2 dopo 2 anni
4) per immagine avrebbero dovuto proporre una versione MOLTO cavallata magari marchio abarth
anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della concorrenza
Beppe
Nov 17, 2016, 4:33:34 AM11/17/16
to
On 17/11/2016 10:28, Simone "NINJA" wrote:
> Manca imho giusto l'ufficializzazione ma è la seconda fonte interna
[cut]
> Manca imho giusto l'ufficializzazione ma è la seconda fonte interna
[cut]
>
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare che
>
> 1) tecnicamente si sarebbe dovuto puntare subito all'iniezione diretta
Quoto
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare che
>
> 1) tecnicamente si sarebbe dovuto puntare subito all'iniezione diretta
> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
> 3) lungimiratamente avrebbero dovuto dismettere forzatamente il 1.2 dopo 2 anni
motore più economico, gliene frega poco di quanti cilindri abbia.
> 4) per immagine avrebbero dovuto proporre una versione MOLTO cavallata magari marchio abarth
>
> anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della concorrenza
>
Ciao,
Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.
incasinapc
Nov 17, 2016, 4:50:53 AM11/17/16
to
> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
> 3) lungimiratamente avrebbero dovuto dismettere forzatamente il 1.2 dopo 2 anni
> 4) per immagine avrebbero dovuto proporre una versione MOLTO cavallata magari marchio abarth
>
> anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della concorrenza
>
dovevano metterlo allo stesso prezzo del 1.2 benzina o poco più
costa come la versione a gasolio., maconsuma di più, quindi non si
capisce perchè dovrei comprarlo, quindi scelgo la versione a gasolio...
il ford 3 cilindri benzina coppia max 170 nm a 1700 giri minuto
la fiat questi valori di coppia cosi elevati a basso numero di giri li
trovi solo nelle versioni a gasolio
Cordy
Nov 17, 2016, 4:52:02 AM11/17/16
to
Il 17/11/2016 10:33, Beppe ha scritto:
> On 17/11/2016 10:28, Simone "NINJA" wrote:
>> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
>
> Quto il prezzo attuale è troppo alto.
Mmm...
> On 17/11/2016 10:28, Simone "NINJA" wrote:
>> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
>
> Quto il prezzo attuale è troppo alto.
>
>> 3) lungimiratamente avrebbero dovuto dismettere forzatamente il 1.2
>> dopo 2 anni
>
> Sicuramente, su macchine economiche la gente sceglie quasi sempre il
> motore più economico, gliene frega poco di quanti cilindri abbia.
tecnico): mi fai pagare 2 cilindri più di 4? Mi aspetterei di pagare la
metà!
Corrado Roma
Nov 17, 2016, 4:52:15 AM11/17/16
to
Stefano V.
Nov 17, 2016, 5:08:52 AM11/17/16
to
Il giorno giovedì 17 novembre 2016 10:28:35 UTC+1, Simone "NINJA" ha scritto:
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
La mia:
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
Era un motore che aveva senso solo come "operazione nostalgia" legata alla vecchia 500.
Quindi poteva interessare giusto quei pochi appassionati. Di certo non i fighetti che comprano la 500nuova perchè è di moda.
Corrado Roma
Nov 17, 2016, 5:19:39 AM11/17/16
to
> La mia:
> Era un motore che aveva senso solo come "operazione nostalgia" legata alla vecchia 500.
> Quindi poteva interessare giusto quei pochi appassionati. Di certo non i fighetti che comprano la 500 nuova perché è di moda.
> Era un motore che aveva senso solo come "operazione nostalgia" legata alla vecchia 500.
in effetti potrebbe essere una valida chiave di lettura.
momo
Nov 17, 2016, 5:29:53 AM11/17/16
to
Simone \"NINJA\" <highwa...@gmail.com> wrote:
> Manca imho giusto l'ufficializzazione ma è la seconda fonte interna a FCA
> che confermerebbe la volontà di dismettere definitivamente il "neonato"
> twinair causa scarse vendite/salcazzo
>
> Manca imho giusto l'ufficializzazione ma è la seconda fonte interna a FCA
> che confermerebbe la volontà di dismettere definitivamente il "neonato"
> twinair causa scarse vendite/salcazzo
>
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
Non so quanto sia migliorato ma le prime versioni erano uno schifo.
Mio padre contro il mio consiglio aveva preso la Y automatica con il
twinair.
L'ha rivenduta dopo neppure 6 mesi, era polmonica pure per lo stile di
guida di mia mamma.
8tto
Nov 17, 2016, 5:53:11 AM11/17/16
to
Simone "NINJA" wrote:
> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
Questa, solo questa.
> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
--
8tto (45,140+73+32+36,MI)
8ctavia, Setruà, Diana, Maggiolo
If the music is too loud, you are too old.
Zotto
Nov 17, 2016, 6:22:17 AM11/17/16
to
Il giorno giovedì 17 novembre 2016 11:53:11 UTC+1, 8tto ha scritto:
> Simone "NINJA" wrote:
>
> > 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
> Questa, solo questa.
Io ho anche il dubbio che , fattore importante su modelli scelti per risparmiare, i consumi sulla carta interessanti poi non si sono rivelati corrispondenti alla realtà.
> Simone "NINJA" wrote:
>
> > 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
> Questa, solo questa.
SydneyBlue120d
Nov 17, 2016, 7:23:42 AM11/17/16
to
Il 17/11/2016 10:28, Simone "NINJA" ha scritto:
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare che
Hanno 3 linee di motori diverse dello stesso tipo, ne segano 2 e ne
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare che
lasciano solo una.
--
Micro Guida al Cinema Digitale:
http://goo.gl/n7H4z
Simone "NINJA"
Nov 17, 2016, 8:17:25 AM11/17/16
to
Il giorno giovedì 17 novembre 2016 13:23:42 UTC+1, SydneyBlue120d ha scritto:
>
> Hanno 3 linee di motori diverse dello stesso tipo, ne segano 2 e ne
> lasciano solo una.
eppure presto arriveranno i firefly "brasiliani"
>
> Hanno 3 linee di motori diverse dello stesso tipo, ne segano 2 e ne
> lasciano solo una.
SydneyBlue120d
Nov 17, 2016, 9:51:42 AM11/17/16
to
Il 17/11/2016 14:17, Simone "NINJA" ha scritto:
> eppure presto arriveranno i firefly "brasiliani"
Esatto
> eppure presto arriveranno i firefly "brasiliani"
incasinapc
Nov 17, 2016, 10:01:30 AM11/17/16
to
giri...
http://www.corrieredellosport.it/news/motori/news-motori/2016/10/26-16757070/fiat_firefly_ecco_i_nuovi_motori_modulari_1_0_e_1_3/
il ford 1000 mentre tanta coppia a basso numero di giri
8tto
Nov 17, 2016, 10:06:22 AM11/17/16
to
nemmeno idea di quanto consumi la sua auto, quella del consumo è sempre
e solo una scusa per cambiarla. E a quel punto vale solo la pubblicità
(valore dichiarato).
acc
Nov 17, 2016, 1:37:07 PM11/17/16
to
Il 17/11/2016 10.28, Simone "NINJA" ha scritto:
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
1 - Scelta l'auto, la maggior parte della gente prende quella con la
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
motorizzazione che costa meno.
2 - Una volta in moto ti cadono i maroni.
Heathen Chemistry
Nov 17, 2016, 2:43:24 PM11/17/16
to
guidata varie volte per andare a lavoro al posto della mia (GP Tjet, 1.4
120cv, 5 marce). 50 km andata e 50 km ritorno, parecchio extraurbano
divertente.
Il motore twinair a bassi regimi è fiacco, manca di cilindrata che copra
il vuoto lasciato dal turbo: col tjet posso affacciarmi e ripartire da
un incrocio a passo d'uomo con la terza a mille giri, col twinair non ci
provare...
In condizioni di marcia normali il twinair tutto sommato va bene e non
consuma molto: se poi si vuole guidare più arzilli il motore lo
permette, la cavalleria c'è e la macchina è leggera, come giri ha un
buon allungo ma al salire della velocità si sale molto di giri e rumore.
Il Tjet invece ha un'erogazione più simile a un turbodiesel, con una
buona coppia e molta elasticità.
La 500S è molto bellina ma per viaggiare preferisco la GP col Tjet.
Secondo me se proprio doveva esser fatto un downsizing avrebbe avuto più
senso fare un Tjet a 3 cilindri: veniva fuori un motore con una
cilindrata accettabile (1000cc) veniva mantenuta una buona coppiae
quindi il motore si poteva facilmente anche gasare all'occorrenza ed
essere impiegato in macchine un po' più pesanti di una 500 o una Panda.
My two cylinders... ehm... cents. ;)
--
(38, 120hp&21kgm, FI)
T-Jet driver
Beppe
Nov 18, 2016, 3:01:25 AM11/18/16
to
On 17/11/2016 19:36, acc wrote:
> Il 17/11/2016 10.28, Simone "NINJA" ha scritto:
>
>> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
>
> 1 - Scelta l'auto, la maggior parte della gente prende quella con la
> motorizzazione che costa meno.
Su questa ti quoto in pieno, facessero i Q5 e X3 con il motore 1.6tdi,
> Il 17/11/2016 10.28, Simone "NINJA" ha scritto:
>
>> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
>
> 1 - Scelta l'auto, la maggior parte della gente prende quella con la
> motorizzazione che costa meno.
qui in Italia li comprerebbero a nastro!
Dr. Pianale
Nov 18, 2016, 3:52:05 AM11/18/16
to
Ciao "Simone "NINJA""
> anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della
> concorrenza
Non conosco direttamente i 3 cilindri della concorrenza, ma qui in azienda
abbiamo preso qualche mese fa una 500L Twinair da 105cv in sostituzione di
una Fiat Bravo
Non dico nulla dell'estetica (estetica??? :-O), sorvolo sul fatto che Fiat
venda al prezzo di automobile solo dello "spazio su ruote racchiuso da
lamiere e plastica" perché dentro è imbarazzante tranne, appunto,
nell'abitabilità.
Il motore, DA PASSEGGERO e sentendo i commenti dei miei colleghi:
"NON VA UN CAZZO" è il commento più leggero...
"E' una fogna"
"Fa solo rumore, vibra e non si muove"
Io, da passeggero posso confermare che si sento solo vibrazioni e una
fastidiosa rombosità che aumenta in modo esponenziale appena si tirano un
po' le marce per cercare di mantenere un andatura decente.
Bocciato su tutta la linea, a parziale piccola giustificazione, *PUO' DARSI*
che su auto più piccole e meno "volume vuoto" della 500L che fa da cassa di
risonanza ci sia meno rumore e prestazioni meno letargiche
> anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della
> concorrenza
abbiamo preso qualche mese fa una 500L Twinair da 105cv in sostituzione di
una Fiat Bravo
Non dico nulla dell'estetica (estetica??? :-O), sorvolo sul fatto che Fiat
venda al prezzo di automobile solo dello "spazio su ruote racchiuso da
lamiere e plastica" perché dentro è imbarazzante tranne, appunto,
nell'abitabilità.
Il motore, DA PASSEGGERO e sentendo i commenti dei miei colleghi:
"NON VA UN CAZZO" è il commento più leggero...
"E' una fogna"
"Fa solo rumore, vibra e non si muove"
Io, da passeggero posso confermare che si sento solo vibrazioni e una
fastidiosa rombosità che aumenta in modo esponenziale appena si tirano un
po' le marce per cercare di mantenere un andatura decente.
Bocciato su tutta la linea, a parziale piccola giustificazione, *PUO' DARSI*
che su auto più piccole e meno "volume vuoto" della 500L che fa da cassa di
risonanza ci sia meno rumore e prestazioni meno letargiche
CCC
Nov 18, 2016, 4:26:46 AM11/18/16
to
> > secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso?
> La mia:
> Era un motore che aveva senso solo come "operazione nostalgia" legata alla vecchia 500.
> Quindi poteva interessare giusto quei pochi appassionati. Di certo non i fighetti che comprano la 500nuova perchè è di moda.
acc
Nov 18, 2016, 11:16:02 AM11/18/16
to
Il 18/11/2016 9.52, Dr. Pianale ha scritto:
> della 500L che fa da cassa di risonanza
Interessante teoria :-)
> della 500L che fa da cassa di risonanza
Heathen Chemistry
Nov 18, 2016, 2:31:42 PM11/18/16
to
Dr. Pianale <c...@quadratum.it> wrote:
> Bocciato su tutta la linea, a parziale piccola giustificazione, *PUO' DARSI*
> che su auto più piccole e meno "volume vuoto" della 500L che fa da cassa di
> risonanza ci sia meno rumore e prestazioni meno letargiche
Sulla piccola e leggera 500 il motore si muove benino, ma il rumore a
> Bocciato su tutta la linea, a parziale piccola giustificazione, *PUO' DARSI*
> che su auto più piccole e meno "volume vuoto" della 500L che fa da cassa di
> risonanza ci sia meno rumore e prestazioni meno letargiche
tirargli il collo rimane...
La 500L è troppo pesante per un motorino così piccolo, è un mix
inconcepibile.
Miklo
Nov 21, 2016, 5:33:30 AM11/21/16
to
On 17/11/2016 11:53, 8tto wrote:
>> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
> Questa, solo questa.
Kuoto, comprata Panda 1.2 un paio d'anni fa, la twinair era
>> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
> Questa, solo questa.
semplicemente incomprabile
--
Miklo
sign in progress
Dr. Pianale
Nov 21, 2016, 5:43:22 AM11/21/16
to
Ciao "Heathen Chemistry"
>Sulla piccola e leggera 500 il motore si muove benino, ma il rumore a
>tirargli il collo rimane...
Ok
>La 500L è troppo pesante per un motorino così piccolo, è un mix
>inconcepibile.
La 500L TwinAir non ha un singolo "ingrediente" che sia concepibile.... IMHO
Auto, commercialmente morta ormai, a prescindere dal motore. Sono quasi
tutti in cassa integrazione nello stabilimento Serbo dove la fanno.
Una "roba" del genere, considerato cosa offre la concorrenza nel segmento B
Multispazio, non so come abbia fatto a vendere all'inizio... anzi, non so
neppure chi possa averla deliberata pensando che potesse reggere il mercato
per un normale ciclo di vita di 6 anni...
>Sulla piccola e leggera 500 il motore si muove benino, ma il rumore a
>tirargli il collo rimane...
>La 500L è troppo pesante per un motorino così piccolo, è un mix
>inconcepibile.
Auto, commercialmente morta ormai, a prescindere dal motore. Sono quasi
tutti in cassa integrazione nello stabilimento Serbo dove la fanno.
Una "roba" del genere, considerato cosa offre la concorrenza nel segmento B
Multispazio, non so come abbia fatto a vendere all'inizio... anzi, non so
neppure chi possa averla deliberata pensando che potesse reggere il mercato
per un normale ciclo di vita di 6 anni...
Stefano V.
Nov 21, 2016, 6:03:59 AM11/21/16
to
Il giorno lunedì 21 novembre 2016 11:43:22 UTC+1, Dr. Pianale ha scritto:
> La 500L TwinAir non ha un singolo "ingrediente" che sia concepibile.... IMHO
>
> Auto, commercialmente morta ormai, a prescindere dal motore. Sono quasi
> tutti in cassa integrazione nello stabilimento Serbo dove la fanno.
http://www.unrae.it/dati-statistici/immatricolazioni/3590/top-10-settembre-2016
> La 500L TwinAir non ha un singolo "ingrediente" che sia concepibile.... IMHO
>
> Auto, commercialmente morta ormai, a prescindere dal motore. Sono quasi
> tutti in cassa integrazione nello stabilimento Serbo dove la fanno.
Mortissima, è solo la terza auto più venduta in Italia e la prima tra i diesel...
Staranno vendento tutte le scorte di magazzino?
Alberto Salvati
Nov 21, 2016, 6:10:23 AM11/21/16
to
> Mortissima, è solo la terza auto più venduta in Italia e la prima tra i
> diesel...
Secondo me parlavano SOLO della Twinair.
> diesel...
In giro di 500 ce ne stanno 'nu cuofano...
A.
Dr. Pianale
Nov 21, 2016, 6:19:48 AM11/21/16
to
Ciao "Stefano V."
>Mortissima, è solo la terza auto più venduta in Italia e la prima tra i
>diesel...
>Staranno vendento tutte le scorte di magazzino?
uno dei tanti link disponibili in rete, sicuramento non "contro"
http://www.clubalfa.it/15050-fiat-500l-la-crisi-vendite-mette-rischio-suo-futuro.html
>Mortissima, è solo la terza auto più venduta in Italia e la prima tra i
>diesel...
>Staranno vendento tutte le scorte di magazzino?
http://www.clubalfa.it/15050-fiat-500l-la-crisi-vendite-mette-rischio-suo-futuro.html
Dr. Pianale
Nov 21, 2016, 6:19:48 AM11/21/16
to
Ciao "Alberto Salvati"
>Secondo me parlavano SOLO della Twinair.
No, parlavo del modello.... è in stato comatoso, in animazione sospesa anche
per Marchionne
Vedi il link che ho replicato a Stefano V
>In giro di 500 ce ne stanno 'nu cuofano...
E' un brutto vedere, ma se te le tirano dietro e ti dan dei soldi purché
gliele toglie dai piazzali.
Solo che le macchine si dovrebbero fare per guadagnarci...
>Secondo me parlavano SOLO della Twinair.
per Marchionne
Vedi il link che ho replicato a Stefano V
>In giro di 500 ce ne stanno 'nu cuofano...
gliele toglie dai piazzali.
Solo che le macchine si dovrebbero fare per guadagnarci...
Stefano V.
Nov 21, 2016, 6:30:50 AM11/21/16
to
Il giorno lunedì 21 novembre 2016 12:19:48 UTC+1, Dr. Pianale ha scritto:
> uno dei tanti link disponibili in rete, sicuramento non "contro"
> http://www.clubalfa.it/15050-fiat-500l-la-crisi-vendite-mette-rischio-
> suo-futuro.html
Mah.
> uno dei tanti link disponibili in rete, sicuramento non "contro"
> http://www.clubalfa.it/15050-fiat-500l-la-crisi-vendite-mette-rischio-
> suo-futuro.html
Mi trovi un altro link? Quelli di clubalfa sono tutti circolari e rimandano a pagine del loro sito...
Dr. Pianale
Nov 21, 2016, 6:40:33 AM11/21/16
to
Ciao "Stefano V."
>Mah.
>Mi trovi un altro link? Quelli di clubalfa sono tutti circolari e rimandano
>a pagine del loro sito...
non mi sembra difficile cercare notizie sulla 500L su Google News...
http://it.ibtimes.com/fiat-chrysler-cresce-europa-ma-la-500l-preoccupa-previsti-licenziamenti-nello-stabilimento-serbo
http://it.blastingnews.com/motori/2016/09/fiat-500l-l-erede-attesa-nel-2017-rischia-lo-stop-001116949.html
>Mah.
>Mi trovi un altro link? Quelli di clubalfa sono tutti circolari e rimandano
>a pagine del loro sito...
http://it.ibtimes.com/fiat-chrysler-cresce-europa-ma-la-500l-preoccupa-previsti-licenziamenti-nello-stabilimento-serbo
http://it.blastingnews.com/motori/2016/09/fiat-500l-l-erede-attesa-nel-2017-rischia-lo-stop-001116949.html
Stefano V.
Nov 21, 2016, 6:47:46 AM11/21/16
to
Il giorno lunedì 21 novembre 2016 12:40:33 UTC+1, Dr. Pianale ha scritto:
> Ciao "Stefano V."
>
> >Mah.
> >Mi trovi un altro link? Quelli di clubalfa sono tutti circolari e rimandano
> >a pagine del loro sito...
>
> non mi sembra difficile cercare notizie sulla 500L su Google News...
No, era difficile trovarne dello stesso tenore di quella da te postata prima!
> Ciao "Stefano V."
>
> >Mah.
> >Mi trovi un altro link? Quelli di clubalfa sono tutti circolari e rimandano
> >a pagine del loro sito...
>
> non mi sembra difficile cercare notizie sulla 500L su Google News...
:-)
Cito dal tuo secondo link:
si può anche ipotizzare di non sostituire la 500L. A onore della vettura, c'è però da dire che resta una delle auto più apprezzate in Italia
Poi, leggendo tutto, si vede che il problema NON è la 500L, ma tutto il settore delle monovolume, che è stato eroso dai crossover.
Segmento infatti praticamente scomparso (5% in I contro l'8.2 dei fuoristrada ed addirittura 18.1 dei crossover).
Tuttavia, se tu mettessi la 500L nei crossover, sarebbe la prima anche lì, con 44.000 vetture contro le 32.000 della 500X
true...@gmail.com
Nov 21, 2016, 12:43:12 PM11/21/16
to
IMHO costa troppo.
Se vuoi risparmiare sull'acquisto prendi il benzina.
Se vuoi risparmiare sul carburante il diesel
Per quale ragione dovresti prenderti il twinair?
Magari a gas ha un senso ma si parla di piccoli numeri.
Se vuoi risparmiare sull'acquisto prendi il benzina.
Se vuoi risparmiare sul carburante il diesel
Per quale ragione dovresti prenderti il twinair?
Magari a gas ha un senso ma si parla di piccoli numeri.
ceppone
Nov 21, 2016, 12:44:15 PM11/21/16
to
Il giorno giovedì 17 novembre 2016 10:52:15 UTC+1, Corrado Roma ha scritto:
> per ora non ho mai guidato una macchina con il famigerato 900cc turbo, però l'idea mi sembra valida. peccato non sia piaciuto.
Io sì. Mi è capitata una Panda. Bella bestiolina. Peccato la rapportatura del cambio non prorio ottimale e la modalità "ECO" che ti lascia praticamente con 1 cilindro.
Per il resto in circa 60 km di misto urbano-extra l' ho goduta un po'. Non è un missile ma si disimpegna bene.
Ciao.
U.
> per ora non ho mai guidato una macchina con il famigerato 900cc turbo, però l'idea mi sembra valida. peccato non sia piaciuto.
Io sì. Mi è capitata una Panda. Bella bestiolina. Peccato la rapportatura del cambio non prorio ottimale e la modalità "ECO" che ti lascia praticamente con 1 cilindro.
Per il resto in circa 60 km di misto urbano-extra l' ho goduta un po'. Non è un missile ma si disimpegna bene.
Ciao.
U.
Simone "NINJA"
Nov 21, 2016, 3:04:55 PM11/21/16
to
Il giorno venerdì 18 novembre 2016 09:52:05 UTC+1, Dr. Pianale ha scritto:
>
> Non dico nulla dell'estetica (estetica??? :-O), sorvolo sul fatto che Fiat
> venda al prezzo di automobile solo dello "spazio su ruote racchiuso da
> lamiere e plastica" perché dentro è imbarazzante tranne, appunto,
> nell'abitabilità.
come sempre il tutto va valutato in base alla versione in cui si è seduti, sono stato passeggero di una versione lounge con interni soft touch tetto panoramico sedili in velluto cazzi e mazzi e non sembrava di stare in una B o mvp chiamala come vuoi
>
> Non dico nulla dell'estetica (estetica??? :-O), sorvolo sul fatto che Fiat
> venda al prezzo di automobile solo dello "spazio su ruote racchiuso da
> lamiere e plastica" perché dentro è imbarazzante tranne, appunto,
> nell'abitabilità.
se poi confrontiamo sempre versioni base con versioni top siamo alla stregua di merda e risotto
Faso
Nov 23, 2016, 1:29:52 AM11/23/16
to
On 17.11.2016 10:28:34 +01:00, Simone "NINJA" wrote:
> Manca imho giusto l'ufficializzazione ma è la seconda fonte interna a FCA
> che confermerebbe la volontà di dismettere definitivamente il "neonato"
> twinair causa scarse vendite/salcazzo
>
> sulla carta un motore così downsizato (875cc) con turbo+catena+multiair
> sarebbe dovuto essere un gioiellino tecnologico invece parrebbe che come
> scelte la massa sia rimasta sul vetusto fire 1.2/4c vai a capire se
> l'immagine del bicilindrico viene associata a barbonaggine vai a capire se
> per i consumi effettivi decisamente superiori al dichiarato vai a capire
> se per l'erogazione o per il rumore.. fatto sta che secondo me è stata
> sprecata una ottima occasione per svecchiare tecnologicamente il parco
> motori che a sto punto rimarrà col vecchio fire affiancato dai firefly in
> arrivo dal brasile
>
> milioni di milioni di euro buttati nel cesso..
>
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare
> che
>
> 1) tecnicamente si sarebbe dovuto puntare subito all'iniezione diretta
> Manca imho giusto l'ufficializzazione ma è la seconda fonte interna a FCA
> che confermerebbe la volontà di dismettere definitivamente il "neonato"
> twinair causa scarse vendite/salcazzo
>
> sulla carta un motore così downsizato (875cc) con turbo+catena+multiair
> sarebbe dovuto essere un gioiellino tecnologico invece parrebbe che come
> scelte la massa sia rimasta sul vetusto fire 1.2/4c vai a capire se
> l'immagine del bicilindrico viene associata a barbonaggine vai a capire se
> per i consumi effettivi decisamente superiori al dichiarato vai a capire
> se per l'erogazione o per il rumore.. fatto sta che secondo me è stata
> sprecata una ottima occasione per svecchiare tecnologicamente il parco
> motori che a sto punto rimarrà col vecchio fire affiancato dai firefly in
> arrivo dal brasile
>
> milioni di milioni di euro buttati nel cesso..
>
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare
> che
>
> 1) tecnicamente si sarebbe dovuto puntare subito all'iniezione diretta
> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
> 3) lungimiratamente avrebbero dovuto dismettere forzatamente il 1.2 dopo 2
> anni
> 4) per immagine avrebbero dovuto proporre una versione MOLTO cavallata
> magari marchio abarth
>
> anni
> 4) per immagine avrebbero dovuto proporre una versione MOLTO cavallata
> magari marchio abarth
>
> anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della
> concorrenza
l'hai provato? fa cagare
> concorrenza
felix
Nov 23, 2016, 7:34:59 AM11/23/16
to
Il 17/11/2016 10:28, Simone "NINJA" ha scritto:
>
>
>
>
> secondo voi quale è stato il motivo dell'insuccesso? io continuo a pensare che
>
>
> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
>
>
>
>
> anche perchè ripeto non lo vedo inferiore ai 3 cilindri (zoppi) della concorrenza
>
Io voto la 2.
>
Questa la curva di erogazione del TA 85CV:
http://www.sicurauto.it/upload/gallery_elements_/186/2009/fiat-twinair-curve-di-coppia-e-potenza.jpg
Questo il TCe 900 Renault da 90 CV:
http://ipravda.sk/res/2012/03/12/thumbs/renault_02-nestandard1.jpg
Non vedo grosse differenze a (quasi) pari cilindrate.
Discorso differente per i 1000cc 3 cilindri che invece offrono un bel po
di più in termine di potenza e coppia a tutti i regimi.
felix
Simone "NINJA"
Nov 24, 2016, 8:29:32 AM11/24/16
to
Il giorno mercoledì 23 novembre 2016 07:29:52 UTC+1, Faso ha scritto:
> l'hai provato? fa cagare
il 90% della gente non prova l'auto prima di comprarla
> l'hai provato? fa cagare
Giulio Vincenti
Oct 29, 2021, 1:52:28 AM10/29/21
to
Ho comprato all'inizio di quest'anno una panda twinair metano, e leggendo questi post di 5 anni fà mi viene da ridere......
L'auto è vendutissima ancora oggi, il motore spinge bene e i consumi sono ridicoli.
Qualcuno ha avuto disavventure , come succede per qualsiasi auto di qualsiasi marca, ma ne vendono anche con 250.000 km......
Sono molto soddisfatto.
L'auto è vendutissima ancora oggi, il motore spinge bene e i consumi sono ridicoli.
Qualcuno ha avuto disavventure , come succede per qualsiasi auto di qualsiasi marca, ma ne vendono anche con 250.000 km......
Sono molto soddisfatto.
James T.Kirk
Oct 29, 2021, 7:44:21 AM10/29/21
to
Dopo dura riflessione, Giulio Vincenti ha scritto :
> ancora oggi, il motore spinge bene e i consumi sono ridicoli.
Quantifica grazie
> ancora oggi, il motore spinge bene e i consumi sono ridicoli.
Massimo M.
Oct 29, 2021, 10:05:49 AM10/29/21
to
> milioni di milioni di euro buttati nel cesso..
milioni? io avevo letto che per sviluppare il twinair erano stati spesi circa 200 cucuzze
> 1) tecnicamente si sarebbe dovuto puntare subito all'iniezione diretta
> 2) commercialmente avrebbero dovuto spingerlo allo stesso prezzo del 1.2
metterlo allo stesso prezzo sarebbe stato molto difficile, a meno di non voler svendere l'auto.
poi, chi avrebbe comprato un motore di 40 anni allo stesso prezzo del nuovo? se va pagato la stessa cifra...
> 3) lungimiratamente avrebbero dovuto dismettere forzatamente il 1.2 dopo 2 anni
M C
Oct 29, 2021, 10:49:25 AM10/29/21
to
Il giorno venerdì 29 ottobre 2021 alle 16:05:49 UTC+2 Massimo M. ha scritto:
> su certe auto si, su altre io avrei comunque affiancato il 1.2, magari solo su allestimenti base.
il bicilindrico andava benissimo sulla 500 come revival del bicilindrico dei tempi andati solo che fare un motore solo per un modello non si poteva e l'hanno riciclato. alla lunga tra 2 e 4 hanno deciso per il 3 e forse nemmeno quello visto che pure peugeot ce l'ha e non se ne possono tenere in piedi due.
> su certe auto si, su altre io avrei comunque affiancato il 1.2, magari solo su allestimenti base.
IMVHO eh ...
Leandro Gelasi
Oct 29, 2021, 11:37:39 AM10/29/21
to
LG
Massimo M.
Oct 30, 2021, 2:21:27 AM10/30/21
to
> > su certe auto si, su altre io avrei comunque affiancato il 1.2, magari solo su allestimenti base.
> il bicilindrico andava benissimo sulla 500 come revival del bicilindrico dei tempi andati solo che fare un motore solo per un modello non si poteva e l'hanno riciclato. alla lunga tra 2 e 4 hanno deciso per il 3 e forse nemmeno quello visto che pure peugeot ce l'ha e non se ne possono tenere in piedi due.
> IMVHO eh ...
Premessa: so benissimo di non avere la minima esperienza ne' competenza di "managgement" e via dicendo, quindi quello che dico e' solo chiacchiera da bar e niente altro.
> il bicilindrico andava benissimo sulla 500 come revival del bicilindrico dei tempi andati solo che fare un motore solo per un modello non si poteva e l'hanno riciclato. alla lunga tra 2 e 4 hanno deciso per il 3 e forse nemmeno quello visto che pure peugeot ce l'ha e non se ne possono tenere in piedi due.
> IMVHO eh ...
Io non l'avrei montato su altre auto piu' pesanti, punto e basta.
o almeno, il due cilindri.
io avrei tenuto il due cilindri solo su panda e 500, e gia' li' dicono in molti che e' un polmone.
poi, su altri modelli piu' pesanti, stessa cilindrata unitaria ma 3 cilindri.
0 new messages