Proviamo con una fonte seria sulla questione auto e 2035

[Roberto Deboni DMIsr]

Come da soggetto:

<https://www.france24.com/en/live-news/20230214-eu-approves-2035-ban-on-new-fossil-fuel-car-sales>

"EU to ban fossil fuel cars, slash truck and bus emissions"

Ora, leggete: "fossil fuel cars" ovvero auto a combustibile fossile.
NON "motori a combustione interna" come invece la becera, idiota,
stampa nazionale.

E poi una motivazione sensibile (invece di parlare di corruzione):

"European officials hope the looming ban on sales of petrol cars will
spur investment in the production of all-electric models."

Infatti e' lampante che l'auto a benzina o peggio, a gasolio, non ha
futuro. Ma come per la lampadine a incandescenza, i venditori non danno
alcuna scelta ai clienti (mi ricordo, prima di Musk, di avere chiesto
sulle auto elettriche e mi hanno sbolognato "forse in futuro" e dubito
abbiano passato la richiesta, mia come di tanti altri, alle case
automobilistiche per futuri progetti).

L'idea di mettere il fuoco sotto il sedere di questi furbetti e
imbroglioni (vedi dieselgate) non mi sembra affatto una cattiva idea.

"Supporters of the car bill -- passed in the European Parliament in
Strasbourg -- argue it gives European automakers a clear timeframe
to switch production to electric vehicles and will spur investment
to counter competition from China and the United States."

All'opposto di questo approccio (una bastonata sulla schiena per fare
muovere l'idiota nella giusta direzione) abbiamo l'approccio italiota
dell'aspettare che arrivi il fallimento e l'ingiunzione di sgombero.
Quella del "vivi alla giornata" e spera che il destino sia clemente.

Sia chiaro, anche la sorella cultura degli italioti, quella dei
crucchi, la vede nello stesso modo:

"In Germany 600,000 people work on ICE production, those jobs are
at risk," he declared.

E rincarano:

"Opponents also say car batteries are produced abroad by Europe's
competitors like the United States, but Timmermans argued that thanks
to EU-backed investment European production would increase."

Ma in uno dei pochi approcci simili a quelli americani e cinesi,
questa volta la comunita' europea mette i soldi per gigafactory
europee di batterie, annullando d'un colpo solo l'argomento.
E non ditemi che in 12 anni non si riesce a costruire queste
fabbriche, magari in consorzio con il sig.Musk, che si e' sempre
dichiarato disponibile ad aiutare l'evoluzione verso l'auto
elettrica (e le sue batterie sono superiori alle proposte di
massa alternative).

E poi c'e' la questione pregnante: le auto a combustione interna
alimentate ad idrogeno.

"City buses must be emissions free from 2030, but the European Commission
said manufacturers could pick their own technology to achieve this,
citing electric motors, hydrogen engines and hydrogen fuel cells."

Scusate un "hydrogen engine" non e' un motore a combustione interna ?
E attenzione, l'esempio fatto dalla Commissione toglie ogni dubbio
al significato della legge: le emissioni sono a zero a patto che
il carburante usato sia tale per cui non si hanno emissioni di CO2.

Chiunque si oppone alla legge in oggetto e' quindi in forte sospetto
di essere foraggiato dagli americani (meno dai cinesi) che avrebbero
tutto l'interesse a che l'industria europea continuasse come oggi,
a vivacchiare sulle auto a combustione interna, mentre gli USA
mettono in piedi una capacita' di produzione di auto elettriche tale
da esportare in massa in Italia come fatto nel dopoguerra, quando
anche si aveva una situazione in cui la produzione nazionale non
offriva quanto richiesto dal mercato.

Oppure di essere al soldo del Quatar, di Putin e ogni altro
interessato a che non si tocchi il suo fatturato di importatore in
Italia.

La questione e' evidente nel trasporto pesante, che in versione EV
dipenderebbe molto da una infrastruttura tipo le e-Highways.
E quindi si pensa, giustamente, a mantenere il motore termico (che in
ambito autostradale fa molto meno danni che in citta'), ma alimentato
con i cosidetti e-fuels.

Ma chi e' al soldi degli "importatori fossili", lagna subito:

<https://www.transportenvironment.org/discover/only-enough-e-fuels-to-power-2-of-cars-on-the-road-in-2035-analysis/>

"Claims that an e-fuels exemption from the EU engine ban for new cars
would help decarbonise the existing car fleet do not stand up."

Sorvoliamo sulla confusione che pare implicare che anche il circolante
dovrebbe fermare nel 2035, se non alimentato da e-fuels.
Il punto e' affermare che gli e-fuels non bastano utilizzando il dato
di oggi. Sarebbe come affermare che nel 2035 non ci sarebbero
abbastanza auto elettriche per tutti.

E che diamine! Ovvio che occorre costruire da oggi al 2035 (e tra
parentesi sarebbero tanti posti di lavoro, idioti, non ci avete
pensato ?).

"The production of e-fuels, which are chemically similar to petrol and
diesel, will still be in its infancy by the time of Europe’s planned
phase-out of sales of internal combustion cars."

Perche' gli industrialotti italioti che si lagnano della legge in
questione non si sono invece subito lamentati che occorre assicurare
abbastanza e-fuel per tutto nel 2035 ?
Io dico perche' chi ha ispirato loro alla protesta NON VUOLE AFFATTO
una capacita' di produrre e-fuel sufficiente per cancellare i loro
profitti di importatori di fossile in Italia !!!

Oppure ci sono altre spiegazioni, che applicando Occam, rimpiazzano
la mia tesi ?

Insomma, perche' non ci sono proteste e manifestazioni di fronte alla
mancanza di un piano adeguato di e-fuels entro il 2035 per
almeno salvare la motorizzazione a combustione interna nella
circolazione fuori dalle citta' ? (mi dispiace, ma nelle citta' le
auto a combustione interna vanno gradualmente espulse)

Quindi:

“E-fuels are presented as a carbon-neutral way to prolong the life of
combustion engine technology."

E' una ancora di salvezza, appunto, perche' la legge NON VIETA I
MOTORI A COMBUSTIONE INTERNA, ma si limita ad imporre un limite di
emissioni che si puo' superare usando carburanti "CO2-neutri".

"But the industry’s own data shows there will only be enough for a
tiny fraction of cars on the road. Lawmakers should close the door
to this Trojan Horse for the fossil fuel industry.”

Ritengo che intende dire che per chiudere questo "Cavallo di Troia" della
industria fossile occorre aumentare esponenzialmente la capacita' di
produrre e-fuels. Che tra parentesi non sono bio-fuels (che hanno un
limite di superficie di territorio insuperabile, ridicolmente basso
rispetto alla bisogna), ma carburanti e combustibili di sintesi che,
in Italia, in particolare, arrivano dalla cattura industriale della
energia solare (e altrove usando una flotta di reattori nucleari ...
a proposito, sapete che in Polonia la "ENI" locale - cioe' una
azienda simile all'ENI italiano, con socio pubblico insieme
agli azionisti - ha annunciato un piano di costruzione di ben 79
reattori nucleari in 25 siti diversi ?).

Ho gia' detto tante volte che in Italia dobbiamo costruire 1 terawatt
di solare (cioe' 1'000'000 MW, se non avete capito) e noi ad oggi
siamo solo a 0,025 terawatt. Ho anche suggerito una divisione,
di 0,5 terawatt fotovoltaici e 0,5 terawatt di solare termodinamico,
il secondo a fornire la generazione di base (anche notturna) e
stagionale (invernale) sfruttando una quota di e-combustibili
prodotta durante gli esuberi estivi di generazione solare.

Eh, gia', i "rinnovabilisti" dell'abbinata eolico+fotovoltaico, amano
snocciollarvi i dati complessivi di produzione annua, ma non vi dicono
mai nulla sulla distribuzione stagionale e circadiana di questa
produzione e di come penserebbero a tappare i buchi e stiamo parlando
di tappare i buchi di 1 terawatt di potenza, cosa che con le batterie
potete crepare di inedia prima che accada.

Tutto il resto, tutti quelli che ragionano a meno di 1 terawatt, sono
solo chiacchere leopardiane per non cambiare nulla, per andare
avanti come si e' sempre fatto, senza futuro, sperando che ogni
giorno non sia l'ultimo.

Eppure sarebbero un milione di posti di lavoro "veri" (veri, cioe'
che producono ricchezza, invece di mangiare della stessa torta,
quindi fette piu' piccole per tutti, di posti di lavoro parassiti,
come impiego pubblico, servizi, o ... redditi di cittadinanza).

[Gioacchino]

Il 16/02/2023 13:14, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:


Hai rotto il cazzo Deboni

[StefanoTS61®]

Gioacchino ha pensato forte :

> Il 16/02/2023 13:14, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
>
>
> Hai rotto il cazzo Deboni

Hai rotto tu che dai dei nazicosi ai rappresentanti del Parlamento
europeo e ti comporti da intollerante fascista.

--
scriveva
scriveva

[Gioacchino]

Ringrazia che c'è qualcuno che vede il re nudo e che denuncia le cose
come stanno. Tu ti fai inculare, provi piacere e ringrazi pure i tuoi
aguzzini che stanno a Bruxelles

[StefanoTS61®]

Gioacchino ha spiegato il 16/02/2023 :

Mi sembri un no vax della prima ora, quelli che pensavano di sapere
tutto e invece non avevano capito un cazzo.

A parte questo, una legge europea non è un comandamento scolpito nella
pietra perché si può sempre modificare in base alle esigenze
sopravvenute e a Bruxelles e Strasburgo non ci stanno dei dementi
nazicosi come credi.

--
scriveva
scriveva

[mangi]

StefanoTS61® ha scritto questo venerdì:

>
> a Bruxelles e Strasburgo non ci stanno dei dementi nazicosi come credi.

Sicuro?
Ci propinano insetti e legiferano sulla curvatura delle banane, vedi un po'...

--
mangi (57, 483+260+60, MB)
https://imgur.com/UAkmOhX
https://imgur.com/f0FSyli
https://imgur.com/wMtiiO6
https://imgur.com/i8oM6Gu

[StefanoTS61®]

mangi ci ha detto :

> StefanoTS61® ha scritto questo venerdì:
>>
>> a Bruxelles e Strasburgo non ci stanno dei dementi nazicosi come credi.
>
> Sicuro?
> Ci propinano insetti e legiferano sulla curvatura delle banane, vedi un
> po'...

Vedo che sei informatizzimo....

--
scriveva
scriveva

[Gioacchino]

Il 17/02/2023 10:34, StefanoTS61® ha scritto:

> A parte questo, una legge europea non è un comandamento scolpito nella
> pietra perché si può sempre modificare in base alle esigenze
> sopravvenute e a Bruxelles e Strasburgo non ci stanno dei dementi
> nazicosi come credi.

Devo rispondere a un cretino del genere? Consumo inutile di tempo e di
tastiera

[Alex]

Il 17/02/2023 18:34, StefanoTS61® ha scritto:

> sopravvenute e a Bruxelles e Strasburgo non ci stanno dei dementi

Di sicuro son bravi a prendere bustarelle (quelli beccati son la punta
dell' iceberg), la cosa comica e' che i marocchini ed queli del qatar
fanno gli offesi.



--
Alex
(JDM, 135, 51)
"Vags are for fags."

[Roberto Deboni DMIsr]

On 18/02/2023 08:08, Alex wrote:
> Il 17/02/2023 18:34, StefanoTS61® ha scritto:
>
>> sopravvenute e a Bruxelles e Strasburgo non ci stanno dei dementi
>
> Di sicuro son bravi a prendere bustarelle (quelli beccati son la punta
> dell' iceberg), la cosa comica e' che i marocchini ed queli del qatar
> fanno gli offesi.

E' come in Italia quando dici ad un truffatore che e' un truffatore.
E' il loro modo di fare gli affari. E non e' un caso se l'Italia
pare avere ottimi rapporti con quel mondo.

[StefanoTS61®]

Sembra che Gioacchino abbia detto :

Hai ragione, continua ad utilizzare proficuamente il tuo tempo, il
risultato si vede.

--
scriveva
scriveva

[ilchi...@mailconnect.it]

On 18/02/23 13:06, Roberto Deboni DMIsr wrote:

> E' come in Italia quando dici ad un truffatore che e' un truffatore.
> E' il loro modo di fare gli affari. E non e' un caso se l'Italia
> pare avere ottimi rapporti con quel mondo.

Questa me la rivendo (cit.)