Re: Incidente auto-motorino: dinamica e conseguenza (help!)
"Roccia" Max
> Io ritengo l'automobilista, in quanto non ha verificato di poter
> eseguire la manovra in sicurezza....
Quoto questa.
> scooter era in sorpasso di una colonna di veicoli fermi.
Hmmm... questione difficile... ma secondo me poco rilevante.
cia'
Max
Dr. Ogekuri
> In caso di compilazione CID chi avrebbe la colpa?
l'auto, bisogna dare la precedenza uscendo da parcheggio
> ....ma ho qualche dubbio in quanto lo
> scooter era in sorpasso di una colonna di veicoli fermi.
questa mi sa tanto di quelli che ti stirano e poi ti dicono "si io sono
uscito ma tu correvi". Checcazzo di discorso e'? tu mi devi dare la
precedenza, indipendentemente dalla mia velocita'
ciao, oge
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
philosopher
> l'operazione
Quindi l'automobilista ha correttamente segnalato la manovra ?
> In caso di compilazione CID chi avrebbe la colpa?
Io sarei per il 50 e 50, l'impressione è che ci sia stata un pò di
disattenzione
da parte di entrambi, però legalmente non ho idea.
Quando giravo in ciclomotore ci mettevo il triplo dell'attenzione a
sfilare
le auto ferme, capita sempre che qualcuno faccia una manovra pensando
che
tanto nessuno può sopraggiungere....
> eseguire la manovra in sicurezza.....ma ho qualche dubbio in quanto lo
> scooter era in sorpasso di una colonna di veicoli fermi.
E' questo il mio dubbio, non so se lo scooter possa normalmente
superare
una colonna di veicoli fermi senza prestare attenzione.
philosopher
Domanda: Ha superato la linea ed è andata nell'altro senso di marcia ?
In tal caso
11) E' vietato il sorpasso di un veicolo che ne stia sorpassando un
altro,
nonchè il superamento di veicoli fermi o in lento movimento ai
passaggi
a livello, ai semafori o per altre cause di congestione della
circolazione,
quando a tal fine sia necessario spostarsi nella parte della
carreggiata
destinata al senso opposto di marcia.
Douglas
> On 28 Apr, 10:45, succhiamelo.be...@libero.it (Dr. Ogekuri) wrote:
>> Sniper ha scritto:
>>
>>> In caso di compilazione CID chi avrebbe la colpa?
>>
>> l'auto, bisogna dare la precedenza uscendo da parcheggio
>
> Se fosse uscita da un parcheggio non avrei avuto dubbi.
> Ma il mezzo era in "fermata" non era parcheggiato....non vorrei che
> questo contasse qualcosa.
>
>
>>> ....ma ho qualche dubbio in quanto lo
>>> scooter era in sorpasso di una colonna di veicoli fermi.
>>
>> questa mi sa tanto di quelli che ti stirano e poi ti dicono "si io sono
>> uscito ma tu correvi". Checcazzo di discorso e'? tu mi devi dare la
>> precedenza, indipendentemente dalla mia velocita'
>
> Su questo non ci dovrebbe piovere. Mi pareva però di ricordare un
> articolo del cds che parlava di superamento di file di veicoli
> fermi...... ma non ricordo cosa diceva (non ho mezzi a due ruote e non
> mi sono mai posto il problema).
>
> P.S.
> Aggiornamento dell'ultimo secondo: la riga non era tutta tratteggiata.
> E' un tratto di strada con doppia riga continua, ed è tratteggiata
> solo in prossimità delle intersezioni.
E allora hanno torto tutti e due.
La limi perchè con la doppia riga tratteggiata non puoi proprio
superare (con singola linea puoi superare se rimani comunque
all'interno della carreggiata del tuo senso di marcia).
Immagino poi che lei nel sorpasso abbia invaso l'altra corsia, quindi
non ha proprio scuse.
E l'automobilista perchè esce dalla fila, quindi anche lui per
superare. Colpevole anche lui per lo stesso motivo.
E comunque non è esonerato dal guardare negli specchietti anche quando
si fa una manovra vietata dal cds.
Tutto questo ovviamente imho, se poi vuoi toglierti definitivamente il
dubbio poni il quesito nel forum della Polizia.
zion
news:1948bf54-03ae-40f4...@n5g2000yqh.googlegroups.com...
>Una delle auto esce dalla fila, inserendo la freccia durante
>l'operazione (ma temo che questa info sia irrilevante senza
>testimoni). Lo scooter impatta contro la portiera sinistra rigandola e
>spaccando lo specchietto laterale,
>la guidatrice cade a terra.
Mi spiace ma ha torta la tua limi. Non si puo' sorpassare una fila di
macchine ferme (anche se tutti lo fanno).
E' capitato lo stesso a me in moto e mi hanno dato torto.
F M&S
news:1948bf54-03ae-40f4...@n5g2000yqh.googlegroups.com...
> Fila di auto ferme al passaggio a livello, lei arriva e le supera sul
> lato sinistro.
> Una delle auto esce dalla fila, inserendo la freccia durante
> l'operazione (ma temo che questa info sia irrilevante senza
> testimoni). Lo scooter impatta contro la portiera sinistra rigandola e
> spaccando lo specchietto laterale,
> la guidatrice cade a terra.
> In caso di compilazione CID chi avrebbe la colpa?
CdS, art. 148, commi 11 e 12:
11. Č vietato il sorpasso di un veicolo che ne stia sorpassando un altro,
nonché il superamento di veicoli fermi o in lento movimento ai passaggi a
livello, ai semafori o per altre cause di congestione della circolazione,
quando a tal fine sia necessario spostarsi nella parte della carreggiata
destinata al senso opposto di marcia.
12. Č vietato il sorpasso in prossimitą o in corrispondenza delle
intersezioni.
Quindi dipende... il ciclomotore, sinceramente, ha avuto bisogno di
spostarsi nella parte della carreggiata destinata al senso opposto di
marcia? Vi erano intersezioni in prossimitą?
Ciao, fms
philosopher
Prima cosa occhio al quoting ;-)
> La limi perchè con la doppia riga tratteggiata non puoi proprio
> superare (con singola linea puoi superare se rimani comunque
Ne sei sicuro di questo ?
Se la linea è tratteggiata puoi superare (A meno che non sia
vicino ad un intersezione)
Douglas
Se ricordo bene l'ho sentito a Easy driver, non dai due conduttori
incapaci ma nella parte riservata alle norme del cds dove rispondeva
una vigilessa.
Riassumendo:
Riga continua: puoi superare solo se non invadi la carreggiata opposta.
Doppia riga continua: non puoi assolutamente superare chi ti precede,
anche se l'ampiezza della corsia ti permetterebbe di effettuare la
manovra in sicurezza.
Douglas
> "Sniper" <memento_au...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:1948bf54-03ae-40f4...@n5g2000yqh.googlegroups.com...
>> Strada a doppio senso di circolazione, striscia tratteggiata.
>> Fila di auto ferme al passaggio a livello, lei arriva e le supera sul
>> lato sinistro.
>> Una delle auto esce dalla fila, inserendo la freccia durante
>> l'operazione (ma temo che questa info sia irrilevante senza
>> testimoni). Lo scooter impatta contro la portiera sinistra rigandola e
>> spaccando lo specchietto laterale,
>> la guidatrice cade a terra.
>> Danni allo scooter nulli (dice lei) e nessuno si è fatto male.
>> In caso di compilazione CID chi avrebbe la colpa?
>
> CdS, art. 148, commi 11 e 12:
>
> 11. È vietato il sorpasso di un veicolo che ne stia sorpassando un altro,
> nonché il superamento di veicoli fermi o in lento movimento ai passaggi a
> livello, ai semafori o per altre cause di congestione della circolazione,
> quando a tal fine sia necessario spostarsi nella parte della carreggiata
> destinata al senso opposto di marcia.
>
> 12. È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza delle
> intersezioni.
>
> Quindi dipende... il ciclomotore, sinceramente, ha avuto bisogno di
> spostarsi nella parte della carreggiata destinata al senso opposto di
> marcia? Vi erano intersezioni in prossimità?
>
> Ciao, fms
Se c'era la doppia linea non poteva comunque sorpassare, acnhe se non
avesse avuto la necssità di occupare la carreggiata opposta.
philosopher
> >> La limi perchè con la doppia riga tratteggiata non puoi proprio
> >> superare (con singola linea puoi superare se rimani comunque
> Doppia riga continua: non puoi assolutamente superare chi ti precede,
Sorry, ho riletto meglio tutto il post, mi avevi fatto fare un pò di
confusione
perchè come vedi tu parlavi di linea tratteggiata, mentre il primo
post
parlava di doppia linea continua. :-)
Mario-ca
> Riassumendo:
> Riga continua: puoi superare solo se non invadi la carreggiata opposta.
> Doppia riga continua: non puoi assolutamente superare chi ti precede,
> anche se l'ampiezza della corsia ti permetterebbe di effettuare la
> manovra in sicurezza.
Ma anche no: la doppia striscia continua vale esattamente come quella
singola e quindi il sorpasso si può effettuare se non viene oltrepassata.
La prima è presente al posto della seconda:
1)nelle strade a carreggiata unica a due o più corsie per senso di marcia;
2)quando due o più corsie per senso di marcia sono delimitate da
striscia continua semplice;
3) quando la separazione dei sensi di marcia non coincide con l'asse
della carreggiata
"Roccia" Max
> Mi spiace ma ha torta la tua limi. Non si puo' sorpassare una fila di
> macchine ferme (anche se tutti lo fanno).
> E' capitato lo stesso a me in moto e mi hanno dato torto.
Secondo me la ragione piena il tizio non ce l'ha: ha fatto una manovra
a sua volta vietatissima (stava scavalcando la doppia continua),
oltretutto senza guardare.
Per dirla come quando mia mamma ha scoperto di avere torto pieno in un
indcientino:
Mamma: "Ma lui e' uscito da una preferenziale, li' non ci doveva
passare"
Vigile: "Quello e' un problema tra noi e lui. Tu non hai controllato,
quindi per me hai torto"
E cosi' e' stato.
cia'
Max
F M&S
news:2fe1f484-946f-4f49...@q23g2000yqd.googlegroups.com...
> Sorry, ho riletto meglio tutto il post, mi avevi fatto fare un pò di
> confusione
> perchè come vedi tu parlavi di linea tratteggiata, mentre il primo
> post
> parlava di doppia linea continua. :-)
A prescindere dalle nostre considerazioni, mi sembra evidente che la ragazza
sullo scooter abbia compiuto una manovra senza sapere a priori se poteva
effettuarla o meno, visto che poi ha chiesto chiarimenti al suo ragazzo. Nel
dubbio, la prudenza dovrebbe far desistere dal compiere manovre
potenzialmente pericolose. Purtroppo, spesso questi dubbi si cerca di
chiarirli solo dopo che si è rimasti coinvolti in un incidente...
Ciao, fms
Mario-ca
>> 11. È vietato il sorpasso di un veicolo che ne stia sorpassando un altro,
>> nonché il superamento di veicoli fermi o in lento movimento ai passaggi a
>> livello, ai semafori o per altre cause di congestione della circolazione,
>> quando a tal fine sia necessario spostarsi nella parte della carreggiata
>> destinata al senso opposto di marcia.
> Se c'era la doppia linea non poteva comunque sorpassare, acnhe se non
> avesse avuto la necssità di occupare la carreggiata opposta.
No, in presenza di doppia striscia continua ci si comporta come con
quella semplice: si può sorpassare se non si oltrepassa.
Mario-ca
> Mi spiace ma ha torta la tua limi. Non si puo' sorpassare una fila di
> macchine ferme (anche se tutti lo fanno).
Il codice della strada dice che non si può fare solo se occupi la corsia
opposta.
> E' capitato lo stesso a me in moto e mi hanno dato torto.
Evidentemente non sei rimasto nella corsia del tuo senso di marcia.
Beppe
> Douglas ha scritto:
>
>>> 11. Č vietato il sorpasso di un veicolo che ne stia sorpassando un
>>> altro,
>>> nonché il superamento di veicoli fermi o in lento movimento ai
>>> passaggi a
>>> livello, ai semafori o per altre cause di congestione della
>>> circolazione,
>>> quando a tal fine sia necessario spostarsi nella parte della carreggiata
>>> destinata al senso opposto di marcia.
>
>> Se c'era la doppia linea non poteva comunque sorpassare, acnhe se non
>
> No, in presenza di doppia striscia continua ci si comporta come con
>
Quoto, se no nelle statali che hanno doppia corsia per senso di marcia e
unica carreggiata come ci si dovrebbe comportare?
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio
Beppe
> Il 28/04/2010 12.08, Mario-ca ha scritto:
>> Douglas ha scritto:
>>
>>>> altro,
>>>> nonché il superamento di veicoli fermi o in lento movimento ai
>>>> passaggi a
>>>> livello, ai semafori o per altre cause di congestione della
>>>> circolazione,
>>>> quando a tal fine sia necessario spostarsi nella parte della
>>>> carreggiata
>>>> destinata al senso opposto di marcia.
>>
>>> Se c'era la doppia linea non poteva comunque sorpassare, acnhe se non
>>
>> No, in presenza di doppia striscia continua ci si comporta come con
>>
> Quoto, se no nelle statali che hanno doppia corsia per senso di marcia e
> unica carreggiata come ci si dovrebbe comportare?
>
Douglas
> Il 28/04/2010 12.08, Mario-ca ha scritto:
>> Douglas ha scritto:
>>
>>>> 11. Č vietato il sorpasso di un veicolo che ne stia sorpassando un
>>>> altro,
>>>> nonché il superamento di veicoli fermi o in lento movimento ai
>>>> passaggi a
>>>> livello, ai semafori o per altre cause di congestione della
>>>> circolazione,
>>>> quando a tal fine sia necessario spostarsi nella parte della carreggiata
>>>> destinata al senso opposto di marcia.
>>
>>> Se c'era la doppia linea non poteva comunque sorpassare, acnhe se non
>>> avesse avuto la necssitą di occupare la carreggiata opposta.
>>
>> No, in presenza di doppia striscia continua ci si comporta come con
>> quella semplice: si puņ sorpassare se non si oltrepassa.
>>
> Quoto, se no nelle statali che hanno doppia corsia per senso di marcia
> e unica carreggiata come ci si dovrebbe comportare?
Ma una cosa se nel senso di marcia si hanno due corsie delimitate da
linea tratteggiata, altra se non vi č alcuna linea tratteggiata a
delimitare le corsie.
Mario-ca
[cut]
Ricapitolando. Lei poteva superare ma solo rimanendo nella corsia del
suo senso di marcia (ha fatto cosě? allora dovrebbe aver ragione lei; in
caso contrario č difficile avere ragione al 100%)); siccome 'sta cosa il
codice, per l'appunto, la permette il conducente della macchina che č
uscito dalla fila doveva accertarsi che nessuno lo stesse superando,
prima di effettuare anche lui la stessa manovra; fra l'altro lui stava
compiendo *di sicuro* una infrazione perché dubito che potesse
effettuare il sorpasso (o una inversione?) senza occupare la corsia
opposta...
F M&S
news:N6UBn.163083$9f6.2...@twister1.libero.it...
> fra l'altro lui stava compiendo *di sicuro* una infrazione perché dubito
> che potesse effettuare il sorpasso (o una inversione?) senza occupare la
> corsia opposta...
Eventualmente stava per compierla, questa ipotetica infrazione... non la
stava ancora compiendo. Ma il CdS non sanziona le intenzioni...
Ciao, fms
Mario-ca
> Eventualmente stava per compierla, questa ipotetica infrazione... non la
> stava ancora compiendo. Ma il CdS non sanziona le intenzioni...
Sￜ, ok ma era per dire che, oltre al fatto che la sua manovra bella
manovra scorretta (quella di uscire da una coda senza guardare) l'ha
compiuta, non si puￜ neanche giustificare dicendo che doveva sorpassare
o fare inversione perche non porterebbe acqua al suo mulino...
Dr. Ogekuri
> Su questo non ci dovrebbe piovere. Mi pareva per� di ricordare un
> articolo del cds che parlava di superamento di file di veicoli
> fermi...... ma non ricordo cosa diceva (non ho mezzi a due ruote e non
> mi sono mai posto il problema).
si possono sorpassare restando all'interno della riga di mezzeria
del resto, e' come aprire la portiera : mica lo puoi fare cosi' a cazzo.
Devi assicurarti che non sopraggiunga nessuno e non creare situazioni di
pericolo.
> P.S.
> Aggiornamento dell'ultimo secondo: la riga non era tutta tratteggiata.
> E' un tratto di strada con doppia riga continua, ed � tratteggiata
> solo in prossimit� delle intersezioni.
non cambia nulla, all'interno della riga puoi farlo
ciao, Oge
philosopher
> A prescindere dalle nostre considerazioni, mi sembra evidente che la ragazza
> sullo scooter abbia compiuto una manovra senza sapere a priori se poteva
> effettuarla o meno
Questo purtroppo è un classico, spesso si fanno le cose e poi ci si
domanda se
era permesso...
F M&S
news:349edeb6-6ae3-438f...@v14g2000yqb.googlegroups.com...
> in quel punto la doppia linea continua è
> tratteggiata per permettere di imboccare una via dall'altro lato della
> strada
Questo costituisce aggravante per la tua ragazza; infatti il comma 12
dell'art. 148 inizia con : "12. È vietato il sorpasso in prossimità o in
corrispondenza delle intersezioni." (tranne poche eccezioni).
A maggior ragione non doveva sorpassare...
Ciao, fms
philosopher
> Quindi sembra che i giochi siano chiusi.
>
> Ho tralasciato qualche cosa?
Direi nulla...
Mi sembra sempre più chiaro che si sarebbero presi parte della colpa
in una percentuale da stabilire, se i danni non sono grossi si fa
prima
a non passare dall'assicurazione, oppure lo si fa giusto per
cautelarsi.
acc
> No, in presenza di doppia striscia continua ci si comporta come con
> quella semplice: si pu� sorpassare se non si oltrepassa.
Da dove salta fuori la doppia striscia continua?
Riporto il post iniziale:
MatteoS60
> > superare (con singola linea puoi superare se rimani comunque
>
> Ne sei sicuro di questo ?
> Se la linea è tratteggiata puoi superare (A meno che non sia
> vicino ad un intersezione)
O un passaggio a livello... dove SICURAMENTE non c'e' la linea
tratteggiata prima... anzi solitamente non c'e' la doppia solida se
non negli ultimi metri, ma c'e' la tratteggiata piu' solida che
permette il sorpasso solo DOPO che si e' superato il passaggio a
livello ma non prima.
Cujo
> Eventualmente stava per compierla,
Direi che se ha impattato un motorino aveva gi� *abbondantemente
incominciato* a compierla, no ?
Se avesse solo manifestao l' *INTENZIONE* avrebbe magari messo la
freccia, ma non certo colpito il motorino, no ?
ciao, f.
F M&S
news:1jhohg6.1bauhl31n9n2rkN%f...@despammed.com...
Parlavo del superamento della linea di mezzeria... poi sono emersi altri
elementi, per cui sembra che in quel punto si potesse svoltare a sinistra
quindi l'automobilista poteva anche superare la linea di mezzeria, volendo.
Tra l'altro mi sembra di aver capito che sia stato il ciclomotore ad
impattare sull'auto... copio/incollo: "Lo scooter impatta contro la portiera
sinistra rigandola e spaccando lo specchietto laterale".
Ciao, fms
Cujo
> Parlavo del superamento della linea di mezzeria ... poi sono emersi altri
> elementi, per cui sembra che in quel punto si potesse svoltare a sinistra
> quindi l'automobilista poteva anche superare la linea di mezzeria, volendo.
Ah ok, chiaro.
Per� uno che mette la freccia ed "esce" dalla propria fila non dovrebbe
avere l'onore di controllare che non arrivi qualcuno da dietro ?
In effetti per� mi pare di capire che la corsia sia *una* ed il motorino
sorpassava perch� "ci stava". Boh, in effetti ...
Io comunque quando esco dalla mia fila sto
*******
*BEN*
*******
attento, a prescindere ... magari posso anche aver ragione, ma uscire
dalla propria fila � una cosa abbastanza "imprevedibile" per gli altri
per cui ... mi accerto SEMPRE che non arrivino mezzi a due ruote.
> Tra l'altro mi sembra di aver capito che sia stato il ciclomotore ad
> impattare sull'auto... copio/incollo: "Lo scooter impatta contro la portiera
> sinistra rigandola e spaccando lo specchietto laterale".
Non credo cambi molto, se per assurdo le corsi fossero state DUE anche
cos� credo proprio che l'auto avrebbe torto marcio ...
In ogni caso nel caso in oggetto mi sembra un po' controverso.
ciao, f.
maxwell
> O un passaggio a livello... dove SICURAMENTE non c'e' la linea
> tratteggiata prima... anzi solitamente non c'e' la doppia solida se
> non negli ultimi metri, ma c'e' la tratteggiata piu' solida che
> permette il sorpasso solo DOPO che si e' superato il passaggio a
> livello ma non prima.
mi piace questa,"doppia solida"......l'inglese lascia tracce eh..:-)
maxwell
> Risultato: concorso di colpa.
anche in questo caso,sarebbe stato un 50% sicuro,ciclomotore che non
poteva sorpassare (passaggio a livello),auto che non guarda gli
specchi prima di spostarsi.
Mario-ca
> Da dove salta fuori la doppia striscia continua?
> Riporto il post iniziale:
> Il 28/04/2010 10.28, Sniper ha scritto:
>> Strada a doppio senso di circolazione, striscia tratteggiata.
Ecco invece un post successivo delle 10.59:
Parnas
> Secondo me la ragione piena il tizio non ce l'ha: ha fatto una manovra
> a sua volta vietatissima (stava scavalcando la doppia continua),
> oltretutto senza guardare.
Ma, l'OP ha scritto che in corrispondenza delle intersezioni c'era la
tratteggiata; se l'auto è uscita dalla fila penso fosse per svoltare
in una strada laterale, quindi presumo che in quel punto ci fosse la
linea tratteggiata.
Corrado
> Successo questa mattina alla mia limi.... :-(
>
>
> Strada a doppio senso di circolazione, striscia tratteggiata.
> lato sinistro.
>
> Una delle auto esce dalla fila, inserendo la freccia durante
> l'operazione (ma temo che questa info sia irrilevante senza
> testimoni). Lo scooter impatta contro la portiera sinistra rigandola e
> spaccando lo specchietto laterale,
> la guidatrice cade a terra.
>
> Danni allo scooter nulli (dice lei) e nessuno si è fatto male.
>
> In caso di compilazione CID chi avrebbe la colpa?
>
> Io ritengo l'automobilista, in quanto non ha verificato di poter
> eseguire la manovra in sicurezza.....ma ho qualche dubbio in quanto lo
> scooter era in sorpasso di una colonna di veicoli fermi.
>
> Qualcuno può illuminarmi per favore?
>
> Ciao by Alex
Incidente identico. Io ero sul motorino. L'assicurazione della
controparte ha pagatp la fattura dei danni senza fiatare a semplice
presentazione
"Roccia" Max
> Ma, l'OP ha scritto che in corrispondenza delle intersezioni c'era la
> tratteggiata; se l'auto è uscita dalla fila penso fosse per svoltare
> in una strada laterale, quindi presumo che in quel punto ci fosse la
> linea tratteggiata.
Si ma questo e' saltato fuori dopo... :P
cia'
Max
adamski
> Su questo non ci dovrebbe piovere. Mi pareva però di ricordare un
> articolo del cds che parlava di superamento di file di veicoli
> fermi...... ma non ricordo cosa diceva (non ho mezzi a due ruote e non
> mi sono mai posto il problema).
In ogni caso un torto di uno non costituisce automaticamente la
ragione di un altro.
adamski
> Una delle auto esce dalla fila, inserendo la freccia durante
> l'operazione (ma temo che questa info sia irrilevante senza
> testimoni). Lo scooter impatta contro la portiera sinistra rigandola e
> spaccando lo specchietto laterale,
> la guidatrice cade a terra.
>
> Danni allo scooter nulli (dice lei) e nessuno si è fatto male.
>
> In caso di compilazione CID chi avrebbe la colpa?
>
> Io ritengo l'automobilista, in quanto non ha verificato di poter
> eseguire la manovra in sicurezza.....ma ho qualche dubbio in quanto lo
> scooter era in sorpasso di una colonna di veicoli fermi.
>
> Qualcuno può illuminarmi per favore?
Compilando il Cai come descritto sopra avrebbe ragione il
motociclista. L'azione che provoca l'impatto è abbastanza chiara:
"cambiava fila". La negligenza anche.
ToSka
perch� mi � accaduta una cosa in parte simile, fortunatamente senza
conseguenze, qualche giorno fa'. Dato che mi pare ci siano degli
esperti, vorrei esporvi quanto mi � successo, per capire se potevo avere
in qualche modo torto io.
Grossa strada cittadina, 2 corsie per senso di marcia (con tratteggio) e
doppia linea continua tra le carreggiate su tutta la strada ad eccezione
del tratteggio in corrispondenza di alcuni accessi a palazzi il cui
cancello � subito a ridosso del marciapiede, che ha l'apposito "invito".
Il mio obiettivo era fare inversione di marcia, ma la *stessa* identica
manovra, avrei potuto farla per entrare dal cancello se fossi stato un
residente.
Metto la freccia a sx, mi sposto sulla corsia di sinistra della mia
carreggiata, mi fermo in corrispondenza dell'"apertura" ed attendo il
passaggio delle auto che provengono dal senso opposto.
Quando l'altra carreggiata � libera, parto. Appena partito, dopo un paio
di metri, quando ormai sono entrato nell'altra carreggiata (sempre con
la freccia attiva), da dietro mi sorpassa uno scooter che con una
manovra "acrobatica" riesce a schivarmi per un pelo, e mi maledice, pur
proseguendo la sua marcia. Io ricambio cordialmente e, dopo qualche
attimo di sconcerto, termino la mia manovra. Lo scooter se ne va ed io,
una volta arrivato a casa mi accorgo che sul paraurti anteriore,
nell'angolo sinistro ho una strisciata nera, provabilmente di gomma,
dato che viene via con l'unghia. Insomma, c'� mancato davvero poco.
La mia domanda �: se mi avesse preso e si fosse fatto male o solo avesse
fatto danni allo scooter (ed alla mia auto), come sarebbe andata a
finire ? Io credo di avere piena ragione, ma non si sa mai...
ToSka
Grossa strada cittadina, 2 corsie per senso di marcia (con tratteggio) e
doppia linea continua tra le carreggiate su tutta la strada ad eccezione
del tratteggio in corrispondenza di alcuni accessi a palazzi il cui
cancello � subito a ridosso del marciapiede, che ha l'apposito "invito".
Il mio obiettivo era fare inversione di marcia, ma la *stessa* identica
manovra, avrei potuto farla per entrare dal cancello se fossi stato un
residente.
Metto la freccia a sx, mi sposto sulla corsia di sinistra della mia
carreggiata, mi fermo in corrispondenza dell'"apertura" ed attendo il
passaggio delle auto che provengono dal senso opposto.
Quando l'altra carreggiata � libera, parto. Appena partito, dopo un paio
di metri, quando ormai sono entrato nell'altra carreggiata (sempre con
la freccia attiva), da dietro mi sorpassa uno scooter che con una
manovra "acrobatica" riesce a schivarmi per un pelo, e mi maledice, pur
proseguendo la sua marcia. Io ricambio cordialmente e, dopo qualche
attimo di sconcerto, termino la mia manovra. Lo scooter se ne va ed io,
una volta arrivato a casa mi accorgo che sul paraurti anteriore,
nell'angolo sinistro ho una strisciata nera, provabilmente di gomma,
dato che viene via con l'unghia. Insomma, c'� mancato davvero poco.
La mia domanda �: se mi avesse preso e si fosse fatto male o solo avesse
F M&S
news:4bd944f0$1...@news.x-privat.org...
>
> Grossa strada cittadina, 2 corsie per senso di marcia (con tratteggio) e
> doppia linea continua tra le carreggiate su tutta la strada ad eccezione
> del tratteggio in corrispondenza di alcuni accessi a palazzi il cui
>
> Il mio obiettivo era fare inversione di marcia, ma la *stessa* identica
> manovra, avrei potuto farla per entrare dal cancello se fossi stato un
> residente.
> Metto la freccia a sx, mi sposto sulla corsia di sinistra della mia
> carreggiata, mi fermo in corrispondenza dell'"apertura" ed attendo il
> passaggio delle auto che provengono dal senso opposto.
> freccia attiva), da dietro mi sorpassa uno scooter che con una manovra
> "acrobatica" riesce a schivarmi per un pelo, e mi maledice, pur
> proseguendo la sua marcia. Io ricambio cordialmente e, dopo qualche attimo
> di sconcerto, termino la mia manovra. Lo scooter se ne va ed io, una volta
> arrivato a casa mi accorgo che sul paraurti anteriore, nell'angolo
> sinistro ho una strisciata nera, provabilmente di gomma, dato che viene
>
> La mia domanda �: se mi avesse preso e si fosse fatto male o solo avesse
> ? Io credo di avere piena ragione, ma non si sa mai...
Se in quel tratto la linea di mezzeria � tratteggiata per poter svoltare a
sinistra, lo scooter non poteva sorpassarti a sinistra per via del comma 12
dell'art. 148 CdS. I "dueruotisti" spesso e volentieri fanno finta che
questo comma non esista...
Ciao, fms
adamski
> La mia domanda è: se mi avesse preso e si fosse fatto male o solo avesse
> fatto danni allo scooter (ed alla mia auto), come sarebbe andata a
> finire ? Io credo di avere piena ragione, ma non si sa mai...
Perché piena ragione? Prima di svoltare/cambiare fila hai controllato
se potevi farlo in sicurezza? Evidentemente no, visto che ti stavano
per venire addosso. Il mettere una freccia è un *obbligo* per
*favorire* chi sopraggiunge da dietro, non un atto che ti dà poi il
diritto di svoltare improvvisamente.
F M&S
news:a2736971-e6e8-414e...@g21g2000yqk.googlegroups.com...
> Perch� piena ragione? Prima di svoltare/cambiare fila hai controllato
> se potevi farlo in sicurezza? Evidentemente no, visto che ti stavano
> *favorire* chi sopraggiunge da dietro, non un atto che ti d� poi il
> diritto di svoltare improvvisamente.
Ma se ha detto che � rimasto fermo per tutto il tempo necessario a far
transitare i veicoli provenienti dall'altra parte... lo scooter aveva tutto
il tempo di notare l'automobilista intento a svoltare. Evidentemente lo
scooterista se n'� fregato e ha voluto sorpassare lo stesso...
Ciao, fms
adamski
> > Perché piena ragione? Prima di svoltare/cambiare fila hai controllato
> > se potevi farlo in sicurezza? Evidentemente no, visto che ti stavano
> > per venire addosso. Il mettere una freccia è un *obbligo* per
> > *favorire* chi sopraggiunge da dietro, non un atto che ti dà poi il
> > diritto di svoltare improvvisamente.
>
> Ma se ha detto che è rimasto fermo per tutto il tempo necessario a far
> transitare i veicoli provenienti dall'altra parte...
Ma non ha controllato chi veniva dalla sua parte (e questo, per come
l'ha raccontato Toska, è un *fatto*). Qualunque cosa tu faccia che non
sia l'andare dritto (o il fermarti) ti pone nell'obbligo di
controllare *prima* di poterlo fare. Ed è anche un ragionamento molto
logico se ci pensi.
ToSka
>>> se potevi farlo in sicurezza? Evidentemente no, visto che ti stavano
>>> *favorire* chi sopraggiunge da dietro, non un atto che ti d� poi il
>>> diritto di svoltare improvvisamente.
>>
>> Ma se ha detto che � rimasto fermo per tutto il tempo necessario a far
>> transitare i veicoli provenienti dall'altra parte...
>
> Ma non ha controllato chi veniva dalla sua parte (e questo, per come
> sia l'andare dritto (o il fermarti) ti pone nell'obbligo di
> logico se ci pensi.
Scusa eh, ma tu quando sei nella corsia si sx per soltare a sinistra ad
esempio ad un semaforo controlli sempre nello specchietto che non
sopraggiunga un pirla su due ruote ?
F M&S
> Qualunque cosa tu faccia che non
> sia l'andare dritto (o il fermarti) ti pone nell'obbligo di
> controllare *prima* di poterlo fare.
Ok, per� alle volte succede che tu controlli, non vedi nessuno, inizi la
manovra e improvvisamente, imprevedibilmente arriva qualcuno ad elevatissima
velocit� che ti viene addosso... ho letto che ci sono stati di questi casi,
e il torto � stato dato al 100% a colui che viaggiava ad alta velocit�.
Ciao, fms
adamski
> Scusa eh, ma tu quando sei nella corsia si sx per soltare a sinistra ad
> esempio ad un semaforo controlli sempre nello specchietto che non
> sopraggiunga un pirla su due ruote ?
Io non ho esposto una critica "personale" al tuo modo di guidare ma
solo risposto alla tua domanda "se... come sarebbe andata a finire?".
Personalmente, abitando a Roma ed essendo le due ruote il mio
principale mezzo di spostamento, quando sono in auto controllo sempre
nello specchietto di sinistra se non sopraggiunga qualcuno in motorino
(cosa che, tra l'altro, accade spessissimo). E lo faccio anche quando
svolto a destra, visto che non è infrequente che sopraggiunga un due
ruote anche sulla destra.
F M&S
> Personalmente, abitando a Roma ed essendo le due ruote il mio
> principale mezzo di spostamento, quando sono in auto controllo sempre
> nello specchietto di sinistra se non sopraggiunga qualcuno in motorino
> (cosa che, tra l'altro, accade spessissimo). E lo faccio anche quando
> ruote anche sulla destra.
Ah vabb�... Roma � una sagra perenne delle violazioni del CdS, specialmente
da parte dei veicoli a due ruote.
Io se posso evito di andarci, lo faccio solo se ci sono costretto...
Ciao, fms
F M&S
> abitando a Roma ed essendo le due ruote il mio
> principale mezzo di spostamento
Una curiosit�... se noti che un automobilista deve svoltare a sinistra, lo
sorpassi a sinistra, ti fermi o lo sorpassi a destra?
Ciao, fms
adamski
> > Qualunque cosa tu faccia che non
> > sia l'andare dritto (o il fermarti) ti pone nell'obbligo di
> > controllare *prima* di poterlo fare.
>
> Ok, però alle volte succede che tu controlli, non vedi nessuno, inizi la
> manovra e improvvisamente, imprevedibilmente arriva qualcuno ad elevatissima
> velocità che ti viene addosso... ho letto che ci sono stati di questi casi,
> e il torto è stato dato al 100% a colui che viaggiava ad alta velocità.
Intanto precisiamo che "ci sono stati di questi casi" può dirsi di
qualsiasi eventualità. Può essere successo che una volta un falco da
caccia abbia ghermito il casco di un motociclista in pieno centro e
questi abbia investito un pedone sulle strisce e la colpa sia stata
data al falconiere. Detto questo, quello che dici tu può avere senso.
Se io supero su due ruote una fila di auto, in una strada cittadina, a
120kmh e lascio una frenata sull'asfalto di 30 metri, prova del fatto
che la svolta di quello davanti non è stata repentina (l'ho visto 30
metri prima), è un caso molto diverso da quello esposto da Toska, non
ti pare?
adamski
> > abitando a Roma ed essendo le due ruote il mio
> > principale mezzo di spostamento
>
> Una curiosità... se noti che un automobilista deve svoltare a sinistra, lo
> sorpassi a sinistra, ti fermi o lo sorpassi a destra?
Rallento e lo sorpasso a destra. Tengo più a non farmi male che ad
altro.
F M&S
> Se io supero su due ruote una fila di auto, in una strada cittadina, a
> 120kmh e lascio una frenata sull'asfalto di 30 metri, prova del fatto
> metri prima), � un caso molto diverso da quello esposto da Toska, non
> ti pare?
Lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di poter svoltare.
Quindi lo scooterista ha avuto tutto il tempo di notare l'auto in procinto
della svolta a sx, non avrebbe dovuto tentare il sorpasso da quella parte.
Ciao, fms
adamski
> "adamski" <ilgrandelo...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:8d5eb4ba-663b-4562...@h9g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > Se io supero su due ruote una fila di auto, in una strada cittadina, a
> > 120kmh e lascio una frenata sull'asfalto di 30 metri, prova del fatto
> > metri prima), è un caso molto diverso da quello esposto da Toska, non
> > ti pare?
>
> Lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di poter svoltare.
> Quindi lo scooterista ha avuto tutto il tempo di notare l'auto in procinto
> della svolta a sx, non avrebbe dovuto tentare il sorpasso da quella parte.
Hai ragione. Però ti invito a rileggere il post di Toska e la sua
domanda "Come sarebbe andata a finire se l'avessi preso?" e la mia
risposta in rapporto alla sua domanda.
adamski
Aggiungo: "lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di
poter svoltare". Ha avuto quindi tutto il tempo, anche lui, di
controllare per bene se arrivava qualcuno. L'ha fatto? No.
ToSka
>> Scusa eh, ma tu quando sei nella corsia si sx per soltare a sinistra ad
>> esempio ad un semaforo controlli sempre nello specchietto che non
>> sopraggiunga un pirla su due ruote ?
>
> Io non ho esposto una critica "personale" al tuo modo di guidare ma
> solo risposto alla tua domanda "se... come sarebbe andata a finire?".
Difatti, non l'ho presa come una critica.
Quando accade un incidente c'� sempre almeno una delle parti (se non
tutte) coinvolte che ha torto, altrimenti l'incidente non accadrebbe, a
parte casi eccezionali (es. scoppio pneumatico con sbandata improvvisa
ecc..).
Quello che mi stai dicendo, o almeno quello che che io capisco dal tuo
ragionamento, � che praticamente in tutti gli incidenti c'� il concorso
di colpa. Per assurdo se attraversando un incrocio con semaforo verde mi
centra un'auto che passa con il rosso potrebbe essere anche colpa mia,
che non ho controllato se potevo passare a destra e sinistra.
>
> Personalmente, abitando a Roma ed essendo le due ruote il mio
> principale mezzo di spostamento, quando sono in auto controllo sempre
> nello specchietto di sinistra se non sopraggiunga qualcuno in motorino
> (cosa che, tra l'altro, accade spessissimo). E lo faccio anche quando
> svolto a destra, visto che non � infrequente che sopraggiunga un due
> ruote anche sulla destra.
A destra ci guardo sempre anch'io, perch� le bici agli incroci passano
sempre a destra.
Una manovra come quella che mi � capitato di vedere per� non l'avevo mai
vista, e di strada cittadina ti assicuro ne ho fatta tanta.
Resta il fatto che quello dello scooter era un aspirante suicida, non mi
viene in mente altro motivo per fare una cose del genere.
F M&S
>
> > Hai ragione. Per� ti invito a rileggere il post di Toska e la sua
> > domanda "Come sarebbe andata a finire se l'avessi preso?" e la mia
> > risposta in rapporto alla sua domanda.
>
> Aggiungo: "lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di
> poter svoltare". Ha avuto quindi tutto il tempo, anche lui, di
> controllare per bene se arrivava qualcuno. L'ha fatto? No.
Per quanto riguarda la domanda "Come sarebbe andata a finire", di certo c'�
che lo scooterista ha violato il comma 12 dell'art. 148 del CdS. Non escludo
comunque che Toska avrebbe potuto avere un concorso di colpa, se penso che a
me, quando ho sub�to un tamponamento, non mi hanno dato ragione al 100% (ma
solo al 70%), perch� secondo i CC a causa di un mio precedente sorpasso
avevo creato turbativa alla circolazione.
Ciao, fms
ToSka
> On 29 Apr, 11:27, adamski<ilgrandelo...@gmail.com> wrote:
>> On 29 Apr, 11:21, "F M&S"<f...@invalid.it> wrote:
>>
>>> "adamski"<ilgrandelo...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:8d5eb4ba-663b-4562...@h9g2000yqm.googlegroups.com...
>>
>>>> Se io supero su due ruote una fila di auto, in una strada cittadina, a
>>>> 120kmh e lascio una frenata sull'asfalto di 30 metri, prova del fatto
>>>> metri prima), � un caso molto diverso da quello esposto da Toska, non
>>>> ti pare?
>>
>>> Lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di poter svoltare.
>>> Quindi lo scooterista ha avuto tutto il tempo di notare l'auto in procinto
>>> della svolta a sx, non avrebbe dovuto tentare il sorpasso da quella parte.
>>
>> domanda "Come sarebbe andata a finire se l'avessi preso?" e la mia
>> risposta in rapporto alla sua domanda.
>
> Aggiungo: "lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di
> poter svoltare". Ha avuto quindi tutto il tempo, anche lui, di
> controllare per bene se arrivava qualcuno. L'ha fatto? No.
Il tempo ce l'avevo eccome. Il fatto � che se mi trovo nella corsia di
sinistra, a ridosso del centro carreggiata e con le auto nella direzione
opposta che passano ad un metro da me non ritengo di dover controllare
che da dietro mi arrivi uno in sorpasso. Secondo me � assurdo.
F M&S
news:4bd9525b$1...@news.x-privat.org...
>
> Resta il fatto che quello dello scooter era un aspirante suicida, non mi
> viene in mente altro motivo per fare una cose del genere.
C'� da sperare che il tizio abbia imparato la lezione, altrimenti prima o
poi subir� una selezione naturale...
Ciao, fms
adamski
> > Io non ho esposto una critica "personale" al tuo modo di guidare ma
> > solo risposto alla tua domanda "se... come sarebbe andata a finire?".
>
> Difatti, non l'ho presa come una critica.
> Quando accade un incidente c'è sempre almeno una delle parti (se non
> tutte) coinvolte che ha torto, altrimenti l'incidente non accadrebbe, a
> parte casi eccezionali (es. scoppio pneumatico con sbandata improvvisa
> ecc..).
>
> Quello che mi stai dicendo, o almeno quello che che io capisco dal tuo
> ragionamento, è che praticamente in tutti gli incidenti c'è il concorso
> di colpa.
In sede risarcitoria si parte proprio da questo presupposto: che la
colpa sia al 50%. Poi ci sono le varie circostanze (tra le quali
l'osservanza o meno delle norme del codice della strada) che fanno sì
che la colpa sia ripartita in percentuali diverse da 50-50. E'
importante però capire qual è l'azione da cui deriva l'urto. Nel caso
che tu esponi l'urto deriva dal fatto che tu svolti.
> Per assurdo se attraversando un incrocio con semaforo verde mi
> centra un'auto che passa con il rosso potrebbe essere anche colpa mia,
> che non ho controllato se potevo passare a destra e sinistra.
Ti faccio un esempio. Traffico congestionato. Auto bloccate al centro
dell'incrocio perché sono dei coglioni che non si sono fermati al
giallo. Tu avresti il verde, ma è chiaro che non hai spazio per
passare. Per punire il coglione che sta in mezzo gli vai addosso. Una
percentuale di colpa è tua, di sicuro.
adamski
> > Aggiungo: "lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di
> > poter svoltare". Ha avuto quindi tutto il tempo, anche lui, di
> > controllare per bene se arrivava qualcuno. L'ha fatto? No.
>
> Per quanto riguarda la domanda "Come sarebbe andata a finire", di certo c'è
> che lo scooterista ha violato il comma 12 dell'art. 148 del CdS. Non escludo
> comunque che Toska avrebbe potuto avere un concorso di colpa, se penso che a
> me, quando ho subìto un tamponamento, non mi hanno dato ragione al 100% (ma
> solo al 70%), perché secondo i CC a causa di un mio precedente sorpasso
> avevo creato turbativa alla circolazione.
Se non ti fidi chiedi a un perito o, meglio, a un liquidatore (non a
un vigile perché non è il vigile che decide chi risarcire).
F M&S
> Nel caso
> che tu esponi l'urto deriva dal fatto che tu svolti.
Condizione necessaria ma non sufficiente...
come fatto c'� da considerare anche e soprattutto il sorpasso (dove non si
poteva) del ciclomotore.
Ciao, fms
F M&S
> Se non ti fidi chiedi a un perito o, meglio, a un liquidatore (non a
Di cosa non dovrei fidarmi? Non concordi sull'eventuale concorso di colpa?
Non mi fiderei se mi dicessi che il torto ce l'ha al 100% Toska, sapendo che
almeno una violazione al CdS lo scooterista l'ha commessa.
Ciao, fms
adamski
> > Nel caso
> > che tu esponi l'urto deriva dal fatto che tu svolti.
>
> Condizione necessaria ma non sufficiente...
Conosci un perito o un liquidatore?
F M&S
>
> Conosci un perito o un liquidatore?
Ci ho avuto a che fare in caso di incidenti, non mi sembra il caso di
chiamarli per un parere su questo evento.
Ciao, fms
F M&S
news:4bd95768$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...
Comunque la ripartizione finale delle responsabilit� dipende dall'evolversi
degli eventi. Ad esempio, in prima battuta per il tamponamento che ho sub�to
un paio di anni fa, mi diedero il 50% di ragione. Dopo aver affidato la
pratica ad un avvocato e dopo qualche mese di trattative, la mia percentuale
di ragione sal� al 70%.
Ciao, fms
adamski
> > Se non ti fidi chiedi a un perito o, meglio, a un liquidatore (non a
> > un vigile perché non è il vigile che decide chi risarcire).
>
> Di cosa non dovrei fidarmi? Non concordi sull'eventuale concorso di colpa?
Appunto. "Eventuale" concorso di colpa. Nel senso che la colpa è di
Toska ma se si impegna può essere che gli diano un concorso di colpa.
> Non mi fiderei se mi dicessi che il torto ce l'ha al 100% Toska, sapendo che
> almeno una violazione al CdS lo scooterista l'ha commessa.
Il torto dell'altro non è la tua ragione, neanche in percentuale.
Pensa sempre al caso del taxi che ti tampona mentre sei sulla corsia
preferenziale (senza averne titolo). Il taxi ha torto. O pensa a
un'auto parcheggiata in mezzo a un incrocio in piena ora di punta. Se
passa la municipale te la portano via ma se un'altra auto la urta ti
ripagano.
"Roccia" Max
> Scusa eh, ma tu quando sei nella corsia si sx per soltare a sinistra ad
> esempio ad un semaforo controlli sempre nello specchietto che non
> sopraggiunga un pirla su due ruote ?
Meglio che prendi l'abitudine di farlo...
Qualche mese fa mi sono incazzato con uno sputerista idiota: ho
svoltato a per entrare nel cortile, e per poco metto sotto 'sto
minorato che mi stava superando a destra nonostante avessi fuori la
freccia (Darwin non era molto contento).
Ero convinto che in caso di sinistro avrei avuto ragione piena, invece
salta fuori che avrei dovuto pregare di avere un concorso di colpa!
cia'
Max
adamski
> > Aggiungo: "lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di
> > poter svoltare". Ha avuto quindi tutto il tempo, anche lui, di
> > controllare per bene se arrivava qualcuno. L'ha fatto? No.
>
> Il tempo ce l'avevo eccome. Il fatto è che se mi trovo nella corsia di
> sinistra, a ridosso del centro carreggiata e con le auto nella direzione
> opposta che passano ad un metro da me non ritengo di dover controllare
> che da dietro mi arrivi uno in sorpasso. Secondo me è assurdo.
Scusa se te lo dico ma è assurdo il tuo atteggiamento *dopo* che ti è
successo quello che ti è successo. Insomma, ancora oggi tu reputi
assurdo controllare che qualcuno non sopraggiunga in sorpasso quando
hai da poco avuto la prova inconfutabile che non è assurdo. Cosa ti
interessa di più: evitare incidenti o avere ragione negli incidenti?
(nel rispondere tieni conto del fatto che c'è gente che crepa con la
ragione dalla sua parte).
ToSka
> On 29 Apr, 11:36, ToSka<To...@nospam.com> wrote:
>
>>> Aggiungo: "lui dice di essere stato diverso tempo fermo, in attesa di
>>> poter svoltare". Ha avuto quindi tutto il tempo, anche lui, di
>>> controllare per bene se arrivava qualcuno. L'ha fatto? No.
>>
>> sinistra, a ridosso del centro carreggiata e con le auto nella direzione
>> opposta che passano ad un metro da me non ritengo di dover controllare
>
> Scusa se te lo dico ma � assurdo il tuo atteggiamento *dopo* che ti �
> successo quello che ti � successo. Insomma, ancora oggi tu reputi
> assurdo controllare che qualcuno non sopraggiunga in sorpasso quando
> interessa di pi�: evitare incidenti o avere ragione negli incidenti?
> (nel rispondere tieni conto del fatto che c'� gente che crepa con la
> ragione dalla sua parte).
Ok, in quest'ottica immagino che tu percorrendo un incrocio con semaforo
verde e procedendo dritto rallenti quasi a fermarti e guardi a destra e
sinistra... visto che un sacco di incidenti capitano per passaggio con
il rosso. In questo caso occhio che ti tamponano.
ToSka
> On 29 Apr, 11:03, ToSka<To...@nospam.com> wrote:
>
>> Scusa eh, ma tu quando sei nella corsia si sx per soltare a sinistra ad
>> esempio ad un semaforo controlli sempre nello specchietto che non
>> sopraggiunga un pirla su due ruote ?
>
> Meglio che prendi l'abitudine di farlo...
> Qualche mese fa mi sono incazzato con uno sputerista idiota: ho
> svoltato a per entrare nel cortile, e per poco metto sotto 'sto
> minorato che mi stava superando a destra nonostante avessi fuori la
> freccia (Darwin non era molto contento).
A destra ci guardo anch'io quando svolto a destra, perch�, soprattutto
per le bici sfrecciare tra marciapiede ed auto che sta svoltando � la
normalit�. Evidentemente non hanno la patente e quindi non si rendono
conto del rischio che corrono. Se fossero anche automobilisti *forse*
sarebbero pi� cauti.
Ma guardare a sinistra quando si svolta a sinistra davvero no, non lo
faccio mai. Tanto vale rallentare anche quando si passa un incrocio con
il verde, si sa mai che uno passa sparato...
>
> Ero convinto che in caso di sinistro avrei avuto ragione piena, invece
> salta fuori che avrei dovuto pregare di avere un concorso di colpa!
Di questo non dubito. Difatti ero curioso di sapere se mi sarei beccato
per qualche motivo un concorso di colpa... e pare che potrebbe essere
cos�. E' pazzesco.
Ciao!
Paul Mone
> Ma guardare a sinistra quando si svolta a sinistra davvero no, non lo
> faccio mai.
Errare è umano.
P
ToSka
>> faccio mai.
>
Ovviamente ho scritto male.
Intendevo guardare lo specchietto di sinistra per vedere se sopraggiunge
qualcuno da tergo...
adamski
> > Scusa se te lo dico ma è assurdo il tuo atteggiamento *dopo* che ti è
> > successo quello che ti è successo. Insomma, ancora oggi tu reputi
> > assurdo controllare che qualcuno non sopraggiunga in sorpasso quando
> > hai da poco avuto la prova inconfutabile che non è assurdo. Cosa ti
> > interessa di più: evitare incidenti o avere ragione negli incidenti?
> > (nel rispondere tieni conto del fatto che c'è gente che crepa con la
> > ragione dalla sua parte).
>
> Ok, in quest'ottica immagino che tu percorrendo un incrocio con semaforo
> verde e procedendo dritto rallenti quasi a fermarti e guardi a destra e
> sinistra... visto che un sacco di incidenti capitano per passaggio con
> il rosso. In questo caso occhio che ti tamponano.-
Certo. Rallento in prossimità del semaforo, controllo che chi ha il
rosso sia fermo o quantomeno stia rallentando, se vedo uno che arriva
a cannone rallento ancora e lo faccio passare davanti a me. Ma davvero
ti sembra una cosa così strana?
Paul Mone
> Ovviamente ho scritto male.
Avevo inteso bene.
Il fatto che tu abbia sperimentato che guardare lo specchietto prima
di svotare sia cosa furba e che continui nonostate questo a ritenere
ancora più furbo non farlo mi conferma l'opportunità di andare per
strada pensando che siano tutti pagati per uccidermi.
P
8tto
> Scusa eh, ma tu quando sei nella corsia si sx per soltare a sinistra ad
> esempio ad un semaforo controlli sempre nello specchietto che non
> sopraggiunga un pirla su due ruote ?
Ovvio che s�.
--
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setru�, Diana, Maggiolo
Sei gay? Probabilmente sei anche pedofilo. Lo dice il cardinale Bertone.
8tto
> Intendevo guardare lo specchietto di sinistra per vedere se sopraggiunge
> qualcuno da tergo...
Lo faccio sempre, come � ovvio fare.
adamski
> > Ovviamente ho scritto male.
>
> Avevo inteso bene.
>
> Il fatto che tu abbia sperimentato che guardare lo specchietto prima
> di svotare sia cosa furba e che continui nonostate questo a ritenere
> ancora più furbo non farlo mi conferma l'opportunità di andare per
> strada pensando che siano tutti pagati per uccidermi.
Il fatto che io e te siamo d'accordo dovrebbe fornire a Toska la
misura di quanto sbagliata sia la sua condotta.
8tto
> pure io, per� aggiungo che un ciclista che passi a destra una macchina
> con freccia a destra accesa in procinto di girare non � tanto furbo
> (parlavi di darwin? ecco, mi pare un ottimo esempio... :-)
Anche questo � evidente.
Ma non � che sia una gran soddisfazione fare un incidente avendo ragione.
8tto
> (a parte il fatto che -- come si diceva altrove, e come sempre in
> Italia -- se ci scappa il morto (o il ferito grave) poi ti ci vuole
> perry mason per dimostrare che avevi ragione....)
Tra l'altro. Comunque ho la sensazione che questo genere di
comportamenti furbi (tipo quello di guardare nello specchietto se arriva
qualcuno anche da dove non dovrebbe arrivare) sia tipico di chi � o �
stato motociclista. Dove fare un incidente avendo ragione � davvero una
GRANDE soddisfazione.
adamski
> > pure io, però aggiungo che un ciclista che passi a destra una macchina
> > con freccia a destra accesa in procinto di girare non è tanto furbo
> > (parlavi di darwin? ecco, mi pare un ottimo esempio... :-)
>
> Anche questo è evidente.
> Ma non è che sia una gran soddisfazione fare un incidente avendo ragione.
Confermo. Ho preso circa settemila euro tre anni fa per aver beccato
di taglio sulla coscia la portiera di un tizio che scendeva dalla
macchina, mentre lo passavo sulla destra. Non mi sono sentito né furbo
né soddisfatto.
Paul Mone
> Il fatto che io e te siamo d'accordo dovrebbe fornire a Toska la
> misura di quanto sbagliata sia la sua condotta.
Non sono d'accordo, tu ed io siamo d'accordo più di quanto tu
ritenga :-)
P
F M&S
news:83td6v...@mid.individual.net...
> Comunque ho la sensazione che questo genere di comportamenti furbi (tipo
> quello di guardare nello specchietto se arriva qualcuno anche da dove non
> dovrebbe arrivare) sia tipico di chi � o � stato motociclista.
Sembra anche a me, leggendo i vari post. Probabilmente chi � o � stato
motociclista sa bene che loro spesso non rispettano il CdS e si comportano
di conseguenza, prevedendo anche casi astrusi. Per un automobilista
qualsiasi invece, alcune manovre tipo quella di sorpassare a sx in
prossimit� di un'intersezione � una cosa che non sta n� in cielo n� in
terra, quindi � difficile che ci pensi a priori.
Ciao, fms
adamski
> > Il fatto che io e te siamo d'accordo dovrebbe fornire a Toska la
> > misura di quanto sbagliata sia la sua condotta.
>
> Non sono d'accordo, tu ed io siamo d'accordo più di quanto tu
> ritenga :-)
Lo so, ma siamo anche troppo stronzi per ammetterlo.
ToSka
> On 29 Apr, 14:27, Paul Mone<polla...@libero.it> wrote:
>
>>> Ovviamente ho scritto male.
>>
>> Avevo inteso bene.
>>
>> Il fatto che tu abbia sperimentato che guardare lo specchietto prima
>> di svotare sia cosa furba e che continui nonostate questo a ritenere
>> strada pensando che siano tutti pagati per uccidermi.
>
> Il fatto che io e te siamo d'accordo dovrebbe fornire a Toska la
> misura di quanto sbagliata sia la sua condotta.
Si, questa solidariet� � ammirevole, ma nessuno di voi due ha risposto
alla mia domanda, che vi ripeto in modo pi� completo: avete mai visto un
incidente provocato da uno che � passato con il rosso ?
Diciamo di si, almeno io ne ho visti parecchi, ed alcuni molto gravi..
Quindi, anche se (mi auguro) indirettamente, avete verificato che il
fatto pu� accadere, n� pi� n� meno come l'ho sperimentato io nella
svolta a sx.
Deduco quindi che per coerenza con quanto mi state dicendo vi fermiate o
rallentiate fortemente *ad ogni semaforo* verde per verificare che dai
lati non sopraggiungano altri veicoli, giusto ?
ToSka
> ToSka wrote:
>
>> Intendevo guardare lo specchietto di sinistra per vedere se
>> sopraggiunge qualcuno da tergo...
> Lo faccio sempre, come � ovvio fare.
>
Bene, anche per te vale la stessa domanda che ho appena fatto a adamski
e Paul Mone (post della 14:50).
ToSka
>>> successo quello che ti � successo. Insomma, ancora oggi tu reputi
>>> assurdo controllare che qualcuno non sopraggiunga in sorpasso quando
>>> interessa di pi�: evitare incidenti o avere ragione negli incidenti?
>>> (nel rispondere tieni conto del fatto che c'� gente che crepa con la
>>> ragione dalla sua parte).
>>
>> Ok, in quest'ottica immagino che tu percorrendo un incrocio con semaforo
>> verde e procedendo dritto rallenti quasi a fermarti e guardi a destra e
>> sinistra... visto che un sacco di incidenti capitano per passaggio con
>> il rosso. In questo caso occhio che ti tamponano.-
>
> rosso sia fermo o quantomeno stia rallentando, se vedo uno che arriva
> a cannone rallento ancora e lo faccio passare davanti a me. Ma davvero
Ok, e cos� facendo quanti tamponamenti hai sub�to? No, perch� qui se uno
frena con il verde lo tamponano secco.
adamski
> Si, questa solidarietà è ammirevole, ma nessuno di voi due ha risposto
> alla mia domanda, che vi ripeto in modo più completo: avete mai visto un
> incidente provocato da uno che è passato con il rosso ?
> Diciamo di si, almeno io ne ho visti parecchi, ed alcuni molto gravi..
> Quindi, anche se (mi auguro) indirettamente, avete verificato che il
> fatto può accadere, nè più nè meno come l'ho sperimentato io nella
> svolta a sx.
> Deduco quindi che per coerenza con quanto mi state dicendo vi fermiate o
> rallentiate fortemente *ad ogni semaforo* verde per verificare che dai
> lati non sopraggiungano altri veicoli, giusto ?
Io ti ho già risposto: sì. Non c'è bisogno di fermarsi. Basta
rallentare. Funziona così: arrivato a una ventina di metri
dall'incrocio rallenti e guardi a destra. Se ci sono due macchine
ferme in prima fila diciamo che stai a posto. Se non ci sono macchine
ferme guardi meglio (ma è anche più facile): se vedi uno che arriva a
una velocità decente tutto ok. Se vedi uno che arriva allegrotto
guardi se ha un po' il muso abbassato (i.e.: sta frenando), in qual
caso ok. Se vedi uno che arriva sparato freni. Ripeti la stessa
procedura guardando a sinistra. Il tutto richiede forse due secondi. A
quaranta-cinquanta all'ora riesco a farlo anche senza rallentare.
Il semaforo verde serve a regolare il flusso del traffico, non è che
ti costruisce una corazza attorno.
Paul Mone
> alla mia domanda, che vi ripeto in modo più completo: avete mai visto un
> incidente provocato da uno che è passato con il rosso ?
Parecchi.
> Deduco quindi che per coerenza con quanto mi state dicendo vi fermiate o
> rallentiate fortemente *ad ogni semaforo* verde per verificare che dai
> lati non sopraggiungano altri veicoli, giusto ?
Ovviamente.
P
adamski
> Deduco quindi che per coerenza con quanto mi state dicendo vi fermiate o
> rallentiate fortemente *ad ogni semaforo* verde per verificare che dai
> lati non sopraggiungano altri veicoli, giusto ?
Ma poi cosa c'entra la coerenza con la correttezza o meno di un
comportamento? Tu credi che io non mi fermi mai in doppia fila? O che
non abbia mai guidato brillo? A volte succede. Per questo dovrei
andare in giro a dire che va bene fermarsi in doppia fila o guidare
ubriaco?
MatteoS60
> > tratteggiata prima... anzi solitamente non c'e' la doppia solida se
> > non negli ultimi metri, ma c'e' la tratteggiata piu' solida che
> > permette il sorpasso solo DOPO che si e' superato il passaggio a
> > livello ma non prima.
>
> mi piace questa,"doppia solida"......l'inglese lascia tracce eh..:-)
te ci ridi... ma 4 anni a parlare quasi esclusivamente in inglese
escluso qualche messaggio qui e su un paio di forum un pochino ti
influenza. :-(
ToSka
C'entra eccome. E da come mi hai risposto ce l'hai.
Se l'esperienza ti ha insegnato di controllare lo specchietto quando
svolti a sx, ti ha insegnato anche a rallentare in prossimit� del
semaforo. Pi� che coerenza chiamiamolo buonsenso, meglio ?
ToSka
>> Si, questa solidariet� � ammirevole, ma nessuno di voi due ha risposto
>> alla mia domanda, che vi ripeto in modo pi� completo: avete mai visto un
>> incidente provocato da uno che � passato con il rosso ?
>> Diciamo di si, almeno io ne ho visti parecchi, ed alcuni molto gravi..
>> Quindi, anche se (mi auguro) indirettamente, avete verificato che il
>> svolta a sx.
>> Deduco quindi che per coerenza con quanto mi state dicendo vi fermiate o
>> rallentiate fortemente *ad ogni semaforo* verde per verificare che dai
>> lati non sopraggiungano altri veicoli, giusto ?
>
> rallentare. Funziona cos�: arrivato a una ventina di metri
> dall'incrocio rallenti e guardi a destra. Se ci sono due macchine
> ferme in prima fila diciamo che stai a posto.
Ok.
> Se non ci sono macchine
> ferme guardi meglio (ma � anche pi� facile): se vedi uno che arriva a
> una velocit� decente tutto ok.
Ok.
> Se vedi uno che arriva allegrotto
> guardi se ha un po' il muso abbassato (i.e.: sta frenando), in qual
> caso ok.
Bene.
> Se vedi uno che arriva sparato freni.
Niente da fare: uno sparato non lo vedi, magari � lontano e spesso ci
sono siepi, guard-rail o pedoni in atteda del verde ad ostruirti la
visuale. Quindi o ti fermi oppure credi solo di avere il controllo della
situazione, ma non ce l'hai.
> Ripeti la stessa
> procedura guardando a sinistra. Il tutto richiede forse due secondi. A
> quaranta-cinquanta all'ora riesco a farlo anche senza rallentare.
Vedi sopra.
Inoltre in quei 2 secondi � probabile che quello che ti segue ti
tamponi, dato che non si aspetta che freni.
>
> Il semaforo verde serve a regolare il flusso del traffico, non � che
> ti costruisce una corazza attorno.
Pienamente d'accordo.