[PEUGEOT] 10 argomentazioni contro le accuse alla stabilità della 206
Ayrtonoc
un po' di cose:
1° - sotto i 60kmh intraversare pericolosamente la 206 è praticamente
*impossibile*, a meno di non provocare l'auto in maniera abbastanza pesante.
2° - intraversare tra i 60 ed i 90kmh comporta 2 cose: essere ampiamente
oltre il limite di quasi tutte le restanti TA seg.B di buoni 10kmh di
velocità di percorrenza, dato che a parità di velocità di percorrenza la 206
NON si intraversa, non essendo al limite. In ogni caso la vettura "esce" al
massimo di 10°-20° e si riallinea praticamente da sola (praticamente nel
senso che basta un pestone deciso sul gas per velocizzare la manovra,
altrimenti tutto avviene in automatico) se non si insiste con la manovra.
3° - intraversare oltre i 100kmh comporta diverse cose, dato che a quelle
velocità la ripartizione dei pesi delle TA comporta un minimo di sottosterzo
caratteristico dovuto all'inerzia: per scodare a quelle velocità sono
necessarie manovre rapide, decise e di ampia portata. Per intenderci, per
scodare oltre quelle velocità sono necessarie sterzate che impighino almeno
mezzo giro di volante da un lato in mezzo secondo circa, o meno, con
contemporaneo rilascio brusco del gas e pestata sul freno. Ora, quanta gente
ha reazioni così ampie e fulminee quando si presenta un pericolo??? Quanta
gente ha reazioni così ampie e fulminee normalmente??
4° - in ogni condizione, e a prescindere da ogni velocità, per far scodare
la 206 bisogna essere al limite di tenuta dell'auto, che essendo oltre il G
per le versioni più sportive (i termini di paragone a quelle accelerazioni
laterali sono in un post di questo 3d), non viene nemmeno avvicinato dai
guidatori medi. Se chi avvicina questi limiti senza essere in grado di
capire cosa stia facendo non è in grado di recuperare la possibile scodata
almeno sotto i 90kmh è meglio che eviti di guidare *qualunque* auto, dato
che non riesce a capire il proprio limite prima di quello dell'auto.
5° - nessuna auto è a prova di idiota: chi prima chi dopo ti "molla", la 206
è una di quelle che in casi particolari lo fa prima di altre ma in modo
prevedibile, altre sono più stabili ma diventano più brusche e difficili da
recuperare oltre un certo limite.
6° - in una sitazione veramente critica è meglio evitare l'ostacolo e poi
vedere di recuperare l'auto o prendere l'ostacolo senza possibilità di
evitarlo? Dato che ho avuto la fortuna di provare altre seg.B, devo dire che
il sottosterzo caratteristico di diversi modelli è molto più pericoloso
IMHO, dato che non ti permette, qualora ce ne fosse la possibilità, di
recuperare o correggere l'eventuale errore di guida o di "valutazione" di
distanza e raggio della curva.
7° - sul bagnato la tendenza ad allargare di culo praticamente sparisce,
dato che per la superficie scivolosa non si è in grado di sviluppare gli
stessi G che si svilupperebbero sull'asciutto a parità di gradi di sterzo, e
la 206 diventa fantasticamente neutra. La maggior parte delle seg. B che
conosco sul bagnato diventano pericolosamente sottosterzanti..
8° - Personalmente trovo la 206 un'auto dotata di dinamica vivace, che
permette un buon controllo di sterzo ed un buon controllo di acceleratore.
Nelle parisegmento si trovano diverse auto con un buon controllo di sterzo,
ma praticamente nessuna permette un minimo di controllo con l'acceleratore.
I "problemi" di stabilità vengono proprio da questo: avendo due (tre, se si
vuole considerare anche il freno) comandi in grado di influenzare l'assetto,
è più facile per i guidatori inesperti non sapere gestire 3 comandi
piuttosto che uno solo, d'altra parte invece i più esperti (ripeto cmq che
non ci vuole Sainz al volante) possono gestire con più precisione il
comportamento dinamico dell'auto e apprezzarne la malleabilità.
9° - Il particolare schema sospensivo che equipaggia le seg.B del gruppo PSA
è in uso da quasi 20anni, e dunque: - si spererebbe che se fosse uno schema
veramente pericoloso fosse la stessa PSA a ritirarlo dal commercio e a non
progettare più auto con quello schema, mentre pare che questo sia avvenuto a
furor di popolo, a furia di sentire questo genere di affermazioni....furor
di popolo che non ha mai avuto un'auto con quello schema, dato che chi ce
l'ha lo rimpiange. - Le 205, 106, Saxo, 306, ZX, AX con quello schema (o un
derivato) sono in circolazione da anni, a molti può essere capitato di
vederne andare qualcuna veramente forte o gestire situazioni di emergenza
senza che al volante ci fosse Gronholm. Se conoscete qualcuno che ha avuto
un incidente per colpa "solo" del retrotreno PSA, portatelo a mia
conoscenza, dato che personalmente non ne conosco. Ad esempio la Smart,
anche sul NG, pare decisamente più pericolosa, eppure tutti i proprietari
che hanno un po' di testa sulle spalle (a cui credo), giurano che non è
impossibile da gestire e ci viaggiano felici e tranquilli anche in
autostrada.
10° - vedo milioni di 206 vendute con ottima soddisfazione degli utenti
(basta vedere anche qui sul NG), senza che venga dato eccessivo peso a
questo "difetto" (Se si vuole continuare a chiamare difetto una
*caratteristica* propria delle Peugeot seg.B da quasi 20 anni), ci sarà un
perchè o tutti i milioni di utenti della 206 fanno Schumacher o MCRae di
cognome??
--
Ayrtonoc (23,110-----,Mi) ANNO II ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fans & happy driver - www.idanet.net
- Intaveratio non petita, cinghialatio manifesta -
dkf
Concordo con te, permettimi un paio di mie personali
esperienze/osservazioni: con l'assetto originale la mia GTi mi dava qualche
noia col retrotreno che tendeva ad andarsene per conto suo e di certo non mi
ritengo impreparato abituato dalla guida per 4 anni con la 106
rallye......inoltre ti assicuro che con il bagnato tale tendenza viene
amplificata ......infatti 1 volta (ma è successo solo una volta) sul bagnato
mi ha fregato, non sono riuscito a controsterzare a sufficienza poichè è
partita *quasi* senza che me ne accorgessi, certo stavo facendo una curva a
90° piuttosto allegro ma non mi sarei mai aspettato una reazione così
repentina, fatto stà che mi sono ritrovato in testa-coda senza più alcuna
possibilità di controllo (almeno per il mio manico)........In sostanza se
non si ha un po' di esperienza meglio non esagerare con la 206 soprattutto
con l'assetto originale......Per ovviare a tale comportamento un paio di
molle e di ammortizzatori *seri* fanno acquistare alla vetturetta una
neutralità in curva a dir poco sconvolgente e gratificante tanto che
inizialmente, abituati alle reazioni precedenti, sembra impossibile che il
retrotreno sia in grado di seguire così bene il velocissimo avantreno. Credo
che buona parte del comportamento particolare della 206 sia da ricercare in
una taratura troppo morbida delle sospensioni anteriori che provocano
*troppo* trasferimento di carico durante le frenate e le minime
decelerazioni e così facendo il retrotreno risulta scarico con tutte le
conseguenze del caso se ci si trova in curva....... Su una cosa non vi è
alcun dubbio: l'avantreno della 206 è magnificamente aggrappato all'asfalto
e non soffre certo di sottosterzo nemmeno sullo stretto col bagnato e con le
gomme finite.. :-))))
Ciao!
--
dkf 206 GTi & Hornet-S driver (PD)
Ayrtonoc
> Concordo con te, permettimi un paio di mie personali
Che gomme monti?? (Misura e calettamento/canale cerchio)
Io passando dai 6Jx15 ai 7J per 15 ho annullato la deriva all'avantreno (la
leggera imprecisione che resta è dovuta agli pneumi non certo
supersportivi), diminuito il sottosterzo già scarso ed "addomesticato" il
retrotreno. Sotto il diluvio di questo weekend ho provato più volte a
provocarla, ma è molto più difficile farla partire. Non riuscivo neppure a
farela girare con i freni a mano (su un piazzale): partivi, 70kmh, pendolo,
leva e......faceva praticamente la curva che impostavi con il volante tutta
in leggero sovra, poi quando ormai avevi fatto quasi metà giro si decideva a
partire seriamente dietro. Cmq se tanto mi da tanto, diei che sia
notevolmente meno sovrasterzante di prima, più di provocarla così non so!
Certo è che mi manca un po' della cattiveria di assetto che aveva prima.
Io invece devo dire, al contrario di te, che la 106 XT con assetto originale
che avevo scodava più velocemente di questa. Se non ricordo male però la tua
rallye era assettata, questo può averla aiutata a diventare più docile.
Domandina finale: tu monti Koni sport regolabili ed a stelo corto + H&R
vero? Io volevo fare lo stesso assetto (dato che pure la limi ha ceduto
all'evidenza dicendo:<<Però hai ragione....è proprio alta,
bisognerebbe....come si dice....."assettarla"?>>) ma con i Koni anche
dietro, non subito, però è ormai deciso. Cosa ti ha sconsigliato il
montaggio dei Koni anche dietro??
dkf
> Io passando dai 6Jx15 ai 7J per 15 ho annullato la deriva all'avantreno
(la
> leggera imprecisione che resta è dovuta agli pneumi non certo
> supersportivi), diminuito il sottosterzo già scarso ed "addomesticato" il
> retrotreno.
essendo supersportivi rimangono pur sempre più rigidi (come spalla) e più
distesi rispetto ai tuoi 195/55 15 montati sul cerchio da 6J che avevi
prima. Ovviamente con i 195 il passaggio a un canale da 7 pollici era
indispensabile......
Guarda che prima forse mi sono spiegato male, dicevo proprio che la mia non
manifesta alcun sottosterzo/deriva all'aventreno nemmeno sullo stretto, è
incredibile l'avantreno di quella macchina, è impossibile farlo
partire........
>Sotto il diluvio di questo weekend ho provato più volte a
> provocarla, ma è molto più difficile farla partire. Non riuscivo neppure a
> farela girare con i freni a mano (su un piazzale): partivi, 70kmh,
pendolo,
> leva e......faceva praticamente la curva che impostavi con il volante
tutta
> in leggero sovra, poi quando ormai avevi fatto quasi metà giro si decideva
a
> partire seriamente dietro. Cmq se tanto mi da tanto, diei che sia
> notevolmente meno sovrasterzante di prima, più di provocarla così non so!
Invece la mia prima della cura eibach-koni, scodava se la provocavi come da
te descritto ma non in modo omogeneo, partiva tutta su un colpo senza prima
avvisarti e questo proprio non mi piaceva....
> Certo è che mi manca un po' della cattiveria di assetto che aveva prima.
> Io invece devo dire, al contrario di te, che la 106 XT con assetto
originale
> che avevo scodava più velocemente di questa. Se non ricordo male però la
tua
> rallye era assettata, questo può averla aiutata a diventare più docile.
Aspetta, aspetta, guarda che dicevo che la mia 106 rallye era più nervosa
dalla 206 GTi con l'assetto originale, li si che se non stavi attento ti
intraversavi in ogni momento, non sto scherzando, qualla piccola belvetta mi
ha fatto prendere paura più di una volta cosa che la 206 non mi è
praticamente mai successo.
> Domandina finale: tu monti Koni sport regolabili ed a stelo corto + H&R
> vero? Io volevo fare lo stesso assetto (dato che pure la limi ha ceduto
> all'evidenza dicendo:<<Però hai ragione....è proprio alta,
> bisognerebbe....come si dice....."assettarla"?>>) ma con i Koni anche
> dietro, non subito, però è ormai deciso. Cosa ti ha sconsigliato il
> montaggio dei Koni anche dietro??
A prescindere dal discorso dell'altezza da terra dell'assetto originale, la
206 (almeno la mia GTi) come ti dicevo prima ha l'avantreno mal
messo.....azz' non so se hai sentito quanto bastardi sono gli ammo
originali...... Direi che se vuoi sfruttare bene la macchina in sicurezza
divertendoti senza rischiare, la sostituzione degli ammo anteriori è
*obbligatoria*. Ecco che ho provveduto a comprarmi i koni sport gialli
regolabili nel freno in compressione/estensione + le molle eibach che avevo
già installato precedentemente (e ho fatto male, molto molto male a mettere
solo le molle, ti prego non fare lo stesso errore....). Ebbene prova e dopo
sappiami dire, secondo me rimarrai sconvolto dalla tenuta che ottieni nonchè
dalla notevole neutralità che guadagna il retrotreno....
Per quanto riguarda quelli dietro, non li ho messi poichè gli originali sono
già di per se parecchio sportivi (hai provato a spingere il posteriore con
il bagagliao aperto e a far forza con le mani?, ecco) e una volta regolata
la barra di torsione il retrotreno è ok. Tieni conto che nel 99% dei casi io
viaggio da solo o con la limitatrice/zavorrina, per cui peso dietro ce ne
poco e la frenatura idraulica degli ammo originali per me è sufficiente. Non
vorrei che se li sostituisco vado ad intaccare il magnifico equilibrio che,
a mi avviso, ho raggiunto ora.
EVO6
news:aj8dsv$1988ce$1...@ID-127235.news.dfncis.de...
> Concordo con te, permettimi un paio di mie personali
> esperienze/osservazioni: con l'assetto originale la mia GTi mi dava
qualche
> noia col retrotreno che tendeva ad andarsene per conto suo e di certo non
mi
> ritengo impreparato abituato dalla guida per 4 anni con la 106
> rallye......inoltre ti assicuro che con il bagnato tale tendenza viene
> amplificata ...
Quello che spesso ci si dimentica è che una macchina con un assetto tarato
più sullo sportivo è più reattiva,per essere più reattiva la macchina deve
essere necessariamente "meno stabile",inoltre quelli di quattroruote nella
loro prova di stabilita' effettuano praticamente la manovra rallistica del
pendolo..... con le ovvie conseguenze per una macchina che ha un assetto
sportivo.....
Il problema è che ovviamente essendo ogni assetto un compromesso una
macchina del genere come tutte le macchine con le sospensioni "rigidine"
sara' più sensibile al retrotreno!!!
Il vero problema è se chi ha in mano un'auto cosi' è in grado di gestirla
in situazioni anomale che possono accadere,come per esempio un'ostacolo
imprevisto dietro una curva dove bisogna frenare e mollare il gas di
colpo...... e se l'assetto è "duro" quasi sicuramente il retrotreno andra'
per i fatti suoi..... poi c'è chi è in grado di controsterzare ed evitare di
farsi male e chi invece fa un bel pendolo e finisce col partire dall'altra
parte.
Un giorno con la mia megane sullo svincolo di Bologna sotto la pioggia,
mentre stavo sorpassando, un'idiota è uscito davanti a me di colpo,inutile
dire che ero a 140 circa al limite dell'aderenza..... appena ho "sfiorato"i
freni l'auto ovviamente è partita, inutile dire che sono riuscito a
recuperare la macchina solo grazie a "qualcuno" che da lassu' mi guardava e
ha intercesso per me...!!! Io ovviamente sono stato il secondo idiota che
non doveva andare a quella velocita in curva sapendo che la macchina è
intrinsecamente instabile per le sue caratteristiche,fortuna mi è andata
bene ma a qualcun'altro sarebbe andata peggio e la colpa poi l'avrebbe presa
la macchina ......
Paquito
> monto ancora quelli di serie cioè i 6Jx15 ma con i 185/55 P6000 che pur
non
> essendo supersportivi rimangono pur sempre più rigidi (come spalla) e più
> distesi rispetto ai tuoi 195/55 15 montati sul cerchio da 6J che avevi
> prima. Ovviamente con i 195 il passaggio a un canale da 7 pollici era
> indispensabile......
Ci deve essere stata qualche variazione all'assetto della GTi: il sito di
Peugeot Italia (www.peugeot.it) dice che la GTi monta di serie i cerchi da
16" con gomme 205/45R16 codice V; credo che abbiano fatto questa modifica
per rendere più neutro il comportamento della macchina; bisognerebbe
verificare se hanno anche indurito le sospensioni.
--
Saluti, "Paquito" Pasquale Mastrangelo, 47+110+103.
Gilera XRT 600 + Honda CBR600F PGM-FI + Bravo SX 1.6 16v.
Ayrtonoc
> Peugeot Italia (www.peugeot.it) dice che la GTi monta di serie i cerchi da
> 16" con gomme 205/45R16 codice V;
Gli stessi che fino a qualche mese fa erano optional a 200E e di serie
venvano montati i 195/55R15.
LF
ayrt...@supereva.it says...
> 6° - in una sitazione veramente critica è meglio evitare l'ostacolo e poi
> vedere di recuperare l'auto o prendere l'ostacolo senza possibilità di
> evitarlo? Dato che ho avuto la fortuna di provare altre seg.B, devo dire che
> il sottosterzo caratteristico di diversi modelli è molto più pericoloso
> IMHO, dato che non ti permette, qualora ce ne fosse la possibilità, di
> recuperare o correggere l'eventuale errore di guida o di "valutazione" di
> distanza e raggio della curva.
accuratamente tutte le TA :)
> Ayrtonoc (23,110-----,Mi) ANNO II ayrt...@NOSPAMsupereva.it
LF
Cattivik
<pasquale.m...@tiscalinet.it> wrote:
>Ci deve essere stata qualche variazione all'assetto della GTi: il sito di
>Peugeot Italia (www.peugeot.it) dice che la GTi monta di serie i cerchi da
>16" con gomme 205/45R16 codice V; credo che abbiano fatto questa modifica
>per rendere più neutro il comportamento della macchina; bisognerebbe
>verificare se hanno anche indurito le sospensioni.
I cerchi erano gia' disponibili come optional, penso che la mossa sia
piu' per l' attuale tendenza di montare cerchi sempre piu' grossi su
tutte le auto...
ciao
ale
Fulvio C.
>inoltre quelli di quattroruote nella
>loro prova di stabilita' effettuano praticamente la manovra rallistica del
>pendolo..... con le ovvie conseguenze per una macchina che ha un assetto
>sportivo.....
si', ma la 206, come la 106 o 306 a loro tempo, non sono le uniche
sportiveggianti che provano! Se sottolineano cosi' il comportamento
della macchina secondo me e' perche' ne restano colpiti! Se no si
leggerebbe la stessa cosa ogni volta che provano una vettura con
assetto rigido e gomme a spalla bassa, no?
>Il problema è che ovviamente essendo ogni assetto un compromesso una
>macchina del genere come tutte le macchine con le sospensioni "rigidine"
>sara' più sensibile al retrotreno!!!
appunto. e allora perche' lo sottolineano solo nel caso delle
peugeottine? Tra l'altro, come mi ha fatto giustamente notare McRae
nel 3d "Culo ballerino della 206", la comparativa in cui veniva
giudicato fastidioso il comportamento della 306, era stata condotta da
Auto, quindi non si puo' dare tutta la colpa alla presunta incapacita'
di quelli di 4ruote...
>Il vero problema è se chi ha in mano un'auto cosi' è in grado di gestirla
>in situazioni anomale che possono accadere
indubbio ma fino ad un certo punto... e' lo stesso discorso che venne
fuori quando ci fu il caso dell'audi tt: denunce di automobilisti che
in curvoni veloci perdevano il posteriore, tutti a dire "se vai a
manetta con un'auto sportiva devi sapere quello che fai", poi
-stranamente- l'audi modifico' l'assetto al post e mise l'alettoncino
sulla coda.
Quello che ripeto io e' questo: se vengono provate dalle riviste un
sacco di auto sportive, sportiveggianti, ecc.. come mai in molte prove
si dice che il retro che allarga e' divertente e in altre che il retro
allarga in modo preoccupante?
Io di solito mi fido di chi fa una cosa di professione e se piu' volte
collaudatori professionisti diversi dicono di un'auto che bisogna
stare attenti al post che allarga in modo anomalo mi fido! Ma avete
mai provato stare seduti a fianco a collaudatori al lavoro? io si, e
guidano come dei marziani! L'automobilista bravo che da sempre
possiede auto sportive non li avvicina nemmeno lontanamente!!
A un evento organizzato a monza sono salito su una Ford Galaxi, quando
era appena uscita, con cui dimostravano l'utilita' dell'abs: per fare
la controprova senza abs il tipo (sui 50anni, baffi, pancetta, pensavo
a una rottura di palle) e' piombato a manetta in curva col Galaxi con
su 5 persone, ha chiuso intraversandolo, ha controsterzato apposta
troppo e l'ha girato dalla parte opposta, e dovevate vedere come
mulinava il volante con la faccia di uno che sta pescando sul lago!!
E che guidatori "semplici" (con tutto il rispetto) appassionati,
sicuramente piu' bravi di me, mi dicano che per quanto la provochino
non la trovano scorbutica non mi fa cambiare idea. Mi sembra anzi
irragionevole ostinarsi volerne sapere di piu' di diversi collaudatori
di riviste... senza offesa, eh! ma se io leggessi che la 156 in certe
situazioni si ribalta e a me non e' mai successo nemmeno provandoci,
sarei piu' portato a credere che non sono stato capace di simulare una
situazione critica (per autoconservazione o per incapacita'), non che
i collaudatori sono rincoglioniti!
Che mi si venga a dire che la 206 andando normale ha un comportamento
normale lo so, che discorsi, io mi riferivo a situazioni limite che
capitano o per sfortuna o perche' ci si fa prendere la mano e le si va
a cercare. E in ogni caso siamo tutti d'accordo che non e' una bara
ambulante e che i fossi non sono intasati da carcasse di 206, solo che
se uno mi chiede, come all'inizio di tutto questo dibattito, "la 206
ha il culo ballerino?" la mia risposta e' SI', e *a detta delle
riviste di settore* ha un comportamento in certe situazioni poco
prevedibile e fastidioso.
Fulvio C.(27; 115@14*; PV)
AR 156 1.9 jtd
Fulvio C.
>Io di solito mi fido di chi fa una cosa di professione e se piu' volte
>collaudatori professionisti diversi dicono di un'auto che bisogna
>stare attenti al post che allarga in modo anomalo mi fido!
e mi allaccio qui per aggiungere una riflessione:
1) tutte le riviste, i corsi di guida sicura (non sportiva, avanzata,
ecc..) dicono che il sottosterzo (moderato) e' meglio gestibile dal
guidatore medio
2) da anni il 99% delle auto in commercio e' piu' o meno
sottosterzante
ora, che senso ha ostinarsi a dire che e' piu' sicura un'auto
sovrasterzante?
Che voi che lo affermate siate in grado di gestire un sovrasterzo
anche solo moderato mi sta benissimo, ma se parliamo di auto rivolte
alla massa, come diavolo fare a dire serenamente che il sovrasterzo
sia piu' utile, sicuro, facile del sottosterzo?
Se facciamo un discorso da appassionati concordo in pieno, ma se
facciamo un discorso di media no!
E senza entrare nel merito delle manovre, a me sembrano 2 dati
inconfutabili, obiettivi, disinteressati e statisticamente provati
quelli che ho riportato all'inizio del post.
EVO6
news:573klukngsjuav20f...@4ax.com...
> Che voi che lo affermate siate in grado di gestire un sovrasterzo
> anche solo moderato mi sta benissimo, ma se parliamo di auto rivolte
> alla massa, come diavolo fare a dire serenamente che il sovrasterzo
> sia piu' utile, sicuro, facile del sottosterzo?
Guarda che sono d'accordissimo con te...... NON hai capito quello che volevo
dire, o forse non hai letto bene il mio post.
Quelli di Peugot si sono troppo sbilanciati per l'assetto,infatti risulta
troppo reattivo e ballerino a causa di una taratura delle sospensioni troppo
rigida,questo tipo di assetto va benissimo per una guida sportiva
impegnata,ma come hai detto tu e come ho ribadito io,in caso di manovre di
emergenza in determinate situazioni la stragrande maggioranza degli utenti
NON è in grado di gestirla........ Quindi hanno si sbagliato a mettere
un'auto con questo tipo di assetto in produzione.
P.S. Facevo parte anche io di quei "collaudatori" come li chiami tu che
vanno in giro a fare le dimostrazioni,quelli delle dimostrazioni FORD erano
chiamati dal TCgroup ovvero Tucceri Cimini,purtroppo dopo aver formato il
gruppo il Colonello Cimini si è ammalato, e l'anno scorso ci ha lasciato.
:-(((((
Ayrtonoc
> assetto rigido e gomme a spalla bassa, no?
Non basta una gomma a spalla bassa ed un assetto rigido per fare un assetto
sportivo.
> indubbio ma fino ad un certo punto... e' lo stesso discorso che venne
> fuori quando ci fu il caso dell'audi tt: denunce di automobilisti che
> in curvoni veloci perdevano il posteriore, tutti a dire "se vai a
> manetta con un'auto sportiva devi sapere quello che fai", poi
> -stranamente- l'audi modifico' l'assetto al post e mise l'alettoncino
> sulla coda.
Non lo fece certo perchè l'auto non stava in strada. Molti TTisti del NG,
preferivano la guida pre-modifiche, giudicando la post-modifiche troppo
sottosterzante. IMHO è la stessa questione: chi ha un filo di *sentimento*
ad andare in auto ci va senza problemi con Smart, TT, 206 ecc ecc... La
signora fighetta che compra la TT 225cv Quattro senza sapere coma cacchio si
guida, si farà male con quella come si farà male con una Punto 55S. La
differenza casomai sta nelle velocità raggiunte prima di mettere l'assetto
in crisi. E qui si torna al vecchio discorso della auto che mollano prima e
quelle che mollano dopo....
IMHO il "problema" di queste auto è la gente che non sa guidare. Perchè
fioriscono ESP,VDC,ASC+T ecc ecc...?? Perchè c'è chi ha bisogno che l'auto
dia sicurezza perchè chi la compra/guida non è sicuro di se stesso. Certo su
una Porsche probabilment eil PSM lo vorrei anch'io, ma l''ESP su una seg.B/C
IMHO non ce l'ha bisogno l'auto in se, ma chi la guida.
> Quello che ripeto io e' questo: se vengono provate dalle riviste un
> sacco di auto sportive, sportiveggianti, ecc.. come mai in molte prove
> si dice che il retro che allarga e' divertente e in altre che il retro
> allarga in modo preoccupante?
Questo lo ignoro, evidentemente le riviste mettono le mani avanti sulle auto
leggermente più impegnative dicendo che l'assetto è preoccupante, non
saprei...
> Che mi si venga a dire che la 206 andando normale ha un comportamento
> normale lo so, che discorsi, io mi riferivo a situazioni limite che
> capitano o per sfortuna o perche' ci si fa prendere la mano e le si va
> a cercare.
Se non ti basta una frenata con pestone totale (tanto che interviene l'ABS)
in una curva in salita presa al limite a 90kmh, non so!! E se non ti basta
che fatta la stessa prova con la mia 206 e con la 147 le auto si comportano
in modo IDENTICO.....
> E in ogni caso siamo tutti d'accordo che non e' una bara
> ambulante e che i fossi non sono intasati da carcasse di 206, solo che
> se uno mi chiede, come all'inizio di tutto questo dibattito, "la 206
> ha il culo ballerino?" la mia risposta e' SI', e *a detta delle
> riviste di settore* ha un comportamento in certe situazioni poco
> prevedibile e fastidioso.
Nel frattempo è vero che sei andato a provare una 206???? ;-PPPP
Ayrtonoc
> ecc..) dicono che il sottosterzo (moderato) e' meglio gestibile dal
> guidatore medio
> 2) da anni il 99% delle auto in commercio e' piu' o meno
> sottosterzante
1) Il guidatore medio è quello che non allaccia le cinture, non controlla
l'olio, ma accende i fari ora che è obbligatorio (solo perchè saresti troppo
visibile per le forze dell'ordine (e per eventuali multe) con i fari spenti)
e in autostrada si pianta in corsia centrale a 100kmh oppure peggio in 3a a
130 solo perchè è nei limiti (e magari è a 130 con una Panda 750, con un
assetto bello sottosterzante...)...non lo prenderei come esempio di
correttezza, competenza e uniformità dei guidizi
2) Da anni le auto hanno assetti per facilitare questo tipo di individui che
sono aiutati dal fatto che in Italia la patente viene data a cani e porci. E
solo da *pochi* anni vengono criticati gli assetti delle piccole Peugeot,
dato che la 205, che era notevolmente più nervosa della 206, rapporto 2 a 1,
non venne mai criticata per questo...
Ora, o le riviste si sono decisamente spostate verso il "guidatore
medio-basso", perchè è in numero superiore all'appassionato competente e
quindi fa vendere, oppure se il rapporto tra "pericolosità" di assetto tra
205 e 206 è dimezzato, è raddoppiata almeno l'esigenza di sottosterzo da
parte delle riviste.
> ora, che senso ha ostinarsi a dire che e' piu' sicura un'auto
> sovrasterzante?
Mi ostinerò fino alla morte a dire che PER ME la 206 è molto più sicura così
com'è di serie di una Punto 55S sottosterzante da morire e senza nemmeno
antirollio davanti.
> Che voi che lo affermate siate in grado di gestire un sovrasterzo
> anche solo moderato mi sta benissimo, ma se parliamo di auto rivolte
> alla massa, come diavolo fare a dire serenamente che il sovrasterzo
> sia piu' utile, sicuro, facile del sottosterzo?
In ogni caso sottosterzo o sovrasterzo, se presenti in maniera "pesante"
sono entrambi da evitare. Ma IMHO è preferibile un filo di sovrasterzo
piuttosto che sottosterzo.
> Se facciamo un discorso da appassionati concordo in pieno, ma se
> facciamo un discorso di media no!
Se facciamo un discorso di media, è meglio che *in media* la patente non la
diano a nessuno.... ;-)
dkf
> troppo reattivo e ballerino a causa di una taratura delle sospensioni
troppo
> rigida,questo tipo di assetto va benissimo per una guida sportiva
> impegnata,ma come hai detto tu e come ho ribadito io,in caso di manovre di
> emergenza in determinate situazioni la stragrande maggioranza degli utenti
> NON è in grado di gestirla........ Quindi hanno si sbagliato a mettere
> un'auto con questo tipo di assetto in produzione.
3 anni ormai e sinceramente credo di conoscerla un pochetto.
Quello che ho cercato di dirvi nei post precedenti è che non è questione di
troppa rigidità delle sospensioni, anzi........
Quello che ho verificato personalmente, dopo se qualcun'altro ha fatto
esperienze dirette diverse dalla mia me lo dica, è che l'avantreno della 206
GTi (attenzione sto parlando della 206 GTi e non di altre versioni) non è
dotato di sospensioni all'altezza delle prestazioni/reazioni che la
vetturetta è in grado di offrire. In pratica per poter viaggiare sicuri
sulla 206 GTi è necessario mettere mano al portafoglio e dotarla di
ammortizzatori/molle degni di tale nome. Certo il comfort ne risente ma vi
garantisco che sulla mia, adesso, il "culo ballerino" come dite voi è
sparito e per farla partire di culo altro che manovre di emergenza che ci
vogliono..
dkf
Goku
<ful...@NOSPAMinwind.it> disse:
>1) tutte le riviste, i corsi di guida sicura (non sportiva, avanzata,
>ecc..) dicono che il sottosterzo (moderato) e' meglio gestibile dal
>guidatore medio
NO la differenza sostanziale secondo me e' che il sottosterzo lo
gestisce maggiormente la macchina mentre il sovrasterzo no...dipende
piu' dal pilota...quindi un auto moderatamente sottosterzante fa tutto
da se! se invece si parla di "gestire" veramente....beh meglio gestire
un sovrasterzo che un sottosterzo....
>2) da anni il 99% delle auto in commercio e' piu' o meno
>sottosterzante
>ora, che senso ha ostinarsi a dire che e' piu' sicura un'auto
>sovrasterzante?
PErche' come comportamento e' piu' sicuro...e' come dire che Linux e'
piu' sicuro di WIndows....questo e' certo...pero' se non sai mettere
le mani su linux usi windows...non per questo e' piu' sicuro!
>alla massa, come diavolo fare a dire serenamente che il sovrasterzo
>sia piu' utile, sicuro, facile del sottosterzo?
Secondo il mio parere non c'erano 3000 morti al giorno quando le
macchine erano a trazione posteriore senza controlli
elettronici...quindi forse il pilota o il guidatore anche medio ci
stava piu' attento...oppure imparava a gestire la macchina...non
saprei che dirti. Il sottosterzo e' utile (dipende dai gusti) per
curvoni molto veloci dove hai un bel po' di spazio per il resto
secondo me non fa altro che farti andare dritto nelle curve....cioe' o
non si manifesta oppure parti per la tangente...per questo non lo
reputo ne' facile ne' sicuro. Se poi la massa e' negata ci sono sempre
i mezzi pubblici ;-) cmQ battuta a parte la massa puo' anche imparare
eh...
>Se facciamo un discorso da appassionati concordo in pieno, ma se
>facciamo un discorso di media no!
Ripeto...una volta la massa che faceva? tutti in bicicletta?
CIAOoOOoOO
Goku
--
Golf 1.8 20v Girella® Helmut Edition driver
Trattore Ciuff Ciuff® driver
Minimoto (ms) rider - Wild Boar Team Member
I cinghiali pascolano su www.cinghialoni.org
gok...@cinghialoni.org
TONY RANDINE Fan
L'Eternauta
Ciao
Non voglio entrare nel merito della polemica (oltretutto amo Peugeot), però
vorrei fare un paio di considerazioni
> 2) Da anni le auto hanno assetti per facilitare questo tipo di individui
che
> sono aiutati dal fatto che in Italia la patente viene data a cani e porci.
Aspetta, come la deresti tu la patente? Dopo aver fatto, nell'ordine:
- Dai 6 ai 18 guida settimale sui go kart
- A seguire corso di guida sicura, corso di guida sportiva, preparazione ai
rally con tracciato ghiacciato?
Non è possibile nè necessario per una guida non impegnativa.
Che l'evoluzione della sicurezza attiva delle macchine, abbia impigrito le
doti di guida, questo è probabile.
Ma già il passaggio dalla Tp alla Ta, non è segno di decadenza. Eppure un
tempo la scuola guida si faceva con le TP e le 100 cambiali le firmavi per
una bella 500.
La 131 è pericolosa sul bagnato? Eppure una generazione di italiani l'ha
guidata senza grossi problemi. Sapremmo gestirla noi allo stesso modo? Mah.
Come si gestisce una frenata di emergenza? Abbiamo l'ABS che ci pensa.
E' in quest'ottica che, magari, si possono fare delle critiche alla Smart.
30 anni di trazione e motore anteriore hanno lasciato i segni. E' mancanza
di manico, o scarsa conoscenza del mezzo, non sapere gestire una Tp in certe
situazioni? Probabilmente si. Ma l'architettura della macchina è adatta al
pubblico a cui si rivolge?
Qualche tempo fa, era apparso un post di un possessore di una 206 a cui era
partita improvvisamente la macchina in una rotonda. Qualcuno, forse tu?, gli
aveva fatto notare che non aveva avuto un manico sufficiente per gestire la
situazione. Completamente d'accordo.
Ma uno che si vuole comprare un "polmone" di 1.4 da 75Cv, deve essere per
forza un manico per fare una rotonda a 40km/h sotto la pioggia?
Per salvaguardare le doti tipiche della Peugeot, ma considerare la
stragrande maggioranza dei potenziali clienti, non era meglio dotare la 206
di qualche tric e trac elettronico? Magari optional, meglio ancora
disinseribili?
Andando OT, lo stesso discorso lo possiamo fare sui computers. Utilizzatore
non si è impigrito con Windows? Ma, per gestire uno straccio di programma di
contabilità od utilizzare un foglio elettronico, tu reputi necessaria la
conoscenza del C?
Discorso diverso per le sportive pure. Chi le compra e non sa guidare in
modo adeguato, sono tutti ca..i suoi.
Il tutto IMHO, naturalmente
>
> --
> Ayrtonoc (23,110-----,Mi) ANNO II ayrt...@NOSPAMsupereva.it
> Peugeot fans & happy driver - www.idanet.net
> - Intaveratio non petita, cinghialatio manifesta -
>
>
Ciao
Davide
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
L'Eternauta
Ciao
> Ripeto...una volta la massa che faceva? tutti in bicicletta?
Come detto in un altro post, ricordiamoci che un tempo la massa faceva
scuola guida con delle macchine tutto dietro.
La 131 viene definita qui una macchina dal comportamento molto pericoloso.
Lo vogliamo chiedere a chi, della massa, magari l'ha acquistata, utilizzata
e magari comprata di nuovo? O ci facciamo la figura dei coglionazzi
incapaci?
Secondo me, le macchine devono essere costruite per il pubblico a cui sono
destinate.
Se faccio una sportiva estrema, la penso per i manici. Se la faccio per la
Sig.ra Gina, non posso certo accusarla di scarsa capacità.
Per salvaguardare il piacere di guida, per chi è capace e la vita agli
altri, posso sempre mettere dei dispositivi elettronici disinseribili.
Sempre Imho.
>
>
> CIAOoOOoOO
> Goku
> --
> Golf 1.8 20v Girella® Helmut Edition driver
> Trattore Ciuff Ciuff® driver
Ayrtonoc
> doti di guida, questo è probabile.
Guarda basterebbe che l'esame di pratice e le guide con l'istruttore fossero
in grado di creare un po' più di coscienza rispetto all'abilità di
parcheggio e di inversione ad U....ad andare a scuola guida sembra che per
il resto della nostra vita faremo parcheggi ed inversioni.....
E poi ogni comune dovrebbe dare il permesso alla scuola guida di poter
adibire su un piazzale un "tracciato dimostrativo" per simulare le reazioni
delle auto.
Poi se magari ci aggiungiamo un apio di guide in autostrada, extraurbana e
magari di notte, siamo apposto.
> Qualche tempo fa, era apparso un post di un possessore di una 206 a cui
era
> partita improvvisamente la macchina in una rotonda. Qualcuno, forse tu?,
gli
> aveva fatto notare che non aveva avuto un manico sufficiente per gestire
la
> situazione. Completamente d'accordo.
Mmmm mi pare che fosse quello che ha preso il platano in accelerazione....se
non sbaglio....
> Ma uno che si vuole comprare un "polmone" di 1.4 da 75Cv, deve essere per
> forza un manico per fare una rotonda a 40km/h sotto la pioggia?
No, dato che ripeto, conosco gente, che non fa Sainz di cognome, che è anche
del gentil sesso (cioè della specie più impreparata e generalista possibile
alla guida) che le guida senza problemi. E le Peugeot in media piacciono
molto alle donne ...che siano tutte più manici degli uomini?? Non so, forse
hanno spesso un pizzico d'umiltè in più che non le porta a strafare e a non
mettersi a fare quello di cui non sono capaci.
Cmq ho qui un bel 4R dossier City Car che da alla 206 1.4 75cv (che per
inciso è polmone allineato alla concorrenza quanto a prestazioni dato che se
la gioca con una Punto 1.2 16v) 5 stelle in Tenuta e 4 in stabilità,
stabilità a cui viene dato questo commento: "Qualche incertezza nei cambi di
traiettoria ad alta velocità soprattutto per via delle sospensioni morbide.
Le manovre improvvise richiedono piccole correzioni con lo sterzo". Niente
di così proccupante o sbaglio?
> Andando OT, lo stesso discorso lo possiamo fare sui computers.
Utilizzatore
> non si è impigrito con Windows?
Direi di no, chi era scarso utilizzatore DOS rimane scarso utilizzatore
Windows, e non è la facilità di configurare una periferica che rende un
sistema più facile di un altro...IMHO.
Io vedo che chi si riempiva la bocca in passato con il software per PC lo fa
ancora oggi senza aver capito nulla nè allora nè oggi.
> Ma, per gestire uno straccio di programma di
> contabilità od utilizzare un foglio elettronico, tu reputi necessaria la
> conoscenza del C?
No, Excel basta.....il problema è la gente che ti dice "conosco Excel" e sa
fare solo File -> Apri......la stessa che "mo te la do io
l'intraverssaaaaaaaaata!!!" e si ribalta...
> Discorso diverso per le sportive pure. Chi le compra e non sa guidare in
> modo adeguato, sono tutti ca..i suoi.
Il problema è che chi compra una bella 996 per fare il figo e basta,
svernicia il 90% del parco auto o forse più impiegando il 40% delle
potenzialità del mezzo rendendolo intrinsecamente sicuro perchè mai
sfruttato al limite. Date le capacità di guida, farebbero lo stesso con
un'auto da 170kmh?? no, perchè si troverebbe in dovere di sveriniciare con
una misera utilitaria almeno le pari-potenza...peccato che questa volta
l'auto debba portarla al limite e....pam!
Goku
>Come detto in un altro post, ricordiamoci che un tempo la massa faceva
>scuola guida con delle macchine tutto dietro.
AppuNTo!
>La 131 viene definita qui una macchina dal comportamento molto pericoloso.
>Lo vogliamo chiedere a chi, della massa, magari l'ha acquistata, utilizzata
>e magari comprata di nuovo? O ci facciamo la figura dei coglionazzi
>incapaci?
Eh inFAtti....QUello che penSO anche io!
>Se faccio una sportiva estrema, la penso per i manici. Se la faccio per la
>Sig.ra Gina, non posso certo accusarla di scarsa capacità.
MAh...non dico di fare solo macchiNE estreme....pero' non devo
necessariamente fare in modo che la sig.ra Gina Guidi se non e' per
niente capace. Piuttosto le farei dei superabbonamenti per la metro!
:-)
>Per salvaguardare il piacere di guida, per chi è capace e la vita agli
>altri, posso sempre mettere dei dispositivi elettronici disinseribili.
Non sono molto d'accordo ma capisco che per ragioni di mercato sia
conveniente così...quindi AMEn
CIAOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Goku
--
Golf 1.8 20v Girella® Helmut Edition driver
Trattore Ciuff Ciuff® driver
EVO6
news:ajd833$1aapic$1...@ID-75352.news.dfncis.de...
> Ora, o le riviste si sono decisamente spostate verso il "guidatore
> medio-basso", perchè è in numero superiore all'appassionato competente e
> quindi fa vendere, oppure se il rapporto tra "pericolosità" di assetto tra
> 205 e 206 è dimezzato, è raddoppiata almeno l'esigenza di sottosterzo da
> parte delle riviste.
Superba analisi!!!!
Fulvio C.
>> leggerebbe la stessa cosa ogni volta che provano una vettura con
>> assetto rigido e gomme a spalla bassa, no?
>
>Non basta una gomma a spalla bassa ed un assetto rigido per fare un assetto
>sportivo.
ok, dai, hai capito quello che intendevo...
>> indubbio ma fino ad un certo punto... e' lo stesso discorso che venne
>> fuori quando ci fu il caso dell'audi tt:
>
>Non lo fece certo perchè l'auto non stava in strada. Molti TTisti del NG,
>preferivano la guida pre-modifiche, giudicando la post-modifiche troppo
>sottosterzante. IMHO è la stessa questione: chi ha un filo di *sentimento*
>ad andare in auto ci va senza problemi con Smart, TT, 206 ecc ecc... La
>signora fighetta che compra la TT 225cv Quattro senza sapere coma cacchio si
>guida, si farà male con quella come si farà male con una Punto 55S. La
>differenza casomai sta nelle velocità raggiunte prima di mettere l'assetto
>in crisi.
appunto. non credo che la signora Fighetta arrivi a fare dei curvoni
in autobahn a velocita' da alleggerire il culo del tt. Cosi' come non
credo che l'audi, dopo aver fatto un'auto sportiva espressamente
dedicata a chi vuole guidare forte, la modificherebbe solo per far
piacere alla signora Fighetta. Cmq anche sui giornali era venuto fuori
che la forma arrotondata della tt creava portanza sul culo e
alleggeriva il retrotreno. Anche un pilota si sarebbe lamentato di
questo. Era un difetto oggettivo. Ma c'e' sempre qualcuno pronto a
dire "la colpa e' della gente che non sa guidare e vuole andare a
manetta, non come me, io si' che saprei come fare!"
>Nel frattempo è vero che sei andato a provare una 206???? ;-PPPP
no :( sono ancora in casa, a far riprendere il ginocchio operato...
Cmq ormai vado senza stampelle e lo piego fino a 90°, quindi tempo 2
settimane posso correre. Nel frattempo torna dal mare il mio amico con
la 206 1.4 e la prima volta che siamo al bar invento una scusa per
farmela prestare (senza lui a fianco)!! ;-DD
Fulvio C.
>1) Il guidatore medio č quello che non allaccia le cinture, non controlla
>l'olio,
no. il guidatore medio puo' anche essere uno che allaccia la cintura,
guida con coscienza ma non ama la guida brillante xche' per lui l'auto
e' solo un mezzo per spostarsi, non una passione. Da qui ad essere dei
cafoni mezzi teppisti come hai descritto tu ce ne passa...
>2) Da anni le auto hanno assetti per facilitare questo tipo di individui che
>sono aiutati dal fatto che in Italia la patente viene data a cani e porci.
Non penso che le case sviluppino assetti dedicati al solo mercato
italiano, eh! quello che compri in italia lo trovi anche fuori
>E
>solo da *pochi* anni vengono criticati gli assetti delle piccole Peugeot,
>dato che la 205, che era notevolmente piů nervosa della 206, rapporto 2 a 1,
>non venne mai criticata per questo...
erano altri tempi. non c'erano gli airbag, iniziava ad esserci l'abs,
i crash test erano meno severi, c'era un occhio meno attento alla
sicurezza. C'erano anche le Renault 5 turbo e le Uno turbo che adesso
nessuna casa si sognerebbe di mettere sul mercato. Anche nel mio post
che ti aveva fatto incazzare (forse giustamente...) dicevo "in un
apoca in cui la qualita' delle auto si misura dal numero
di airbags, dai risultati ai crash test, dall'avere o meno il
controllo elettronico di stabilita', ecc... la peugeot non mi puo'
mettere in commercio sempre auto con il culo ballerino in nome
dell'agilita'" e sottolineo "in un epoca". La 205 era di un'altra
epoca ed era piu' allineata alle tendenze del momento.
>Mi ostinerň fino alla morte a dire che PER ME la 206 č molto piů sicura cosě
>com'č di serie di una Punto 55S sottosterzante da morire e senza nemmeno
>antirollio davanti.
e per me no :) i gusti sono gusti, ma mi piacerebbe solo per
curiosita' arrivare ad una risposta oggettiva valida per tutti. Forse
non c'e', dipende da persona a persona... E poi io non ho mai detto
che la Punto 55s senza antirollio e' piu' sicura della 206, che
c'entra? io dico solo che un'auto moderatamente sottosterzante e' in
media meglio gestibile di una moderatamente sovrasterzante.
>> Se facciamo un discorso da appassionati concordo in pieno, ma se
>> facciamo un discorso di media no!
>
>Se facciamo un discorso di media, č meglio che *in media* la patente non la
>diano a nessuno.... ;-)
dai... :) non si puo' pretendere che tutti abbiano la ns passione!
non e' nemmeno colpa loro... se ci fossero piu' mezzi pubblici, piu'
servizi, ci sarebbe molta meno gente in giro in macchina. Anch'io mi
incazzo quando ho davanti dei mongoli che vanno esageratamente piano e
x qualche motivo non li puoi sorpassare, ma poi penso che in fin dei
conti la strada e' di tutti, non siamo in pista, c'e' tanta gente che
senza auto sarebbe morta, penso ai vecchi che abitano fuori dai centri
urbani, ecc.. ci vuole tolleranza, quantomento con quelli che rompono
loro malgrado, non perche' vogliono rompere...
Fulvio C.
>>1) tutte le riviste, i corsi di guida sicura (non sportiva, avanzata,
>>ecc..) dicono che il sottosterzo (moderato) e' meglio gestibile dal
>>guidatore medio
>
>NO la differenza sostanziale secondo me e' che il sottosterzo lo
>gestisce maggiormente la macchina mentre il sovrasterzo no...dipende
>piu' dal pilota...
appunto. se il pilota non e' un patito come te e' meglio che sia la
macchina a risolvere la situazione, no?
>>2) da anni il 99% delle auto in commercio e' piu' o meno
>>sottosterzante
>>ora, che senso ha ostinarsi a dire che e' piu' sicura un'auto
>>sovrasterzante?
>
>PErche' come comportamento e' piu' sicuro...e' come dire che Linux e'
>piu' sicuro di WIndows....questo e' certo...pero' se non sai mettere
>le mani su linux usi windows...non per questo e' piu' sicuro!
Ma non c'e' una cosa piu' sicura o meno sicura in assoluto, bisogna
rapportarla all'utilizzatore!! Linux si impalla meno di Windows,
verissimo, ma se a me facessero gestire una banca dati sotto Linux
farei un gran casino xche' Linux l'ho visto una volta a casa di un
amico. A 'sto punto direi che PER ME e' piu' sicuro gestire la banca
dati sotto Windows: magari si impalla piu' frequentemente, ma so
muovermi con disinvoltura e se ho l'accortezza di salvare spesso non
perdo i dati.
>
>>alla massa, come diavolo fare a dire serenamente che il sovrasterzo
>>sia piu' utile, sicuro, facile del sottosterzo?
>
>Secondo il mio parere non c'erano 3000 morti al giorno quando le
>macchine erano a trazione posteriore senza controlli
>elettronici...quindi forse il pilota o il guidatore anche medio ci
>stava piu' attento...oppure imparava a gestire la macchina...non
>saprei che dirti.
i guidatori stavano piu' attenti sicuramente, ma c'erano anche molte
meno macchine in giro di oggi. Per fare una statistica bisognerebbe
raportare il numero di incidenti al numero di auto circolanti. E gia'
cosi' non sarebbe un metodo rigoroso, perche' il num di incidenti non
cresce solo linearmente in base al numero di auto, ma cresce
esponenzialmente, perche' il l'affollamento delle strade crea
situazioni piu' pericolose delle strade poco trafficate (p.es. gli
incidenti a catena)
Ayrtonoc
> in autobahn a velocita' da alleggerire il culo del tt.
Ah no?? E chi lo dice? Basta schiacciare.....
> questo. Era un difetto oggettivo.
Per me era una caratteristica propria dell'auto. Ma che ci vuoi fare,
abbiamo punti di vista differenti...A me piacciono le auto che hanno
qualcosa di diverso dalle altre, come carattere, non mi piacciono con lo
stampino, tutte con lo stesso comportamento....Se la TT diventa vivace oltre
una certa velocità, è una sua caratteristica, deve essere una cosa risaputa
e chi apprezza quel genere di comportamento la troverà stupenda e così via.
> Ma c'e' sempre qualcuno pronto a
> dire "la colpa e' della gente che non sa guidare e vuole andare a
> manetta, non come me, io si' che saprei come fare!"
Non ho detto questo e non ho mai detto che lo saprei fare, occhio. Ho
semplicemente detto che se la TT ha questa caratteristica e si sa, non c'è
da meravigliarsi se qualcuno che la prende moooolto alla leggera si gira un
paio di volte....diciamo che sono per la selezione naturale... ;-)
> no :( sono ancora in casa, a far riprendere il ginocchio operato...
> Cmq ormai vado senza stampelle e lo piego fino a 90°, quindi tempo 2
> settimane posso correre.
Sinceri auguri per la riabilitazione! ;-)
Ayrtonoc
> macchina a risolvere la situazione, no?
IMHO non č questione di essere un patito, qualsiasi persona che sia tale e
non un automa, trova la 206 un'auto dalle reazioni istintive, niente di
fantascientifico.
> Ma non c'e' una cosa piu' sicura o meno sicura in assoluto, bisogna
> rapportarla all'utilizzatore!! Linux si impalla meno di Windows,
> verissimo, ma se a me facessero gestire una banca dati sotto Linux
> farei un gran casino xche' Linux l'ho visto una volta a casa di un
> amico. A 'sto punto direi che PER ME e' piu' sicuro gestire la banca
> dati sotto Windows: magari si impalla piu' frequentemente, ma so
> muovermi con disinvoltura e se ho l'accortezza di salvare spesso non
> perdo i dati.
Scherzetto:
> Ma non c'e' una cosa piu' sicura o meno sicura in assoluto, bisogna
> rapportarla all'utilizzatore!! La Punto si gira meno della 206,
> verissimo, ma se a me facessero guidare una Punto
> farei un gran casino xche' l'ho vista una volta a casa di un
> amico. A 'sto punto direi che PER ME e' piu' sicuro guidare la 206:
> magari si intraversa piu' frequentemente, ma so
> muovermi con disinvoltura e se ho l'accortezza di starci attenot non
succede nulla
B-PPPPPPPPPP
> i guidatori stavano piu' attenti sicuramente, ma c'erano anche molte
> meno macchine in giro di oggi. Per fare una statistica bisognerebbe
> raportare il numero di incidenti al numero di auto circolanti.
Questo c'entra poco con il sotto-sovrasterzo perň....
Ayrtonoc
> epoca ed era piu' allineata alle tendenze del momento.
L'auto piů venduta in Europa non čallineata alle tendenze del momento....
;-)
> e per me no :)
> E poi io non ho mai detto
> che la Punto 55s senza antirollio e' piu' sicura della 206
L'hai scritto ad esempio due righe sopra... ;-)
> io dico solo che un'auto moderatamente sottosterzante e' in
> media meglio gestibile di una moderatamente sovrasterzante.
Un auto moderatamente sottosterzante, non č meglio gestibile dal
pilota....perchč.....praticamente si gestisce da sola!!! Curvi arrivi al
limite, sottosterz, rallenta e si riallinea da sola. In tutto questo il
guidatore cos'ha fatto?? Nulla.....
E' certamente piů facile, fino al limite, ma al limite diventa piů
difficile, perchč se č vero che una sovrasterza e la devi gestire un po' di
piů con gas e sterzo, č anche vero che se arrivi leggermente lungo la curva
la fai, con un'auto sottosterzante la curva non la fai...o meglio..la fai
con lo sterzo, ma l'auto parte per la tangente e puoi pregare solo i santi.
> dai... :) non si puo' pretendere che tutti abbiano la ns passione!
No, infatti, solo che sappiano cosa vuol dire stare a 100kmh a 10m scarsi
dal paraurti di chi ci precede, cosa vuol dire un urto a "solo" 50kmh, cosa
vuol dire una frenata di emergenza ecc ecc....non solo cosa voglia dire fare
un parcheggio a lisca di pesce ed un inversione ad U....
> x qualche motivo non li puoi sorpassare, ma poi penso che in fin dei
> conti la strada e' di tutti, non siamo in pista, c'e' tanta gente che
> senza auto sarebbe morta, penso ai vecchi che abitano fuori dai centri
> urbani, ecc.. ci vuole tolleranza, quantomento con quelli che rompono
> loro malgrado, non perche' vogliono rompere...
Nessuno ha mai detto che questi dovrebbero prendere il primo platano che
incontrano B-PPP
Ho semplicemente detto che bisognerebbe rendere leggermente piů selettivo
l'esame per la patente, facendo *capire* molte cose. Se vuoi ti racconto
l'esame di guida di mio nonno, anno 1939: neve, la macchina č dell'ispettore
della motorizzazione che non vuole "giocarsela", allora rettilineone,
1°-2°-3°, frenata, finito l'esame. Militare, mai visto un camion, lo fanno
salire, gli spiegano 2-3 cose, finita la guerra riconversione patente
militare. Cosa vuoi che ne sappia se non per passione personale di cosa
comportano certi comportamenti e condizioni??? Eppure ha fatto il camionista
per una vita senza avere mai un incidente. Solo che evidentemente mio nonno
č un tipo che non "se l'č mai giocata" ad ogni curva...oggi tutti si sentono
piccoli Schumacher, ed il pericolo, i morti e gli incidenti crescono (oltre
che per inadeguatezza della rete stradale), nonostante le auto siano piů
sicure.
dkf
> la 206 1.4 e la prima volta che siamo al bar invento una scusa per
> farmela prestare (senza lui a fianco)!!
Credo che non scoprirai niente di straordinario, io l'ho provata ed è
lontana anni luce dalla GTi, e non mi riferisco alle prestazioni del motore,
parlo di puro assetto. Diciamo pure che mi è sembrata una gondola! ......
Per riuscire a farla scodare credo che ce ne voglia..............
Dovresti provare la GTi oppure la XS 16v per sentire il comportamento del
tanto conclamato retrotreno ballerino.
Fulvio C.
>Per me era una caratteristica propria dell'auto. Ma che ci vuoi fare,
>abbiamo punti di vista differenti...A me piacciono le auto che hanno
>qualcosa di diverso dalle altre, come carattere, non mi piacciono con lo
>stampino, tutte con lo stesso comportamento....Se la TT diventa vivace oltre
>una certa velocità, è una sua caratteristica, deve essere una cosa risaputa
>e chi apprezza quel genere di comportamento la troverà stupenda e così via.
ma no... anche a me piacciono le auto che si distinguono x qualcosa...
se potessi avere una macchina solo per farci il pirla e non per il
lavoro mi comprerei una elise o la speedster della opel... o mi
piacerebbe da dio la replica del generale lee... 36.000 euro!
Pero' la TT creava portanza sul posteriore, non e' una sua
peculiarita' che la distingue dalla massa, e' proprio una cosa non
prevista dai progettisti! Si e' mai sentito di un'auto che come
caratteristica si alleggerisce in velocita'?!? (minchia se stiamo
andando OT!!)
Goku
<ayrt...@supereva.it> disse:
>Scherzetto:
>> Ma non c'e' una cosa piu' sicura o meno sicura in assoluto, bisogna
>> rapportarla all'utilizzatore!! La Punto si gira meno della 206,
>> verissimo, ma se a me facessero guidare una Punto
>> farei un gran casino xche' l'ho vista una volta a casa di un
>> amico. A 'sto punto direi che PER ME e' piu' sicuro guidare la 206:
>> magari si intraversa piu' frequentemente, ma so
>> muovermi con disinvoltura e se ho l'accortezza di starci attenot non
>succede nulla
FAntasaticOoOOoOO!! :-°°°D
Cmq...volevo anche aggiungere che ho guidato la 206 di mia sorella e
incuriosito anche dalle diCerie ci ho dato dentro un bel po'....beh
tutto mi e' parso fuorche' una macchina insicura troppo reattiva e
soprattutto non mi e' sembrato proprio che avesse reazioni sempre
diverse e anomale. SAra' che sono abituato al trattore ma anche mia
sorella che non e' niente di che al volante non ha mai rischiato di
girarsi....BOH! TRa l'altro mi e' sembrata una macchina molto
comunicativa e per questo divertente e che sfi guidare....tutto qua!
CIAOoOoOOoOOOO
gOKu
Cattivik
wrote:
>appunto. non credo che la signora Fighetta arrivi a fare dei curvoni
>in autobahn a velocita' da alleggerire il culo del tt. Cosi' come non
>credo che l'audi, dopo aver fatto un'auto sportiva espressamente
>dedicata a chi vuole guidare forte, la modificherebbe solo per far
>piacere alla signora Fighetta.
Il problema e' che molto probabilmente l' audi aveva fatto un' ottima
auto sportiva, poi pero' il target di vendita si e' spostato verso i
fighetti e sono iniziati i problemi...
ciao
ale
Ayrtonoc
> lontana anni luce dalla GTi, e non mi riferisco alle prestazioni del
motore,
> Per riuscire a farla scodare credo che ce ne voglia..............
Mica tanto sai....per i pneumi dalla spalla piů alta e l'assetto piů
"morbido" (dagli ammo anlle antirollio), quando parte rimane intraversata
per piů tempo...č quasi piů divertente!! ;-)
> Dovresti provare la GTi oppure la XS 16v per sentire il comportamento del
> tanto conclamato retrotreno ballerino.
Queste sono un po' piů veloci a partire, am recuperano abbastanza in fretta,
sempre per conseguenza di assetto e spalla delle gomme.
Ayrtonoc
Beh, era un bell'assist ;-)
> Cmq...volevo anche aggiungere che ho guidato la 206 di mia sorella e
> incuriosito anche dalle diCerie ci ho dato dentro un bel po'....
Infatti volevo chiedertelo se avevi provato con il 1.6 8v (?) della sorella
a fare un po' il cretino...e si che quella pesa quasi come la mia ed ha le
"gommine" da 14", quindi dovrebbe essere meno precisa da guidare....e far
scodare...
> soprattutto non mi e' sembrato proprio che avesse reazioni sempre
> diverse e anomale.
Esatto, secondo me il punto è questo infatti, la si impara in fretta e poi è
praticamente sempre uguale a se stessa nelle reazioni.
> TRa l'altro mi e' sembrata una macchina molto
> comunicativa e per questo divertente e che sfi guidare....tutto qua!
Giusto, a me piace molto proprio perchè è comunicativa, ci puoi "giocare"
molto bene dato che l'assetto è ampiamente influenzabile senza essere
scorbutico, e non riserva brutte sorprese...a meno di non avere senso di
autoconservazione ;-)
Ayrtonoc
> auto sportiva, poi pero' il target di vendita si e' spostato verso i
> fighetti e sono iniziati i problemi...
Esatta sintesi di quello che intendevo dire.
elcesar
> dato che la 205, che era notevolmente più nervosa della 206, rapporto 2 a
1,
> non venne mai criticata per questo...
205 nervosa , ma dove???!!
:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP
cmq il problema stà nella scuola guida, se ti facessero imparare le manovre
d'emergenza, tipo i controsterzi sul bagnato, ora non starei ogni giorno che
piove con la mano piantata sul freno a mano per tentare di conoscere a fondo
questa bellissima manovra.
e poi si sa che le pug sono così, che ci volete fare ,non compratele....
...ma non sapete cosa vi perdete!!
ciao
--
elcesar (19,115,MI)
elcesar.cjb.net
Pug 205GTI Elefant Terible
Cattivik
wrote:
>> Il problema e' che molto probabilmente l' audi aveva fatto un' ottima
>> auto sportiva, poi pero' il target di vendita si e' spostato verso i
>> fighetti e sono iniziati i problemi...
>
>Esatta sintesi di quello che intendevo dire.
Vedo che ce la intendiamo su diverse cose...il test drive della GTI
180 andiamo a farlo insieme ? ;)))))
ciao
ale
Fulvio C.
>Il problema e' che molto probabilmente l' audi aveva fatto un' ottima
>auto sportiva, poi pero' il target di vendita si e' spostato verso i
>fighetti e sono iniziati i problemi...
ma che due palle con 'sta storia dei fighetti incapaci:
la tt viene modificata? colpa dei fighetti.
La maggior parte delle auto oggi sottosterza? per assecondare i
fighetti.
Il sovrasterzo e' piu' difficile del sotto-? no, basta non essere dei
fighetti.
Ma che cazzo sapete guidare solo voi?!? Tutto il resto del mondo,
guidatori, collaudatori e case costruttrici sono tutti rincoglioniti?
Ma abbiate un minimo di umilta', checcazzo!
Uno che gira col freno a mano sempre in mano per apprezzare il
fantastico controsterzo, l'altro che ha sempre guidato sportive, tutti
campioni! Spero solo di non incrociarvi mai per strada! Tutti quelli
che fanno incidenti (lo dico toccandomi i coglioni) fino a un attimo
prima del botto pensavano "minchia se so tenere bene la macchina,
sentila come risponde alle mie abili manovre!"...
Scusate lo sfogo antipatico, passero' per stronzo, ma ci ho provato a
controllarmi fino ad adesso per tenere la discussione sul civile
scambio di idee, ma mi sembra di essere a un briefing pre-gara!
Cmq non insisto piu'. Sara' come dite voi che il culo ballerino e'
piu' sicuro del culo piantato, che la tt non era portante sul culo in
velocita' e che 4ruote (e tanti altri) dice di molte peugeot che
scodano in modo anomalo solo per fare loro un torto. Secondo me e'
tutto il contrario, ma ormai la discussione e' completamente sterile
Cattivik
wrote:
>ma che due palle con 'sta storia dei fighetti incapaci:
sentiamo...
>la tt viene modificata? colpa dei fighetti.
>La maggior parte delle auto oggi sottosterza? per assecondare i
>fighetti.
Le auto di oggi sono quasi tutte tremendamente sottosterzanti perche'
le case si parano il culo, come dici tu e' molto piu' facile
controllare un' auto che non curva piuttosto che una che ti allarga il
posteriore quando dai il pestone sul freno in curva. Sul fatto che un'
auto sottosterzante sia piu' *facile* non ci sono dubbi. E' pero' vero
che questa cosa negli ultimi tempi si sta estendendo un po' troppo
anche ad auto che avrebbero potenzialita' enormi e vengono *castrate*.
Un' auto da 225 CV puo' essere usata anche per andare a fare la spesa,
pero' se vuoi tirargli il collo o cmq sfruttarla un po' devi avere un
minimo di coscienza e renderti conto di quanti CV hai sotto il
cofano...e comportarti di conseguenza. Se hai una TT da 225 CV, vai a
180-200 in autobhan e ti caghi sotto su un curvone, dai un pestone sul
freno e vai a sbattere...forse avevi valutato male le tue capacita' di
controllare l' auto che stavi guidando...questo e' successo piu' o
meno in germania, e l' audi ha visto bene (o male) di salvare la
faccia modificando la titti' rendendola a tutti gli effetti un' auto
da fighetti molto meno efficace (a detta di tutti quelli che hanno
provato le 2 versioni). Per questo motivo le sportive *vere* sono
sempre di meno, perche' vanno in mano a persone che vanno forte pur
non sapendo guidare...e poi se sbattono danno la colpa all' auto...
>Ma che cazzo sapete guidare solo voi?!? Tutto il resto del mondo,
>guidatori, collaudatori e case costruttrici sono tutti rincoglioniti?
>Ma abbiate un minimo di umilta', checcazzo!
L' unico che sputa sentenze qua sei tu...
>Scusate lo sfogo antipatico, passero' per stronzo, ma ci ho provato a
>controllarmi fino ad adesso per tenere la discussione sul civile
>scambio di idee, ma mi sembra di essere a un briefing pre-gara!
>Cmq non insisto piu'. Sara' come dite voi che il culo ballerino e'
>piu' sicuro del culo piantato, che la tt non era portante sul culo in
>velocita' e che 4ruote (e tanti altri) dice di molte peugeot che
>scodano in modo anomalo solo per fare loro un torto. Secondo me e'
>tutto il contrario, ma ormai la discussione e' completamente sterile
Il problema e' che il culo della 206 non e' poi cosi' ballerino come
ti ostini a dire !!!!!!! Proprio ieri sera ho guidato su una strada di
montagna la 206 XS (1.4) della limi...memore della discussione sul NG
ho iniziato a provocarla in tutti i modi ma non sono mai riuscito a
farla reagire in modo brusco o cmq imprevedibile...almeno non piu' di
quello che faceva la mia vecchia opel corsa 1.4...
Ora, sicuramente (almeno lo spero) la GTI sara' piu' reattiva della
XS, pero' mi aspetto che chi si compra una 206 GTI e poi va a tirarle
il collo lo faccia prendendo in considerazione i propri limiti...
ciao
ale
elcesar
> fantastico controsterzo
e per imparare a conoscere le reazioni della MIA automobile, sai mi
piacerebbe impararla bene quando ho un buon margine di recupero in caso
d'errore che dovermi improvvisare makkinen in tang xkè pesto il freno in
curva e la 205 diventa il generale lee (cazzo mi è successo neanche 1 mese
fà)
> campioni! Spero solo di non incrociarvi mai per strada! Tutti quelli
Hai paura dei Leoni francesi, eh?!!
:-)
> Scusate lo sfogo antipatico, passero' per stronzo, ma ci ho provato a
non per stronzo,ma solo per una persona che quando non riesce a
controbattere esponendo le sue ragioni (bravissimo Ayrtonoc), fa il bambino
e piange... :-P
non te la prendere ma ognuno la pensa a modo suo.
> Fulvio C.(27; 115@14*; PV)
> AR 156 1.9 jtd
Lorenzo "Mito7"
> Qui si sta uscendo un bel po' fuori dal seminato e bisogna mettere in
chiaro
> un po' di cose:
--cuttone---
Per esperienza personale posso dire che la 206 puņ "spaventare" le
prime volte con questo comportamento, ma una volta fatta l'abitudine
ci si rende conto che la coda tende ad allargare un poco poi rimane
li' dov'č, senza accentuare questo comportamento (in rilascio).
Mi piacerebbe provare una 206 con gomme diverse dalle GT2 tanto
per avere un termine differente di paragone.
--
Lorenzo
VW Lupo 1.4 TDI & Cagiva Mito 160
(23,75,40,NO)
"Avete scarsi riflessi? Lucidatevi meglio!"
Simone "NINJA"
[MegaCut]
> Domandina finale: tu monti Koni sport regolabili ed a stelo corto + H&R
> vero? Cosa ti ha sconsigliato il
> montaggio dei Koni anche dietro??
Perche' tu vorresti cambiare solo quelli anteriori? Ma cosi' l'auto non ha
uno "scompenso" dovuto a tarature diverse?
Per la cronaca sono un'autolesionista che (anche per motivi di $$$) al
momento ha solo montato delle Eibach -30mm e ragolato la barra posteriore, e
cosi' facendo il comportamento diviene esattamente come descritto da DKF :-O
Ma con la prossima primavera rimedio :-D
Volevo montare dei Bilstein ma pensavo si potessero fare solo tutti e 4 di
botto.. saresti gentile da spiegarmi il perche' di cambiane solo 2? :-)
Poi gia' che smontano l'avantreno monterei direttamente anche un barra duomi
che ormai non costano piu' una cippa, voi l'avete montata? O me la
sconsigliate?
> Ayrtonoc (23,110-----,Mi) ANNO II ayrt...@NOSPAMsupereva.it
> Peugeot fans & happy driver - www.idanet.net
Ciaooo!
Simone "NINJA" [TO,21,75--]
-> BUSCEMI FANS CLUB <-
Fulvio C.
>> Scusate lo sfogo antipatico, passero' per stronzo, ma ci ho provato a
>
>non per stronzo,ma solo per una persona che quando non riesce a
>controbattere esponendo le sue ragioni (bravissimo Ayrtonoc), fa il bambino
>e piange... :-P
Le mie ragioni sono cose che leggo su riviste, sento in servizi e le
riflessioni che traggo da queste fonti obiettive.
Il (bravissimo) Ayrtonoc finora non mi ha detto altro che "secondo
lui" non e' vero, che dovrei provare, cioe' sensazioni e opinioni.
Anche quelle delle riviste sono opinioni, mi direte, ma senza offesa
credo piu' a dei professionisti dell'auto che provano tutte le auto
che circolano piuttosto che a un dichiarato appassionato peugeottaro!
Se mi portate un giornale o un libretto di quelli che parlano di guida
sicura, o una qualsiasi pubblicazione che si puo' definire obiettiva,
in cui si dice che la 206 ha il culo piantato per terra e che il
sovrasterzo e' piu' sicuro e facile del sottosterzo, io pubblico in
rete (e vi posto l'url sul ng) una foto di me in ginocchio sui ceci e
con una leva del cambio Peugeot nel culo! Ma devono essere dati
oggettivi, non cose tipo "io l'ho provocata nel piazzale e niente",
"le Punto sono insicure", "non ho visto i fossi pieni di 206"...
>non te la prendere ma ognuno la pensa a modo suo.
su questo non ci sono dubbi... ma faccio fatica a non prendermela :(
EVO6
news:3d5b8edd...@News.CIS.DFN.DE...
> cofano...e comportarti di conseguenza. Se hai una TT da 225 CV, vai a
> 180-200 in autobhan e ti caghi sotto su un curvone, dai un pestone sul
> freno e vai a sbattere...forse avevi valutato male le tue capacita' di
> controllare l' auto che stavi guidando...questo e' successo piu' o
------------
Il discorso riguardo la TT è più complesso,grazie alla forma che i designer
hanno voluto dargli(ricorda un profilo alare bello e buono) effettivamente
alle alte velocita' creava deportanza,in maniera abbastanza consistente,un
conoscente si è andato a schiantare dopo aver effettuato un testacoda a
180.... il conosciente in questione è un ex-rallysta quindi non uno
sprovveduto qualsiasi!!!!
Concludo dicendo che nel caso della TT c'è stato effettivamente un quid
mancante in fase di progettazione,forse perchè ormai anzichè ascoltare gli
ingegneri si assecondano di più i designer..........
Ayrtonoc
Non so dkf ha cambiato solo gli anteriori e si trova benissimo. E posso ben
crederci, dato che dietro abbassando di una o due tache, non faresti
nient'altro che riprodurre una situazione di marcia con a bordo 4
persone...e gli ammo originali quella situazione la reggono benissimo. Il
problema semmai diventerebbe quando andrai in 4 con l'assetto...
> Ma cosi' l'auto non ha uno "scompenso" dovuto a tarature diverse?
dkf dice di no. Ho chiesto a Turbocorse e die di si...Non saprei...
> Volevo montare dei Bilstein ma pensavo si potessero fare solo tutti e 4 di
> botto.. saresti gentile da spiegarmi il perche' di cambiane solo 2? :-)
Bilstein.....io preferirei dei bei Koni regolabili duri e puri, ma cmq la
scelta è ottima ;-)
> Poi gia' che smontano l'avantreno monterei direttamente anche un barra
duomi
> che ormai non costano piu' una cippa, voi l'avete montata?
No, non ce l'ho, però quando rifarò l'assetto probabilmente la monterò. Mi
restano dei bubbi per: 1- C'è da segare la paratia della presa d'aria
abitacolo, facendo perdere l'indipendenza di questa presa dal vano motore.
2- C'è da spostare, sul 1.6, il vaso d'espansione ancorato appunto alla
paratia della presa aria abitacolo, e bisogna astarci attenti per non
perdere il potere autospurgante della vaschetta. 3- in caso d'urto da un
lato, storti pure la'ltro...e sulle strade non si può mai sapere quel che
succede...In particolare la zona dei duomi all'anteriore è la più gettonata
da quelli che saltano gli stop...Inoltre in seguito ad un possibile urto del
genere, l'eventualità di dover mettere in dima tutta l'auto non mi
piacerebbe per nulla....
--
Ayrtonoc (23,110-----,Mi) ANNO II ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fans & happy driver - www.idanet.net
Ayrtonoc
> 180 andiamo a farlo insieme ? ;)))))
Vediamo a chi la lasciano dei due per decidere dove.. ;-)
Ayrtonoc
> prime volte con questo comportamento, ma una volta fatta l'abitudine
> ci si rende conto che la coda tende ad allargare un poco poi rimane
> li' dov'č, senza accentuare questo comportamento (in rilascio).
Esactly, i quei 10-20° secondo le situazioni e le versioni che "spaventano"
chi non le ha mai guidate. Vedo con piacere che praticamente TUTTI coloro
che le chiappette sui leoncini che le hanno messe sono concordi
nell'affermare che il famoso "problema" č un *non problema*. Se non vedi non
ci credi...
> Mi piacerebbe provare una 206 con gomme diverse dalle GT2 tanto
> per avere un termine differente di paragone.
Beh, diciamo che č molto facile fare meglio delle GT2 ;-PPP
Ayrtonoc
Chiedilo un po' sul NG se la versione non modificata era così pericolosa ed
inguidabile? Credi che una casa come Audi/VW metta in vendita un
giocattolino che altro non è che una Golf modificata e supersportiva a
prezzo doppio della Golf e triplo di Leon e Octavia, che condividono parte
dei componenti, con gravi magagne progettuali??
Io non credo. Credo invece avesse caratteristiche peculiari, difficili da
gestire dai più, ma sai, io non mi metterei alla guida di un TT 225cv dopo
un gg. a 240kmh in autostrada, senza conoscere minimamente l'auto. E se vedo
che non mi da fiducia, a 200kmh non ci andrò più. Non è un trauma,
evidentemente per qualcuno lo è, oppure ripeto, non sa cosa sta facendo, per
ignoranza (intesa come non conoscenza), sbruffonaggine, fighettitudine e chi
più ne ha più ne metta...di per certo un'auto da sola non ha colpe, dato che
da sola non supera gli 0km/h...
> La maggior parte delle auto oggi sottosterza? per assecondare i
> fighetti.
Non esattamente. Per assecondare le esigenze di chi vede l'auto come
un'elettrodomestico che si deve accendere, funzionare e spegnersi e nulla
più.
Per questa gente è molto meglio un'auto senza carattere personalità e
particolarità, dato che questi due elementi potrebbero insinuare in queste
persone il tarlo che le auto hanno un'anima... ;-)
> Il sovrasterzo e' piu' difficile del sotto-? no, basta non essere dei
> fighetti.
Quello che tu intendi come sovrasterzo non è nient'altro che un assestamento
dell'assetto che rende l'auto in assetto stabilizzato leggermente
sovraangolata rispetto alla traiettoria. Tra l'altro la manovra di 4R che
mette in crisi queste auto altro non è, come dice giustamente EVO6, il
pendolo rallystico, cioè una manovra che fatta con un'auto dall'assetto *da
auto* e non da elettrodomestico, deve dare certi risultati, cioè portare ad
un leggero sovrasterzo. Un'auto che sottosterza anche se provocata con un
pendolo è un'auto ancora più sottosterzante in condizioni normali.
> Ma che cazzo sapete guidare solo voi?!? Tutto il resto del mondo,
> guidatori, collaudatori e case costruttrici sono tutti rincoglioniti?
Io ti ho semplicemente consigliato di provare l'auto prima di andarci
pesante con i guidizi. Tu hai voluto continuare questa crociata contro i
mulini a vento senza, e non mi stancherò di ripeterlo, sapere di quello che
parli.
> Ma abbiate un minimo di umilta', checcazzo!
Io ho avuto l'umiltà di non giudicarti, ma di dirti di provare l'auto prima
di sentenziare cose che possono essere facilmente smentite...se avessi
aspettato ad esporre le tue opinioni in maniera così "forte" fino a dopo una
prova dell'auto in oggetto, avremmo potuto confrontarci non sui problemi
della TT, ma sulle tue sensazioni della prova della 206.
> Uno che gira col freno a mano sempre in mano per apprezzare il
> fantastico controsterzo,
Dato che elcesar non è mai stao il ragazzo presuntuoso che viene su IDA
presentandosi con biglietti da visita del tipo "Minchia! Mo vi svernicio io
con il mio Gi-TTi-Iiì" o similari, penso si riferisse al fatto che "prova"
il comportamento dell'auto, tra le altre cose divertendosi, per essere
sicuro delle reazioni che potrà avere la sua auto. Cosa che tutti quelli che
reputano "a pelle" pericolosa la 206 (non mi riferisco a te in particolare)
non avranno il buon gusto di fare.
> l'altro che ha sempre guidato sportive
Chi sarebbe questo? Io?? Azz...l'auto più sportiva che ho guidato è un'Alfa
Spider 3.0 V6!
> [...]
Sulla chiusura del post evito ogni commento.
Fulvio C.
>Chiedilo un po' sul NG se la versione non modificata era così pericolosa ed
>inguidabile?
chiedilo tu, io mi ricordo benissimo che si parlava proprio di profilo
della parte posteriore arrotondato tale da creare portanza e
alleggerire il culo proprio quando doveva invece diventare piu'
pesante, cioe' in alta velocita'.
>Credi che una casa come Audi/VW metta in vendita un [...]
Io non credo niente, non sono un pilota, io riporto quanto si poteva
leggere al tempo sui giornali e quello che ha fatto l'audi: mettere un
alettone sul culo. Cmq anche EVO6 dice la sua (non mi piace
appoggiarmi ad altri ma qui sembra che sia solo io a dire cose che mi
ricordo erano di pubblico dominio) sul caso tt...
>> Ma che cazzo sapete guidare solo voi?!? Tutto il resto del mondo,
>> guidatori, collaudatori e case costruttrici sono tutti rincoglioniti?
>
>Io ti ho semplicemente consigliato di provare l'auto prima di andarci
>pesante con i guidizi.
ma io se anche la provo non ho le capacita' di testarla fino in fondo!
E' x questo che mi ostino a contrapporre alle tue impressioni quello
che io ho letto in giro. Per molti questo e' un modo di ragionare del
cazzo, perche' mi affido ai giudizi di altri e non ai miei, ma secondo
me affidarsi ai giudizi di gente che ne sa sicuramente di piu' e' il
modo migliore per avere giudizi il piu' realistici possibile.
Ayrtonoc
Vabbè, diciamo allora che la TT ha avuto la "cura" dei suoi mali. Certo
rimane che qui sul NG alcuni possessori la preferivano pre-modifica.
> ma io se anche la provo non ho le capacita' di testarla fino in fondo!
Non devi testarla "fino in fondo". Qualsiasi auto testata "fino in fondo" ti
assicuro che non è sicura. Quando un'auto è al limite non lo è per scherzo,
dunque è necessariamente destabilizzata.
Ad esempio se tu provi la 206 e non noti nulla di anomalo e non noti neppure
che scoda, rientri nel caso, secondo il primo post di questo 3d, di "pilota
non in grado di raggiungere e superare 1G" (senza che questa debba essere
un'onta).
> E' x questo che mi ostino a contrapporre alle tue impressioni quello
> che io ho letto in giro.
Abbiamo due diversi punti di vista.
E' sempre per come vedo io le cose che l'auto devi provarla. Probabilmente
cento guidatori comunissimi che fanno 100.000km in 206 sono più attendibili
di un superpilota che la prova per qualche centinaio di kilometri. Per caso
sai se nelle prove su strada delle riviste, la TT era considerata pericolosa
per l'alleggerimento o se andava tutto bene così com'era?? Questo potrebbe
dirla lunga sulla necessaria incompletezza di un giudizio di un qualsiasi
peiodico di auto. Ripeto che in quest'ottica giudico *ottima* la prova della
206 SW dell'ultimo 4R, dove viene evidenziata la tendenza della 206 ad avere
un comportamento vivace senza per questo crocefiggerla a priori e
valutandola una *caratteristica*.
Fulvio C.
>> Io non credo niente, non sono un pilota, io riporto quanto si poteva
>> ricordo erano di pubblico dominio) sul caso tt...
>
>Vabbè, diciamo allora che la TT ha avuto la "cura" dei suoi mali. Certo
>rimane che qui sul NG alcuni possessori la preferivano pre-modifica.
mmm. e' proprio quello che non capisco e che mi rende sospettoso su
tanti giudizi di gente qui del ng, con tutto il rispetto. Il problema
della tt non era un comportamento troppo impegnativo per alcuni, una
sua caratteristica: era proprio una svista in progettazione
riconosciuta dalla casa stessa. E se uno dice che la preferiva prima
delle modifiche sta dicendo che preferiva un'auto "difettata" (notare
le virgolette, sto esagerando apposta!), quindi o non ha quella
sensibilita' che crede, o se preferisce un'auto "sbagliata" in cambio
di una maggiore agilita' e' un irresponsabile. tutto imho...
>Abbiamo due diversi punti di vista.
>E' sempre per come vedo io le cose che l'auto devi provarla. Probabilmente
>cento guidatori comunissimi che fanno 100.000km in 206 sono più attendibili
>di un superpilota che la prova per qualche centinaio di kilometri.
ecco il nodo della questione, purtroppo.
Secondo me i 100 guidatori da 100k km non hanno le capacita' del
superpilota di giudicare un'auto. Magari fanno 100k km senza
imprevisti e con una buona stella sopra e dicono tutto il bene
possibile della 206, il collaudatore la guida per molto meno ma sa
quali manovre evidenziano il comportamento di un'auto e ne capisce
subito il carattere.
Inoltre i 100 guidatori che possiedono la 206 guideranno per almeno un
paio d'anni soprattutto la 206 e si abitueranno senza accorgersene a
guidare in sintonia con le caratteristiche della 206. Il collaudatore
magari fino alla settimana prima aveva in prova una Jeep Wrangler, la
settimana prima una Rover 75, la settimana prima una Elise, e cosi' da
anni. Oppure il collaudatore si trova (con altri suoi colleghi) a fare
una comparativa tra diverse auto, e li' guida un'auto diversa ogni
mezz'ora. Quindi si puo' stare sicuri che avra' una guida come dire...
"vergine".
Cmq x riassumere il senso di tutti i miei post su questo argomento:
1) io mi fido piu' dei test di riviste che io giudico attendibili (su
tutte 4ruote) che delle mie stesse impressioni e delle impressioni di
altri automobilisti per quanto in buona fede, appassionati e preparati
2) se vedo che, in un test di un'auto, 4ruote (x avere un riferimento
fisso) si sbilancia a dire che ha un assetto criticabile, un
comportamento che puo' risultare difficile per chi guida, penso che la
differenza (in peggio) tra quest'auto e la maggioranza delle altre
auto a lei comparabili sia effettivamente notevole. Dato per scontata
l'oggettivita' e la buona fede di 4ruote.
3) questo mio principio applicato alle prove della 206 mi fanno
credere che la peugeottina abbia (in situazioni di emergenza, non
andando a spasso) un assetto effettivamente piu' difficile delle sue
concorrenti, su alcune versioni piu', su altre meno.
Niente. Io la penso cosi', tu e altri cosa'... amici come prima. In
ogni caso non voglio offendere i felici possessori di una 206 o di
altre peugeot che ho criticato come 106, 205 e 306.
Ayrtonoc
> fisso) si sbilancia a dire che ha un assetto criticabile, un
> comportamento che puo' risultare difficile per chi guida, penso che la
> differenza (in peggio) tra quest'auto e la maggioranza delle altre
> auto a lei comparabili sia effettivamente notevole. Dato per scontata
> l'oggettivita' e la buona fede di 4ruote.
Ah, come mai in una prova comparativa tra seg.B da irca 75cv 4R premia
proprio la 206 su tutte?? (Tra Polo , Clio, C3, Fiesta, Yaris e altre che
non ricordo)? Forse non è così difficile da renderla sconsigliabile?
Cmq, detto tra noi, se non ti interessa sapere cosa ne pensano altri di una
determinata auto che magari posseggono...per quale motivo, te lo chiedo
senza rancori o presunzioni, leggi IDA? Spero non per seguirti i 3d VW vs
Fiat, Golf vs Stile, Godzilla vs Megaloman ecc ecc ;-PPP
Cattivik
wrote:
>> Vedo che ce la intendiamo su diverse cose...il test drive della GTI
>> 180 andiamo a farlo insieme ? ;)))))
>
>Vediamo a chi la lasciano dei due per decidere dove.. ;-)
Eheh...io a te non la lascerei di certo ;)))
ciao
ale
Cattivik
wrote:
>Per caso
>sai se nelle prove su strada delle riviste, la TT era considerata pericolosa
>per l'alleggerimento o se andava tutto bene cosě com'era?? Questo potrebbe
>dirla lunga sulla necessaria incompletezza di un giudizio di un qualsiasi
>peiodico di auto.
Auto 02/99 da' un bel 9 in stabilita' alla TT 180 CV, non ho a
portata di mano il fascicolo ma il voto riportato nella tabellina non
fa certo dubitare sulla stabilita' della TT. In poche parole...non se
ne erano neanche accorti, eppure in genere le auto le spremono per
bene...se domani ho tempo cerco il fascicolo e magari posto se c' e'
qualcosa di interessante.
ciao
ale
dkf
ben
> crederci, dato che dietro abbassando di una o due tache, non faresti
> nient'altro che riprodurre una situazione di marcia con a bordo 4
> persone...e gli ammo originali quella situazione la reggono benissimo. Il
> problema semmai diventerebbe quando andrai in 4 con l'assetto...
volte) vado via tranquillo e non pretendo prestazioni particolari.
> > Ma cosi' l'auto non ha uno "scompenso" dovuto a tarature diverse?
>
> dkf dice di no. Ho chiesto a Turbocorse e die di si...Non saprei...
Comunque a scanso di equivoci ripeto il mia parere/esperienza personale per
quanto riguarda l'assetto della MIA 206 GTi:
la taratura di serie dell'avantreno cioè molle+ ammortizzatori è troppo
cedevole, soprattutto gli ammo sono molto sfrenati e causano evidenti
trasferimenti di carico all'avantreno non appena si accenna a
frenare/rilasciare l'acceleratore e questo provoca il comportamento
ballerino del retrotreno. Ripeto, questo è quello che faceva la mia e adesso
dopo i Koni+Eibach la macchina è diventata sorprendentemente neutra e
piacevole da portare al limite senza correre rischi........ Sono
estremamente soddisfatto tanto che prima di mettere su i koni non avrei mai
creduto di ottenere un miglioramento di tale portata.
Questa è la mia esperienza diretta, non vi sto raccontando palle, se volete
credermi provate altrimenti fate come meglio ritenete. Io l'assetto lo tengo
così tanto che quando sarà ora di cambiare quelli posteriori (ammo) non sono
così sicuro di prendere i koni, rimetterei gli originali, poichè l'attuale
taratura dell'assetto per me, per il mio stile di guida è perfetta. Poi,
probabilmente, chi ha più manico di me e/o va in pista magari troverà il mio
assetto non all'altezza ma per quello che ci faccio io così è veramente ok.
> > Poi gia' che smontano l'avantreno monterei direttamente anche un barra
> duomi
> > che ormai non costano piu' una cippa, voi l'avete montata?
>
> No, non ce l'ho, però quando rifarò l'assetto probabilmente la monterò. Mi
> restano dei bubbi per: 1- C'è da segare la paratia della presa d'aria
> abitacolo, facendo perdere l'indipendenza di questa presa dal vano motore.
> 2- C'è da spostare, sul 1.6, il vaso d'espansione ancorato appunto alla
> paratia della presa aria abitacolo, e bisogna astarci attenti per non
> perdere il potere autospurgante della vaschetta. 3- in caso d'urto da un
> lato, storti pure la'ltro...e sulle strade non si può mai sapere quel che
> succede...In particolare la zona dei duomi all'anteriore è la più
gettonata
> da quelli che saltano gli stop...Inoltre in seguito ad un possibile urto
del
> genere, l'eventualità di dover mettere in dima tutta l'auto non mi
> piacerebbe per nulla....
Volevo metterla anch'io poichè ho sentito gli effetti di tale componente
quando la installai sulla 106 rallye e ne sono rimasto soddisfatto. Il punto
è che ci sono diversi problemini legati all'installazione come dice
Ayrtonoce non sono riuscito a trovare nessuno specialista serio dalle mie
parti che mi faccio un bel lavoretto senza rovinare il funzionamento della
presa dell'aria........Se trovo qualcuno di serie che è disposto a
montarmela a regola d'arte la metto su altrimenti resta così.
Ciao!
--
dkf 206 GTi & Hornet-S driver (PD)
dkf
VOGLIO provare anch'io la RC!!!!!
Ayrtonoc
> portata di mano il fascicolo ma il voto riportato nella tabellina non
> fa certo dubitare sulla stabilita' della TT. In poche parole...non se
> ne erano neanche accorti, eppure in genere le auto le spremono per
> bene...se domani ho tempo cerco il fascicolo e magari posto se c' e'
> qualcosa di interessante.
Ecco quello che volevo dire.
Nelle poche centinaia di km di test delle riviste, se dei problemi non c'è
traccia, non è detto che non ce ne siano! Diversi proprietari invece hanno
ravvisato il problema, oppure ci hanno rimesso l'auto (sperando nessuno sia
morto). Come vedi Fulvio, 100 persone per 100.000km *possono* essere meglio
dei tester di una rivista.
;-)
Fulvio C.
>Cmq, detto tra noi, se non ti interessa sapere cosa ne pensano altri di una
>determinata auto che magari posseggono...per quale motivo, te lo chiedo
>senza rancori o presunzioni, leggi IDA?
interessarmi mi interessa. solo che ida per me e' piu' utile per altre
cose che non si trovano su riviste, in tv, ecc... che so... come
cambia l'auto cambiando i cerchi, avere consigli sulle modifiche agli
assetti, segnalazione di siti interessanti, indiscrezioni sulle uscite
dei nuovi modelli, notizie apparse su siti o riviste che uno non legge
ma che altri leggono...
>Spero non per seguirti i 3d VW vs
>Fiat, Golf vs Stile, Godzilla vs Megaloman ecc ecc ;-PPP
no, infatti se hai notato non ho mai fatto confronti tipo "la mia e'
meglio"
Lorenzo "Mito7"
"Ayrtonoc" <ayrt...@supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:ajdcab$1ad5pa$1...@ID-75352.news.dfncis.de...
> il resto della nostra vita faremo parcheggi ed inversioni.....
> E poi ogni comune dovrebbe dare il permesso alla scuola guida di poter
> adibire su un piazzale un "tracciato dimostrativo" per simulare le
reazioni
> delle auto.
A questo punto ti posso assicurare che il 70-80% delle rappresentanti
del gentil sesso prenderebbe la patente dopo i 30 anni...
Approposito: tu che ti lamenti dell'esame per le auto, hai mai visto com'è
l'esame per le moto? Ti costringono a fare i birilli (e passi), frenata
entro
un certo spazio (e va bene) e poi... un bell'otto tra i birilli !! Solo che
nessuno
si è mai accorto (o finge di non accorgersi) che, mentre con gli scooter lo
fai anche in impennata, non una moto da strada NON HAI ABBASTANZA
STERZO per farlo e se metti giù un piede... bocciato!! Beh, ma da quando
ho la patente della moto (7 anni) ho fatto tanti di quegli otto da avere la
nausea... :-(((
> Poi se magari ci aggiungiamo un apio di guide in autostrada, extraurbana e
> magari di notte, siamo apposto.
No, basta il corso accelerato che mi ha fatto mio padre: seconda guida alle
18.30 in mezzo ad una cittadina con traffico caotico, delinquenti che ti
passano
ai semafori, maniaci con il clacson tipo Colt nel cinturone... e papa' al
tuo fianco
sempre pronto a urlarti di svegliarti e di muoverti !!!
> > Ma uno che si vuole comprare un "polmone" di 1.4 da 75Cv, deve essere
per
> > forza un manico per fare una rotonda a 40km/h sotto la pioggia?
>
> No, dato che ripeto, conosco gente, che non fa Sainz di cognome, che è
anche
> del gentil sesso (cioè della specie più impreparata e generalista
possibile
> alla guida) che le guida senza problemi. E le Peugeot in media piacciono
> molto alle donne ...che siano tutte più manici degli uomini?? Non so,
forse
> hanno spesso un pizzico d'umiltè in più che non le porta a strafare e a
non
> mettersi a fare quello di cui non sono capaci.
Guarda caso è la macchina della mia Limi.... ma lei non supera i 4000 giri,
non supera i 100-110 km/h.... La fortuna di quella macchina sono io !!!
Io ho cercato di convincerla a cambiare macchina per prendere una 1.6 oppure
una 2.0 HDI.... ma lei ha capito che poi usciremmo sempre con la sua!
Ayrtonoc
> del gentil sesso prenderebbe la patente dopo i 30 anni...
Non mi interessa, la patente chi non sa guidare *non deve* prenderla! Mica è
un diritto costituzionale!
> Approposito: tu che ti lamenti dell'esame per le auto, hai mai visto com'è
> l'esame per le moto? Ti costringono a fare i birilli (e passi), frenata
> entro un certo spazio (e va bene) e poi... un bell'otto tra i birilli !!
Solo che
> nessuno
> si è mai accorto (o finge di non accorgersi) che, mentre con gli scooter
lo
> fai anche in impennata, non una moto da strada NON HAI ABBASTANZA
> STERZO per farlo e se metti giù un piede... bocciato!! Beh, ma da quando
> ho la patente della moto (7 anni) ho fatto tanti di quegli otto da avere
la
> nausea... :-(((
Esatto, anche quello è abbastanza ridicolo, oquantomeno anacronistico.
Esistono ancora i "noleggiatori" di Vespa 125cc??
> Guarda caso è la macchina della mia Limi.... ma lei non supera i 4000
giri,
> non supera i 100-110 km/h.... La fortuna di quella macchina sono io !!!
> Io ho cercato di convincerla a cambiare macchina per prendere una 1.6
oppure
> una 2.0 HDI.... ma lei ha capito che poi usciremmo sempre con la sua!
LOL!! Puoi sempre prenderla tu al posto del "trattorino" ;-)
Elfer
wrote:
>E' in quest'ottica che, magari, si possono fare delle critiche alla Smart.
>30 anni di trazione e motore anteriore hanno lasciato i segni. E' mancanza
>di manico, o scarsa conoscenza del mezzo, non sapere gestire una Tp in certe
La TP, magari, lasciamola fuori dal discorso. Ammesso che la Smart
abbia un certo tipo di problemi, questi dipendono dal passo molto
corto abbinato ad un assetto rigido e una ripartizione pesi
sbilanciata, non alla trazione (ovvero, i 'casi' di cui si e' parlato
con riferimento alla detta riguardano sovrasterzi in rilascio, non
altro).
Elfer
Elfer
wrote:
>Cmq non insisto piu'. Sara' come dite voi che il culo ballerino e'
>piu' sicuro del culo piantato, che la tt non era portante sul culo in
>velocita' e che 4ruote (e tanti altri) dice di molte peugeot che
>scodano in modo anomalo solo per fare loro un torto. Secondo me e'
>tutto il contrario, ma ormai la discussione e' completamente sterile
Senza dubbio, la discussione e' completamente sterile. Soltanto, si
potrebbe aggiungere: le riviste sono interessanti, spesso anche
abbastanza istruttive. Tuttavia, guidarle davvero, le auto, e'
un'altra cosa... e sarebbe opportuno averlo fatto, a parer mio, prima
di dare giudizi. Difatti, come ho gia' scritto, non posso sbilanciarmi
sulla 206: non la conosco e, quindi, preferisco evitare di riportare
impressioni (specie se, come in questo caso, non lusinghiere) per
sentito dire.
Tuttavia, sul sotto/sovrasterzo, io preferisco che l'auto mi dia una
chance di tirarmi fuori dai guai, piuttosto che andare sicuramente
contro un albero. Se poi non riesco, per imperizia o distrazione, a
sfruttarla, amen, almeno ho potuto provare. Viceversa, in caso di vero
sottosterzo ho pochissimo margine di controllo, avendo perso proprio
l'asse direzionale (e quel poco posso esercitarlo mediante manovre,
quelle si', veramente poco intuitive e 'facili'). Inoltre, forse non
e' inutile ricordare che generalmente ci si fa tanto piu' male a
entrare nel palo uscendo dritti per la tangente, piuttosto che
centrare detto palo di striscio o con la coda
Riguardo ai 'fighetti', poi... mi spiace che tu ti risenta, ma nella
stragrande maggioranza degli incidenti nei quali non ti e' arrivata
addosso un'altra auto, la colpa e' del guidatore. Il quale poi,
naturalmente, trova molto comodo scaricarla sull'auto che e' una bara
perche' ha osato sovrasterzare dopo una sua leggerissima frenata (da
appena -1g di accelerazione longitudinale...) in appoggio oppure
andare dritta dopo essere entrato in un tornante di montagna a soli
140 km/h.
L'unica differenza e' che, a quanto vedo, se si tuona perche' l'auto
e' andata dritta esiste una, se pure debole, possibilita' che si sia
disposti ad ammettere che *forse* si era esagerato. Viceversa, se
l'auto s'e' intraversata, 'ha reagito in modo imprevedibile', 'e' una
bara', 'e' instabile, hanno sbagliato il progetto' e via discorrendo.
Mi pare un po' troppo comodo, per il vero.
Elfer
Elfer
wrote:
>sua caratteristica: era proprio una svista in progettazione
>riconosciuta dalla casa stessa.
Ora magari, cortesemente, mi dai un url in cui io possa trovare l'
'amissione' di questa 'svista progettuale' da parte dell'Audi (queste
precise parole, mi raccomando). Ti ringrazio.
> E se uno dice che la preferiva prima
>delle modifiche sta dicendo che preferiva un'auto "difettata" (notare
>le virgolette, sto esagerando apposta!), quindi o non ha quella
>sensibilita' che crede, o se preferisce un'auto "sbagliata" in cambio
>di una maggiore agilita' e' un irresponsabile. tutto imho...
Non c'e' male. Ma hai una, se pur vaga, idea di cio' di cui stai
parlando? Hai mai guidato una 911? Una 356? Una Cortina-Lotus? Una
Stratos? Tutte bare? Se uno vuole un'auto piu' divertente e reattiva,
anche, per ipotesi, MOLTO instabile (e non era certo il caso della
TT), come ti permetti di giudicare il senso di responsabilita' di
questo qualcuno?
E, per restare su auto piu' moderne, prova a fare qualche giochetto
col tiro/rilascio in appoggio su una F 355/360... poi mi dirai. O
forse anche quelle sono dei 'progetti sbagliati'?
>1) io mi fido piu' dei test di riviste che io giudico attendibili (su
>tutte 4ruote) che delle mie stesse impressioni e delle impressioni di
>altri automobilisti per quanto in buona fede, appassionati e preparati
Padronissimo. Personalmente, diciamo che 'tengo conto' di quanto
scrivono le riviste serie. Tuttavia, l'auto la devo guidare io, e la
compro con quell'intendimento. Dunque, se non mi convince sebbene i
vari tester ne cantino le lodi, io evitero' quell'auto, e viceversa
correro' a comprarla qualora mi ci trovi benissimo dopo averla provata
pur se i detti tester seguitino a dire che trattasi di auto
'sbagliata' o quello che gli pare.
>2) se vedo che, in un test di un'auto, 4ruote (x avere un riferimento
>fisso) si sbilancia a dire che ha un assetto criticabile, un
>comportamento che puo' risultare difficile per chi guida, penso che la
>differenza (in peggio) tra quest'auto e la maggioranza delle altre
>auto a lei comparabili sia effettivamente notevole. Dato per scontata
>l'oggettivita' e la buona fede di 4ruote.
L'oggettivita' e la buona fede non le discuto. Il target a cui e'
rivolto, pero', si'.
Elfer
Elfer
<?????????????@tiscalinet.it> wrote:
>Il discorso riguardo la TT è più complesso,grazie alla forma che i designer
>hanno voluto dargli(ricorda un profilo alare bello e buono) effettivamente
>alle alte velocita' creava deportanza,in maniera abbastanza consistente,un
Beh, guarda, non lo metto in dubbio ma, se vai a guardare le tabelline
con i valori di portanza sugli assi, vedrai che la TT pre-modifiche,
senza alettoncino, non fa poi tanto peggio delle concorrenti (Z3, SLK,
Boxster 2.5). Tutte auto delle quali nessuno s'e' mai lamentato di
instabilita' sul veloce...
Elfer
Elfer
wrote:
>Cmq non insisto piu'. Sara' come dite voi che il culo ballerino e'
>piu' sicuro del culo piantato, che la tt non era portante sul culo in
>velocita' e che 4ruote (e tanti altri) dice di molte peugeot che
>scodano in modo anomalo solo per fare loro un torto. Secondo me e'
>tutto il contrario, ma ormai la discussione e' completamente sterile
Senza dubbio, la discussione e' completamente sterile. Soltanto, si
potrebbe aggiungere: le riviste sono interessanti, talore anche
Fulvio C.
>>sua caratteristica: era proprio una svista in progettazione
>>riconosciuta dalla casa stessa.
>
>Ora magari, cortesemente, mi dai un url in cui io possa trovare l'
>'amissione' di questa 'svista progettuale' da parte dell'Audi (queste
>precise parole, mi raccomando). Ti ringrazio.
eh... l'avevo letto, sono sicuro, ma non so se riusciro' a provare
quanto ho detto, non so piu' la fonte... ue', piuttosto che passare
per raccontaballe cancellate tutto il mio discorso sulla tt e mi
rimangio tutto finche' non trovo la fonte :(
>> E se uno dice che la preferiva prima
>>delle modifiche sta dicendo che preferiva un'auto "difettata" (notare
>>le virgolette, sto esagerando apposta!), quindi o non ha quella
>>sensibilita' che crede, o se preferisce un'auto "sbagliata" in cambio
>>di una maggiore agilita' e' un irresponsabile. tutto imho...
>
>Non c'e' male. Ma hai una, se pur vaga, idea di cio' di cui stai
>parlando? Hai mai guidato una 911? Una 356? Una Cortina-Lotus? Una
>Stratos? Tutte bare? Se uno vuole un'auto piu' divertente e reattiva,
>anche, per ipotesi, MOLTO instabile (e non era certo il caso della
>TT), come ti permetti di giudicare il senso di responsabilita' di
>questo qualcuno?
visto che me lo posso trovare nella corsia a fianco in autostrada mi
permetto: se il tipo circola su strada con un'auto che la casa stessa
ha modificato xche' fosse piu' sicura, secondo me il tipo e' un
irresponsabile, confermo. Se la usa x andare in pista puo' fare quello
che vuole. E cmq no, non le ho mai guidate, ripeto, ma questo che cosa
cambia? 'Sta storia che se uno non ha provato qualcosa x poterne
parlare a me non convince tanto... nel senso che non ne parlo perche'
"mio cuggino mi ha detto blablabla", ma sulla base di articoli, prove,
e menate varie...
Ludowing
> Esactly, i quei 10-20° secondo le situazioni e le versioni che
> "spaventano" chi non le ha mai guidate. Vedo con piacere che
> praticamente TUTTI coloro che le chiappette sui leoncini che le hanno
> messe sono concordi nell'affermare che il famoso "problema" è un *non
> problema*. Se non vedi non ci credi...
Intervengo solo ora per dire la mia: di recente (e dopo 4780 km) ho
stiracchiato un po' la mia 1.6, con curve prese repentinamente e in
accelerazione (sempre su asciutto per ora), con buone accelerazioni laterali
e riallineamenti a volte anche "pendolati" (ma chi caspita è che parcheggia
a 2 mt dall'imbocco di una via cieca!). Nessunissimo problema (ed io non
reputo di avere *ancora* :-D molto manico, diciamo che è un patto tra me e
la macchina: io non mi stampo e la ascolto, lei mi avvisa e mi tiene ;-P),
tutto perfetto e anche se si sente che il retrotreno arriva con un certo
ritardo, anche a guidare rapidi in città problemi ce ne sono pochi. Ma
davvero! Basta andare su per gradi, io ora sono soddisfattissimo, e non mi
sono risparmiato. Se tirerò di più, forse avrò qualche problema, ma già per
ora non era affatto una guida tranquilla quella che ho provato.
> Beh, diciamo che è molto facile fare meglio delle GT2 ;-PPP
Quanto sopra riportato era con le Bridgestone RE720 di dimensioni originali.
Ok, ho capito, è l'ora di un IDA-test! :-DD
Ciao ciao
Ludowing [19,110,GO]
Elfer
wrote:
>eh... l'avevo letto, sono sicuro, ma non so se riusciro' a provare
>quanto ho detto, non so piu' la fonte... ue', piuttosto che passare
>per raccontaballe cancellate tutto il mio discorso sulla tt e mi
>rimangio tutto finche' non trovo la fonte :(
Ottimo.
>visto che me lo posso trovare nella corsia a fianco in autostrada mi
>permetto:
Perdonami, ma questa e' demagogia bella e buona: e se a quello accanto
a te in autostrada scoppia una gomma? O esce in sorpasso senza
segnalare mentre tu sopraggiungi? Hai spostato il problema dall'auto
al guidatore...
> se il tipo circola su strada con un'auto che la casa stessa
>ha modificato xche' fosse piu' sicura,
Ti faccio presente che l'Audi ha effettuato un richiamo 'facoltativo',
a discrezione cioe' dell'utente: viceversa, in presenza di difetti che
inficino la sicurezza del veicolo, le Case non rimettono al guidatore
la scelta, ma fanno un richiamo obbligatorio.
Ancora, porto anche alla tua attenzione il fatto che tutti i
collaudatori e tester delle riviste, sulle quali tu basi per larga
parte i tuoi giudizi sulle auto, furono concordi all'epoca
nell'elogiare la TT, e nessuno tiro' fuori instabilita' e quant'altro.
Questo anche per dire che... diciamo che ho impressione che dovrai
cercare molto a lungo per trovare una fonte ufficiale che riporti che
l'Audi abbia ammesso difetti progettuali....
(dimenticavo, tra parentesi: l'Inghilterra e' davvero piena di
irresponsabili, sai? Pensa te che ivi spesso si paga, sull'usato, di
piu' una TT non modificata di una modificata...)
>secondo me il tipo e' un
>irresponsabile, confermo.
Assolutamente increscioso, allora, che si permetta di circolare, per
esempio, alle vetture che ho citato prima, tutte sicuramente BEN piu'
'instabili' della TT senza alettoncino.
> Se la usa x andare in pista puo' fare quello
>che vuole.
Quelle auto sono omologate su strada, quindi puo' farci quello che
vuole.
Mettiamoci poi in testa che tutte le automobili hanno i loro limiti,
alti o bassi che siano, facile o difficile che sia portarle ai detti.
Compito del guidatore e' (dovrebbe essere) di conoscerli e
mantenersene ben lontano quando ci sei te (o chiunque altro) sulla
corsia accanto in autostrada. Siccome pero' questo molti, moltissimi
evidentemente non lo sanno fare, ecco che tutte quelle migliaia di
morti sulle strade. La tua soluzione sarebbe quella di togliere
l'omologazione a tutto cio' che, per esempio, sovrasterza alzando il
gas in appoggio? A parte il fatto che dovresti togliere allora subito
dalla circolazione, come ho gia' scritto, 'progetti sbagliati' come la
F360 Modena (e molte altre), e che sarei proprio curioso di vedere in
quale misura tale provvedimento potrebbe raggiungere il suo scopo, cmq
rimane il fatto che mi sembra a dir poco bizzarro pensare di togliere
le auto 'veloci' (in senso ampio) dal mercato per diminuire i rischi,
invece di, come sarebbe decisamente piu' logico, migliorare le
capacita' di guida dei conducenti.
> E cmq no, non le ho mai guidate, ripeto, ma questo che cosa
>cambia?
Cambierebbe il fatto che almeno potresti esprimere giudizi con un po'
di cognizione di causa.
> 'Sta storia che se uno non ha provato qualcosa x poterne
>parlare a me non convince tanto...
Considerato che uno le auto le compra per guidarle (almeno io), e non
per farle guidare ai giornalisti che scrivono gli articoli, vedi un
po' te... ripeto, non so gli altri, ma personalmente vorrei
divertirmici io, con le auto che compro, non chiamare il collaudatore
della tale rivista che mi spieghi che no, in effetti se avessi piu'
sottosterzo andrei piu' forte e, lungi dal prendere l'abete a bordo
strada, mi divertirei invece di piu'.
Elfer
KaOne
news:aj8c3f$19c8d3$2...@ID-75352.news.dfncis.de...
> Qui si sta uscendo un bel po' fuori dal seminato e bisogna mettere in
chiaro
> un po' di cose:
>
> 10° - vedo milioni di 206 vendute con ottima soddisfazione degli utenti
> (basta vedere anche qui sul NG), senza che venga dato eccessivo peso a
> questo "difetto" (Se si vuole continuare a chiamare difetto una
> *caratteristica* propria delle Peugeot seg.B da quasi 20 anni), ci sarà un
> perchè o tutti i milioni di utenti della 206 fanno Schumacher o MCRae di
> cognome??
Ti dico due sole parole: Leggende Metropolitane
--
---
KaOne (24,75,BA)
206 1.4 XT Enfant Terrible
Se per te 206 non è solo un numero:
http://it.groups.yahoo.com/group/206life/
---------------------------------------------