Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
La bufala delle auto a basse emissioni
54 views
Skip to first unread message
ReBim
May 26, 2012, 9:34:26 AM5/26/12
to
Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
Euro zero ).
E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
sull'euro 4, 5, 6, ... )
Ricordiamocelo
dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
Euro zero ).
E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
sull'euro 4, 5, 6, ... )
Ricordiamocelo
Deimos
May 26, 2012, 9:58:57 AM5/26/12
to
Il 26/05/2012, ReBim ha detto :
La vertià è che a nessuno interessa la salute del Pianeta. L'obiettivo
è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
--
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434
è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
--
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434
atrejus
May 26, 2012, 10:15:38 AM5/26/12
to
"ReBim" <22746i...@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:201205261...@mynewsgate.net...
l'inquinamento non e' spalmato in modo uniforme nel pianeta.
Se le auto le fabbricano in Korea .. per produrle inquinano li. Poi noi le
usiamo a Roma, Milano, Torino ed e' evidente che se circolassero tutte auto
storiche ante 1992 o tutte ibride con motori downsize in tali citta'
qualcosa cambia.
Anche perche' dopo 20 anni un auto inquina di piu' di quando e' nata, la
manutenzione impeccabile la fanno pochi. Iniettori andanti, trafilamenti
d'olio, apparati sregolati.
In ogni caso a livello planetario e' vero, ma si sapeva... era scritto nel
mio libro di "educazione tecnica" che usai in terza media ( 1985..ed era un
edizione di finne ani 70!)
Il calcolo e' semplice: conteggiavano l'energia impiegata per realizzare
l'auto da zero, espressa in quintali di petrolio. Tali consumi di produzione
superavano facilmente i consumi durante l'utilizzo del veicolo.
Auto fabbricate con grosse % di materiali riciclati pero' riducono i costi
energetici di produzione.
Corrado
May 26, 2012, 10:28:42 AM5/26/12
to
Mario l'amico del gatto
May 26, 2012, 11:02:59 AM5/26/12
to
Deimos wrote:
> La vertià è che a nessuno interessa la salute del Pianeta. L'obiettivo
> è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
> maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
quotissimo, pero' non dirlo molto perche' qualche ignorantone potrebbe
> La vertià è che a nessuno interessa la salute del Pianeta. L'obiettivo
> è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
> maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
scrivere che rosichi....
greenpower
May 26, 2012, 11:07:20 AM5/26/12
to
sempre hanno ragione (tantomeno quelli americani hihi)
quando io CAMBIO l'auto la mia precedente non viene buttata in spazzatura
ma
viene VENDUTA come usato o esportata come usato (x margini superiori)
oppure
vengono riutilizzati i pezzi
se per assurdo non esistesse l'usato(o pezzi) chi deve comprarla dovrebbe
prendersela NUOVA per forza e quindi vedi che sei al punto di partenza:
qualcuno che inquina per produrre l'auto ci sarebbe lo stesso!!!
le normative euroX non sono un lavaggio del cervello ma un passaggio
obbligato per qualsiasi società civile: le auto hanno un normale riciclo
(x'
col tempo si usurano) l'INTRODUZIONE di auto nuove deve sottostare a
regole
migliorativi sia di emissioni sia di materiali costruttivi
non vedo come non si possa essere d'accordo su questo,
che poi si potevano fare normative diverse più specifiche son d'accordo
con
te ma da qualche parte si doveva pur cominciare!
se non ci fossero tali normative ora ci sarebbe in circolazione la mia
auto
precendente euro 0 e la mia nuova auto attuale che, senza tali normative,
sarebbe ancora euro 0 e così via all'infinito
preferisco così che nulla
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
AlessioZucca
May 26, 2012, 1:20:20 PM5/26/12
to
amico non avete messo in conto cosa si consuma a rottamare l'auto che si da
via!
La somma arriva a 250mila Km .....
Ma ahime nulla di nuovo sotto il sole, io credo che non ci sia una voglia di
euro XX in verità, ma si ci è obbligati, costa di piu il bollo, con ecrti
euro puoi circolare con altri no, quello lo puoi fare quell'altro no
etctctc, senza contare i primi anni di bollo gratis etctctc
Per il resto cosa conta, ahime è solo il dio denaro e null'altro....
Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
catalizzatore ogni 5 anni ...
AlessioZucca
May 26, 2012, 1:22:19 PM5/26/12
to
"greenpower" <BastaC...@m.qui> ha scritto nel messaggio
news:jpqris$v18$1...@news.newsland.it...
> le normative euroX non sono un lavaggio del cervello ma un passaggio
> obbligato per qualsiasi societą civile: le auto hanno un normale riciclo
> (x'
Ahime sei perfettamente addestrato!
magari ti comprerai un'auto elettrica domani...
news:jpqris$v18$1...@news.newsland.it...
> le normative euroX non sono un lavaggio del cervello ma un passaggio
> (x'
Ahime sei perfettamente addestrato!
magari ti comprerai un'auto elettrica domani...
mangi
May 26, 2012, 1:24:06 PM5/26/12
to
AlessioZucca ha scritto questo sabato:
--
mangi (46, 230,177,82,60, MB)
"Io faccio congetture non so un cazzo!" (cit. El_Ciula)
>
> alzi la mano chi cambi ail catalizzatore ogni 5 anni ...
ROTFL
> alzi la mano chi cambi ail catalizzatore ogni 5 anni ...
--
mangi (46, 230,177,82,60, MB)
"Io faccio congetture non so un cazzo!" (cit. El_Ciula)
Borto - www.borto.net
May 26, 2012, 1:55:22 PM5/26/12
to
AlessioZucca ha spiegato il 26/05/2012 :
> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
> catalizzatore ogni 5 anni ...
bei tempi quelli con cui almeno sui diesel cambiavil kat con un tubo
dritto....
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherￜ! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - www.borto.net
(@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, ￜ parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
> catalizzatore ogni 5 anni ...
dritto....
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherￜ! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - www.borto.net
(@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, ￜ parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Diego®
May 26, 2012, 2:09:50 PM5/26/12
to
Il 26/05/12 19.55, Borto - www.borto.net ha scritto:
Al massimo della sfiga prendevi una multa.
Oggi è reato penale.
--
Diego® - (MI,) I.D.A 1999>2012
*understatement Landcruiser*
> AlessioZucca ha spiegato il 26/05/2012 :
>
>> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
>> catalizzatore ogni 5 anni ...
>
> bei tempi quelli con cui almeno sui diesel cambiavil kat con un tubo
> dritto....
Bei tempi davvero.
>
>> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
>> catalizzatore ogni 5 anni ...
>
> bei tempi quelli con cui almeno sui diesel cambiavil kat con un tubo
> dritto....
Al massimo della sfiga prendevi una multa.
Oggi è reato penale.
--
Diego® - (MI,) I.D.A 1999>2012
*understatement Landcruiser*
Message has been deleted
M_C
May 26, 2012, 3:25:58 PM5/26/12
to
On 26 Mag, 15:34, "ReBim" <22746inva...@mynewsgate.net> wrote:
> Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> Euro zero ).
le fabbriche devono produrre e ovviamente quanto prodotto qualcuno che
> Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> Euro zero ).
se lo compra ci deve essere, convinto oppure costretto conta poco.
altrimenti quante (poche) auto, per esempio, si venderebbero? quante
(molte) fabbriche dovrebbero chiudere?
senza consumi forzati & stimolati torneremmo all'800 :o)
saluti, davide
Message has been deleted
Message has been deleted
Zotto
May 26, 2012, 6:15:15 PM5/26/12
to
"Diego®" ha scritto nel messaggio news:jpr69e$2jr$1...@tdi.cu.mi.it...
> Oggi è reato penale.
Ehm... tu quoque affianchi penale a reato? Spero che volessi dire "del
cazzo".
lefthand
May 27, 2012, 2:52:10 AM5/27/12
to
Il Sat, 26 May 2012 23:27:14 +0200, Luchino ha scritto:
> i conti precisi è difficile farli, per il resto è la scoperta dell'acqua
> calda, ovvero che il succedersi delle norme euro non ha nulla a che
> vedere con l'ambiente.
E' tutto un gombloddo delle plutocrazie giudaico-massoniche!
--
Firma in allestimento
> i conti precisi è difficile farli, per il resto è la scoperta dell'acqua
> calda, ovvero che il succedersi delle norme euro non ha nulla a che
> vedere con l'ambiente.
E' tutto un gombloddo delle plutocrazie giudaico-massoniche!
--
Firma in allestimento
Message has been deleted
Message has been deleted
Piernicola Comuniello
May 27, 2012, 4:35:34 AM5/27/12
to
Deimos wrote:
> maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
Non credo. Vedasi idiozia del sindaco di Milano che dall'anno prossimo
> maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
vorrebbe far pagare l'accesso in centro anche alle auto a GPL. Ne
prenderà a sportellate.
AlessioZucca
May 27, 2012, 7:16:41 AM5/27/12
to
"Luchino" <luc...@luchino.com> ha scritto nel messaggio
news:8682s7922okic67ae...@4ax.com...
> On Sat, 26 May 2012 19:24:06 +0200, mangi
> <nonscrivetem...@tiscali.it> wrote:
>
>
>
>>ROTFL
> ^2
> :-)
>
Noi roftoliamo ma l'ambiente piange...
news:8682s7922okic67ae...@4ax.com...
> On Sat, 26 May 2012 19:24:06 +0200, mangi
> <nonscrivetem...@tiscali.it> wrote:
>
>
>
>>ROTFL
> ^2
> :-)
>
Noi roftoliamo ma l'ambiente piange...
AlessioZucca
May 27, 2012, 7:17:50 AM5/27/12
to
"Borto - www.borto.net" <pLEos...@boLErVAtMIo.nLEeVAtMI> ha scritto nel
messaggio news:jpr5e2$9s7$1...@nnrp-beta.newsland.it...
saldate in testa......però all'epoca io ho continuato ad andare a benzina
rossa....fin si trovava...
messaggio news:jpr5e2$9s7$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> AlessioZucca ha spiegato il 26/05/2012 :
>
>> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
>> catalizzatore ogni 5 anni ...
>
> bei tempi quelli con cui almeno sui diesel cambiavil kat con un tubo
> dritto....
Un pezzo di uno scarico di un grosso BMW con 2 flange fatte in officina
>
>> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
>> catalizzatore ogni 5 anni ...
>
> bei tempi quelli con cui almeno sui diesel cambiavil kat con un tubo
> dritto....
saldate in testa......però all'epoca io ho continuato ad andare a benzina
rossa....fin si trovava...
Deimos
May 27, 2012, 7:32:45 AM5/27/12
to
Dopo dura riflessione, Piernicola Comuniello ha scritto :
L'area c non è altro che una fabbrica di soldi sule spalle degli
automobilisti (anche milanesi) spacciata come rimedio contro
l'inquinamento e la decongestione del traffico.
Se dovesse mai allargarsi questa pratica tutte le città sarebbero
autorizzate a imporre pedaggi per entrare in centro (se non su tutto il
territorio urbano).
Se penso che potrebbero farlo anche province e regioni avremmo pedaggi
su TUTTE le strade!
automobilisti (anche milanesi) spacciata come rimedio contro
l'inquinamento e la decongestione del traffico.
Se dovesse mai allargarsi questa pratica tutte le città sarebbero
autorizzate a imporre pedaggi per entrare in centro (se non su tutto il
territorio urbano).
Se penso che potrebbero farlo anche province e regioni avremmo pedaggi
su TUTTE le strade!
Deimos
May 27, 2012, 7:34:37 AM5/27/12
to
atrejus ha usato la sua tastiera per scrivere :
Ti garantisco che di bufalate sull'inquinamento se ne sono sparate fin
troppe.
La vertià è che l'inquinamento (anzi, lo pseudo-inquinamento) è un
business dalle proporzioni incredibilmente vaste!
troppe.
La vertià è che l'inquinamento (anzi, lo pseudo-inquinamento) è un
business dalle proporzioni incredibilmente vaste!
John Smith
May 27, 2012, 7:41:44 AM5/27/12
to
>"ReBim" wrote in message news:201205261...@mynewsgate.net...
realtà?!
Serviva un fisico americano per capire che gli incentivi alla rottamazione,
le varie balle euro xxx servono solo ed esclusivamente ad aiutare le case
automobilistiche che non sanno più come fare a vendere le auto costruite?!
Deimos
May 27, 2012, 9:54:46 AM5/27/12
to
Nel suo scritto precedente, AlessioZucca ha sostenuto :
Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
enormemente e che l'inquinamento atomsferico non sarebbe stato più
provocato in prevalenza dalle automobili.
Tutte stronzate per far cambiare auto forzati da leggi studiate ad hoc.
> "greenpower" <BastaC...@m.qui> ha scritto nel messaggio
> news:jpqris$v18$1...@news.newsland.it...
>
>> le normative euroX non sono un lavaggio del cervello ma un passaggio
>> obbligato per qualsiasi società civile: le auto hanno un normale riciclo
> news:jpqris$v18$1...@news.newsland.it...
>
>> le normative euroX non sono un lavaggio del cervello ma un passaggio
>> (x'
>
>
> Ahime sei perfettamente addestrato!
> magari ti comprerai un'auto elettrica domani...
Appunto.
>
>
> Ahime sei perfettamente addestrato!
> magari ti comprerai un'auto elettrica domani...
Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
enormemente e che l'inquinamento atomsferico non sarebbe stato più
provocato in prevalenza dalle automobili.
Tutte stronzate per far cambiare auto forzati da leggi studiate ad hoc.
Diego®
May 27, 2012, 10:16:11 AM5/27/12
to
Il 27/05/12 09.06, K®54 ha scritto:
> K®54 quota Diego® che sottosterzando di brutto scrisse il 26/05/2012
> alle 20.09.50 :
>
> http://shop.revotechnik.com/images/thumbs/0001085_400.jpeg
già :-)
> K®54 quota Diego® che sottosterzando di brutto scrisse il 26/05/2012
> alle 20.09.50 :
>
>> Il 26/05/12 19.55, Borto - www.borto.net ha scritto:
>>> AlessioZucca ha spiegato il 26/05/2012 :
>>>
>>>> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
>>>> catalizzatore ogni 5 anni ...
>>>
>>> bei tempi quelli con cui almeno sui diesel cambiavil kat con un tubo
>>> dritto....
>
>> Bei tempi davvero.
>> Al massimo della sfiga prendevi una multa.
>> Oggi è reato penale.
>
>
> tipo questo che tolgono pure il dpf (+ mappa)
>> Il 26/05/12 19.55, Borto - www.borto.net ha scritto:
>>> AlessioZucca ha spiegato il 26/05/2012 :
>>>
>>>> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
>>>> catalizzatore ogni 5 anni ...
>>>
>>> bei tempi quelli con cui almeno sui diesel cambiavil kat con un tubo
>>> dritto....
>
>> Bei tempi davvero.
>> Al massimo della sfiga prendevi una multa.
>> Oggi è reato penale.
>
>
>
> http://shop.revotechnik.com/images/thumbs/0001085_400.jpeg
già :-)
Diego®
May 27, 2012, 10:16:33 AM5/27/12
to
Il 27/05/12 00.15, Zotto ha scritto:
Traduzione letterale.
:-D
:-D
Diego®
May 27, 2012, 10:28:41 AM5/27/12
to
Il 27/05/12 10.42, Luchino ha scritto:
E la supercazzola prematurata che fine ha fatto ?
> On Sun, 27 May 2012 08:52:10 +0200 (CEST), lefthand
> <nonte...@qui.da.me> wrote:
>
>
>
>> E' tutto un gombloddo delle plutocrazie giudaico-massoniche!
> plutocratiche e reazionarie l'hai dimenticato?
> <nonte...@qui.da.me> wrote:
>
>
>
>> E' tutto un gombloddo delle plutocrazie giudaico-massoniche!
E la supercazzola prematurata che fine ha fatto ?
Diego®
May 27, 2012, 11:35:18 AM5/27/12
to
Il 27/05/12 13.16, AlessioZucca ha scritto:
http://www.ecoo.it/articolo/effetto-serra-le-mucche-inquinano/91/
M_C
May 27, 2012, 11:30:56 AM5/27/12
to
On 26 Mag, 23:26, Luchino <luch...@luchino.com> wrote:
> o forse dovrebbero ridimensionarsi su livelli da paesi gi ampiamente
> motorizzati, e non pretendere di vendere come se fossimo agli albori
> della motorizzazione di massa eh ...
OK ... allora chiudiamo 3/4 delle fabbriche esistenti, teniamo solo
quelle sostenibili e che producono qualcosa di vendibile.
mi sa che sarebbe diciamo problematico :o/
saluti, davide
> o forse dovrebbero ridimensionarsi su livelli da paesi gi ampiamente
> motorizzati, e non pretendere di vendere come se fossimo agli albori
> della motorizzazione di massa eh ...
OK ... allora chiudiamo 3/4 delle fabbriche esistenti, teniamo solo
quelle sostenibili e che producono qualcosa di vendibile.
mi sa che sarebbe diciamo problematico :o/
saluti, davide
Message has been deleted
Message has been deleted
AlessioZucca
May 27, 2012, 1:09:19 PM5/27/12
to
"Diego®" <ruote...@tiscali.net> ha scritto nel messaggio
news:jpthjm$qmp$1...@tdi.cu.mi.it...
lupo uccide la pecora...
news:jpthjm$qmp$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 27/05/12 13.16, AlessioZucca ha scritto:
>> "Luchino" <luc...@luchino.com> ha scritto nel messaggio
>> news:8682s7922okic67ae...@4ax.com...
>>> On Sat, 26 May 2012 19:24:06 +0200, mangi
>>> <nonscrivetem...@tiscali.it> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>> ROTFL
>>> ^2
>>> :-)
>>>
>>
>> Noi roftoliamo ma l'ambiente piange...
>
> http://www.ecoo.it/articolo/effetto-serra-le-mucche-inquinano/91/
Anche quello :) è che loro non possono farne a meno, un po come dire che il
>> "Luchino" <luc...@luchino.com> ha scritto nel messaggio
>> news:8682s7922okic67ae...@4ax.com...
>>> On Sat, 26 May 2012 19:24:06 +0200, mangi
>>> <nonscrivetem...@tiscali.it> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>> ROTFL
>>> ^2
>>> :-)
>>>
>>
>> Noi roftoliamo ma l'ambiente piange...
>
> http://www.ecoo.it/articolo/effetto-serra-le-mucche-inquinano/91/
lupo uccide la pecora...
Message has been deleted
Piernicola Comuniello
May 27, 2012, 1:11:34 PM5/27/12
to
John Smith wrote:
> automobilistiche che non sanno più come fare a vendere le auto costruite?!
Io per me n'altra macchina la comprerei anche, ma oltre ai soldi serve
> automobilistiche che non sanno più come fare a vendere le auto costruite?!
anche il tempo, la voglia e gli impedimenti ad usarla... ci avessero
pensato primex! :-)
AlessioZucca
May 27, 2012, 2:17:25 PM5/27/12
to
"Deimos" <silvio...@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:jptbne$i55$1...@nnrp-beta.newsland.it...
news:jptbne$i55$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Nel suo scritto precedente, AlessioZucca ha sostenuto :
>> "greenpower" <BastaC...@m.qui> ha scritto nel messaggio
>> news:jpqris$v18$1...@news.newsland.it...
>>
>>> le normative euroX non sono un lavaggio del cervello ma un passaggio
>>> obbligato per qualsiasi società civile: le auto hanno un normale riciclo
>>> (x'
>>
>>
>> Ahime sei perfettamente addestrato!
>> magari ti comprerai un'auto elettrica domani...
>
> Appunto.
> Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
> catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
> enormemente e che l'inquinamento atomsferico non sarebbe stato più
> provocato in prevalenza dalle automobili.
> Tutte stronzate per far cambiare auto forzati da leggi studiate ad hoc.
cosa dico sempre siamo mucche addestrate e sarà sempre peggio...
>> "greenpower" <BastaC...@m.qui> ha scritto nel messaggio
>> news:jpqris$v18$1...@news.newsland.it...
>>
>>> le normative euroX non sono un lavaggio del cervello ma un passaggio
>>> obbligato per qualsiasi società civile: le auto hanno un normale riciclo
>>> (x'
>>
>>
>> Ahime sei perfettamente addestrato!
>> magari ti comprerai un'auto elettrica domani...
>
> Appunto.
> Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
> catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
> enormemente e che l'inquinamento atomsferico non sarebbe stato più
> provocato in prevalenza dalle automobili.
> Tutte stronzate per far cambiare auto forzati da leggi studiate ad hoc.
AlessioZucca
May 27, 2012, 2:19:24 PM5/27/12
to
"Luchino" <luc...@luchino.com> ha scritto nel messaggio
news:8vn4s799uo84ng0f1...@4ax.com...
> On Sun, 27 May 2012 13:16:41 +0200, "AlessioZucca" <ale...@nonsisa.it>
> wrote:
>
>
>
>
>>Noi roftoliamo ma l'ambiente piange...
> eggià, è in lacrime, con tutti quei catalizzatori che non funzionano
> wrote:
>
>
>
>
>>Noi roftoliamo ma l'ambiente piange...
> più dopo nientemeno che 5 anni... fammi rotflare di nuovo va': LOL!
Anche meno con auto gasate partenze a spinta e tanti altri motivi....
Message has been deleted
Zotto
May 27, 2012, 2:53:00 PM5/27/12
to
"Luchino" ha scritto nel messaggio
news:bjk4s7l6nqv9h7uaj...@4ax.com...
> andiamo per gradi, non è mica un processo che si può fare in un
> anno... iniziamo col ridurre.
Tranquillo, nel giro di pochi mesi un sacco di gente sarà a spasso e non
produrrà nulla di inquinante.
Message has been deleted
8tto
May 27, 2012, 3:55:16 PM5/27/12
to
AlessioZucca wrote:
> Anche meno con auto gasate partenze a spinta e tanti altri motivi....
Stai cercando d'essere ammesso al club panaboy?
> Anche meno con auto gasate partenze a spinta e tanti altri motivi....
--
8tto (41,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.
Message has been deleted
8tto
May 27, 2012, 4:25:59 PM5/27/12
to
Luchino wrote:
>> Stai cercando d'essere ammesso al club panaboy?
> io il mio voto favorevole ce lo metto, visto quanto si sta impegnando
>> Stai cercando d'essere ammesso al club panaboy?
> il ragazzo...
(13 anni, 207.000 km di cui 170.000 a GPL, valori inquinamento
indistinguibili rispetto a quand'era nuova).
Stefano D.
May 27, 2012, 6:00:13 PM5/27/12
to
On Sun, 27 May 2012 15:54:46 +0200, Deimos
<silvio...@aliceposta.it> cosi' si espresse:
>Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
>catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
>enormemente
Chiunque lo neghi o non era nato nel 91 o e' un idiota. Cazzo, in
citta' non si respirava.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
<silvio...@aliceposta.it> cosi' si espresse:
>Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
>catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
>enormemente
citta' non si respirava.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com /
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
AlessioZucca
May 27, 2012, 6:58:22 PM5/27/12
to
"8tto" <supe...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:a2fgun...@mid.individual.net...
news:a2fgun...@mid.individual.net...
> Luchino wrote:
>
>>> Stai cercando d'essere ammesso al club panaboy?
>> io il mio voto favorevole ce lo metto, visto quanto si sta impegnando
>> il ragazzo...
> (13 anni, 207.000 km di cui 170.000 a GPL, valori inquinamento
> indistinguibili rispetto a quand'era nuova).
se sogna...
>
>>> Stai cercando d'essere ammesso al club panaboy?
>> io il mio voto favorevole ce lo metto, visto quanto si sta impegnando
>> il ragazzo...
> (13 anni, 207.000 km di cui 170.000 a GPL, valori inquinamento
> indistinguibili rispetto a quand'era nuova).
UoScAr
May 28, 2012, 3:42:15 AM5/28/12
to
il Sun, 27 May 2012 19:09:19 +0200, AlessioZucca ha scritto che...
>Anche quello :) č che loro non possono farne a meno, un po come dire che il
parliamone: secondo te ci sarebbero cosě tanti animali "domestici" se
non ci fosse l'uomo ad allevarle? (mucche, capre, pecore ecc...)
il problema dell'inquinamento da metano prodotto dai... gas di scarico
animale (LOL) c'č proprio solo grazie all'allevamento umano.
(e si, se ne potrebbe fare anche a meno, se lo volessimo. ma un
filetto č tanto buono!)
ciao
--
UoScAr, Imola, 36, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 20
>Anche quello :) č che loro non possono farne a meno, un po come dire che il
parliamone: secondo te ci sarebbero cosě tanti animali "domestici" se
non ci fosse l'uomo ad allevarle? (mucche, capre, pecore ecc...)
il problema dell'inquinamento da metano prodotto dai... gas di scarico
animale (LOL) c'č proprio solo grazie all'allevamento umano.
(e si, se ne potrebbe fare anche a meno, se lo volessimo. ma un
filetto č tanto buono!)
ciao
--
UoScAr, Imola, 36, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 20
Tuononero
May 28, 2012, 3:48:17 AM5/28/12
to
Am 28.05.2012 00:58, AlessioZucca wrote:
> se sogna...
Sogno anch'io allora. Ne ho portate due rispettivamente a 14 anni /
230000 km e 13 anni / 235000 km e mai un problema coi gas di scarico
(test ogni due anni).
--
It's not about miles per gallon, it's about smiles per gallon
> se sogna...
Sogno anch'io allora. Ne ho portate due rispettivamente a 14 anni /
230000 km e 13 anni / 235000 km e mai un problema coi gas di scarico
(test ogni due anni).
--
It's not about miles per gallon, it's about smiles per gallon
Zerocento®
May 28, 2012, 3:52:27 AM5/28/12
to
Quel giorno Sun, 27 May 2012 20:19:24 +0200, sentendomi gridare
"Belìn, come canta 'sto motore! PorrcatrOia, che spettacolo!"
"AlessioZucca" <ale...@nonsisa.it> scrisse:
>Anche meno con auto gasate partenze a spinta e tanti altri motivi....
Ultima revisione, dopo 60mila km percorsi al 99% al Gpl.
Emissioni perfette sia a benzina che a gpl: ovviamente a gpl
inferiori.
Ah, un paio di partenze a spinta durante la vita dell'auto non
rovinano il cat, mentre se sono un paio al giorno c'è una certa
possibilità, sì.
--
Zerocento® (39, 92, SP)
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
*Dove c'è un furbo, c'è sempre un coglione* (detto Toscano)
msn: beverly200[at]katamail[punto]com; Skype: Zero_100
"Belìn, come canta 'sto motore! PorrcatrOia, che spettacolo!"
"AlessioZucca" <ale...@nonsisa.it> scrisse:
>Anche meno con auto gasate partenze a spinta e tanti altri motivi....
Emissioni perfette sia a benzina che a gpl: ovviamente a gpl
inferiori.
Ah, un paio di partenze a spinta durante la vita dell'auto non
rovinano il cat, mentre se sono un paio al giorno c'è una certa
possibilità, sì.
--
Zerocento® (39, 92, SP)
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
*Dove c'è un furbo, c'è sempre un coglione* (detto Toscano)
msn: beverly200[at]katamail[punto]com; Skype: Zero_100
claudegps
May 28, 2012, 4:01:21 AM5/28/12
to
Il giorno sabato 26 maggio 2012 15:34:26 UTC+2, ReBim ha scritto:
> Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> Euro zero ).
> E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
> pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
> sull'euro 4, 5, 6, ... )
> Ricordiamocelo
Che novità...
> Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> Euro zero ).
> E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
> pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
> sull'euro 4, 5, 6, ... )
> Ricordiamocelo
Ma è anche ovvio che avere auto a minori emissioni è vantaggioso perchè quando la cambi (perchè devi) avrai un minore impatto con la nuova auto, piuttosto che avere l'impatto della vecchia.
Ovvio che non c'è vantaggio a cambiarla appositamente per scalare un classe di minori emissioni.
Hai una statistica sull'impatto della vita di un'auto del 1990 confrontata a una del 2010 a parità di kilometri percorsi?
claudegps
May 28, 2012, 4:06:17 AM5/28/12
to sil...@chetifrega.com
Il giorno sabato 26 maggio 2012 15:58:57 UTC+2, Deimos ha scritto:
> Il 26/05/2012, ReBim ha detto :
> è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
> maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
Ma tu quante persone conosci che hanno cambiato l'auto per passare di classe anti-inquinamento?
E quanti perchè "gli andava", gli piaceva un altro modello, aveva altre esigenze ecc...
Ok, diciamo pure che si forza sulle norma anti-inquinamento per far cambiare modelli, ma non mi sembra affatto che sia un motivo così tanto usato.
Anzi...
(campagne di rottamazione escluse, ma li si la faccenda si complica - ma si anticipa semplicemente il ricambio di modelli a fine vita)
> Il 26/05/2012, ReBim ha detto :
> > Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
> > dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> > nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> > Euro zero ).
> > E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
> > pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
> > sull'euro 4, 5, 6, ... )
> > Ricordiamocelo
>
> La vertià è che a nessuno interessa la salute del Pianeta. L'obiettivo
> > dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> > nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> > Euro zero ).
> > E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
> > pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
> > sull'euro 4, 5, 6, ... )
> > Ricordiamocelo
>
> è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
> maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
Ma tu quante persone conosci che hanno cambiato l'auto per passare di classe anti-inquinamento?
E quanti perchè "gli andava", gli piaceva un altro modello, aveva altre esigenze ecc...
Ok, diciamo pure che si forza sulle norma anti-inquinamento per far cambiare modelli, ma non mi sembra affatto che sia un motivo così tanto usato.
Anzi...
(campagne di rottamazione escluse, ma li si la faccenda si complica - ma si anticipa semplicemente il ricambio di modelli a fine vita)
claudegps
May 28, 2012, 4:07:12 AM5/28/12
to
Il giorno sabato 26 maggio 2012 17:02:59 UTC+2, Mario l'amico del gatto ha scritto:
> scrivere che rosichi....
Ma tu cambieresti auto per scalare di una classe anti-inquinamento o conosci qualcuno che lo fa?
Onestamente... io no...
Ma ne conosco un bel po' che la cambiano per motivi disparati e a volte pure banali...
> Deimos wrote:
>
> > La vertià è che a nessuno interessa la salute del Pianeta. L'obiettivo
> > è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
> > maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
> quotissimo, pero' non dirlo molto perche' qualche ignorantone potrebbe
>
> > La vertià è che a nessuno interessa la salute del Pianeta. L'obiettivo
> > è quello di obbligare il mercato a sostituire i beni con sempre
> > maggiore frequenza. L'inquinamento è una scusa che funziona benissimo.
> scrivere che rosichi....
Ma tu cambieresti auto per scalare di una classe anti-inquinamento o conosci qualcuno che lo fa?
Onestamente... io no...
Ma ne conosco un bel po' che la cambiano per motivi disparati e a volte pure banali...
acc
May 28, 2012, 5:03:11 AM5/28/12
to
Il 26/05/2012 19.20, AlessioZucca ha scritto:
> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
> catalizzatore ogni 5 anni ...
E' gia' tanto se cambio il filtro dell'aria ogni 5 anni...
il cat ha 10 anni e finche' passa la revisione non se ne parla, frega un
cazzo della spia accesa ormai mi sono abituato.
> Come del resto piombo e tetraetilene....alzi la mano chi cambi ail
> catalizzatore ogni 5 anni ...
E' gia' tanto se cambio il filtro dell'aria ogni 5 anni...
il cat ha 10 anni e finche' passa la revisione non se ne parla, frega un
cazzo della spia accesa ormai mi sono abituato.
Message has been deleted
atrejus
May 28, 2012, 7:52:01 AM5/28/12
to
"Deimos" <silvio...@aliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:jpt3gk$dcr$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> atrejus ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> "ReBim" <22746i...@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
>> news:201205261...@mynewsgate.net...
>>> Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
>>> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
>>> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990
>>> (
>>> Euro zero ).
>>> E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
>>> pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
>>> sull'euro 4, 5, 6, ... )
>>> Ricordiamocelo
>>
>>
>> e' vero, pero' devi anche fare uno step ulteriore:
>>> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
>>> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990
>>> (
>>> Euro zero ).
>>> E' dunque evidente che chi non vuole incidere sullo stato di salute del
>>> pianeta, non deve cambiare auto. ( non ostante i lavaggi del cervello
>>> sull'euro 4, 5, 6, ... )
>>> Ricordiamocelo
>>
>>
>>
>> l'inquinamento non e' spalmato in modo uniforme nel pianeta.
>>
>> Se le auto le fabbricano in Korea .. per produrle inquinano li. Poi noi
>> le usiamo a Roma, Milano, Torino ed e' evidente che se circolassero tutte
>> auto storiche ante 1992 o tutte ibride con motori downsize in tali citta'
>> qualcosa cambia.
>>
>> Anche perche' dopo 20 anni un auto inquina di piu' di quando e' nata, la
>> manutenzione impeccabile la fanno pochi. Iniettori andanti, trafilamenti
>> d'olio, apparati sregolati.
>>
>> In ogni caso a livello planetario e' vero, ma si sapeva... era scritto
>> nel mio libro di "educazione tecnica" che usai in terza media ( 1985..ed
>> era un edizione di finne ani 70!)
>> Il calcolo e' semplice: conteggiavano l'energia impiegata per realizzare
>> l'auto da zero, espressa in quintali di petrolio. Tali consumi di
>> produzione superavano facilmente i consumi durante l'utilizzo del
>> veicolo.
>>
>> Auto fabbricate con grosse % di materiali riciclati pero' riducono i
>> costi energetici di produzione.
>
> Ti garantisco che di bufalate sull'inquinamento se ne sono sparate fin
> troppe.
> La vertià è che l'inquinamento (anzi, lo pseudo-inquinamento) è un
> business dalle proporzioni incredibilmente vaste!
>
che ci sia un business enorme dietro si.
Pero' mi piace ragionare con numeri e dati abbastanza precisi e verificabili
alla mano.
In ogni caso e' un argomento terribilmente complesso, e nessuno sa' tutta la
verita' proprio perche' la situazione supera la nostra capacita' di valutare
i problemi.
Ma mi accontento delle aprossimazioni fatte con buon senso.
Fafifugno
May 28, 2012, 8:04:49 AM5/28/12
to
On Mon, 28 May 2012 01:07:12 -0700 (PDT), claudegps
<clau...@gmail.com> wrote:
>Ma tu cambieresti auto per scalare di una classe anti-inquinamento o conosci qualcuno che lo fa?
Se lavori nelle grosse citta' sei praticamente obbligato: a forza di
<clau...@gmail.com> wrote:
>Ma tu cambieresti auto per scalare di una classe anti-inquinamento o conosci qualcuno che lo fa?
blocchi va a finire che al lavoro con la macchina non ci puoi
andare...
--
Andrea a.k.a. Fafifugno (33, 34+54+252, MI)
Gondola owner&skipper&lover
Pandino lover&driver
Triceratora owner&lover&driver
claudegps
May 28, 2012, 9:43:46 AM5/28/12
to
Il giorno lunedì 28 maggio 2012 14:04:49 UTC+2, Fafifugno ha scritto:
> On Mon, 28 May 2012 01:07:12 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> wrote:
>
> >Ma tu cambieresti auto per scalare di una classe anti-inquinamento o conosci qualcuno che lo fa?
>
> Se lavori nelle grosse citta' sei praticamente obbligato: a forza di
> blocchi va a finire che al lavoro con la macchina non ci puoi
> andare...
Di una sola classe? Mah...
> On Mon, 28 May 2012 01:07:12 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> wrote:
>
> >Ma tu cambieresti auto per scalare di una classe anti-inquinamento o conosci qualcuno che lo fa?
>
> Se lavori nelle grosse citta' sei praticamente obbligato: a forza di
> blocchi va a finire che al lavoro con la macchina non ci puoi
> andare...
Non so che a che città ti riferisci, ma io di città che costringono ad aggiornare a ogni classe che esce non ne ancora sentite... (magari sbaglio io).
Fafifugno
May 28, 2012, 10:01:33 AM5/28/12
to
On Mon, 28 May 2012 06:43:46 -0700 (PDT), claudegps
<clau...@gmail.com> wrote:
>Di una sola classe? Mah...
No, di una no (o almeno non nella maggior parte dei casi).
<clau...@gmail.com> wrote:
>Di una sola classe? Mah...
>Non so che a che città ti riferisci, ma io di città che costringono ad aggiornare a ogni classe che esce non ne ancora sentite... (magari sbaglio io).
di un giorno solo per le auto eurox-1 (con x= livello attuale euro):
magari ti capita proprio il giorno che vuoi/devi utilizzare l'auto.
E' anche vero che si potrebbe tranquillamente fregarsene (non ho mai
visto nessuno fermato e multato per 'ste cose)...
Leandro Gelasi
May 28, 2012, 10:21:21 AM5/28/12
to
Fafifugno wrote:
> On Mon, 28 May 2012 06:43:46 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> wrote:
>
>>Di una sola classe? Mah...
>
> No, di una no (o almeno non nella maggior parte dei casi).
>
>>Non so che a che città ti riferisci, ma io di città che costringono ad
>>aggiornare a ogni classe che esce non ne ancora sentite... (magari sbaglio
>>io).
>
> E' che comunque ti ritrovi con delle limitazioni, fosse pure un blocco
> di un giorno solo per le auto eurox-1 (con x= livello attuale euro):
> magari ti capita proprio il giorno che vuoi/devi utilizzare l'auto.
>
> E' anche vero che si potrebbe tranquillamente fregarsene (non ho mai
> visto nessuno fermato e multato per 'ste cose)...
>
>
>
>
>
Roma pre-Alemanno. Benzina tutti fermi tranne le Euro 4; diesel ferme anche
> On Mon, 28 May 2012 06:43:46 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> wrote:
>
>>Di una sola classe? Mah...
>
> No, di una no (o almeno non nella maggior parte dei casi).
>
>>Non so che a che città ti riferisci, ma io di città che costringono ad
>>aggiornare a ogni classe che esce non ne ancora sentite... (magari sbaglio
>>io).
>
> E' che comunque ti ritrovi con delle limitazioni, fosse pure un blocco
> di un giorno solo per le auto eurox-1 (con x= livello attuale euro):
> magari ti capita proprio il giorno che vuoi/devi utilizzare l'auto.
>
> E' anche vero che si potrebbe tranquillamente fregarsene (non ho mai
> visto nessuno fermato e multato per 'ste cose)...
>
>
>
>
>
le Euro 4 senza FAP (che al tempo prendevano gli incentivi). Questo nei
giorni di blocco straordinario.
Roma con Alemanno: tutti fermi tranne Euro 5 o superiori. Sempre come blocco
straordinario.
Perimetro coincidente più o meno con il GRA.
In entrambi i casi, controlli a tutti gli angoli e multa più o meno sicura.
--
LG
claudegps
May 28, 2012, 10:27:22 AM5/28/12
to
Comunque restiamo nei casi particolari.
Il discorso (e la mia domanda)era riferita al caso generale.
claudegps
May 28, 2012, 10:33:03 AM5/28/12
to
Il giorno lunedì 28 maggio 2012 00:00:13 UTC+2, Stefano D. ha scritto:
> On Sun, 27 May 2012 15:54:46 +0200, Deimos
> <silvio...@aliceposta.it> cosi' si espresse:
>
> >Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
> >catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
> >enormemente
>
> Chiunque lo neghi o non era nato nel 91 o e' un idiota. Cazzo, in
> citta' non si respirava.
Non abitavo in città al tempo, ma mi basta recarmi in qualche città dove girano auto obsolete per vedere l'enorme differenza. Aria irrespirabile.
> On Sun, 27 May 2012 15:54:46 +0200, Deimos
> <silvio...@aliceposta.it> cosi' si espresse:
>
> >Nel 1991 gli "esperti" dissero che, con l'introduzione delle marmitte
> >catalitiche, entro 10 anni la qualità dell'aria sarebbe migliorata
> >enormemente
>
> Chiunque lo neghi o non era nato nel 91 o e' un idiota. Cazzo, in
> citta' non si respirava.
Se oggi girassero anche da noi in città le auto del 1990 sarebbe altro che irrespirabile.
claudegps
May 28, 2012, 10:26:41 AM5/28/12
to
Il giorno lunedì 28 maggio 2012 16:01:33 UTC+2, Fafifugno ha scritto:
> On Mon, 28 May 2012 06:43:46 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> wrote:
>
> >Di una sola classe? Mah...
>
> No, di una no (o almeno non nella maggior parte dei casi).
>
> >Non so che a che città ti riferisci, ma io di città che costringono ad aggiornare a ogni classe che esce non ne ancora sentite... (magari sbaglio io).
>
> E' che comunque ti ritrovi con delle limitazioni, fosse pure un blocco
> di un giorno solo per le auto eurox-1 (con x= livello attuale euro):
> magari ti capita proprio il giorno che vuoi/devi utilizzare l'auto.
Ok, ma sono casi particolari.
> On Mon, 28 May 2012 06:43:46 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> wrote:
>
> >Di una sola classe? Mah...
>
> No, di una no (o almeno non nella maggior parte dei casi).
>
> >Non so che a che città ti riferisci, ma io di città che costringono ad aggiornare a ogni classe che esce non ne ancora sentite... (magari sbaglio io).
>
> E' che comunque ti ritrovi con delle limitazioni, fosse pure un blocco
> di un giorno solo per le auto eurox-1 (con x= livello attuale euro):
> magari ti capita proprio il giorno che vuoi/devi utilizzare l'auto.
Il discorso di Deimos era generale.
Quindi si potrebbe anche riformulare la domanda escludendo questi casi particolari.
Stefano D.
May 28, 2012, 11:52:51 AM5/28/12
to
On Mon, 28 May 2012 07:33:03 -0700 (PDT), claudegps
<clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>Non abitavo in città al tempo, ma mi basta recarmi in qualche città dove girano auto obsolete per vedere l'enorme differenza. Aria irrespirabile.
La settimana scorsa ero a Tripoli. Meta' delle auto sono nuove, meta'
stravecchie. Si salvano perche' e' molto ventilato, bastano 40 secondi
senza vento per sentire un'aria tremenda.
<clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>Non abitavo in città al tempo, ma mi basta recarmi in qualche città dove girano auto obsolete per vedere l'enorme differenza. Aria irrespirabile.
stravecchie. Si salvano perche' e' molto ventilato, bastano 40 secondi
senza vento per sentire un'aria tremenda.
Taffo
May 28, 2012, 12:02:40 PM5/28/12
to
Il 26/05/2012, ReBim ha detto :
> Ho letto un'intervista con un fisico americano, il quale sostiene e
> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> Euro zero ).
e ci voleva il fisico americano?
> dimostra che l'impatto ambientale a seguito della costruzione di un'auto
> nuova equivale a quello di 150000km percorsi con una macchina ante 1990 (
> Euro zero ).
--
-----------------
taffo (42,120+50,VR/PR)
AR 147 mjtd "Velociraptor" driver.
Honda TransAlp "La Poderosa" rider
claudegps
May 28, 2012, 12:02:52 PM5/28/12
to
Il giorno lunedì 28 maggio 2012 17:52:51 UTC+2, Stefano D. ha scritto:
> On Mon, 28 May 2012 07:33:03 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>
> >Non abitavo in città al tempo, ma mi basta recarmi in qualche città dove girano auto obsolete per vedere l'enorme differenza. Aria irrespirabile.
>
> La settimana scorsa ero a Tripoli. Meta' delle auto sono nuove, meta'
> stravecchie. Si salvano perche' e' molto ventilato, bastano 40 secondi
> senza vento per sentire un'aria tremenda.
Immagino...
> On Mon, 28 May 2012 07:33:03 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>
> >Non abitavo in città al tempo, ma mi basta recarmi in qualche città dove girano auto obsolete per vedere l'enorme differenza. Aria irrespirabile.
>
> La settimana scorsa ero a Tripoli. Meta' delle auto sono nuove, meta'
> stravecchie. Si salvano perche' e' molto ventilato, bastano 40 secondi
> senza vento per sentire un'aria tremenda.
(vado ot)
A Tripoli di questi tempi? :)
Tutto tranquillo?
Deimos
May 28, 2012, 12:51:15 PM5/28/12
to
claudegps ha usato la sua tastiera per scrivere :
Molti che conosco che hanno cambiato auto lo hanno fatto anticipando
l'acquisto proprio perché spinti dai limiti che ormai ci sono in tutte
le città (Milano e interland primi fra tutti). Ormai chi era abituato a
sostituire l'auto ogni 5 o 6 anni si sente pressato a sostituirla
prima. Se però si ragiona sui grandi numeri risulta evidente che scelte
politiche/legislative/commerciali impongono la sostituzione dei beni
(non necessariamente automobili) molto prima della loro naturale vita
operativa.
Se si prende in considerazione l'evoluzione informatica per esempio,
che rende obsoleti i prodotti a distanza di pochi mesi dalla loro
uscita sul mercato ci si rende conto che la vita utile di un bene si è
ridotto a meno di due anni, e che ci sono prodotti vengono sostituiti
addirittura prima che scada la garanzia!
Per quanto riguarda le campagne di rottamazione, è un suicidio
commerciale a medio e lungo termine, ma l'importante per le aziende è
incassare subito perché le strategie commerciali ormai si fanno a
brevissima scadenza.
--
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434
l'acquisto proprio perché spinti dai limiti che ormai ci sono in tutte
le città (Milano e interland primi fra tutti). Ormai chi era abituato a
sostituire l'auto ogni 5 o 6 anni si sente pressato a sostituirla
prima. Se però si ragiona sui grandi numeri risulta evidente che scelte
politiche/legislative/commerciali impongono la sostituzione dei beni
(non necessariamente automobili) molto prima della loro naturale vita
operativa.
Se si prende in considerazione l'evoluzione informatica per esempio,
che rende obsoleti i prodotti a distanza di pochi mesi dalla loro
uscita sul mercato ci si rende conto che la vita utile di un bene si è
ridotto a meno di due anni, e che ci sono prodotti vengono sostituiti
addirittura prima che scada la garanzia!
Per quanto riguarda le campagne di rottamazione, è un suicidio
commerciale a medio e lungo termine, ma l'importante per le aziende è
incassare subito perché le strategie commerciali ormai si fanno a
brevissima scadenza.
--
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://www.grecoegrecoeditori.it/libro.php?libro=434
Deimos
May 28, 2012, 1:07:56 PM5/28/12
to
>>>
>>> Auto fabbricate con grosse % di materiali riciclati pero' riducono i costi
>>> energetici di produzione.
>>
>> Ti garantisco che di bufalate sull'inquinamento se ne sono sparate fin
>> troppe.
>> La vertià è che l'inquinamento (anzi, lo pseudo-inquinamento) è un business
>> dalle proporzioni incredibilmente vaste!
>>
>
> che ci sia un business enorme dietro si.
> Pero' mi piace ragionare con numeri e dati abbastanza precisi e verificabili
> alla mano.
> In ogni caso e' un argomento terribilmente complesso, e nessuno sa' tutta la
> verita' proprio perche' la situazione supera la nostra capacita' di valutare
> i problemi.
> Ma mi accontento delle aprossimazioni fatte con buon senso.
Ok, hai ragione. Ragioniamo con il buon senso.
>>> Auto fabbricate con grosse % di materiali riciclati pero' riducono i costi
>>> energetici di produzione.
>>
>> Ti garantisco che di bufalate sull'inquinamento se ne sono sparate fin
>> troppe.
>> La vertià è che l'inquinamento (anzi, lo pseudo-inquinamento) è un business
>> dalle proporzioni incredibilmente vaste!
>>
>
> che ci sia un business enorme dietro si.
> Pero' mi piace ragionare con numeri e dati abbastanza precisi e verificabili
> alla mano.
> In ogni caso e' un argomento terribilmente complesso, e nessuno sa' tutta la
> verita' proprio perche' la situazione supera la nostra capacita' di valutare
> i problemi.
> Ma mi accontento delle aprossimazioni fatte con buon senso.
Si dice che il polmone del mondo sono le foreste amazzoniche, ma io mi
chiedo: se così fosse la percentuale di ossigeno in Amazzonia dovrebbe
essere elevatissima, mentre in pieno oceano o nel Sahara si dovrebbe
correre il rischio di morire asfissiati. Però non è così, la
percentuale di ossigeno è la stessa! Tutte le foreste del mondo non
sono in grado di produrre tutto l'ossigeno presente nell'atmosfera, e
sai perché? Perché la maggiorparte dell'ossigeno è prodotto dalla flora
marina, che è di gran lunga più attiva di quella terrestre. E lo stesso
vale per l'assorbimento dell'anidride carbonica che, essendo solubile
in acqua, viene assorbita in massima parte dal mare e dalle piogge.
Queste cose però gli esperti non lo dicono con facilità, altrimenti la
gente comincerebbe a pensare e a trarre conclusioni diverse da quelle
che vogliono inculcarci a forza nel cervello.
Vogliamo fare un altro esempio? Bene, prendiamo la benzina rossa,
quella con il piombo tetraetile. Il piombo in questione, quando è
sciolto nella bnezina è stabile, per cui non è pericoloso. Dopo la
combustione il piombo tetraetile si trasforma in un sale inerte. Cosa
che non avviene con il benzene che, anche se notevolmente ridotto
rispetto al passato, continua a essere aggiunto alla benzina verde.
Dopo la combustione rimane tale e quale allo scarico. Peccato che sia
cangerogeno.
Il problema del piombo risiedeva principalmente nel fatto che i
serbatoi di una volta avevano sfiati liberi. Se avessero utilizzato
serbatoi (e circuiti) sigillati come quelli attuali il problerma del
piombo sarebbe molto meno serio.
Vogliamo parlare dell'amianto di freni e frizioni? L'amianto è
cancerogeno, e fin qui siamo tutti d'accordo. L'amianto contenuto
nell'impasto dei pattini freno e nelle frizioni però era utilizzato
come agregante e collante per le particelle metalliche. Quando si
consumavano le pastiglie l'amianto non tornava libero di uccidere, ma
restava legato al materiale d'attrito, per cui non affatto aggressivo.
Se così non fosse stato, in città come Milano, Roma, ecc. ci sarebbero
milioni di casi di malati di asbestosi.
Vogliamo parlare del particolato? Magari un'altra volta, è arrivata
l'ora di cena!
:-)
8tto
May 28, 2012, 4:23:29 PM5/28/12
to
--
8tto
Message has been deleted
8tto
May 28, 2012, 4:24:00 PM5/28/12
to
Zerocento® wrote:
> Ah, un paio di partenze a spinta durante la vita dell'auto non
> rovinano il cat, mentre se sono un paio al giorno c'è una certa
> possibilità, sì.
Ma neanche...
> Ah, un paio di partenze a spinta durante la vita dell'auto non
> rovinano il cat, mentre se sono un paio al giorno c'è una certa
> possibilità, sì.
--
8tto
Message has been deleted
Diego®
May 28, 2012, 5:28:05 PM5/28/12
to
Il 28/05/12 22.24, Luchino ha scritto:
A questo punto quello che dicono i telegiornali sugli italiani indecisi
al voto è falso !?!
:-D
--
Diego® - (MI,) I.D.A 1999>2012
*understatement Landcruiser*
> On Mon, 28 May 2012 22:23:29 +0200, 8tto<supe...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>> Sei in buona posizione per il panapremio. Sallo.
> ti sei convinto a votare anche tu favorevole?
>
>
>
>> Sei in buona posizione per il panapremio. Sallo.
A questo punto quello che dicono i telegiornali sugli italiani indecisi
al voto è falso !?!
:-D
--
Diego® - (MI,) I.D.A 1999>2012
*understatement Landcruiser*
Message has been deleted
Stefano D.
May 28, 2012, 7:20:04 PM5/28/12
to
On Mon, 28 May 2012 09:02:52 -0700 (PDT), claudegps
<clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>(vado ot)
>A Tripoli di questi tempi? :)
>Tutto tranquillo?
Si. A parte il traffico demenziale (non esistono piu' i vigili
urbani).
<clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>(vado ot)
>A Tripoli di questi tempi? :)
>Tutto tranquillo?
urbani).
claudegps
May 29, 2012, 4:22:38 AM5/29/12
to sil...@chetifrega.com
Non c'è, in senso generale, così tanta pressione. Io ho una 147 di 8 anni... non ho problemi di circolare come la gran percetuale di auto di 6 anni come hai citato.
Che le forzature ecologistiche siano preponderanti mi sembra una notevole esagerazione.
Sono commerciali.
> Se si prende in considerazione l'evoluzione informatica per esempio,
> che rende obsoleti i prodotti a distanza di pochi mesi dalla loro
> uscita sul mercato ci si rende conto che la vita utile di un bene si è
> ridotto a meno di due anni, e che ci sono prodotti vengono sostituiti
> addirittura prima che scada la garanzia!
E le "mode"? Cambi un vestito nuovo perchè passato di moda.
Ma i motivi ecologistici non c'entrano. Fa parte di come funziona la nostra economia.
Mi chiedo però se chi critica questo processo, sarebbe disposto a rinunciare ai benefici che ne trae (e forse neppure si accorge di quanto, indirettamente, fa parte del sistema)
> Per quanto riguarda le campagne di rottamazione, è un suicidio
> commerciale a medio e lungo termine, ma l'importante per le aziende è
> incassare subito perché le strategie commerciali ormai si fanno a
> brevissima scadenza.
claudegps
May 29, 2012, 4:25:40 AM5/29/12
to
Vabbè... lasciamo perdere... ti stai pericolosamente avvicinando ad argomenti per le prossime puntate di Voyager e mistero.
claudegps
May 29, 2012, 4:26:31 AM5/29/12
to
Il giorno martedì 29 maggio 2012 01:20:04 UTC+2, Stefano D. ha scritto:
> On Mon, 28 May 2012 09:02:52 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>
> >(vado ot)
> >A Tripoli di questi tempi? :)
> >Tutto tranquillo?
>
> Si. A parte il traffico demenziale (non esistono piu' i vigili
> urbani).
Tanto diverso da Palermo? :)
> On Mon, 28 May 2012 09:02:52 -0700 (PDT), claudegps
> <clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>
> >(vado ot)
> >A Tripoli di questi tempi? :)
> >Tutto tranquillo?
>
> Si. A parte il traffico demenziale (non esistono piu' i vigili
> urbani).
Io ci sono stato in un giorno di pioggia... l'ho trovato ben peggio che demenziale! :D
claudegps
May 29, 2012, 4:29:49 AM5/29/12
to
Poici sono i complottisti... e li trovi di tutto e di più... :D
> Ma mi accontento delle aprossimazioni fatte con buon senso.
claudegps
May 29, 2012, 4:40:43 AM5/29/12
to sil...@chetifrega.com
Il giorno lunedì 28 maggio 2012 19:07:56 UTC+2, Deimos ha scritto:
> >>>
> >>>
> >>> Auto fabbricate con grosse % di materiali riciclati pero' riducono i costi
> >>> energetici di produzione.
> >>
> >> Ti garantisco che di bufalate sull'inquinamento se ne sono sparate fin
> >> troppe.
> >> La vertià è che l'inquinamento (anzi, lo pseudo-inquinamento) è un business
> >> dalle proporzioni incredibilmente vaste!
> >>
> >
> > che ci sia un business enorme dietro si.
> > Pero' mi piace ragionare con numeri e dati abbastanza precisi e verificabili
> > alla mano.
> > In ogni caso e' un argomento terribilmente complesso, e nessuno sa' tutta la
> > verita' proprio perche' la situazione supera la nostra capacita' di valutare
> > i problemi.
> > Ma mi accontento delle aprossimazioni fatte con buon senso.
>
> Ok, hai ragione. Ragioniamo con il buon senso.
> Si dice che il polmone del mondo sono le foreste amazzoniche, ma io mi
> chiedo: se così fosse la percentuale di ossigeno in Amazzonia dovrebbe
> essere elevatissima, mentre in pieno oceano o nel Sahara si dovrebbe
> correre il rischio di morire asfissiati. Però non è così, la
> percentuale di ossigeno è la stessa! Tutte le foreste del mondo non
> sono in grado di produrre tutto l'ossigeno presente nell'atmosfera, e
> sai perché? Perché la maggiorparte dell'ossigeno è prodotto dalla flora
> marina, che è di gran lunga più attiva di quella terrestre. E lo stesso
In quali percentuali e in quali quantità?
> >>> energetici di produzione.
> >>
> >> Ti garantisco che di bufalate sull'inquinamento se ne sono sparate fin
> >> troppe.
> >> La vertià è che l'inquinamento (anzi, lo pseudo-inquinamento) è un business
> >> dalle proporzioni incredibilmente vaste!
> >>
> >
> > che ci sia un business enorme dietro si.
> > Pero' mi piace ragionare con numeri e dati abbastanza precisi e verificabili
> > alla mano.
> > In ogni caso e' un argomento terribilmente complesso, e nessuno sa' tutta la
> > verita' proprio perche' la situazione supera la nostra capacita' di valutare
> > i problemi.
> > Ma mi accontento delle aprossimazioni fatte con buon senso.
>
> Ok, hai ragione. Ragioniamo con il buon senso.
> Si dice che il polmone del mondo sono le foreste amazzoniche, ma io mi
> chiedo: se così fosse la percentuale di ossigeno in Amazzonia dovrebbe
> essere elevatissima, mentre in pieno oceano o nel Sahara si dovrebbe
> correre il rischio di morire asfissiati. Però non è così, la
> percentuale di ossigeno è la stessa! Tutte le foreste del mondo non
> sono in grado di produrre tutto l'ossigeno presente nell'atmosfera, e
> sai perché? Perché la maggiorparte dell'ossigeno è prodotto dalla flora
> marina, che è di gran lunga più attiva di quella terrestre. E lo stesso
Giusto per capire se il buon senso ha delle basi, oppure più che buon senso sono teorie da complotto globale :)
> vale per l'assorbimento dell'anidride carbonica che, essendo solubile
> in acqua, viene assorbita in massima parte dal mare e dalle piogge.
E quanta se ne sequestra in questo modo?
Fammi un esempio in ambiente chiuso per capire, con le quantità che vuoi tu.
> Queste cose però gli esperti non lo dicono con facilità, altrimenti la
> gente comincerebbe a pensare e a trarre conclusioni diverse da quelle
> che vogliono inculcarci a forza nel cervello.
Stefano D.
May 29, 2012, 5:35:32 AM5/29/12
to
On Tue, 29 May 2012 01:26:31 -0700 (PDT), claudegps
<clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>Tanto diverso da Palermo? :)
Mooooolto peggio.
A Palermo ho guidato, a Tripoli sono solo stato passeggero.
<clau...@gmail.com> cosi' si espresse:
>Tanto diverso da Palermo? :)
A Palermo ho guidato, a Tripoli sono solo stato passeggero.
Zerocento®
May 29, 2012, 6:19:36 AM5/29/12
to
Quel giorno Mon, 28 May 2012 22:24:00 +0200, sentendomi gridare
"Belìn, come canta 'sto motore! PorrcatrOia, che spettacolo!" 8tto
<supe...@gmail.com> scrisse:
>Ma neanche...
Beh, il cat sarebbe costantemente "inondato" di benzina incombusta :)
--
Zerocento® (39, 92, SP)
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
*Dove c'è un furbo, c'è sempre un coglione* (detto Toscano)
msn: beverly200[at]katamail[punto]com; Skype: Zero_100
"Belìn, come canta 'sto motore! PorrcatrOia, che spettacolo!" 8tto
<supe...@gmail.com> scrisse:
>Ma neanche...
Beh, il cat sarebbe costantemente "inondato" di benzina incombusta :)
--
Zerocento® (39, 92, SP)
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
*Dove c'è un furbo, c'è sempre un coglione* (detto Toscano)
msn: beverly200[at]katamail[punto]com; Skype: Zero_100
lefthand
May 29, 2012, 2:43:26 PM5/29/12
to
Il Sun, 27 May 2012 21:01:14 +0200, Luchino ha scritto:
> On Sun, 27 May 2012 20:53:00 +0200, "Zotto" <zo...@dalsolitoinwind.it>
> wrote:
>
>
>
>
>>Tranquillo, nel giro di pochi mesi un sacco di gente sarà a spasso e non
>>produrrà nulla di inquinante.
> ...perché la contingenza attuale disgraziatamente è quella che è, mica
> per altro.
Si, "contingenza", come no.
> Se e quando questa verrà superata,
Sottolineiamo molto il "se".
> le case automobilistiche superstiti
> riprenderanno con i loro target da X milioni di auto nuove ogni anno
> come nulla fosse, invocando a gran voce incentivi e quant'altro per
> eliminare le "superinquinanti euro 5" per poter vendere i loro accrocchi
> nuovi.
Quelle superstiti e quelle nuove: le carte si mescolano e si
ridistribuiscono...
--
Firma in allestimento
> On Sun, 27 May 2012 20:53:00 +0200, "Zotto" <zo...@dalsolitoinwind.it>
> wrote:
>
>
>
>
>>Tranquillo, nel giro di pochi mesi un sacco di gente sarà a spasso e non
>>produrrà nulla di inquinante.
> ...perché la contingenza attuale disgraziatamente è quella che è, mica
> per altro.
Si, "contingenza", come no.
> Se e quando questa verrà superata,
Sottolineiamo molto il "se".
> le case automobilistiche superstiti
> riprenderanno con i loro target da X milioni di auto nuove ogni anno
> come nulla fosse, invocando a gran voce incentivi e quant'altro per
> eliminare le "superinquinanti euro 5" per poter vendere i loro accrocchi
> nuovi.
Quelle superstiti e quelle nuove: le carte si mescolano e si
ridistribuiscono...
--
Firma in allestimento
Message has been deleted
Deimos
May 29, 2012, 2:56:06 PM5/29/12
to
Nel suo scritto precedente, claudegps ha sostenuto :
Tanto per non andar troppo lontano, riporto il primo link che mi è
capitato tra le dita:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fitoplancton
Qui si parla solo di fitoplancton, ma in mare non c'è solo lui, bensì
miliardi di tonnellate di organismi cellulari presenti non solo in
prossimità della superficie, ma anche a profondità dove la luce arriva
in misura minore. Come vedi non mi invento nulla.
La vastità del mare ricopre il 71% della superficie della Terra e le
maggiori perturbazioni si sviluppano proprio su di esso. Per questo
motivo il rimescolamento dell'atmosfera mantiene costante il tenore
della miscela dell'aria. Ma questo accade soprattutto perché è il mare
che produce ossigeno in quantità e assorbe l'anidride carbonica. Se ci
sovesse basare solo sulle foreste saremmo già belli che morti.
>
> Vabbè... lasciamo perdere... ti stai pericolosamente avvicinando ad argomenti
> per le prossime puntate di Voyager e mistero.
Assolutamente no. Molte cose le hai studiate anche tu alle medie. Le
hai fatte le medie, vero? :-)
capitato tra le dita:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fitoplancton
Qui si parla solo di fitoplancton, ma in mare non c'è solo lui, bensì
miliardi di tonnellate di organismi cellulari presenti non solo in
prossimità della superficie, ma anche a profondità dove la luce arriva
in misura minore. Come vedi non mi invento nulla.
La vastità del mare ricopre il 71% della superficie della Terra e le
maggiori perturbazioni si sviluppano proprio su di esso. Per questo
motivo il rimescolamento dell'atmosfera mantiene costante il tenore
della miscela dell'aria. Ma questo accade soprattutto perché è il mare
che produce ossigeno in quantità e assorbe l'anidride carbonica. Se ci
sovesse basare solo sulle foreste saremmo già belli che morti.
>
> Vabbè... lasciamo perdere... ti stai pericolosamente avvicinando ad argomenti
> per le prossime puntate di Voyager e mistero.
hai fatte le medie, vero? :-)
Deimos
May 29, 2012, 3:03:27 PM5/29/12
to
> In quali percentuali e in quali quantità?
> Giusto per capire se il buon senso ha delle basi, oppure più che buon senso
> sono teorie da complotto globale :)
Google ti è amico se vuoi approfondire. Comunque ti ho risposto nel
> Giusto per capire se il buon senso ha delle basi, oppure più che buon senso
> sono teorie da complotto globale :)
precedente post.
>
>> vale per l'assorbimento dell'anidride carbonica che, essendo solubile
>> in acqua, viene assorbita in massima parte dal mare e dalle piogge.
>
> Quindi stamattina sotto la doccia, ho sequestrato l'anidride carbonica?
> E quanta se ne sequestra in questo modo?
> Fammi un esempio in ambiente chiuso per capire, con le quantità che vuoi tu.
La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
>> vale per l'assorbimento dell'anidride carbonica che, essendo solubile
>> in acqua, viene assorbita in massima parte dal mare e dalle piogge.
>
> Quindi stamattina sotto la doccia, ho sequestrato l'anidride carbonica?
> E quanta se ne sequestra in questo modo?
> Fammi un esempio in ambiente chiuso per capire, con le quantità che vuoi tu.
hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se
non te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
contatto.
>
>
>> Queste cose però gli esperti non lo dicono con facilità, altrimenti la
>> gente comincerebbe a pensare e a trarre conclusioni diverse da quelle
>> che vogliono inculcarci a forza nel cervello.
>
> Quindi... tu stai dicendo che ne sai molto di più degli esperti, eppure cadi
> in una contraddizione clamorosa? Mah...
Non ho detto che ne so più degli esperti. Ho detto che gli esperti NON
>
>> Queste cose però gli esperti non lo dicono con facilità, altrimenti la
>> gente comincerebbe a pensare e a trarre conclusioni diverse da quelle
>> che vogliono inculcarci a forza nel cervello.
>
> Quindi... tu stai dicendo che ne sai molto di più degli esperti, eppure cadi
> in una contraddizione clamorosa? Mah...
dicono tutto perché non conviene a chi guadagna sull'inquinamento.
Ti ricordi il buco dell'ozono? Cosa dicevano anni fa gli "esperti"?
E quando sarebbe dovuto terminare il petrolio, sempre secondo gli
"esperti" durante la crisi energetica degli anni '70?
claudegps
May 30, 2012, 6:02:54 AM5/30/12
to
[cut]
Il giorno martedì 29 maggio 2012 21:03:27 UTC+2, Deimos ha scritto:
> > In quali percentuali e in quali quantità?
> > Giusto per capire se il buon senso ha delle basi, oppure più che buon senso
> > sono teorie da complotto globale :)
>
> Google ti è amico se vuoi approfondire. Comunque ti ho risposto nel
> precedente post.
No, veramente non hai risposto.Per nulla.
Mi hai risposto con la percentuale di superficie dell'oceano.... ma ti avevo chiesto chiaramente un'altra cosa. :D
> >> vale per l'assorbimento dell'anidride carbonica che, essendo solubile
> >> in acqua, viene assorbita in massima parte dal mare e dalle piogge.
> >
> > Quindi stamattina sotto la doccia, ho sequestrato l'anidride carbonica?
> > E quanta se ne sequestra in questo modo?
> > Fammi un esempio in ambiente chiuso per capire, con le quantità che vuoi tu.
>
> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se
> non te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
> contatto.
Quanta anidride carbonica avrebbe assorbito?
Perchè per assorbirla, dovrebbe innanzitutto non esserne già satura alla pressione a cui arriva. Ed essendo sotto pressione, la solubilità dell'anidride carbonica è maggiore. Quindi quando esce, la pressione diminuisce e al massimo rilascerebbe anidride carbonica!
Mai aperto una bottiglia di acqua gasata?
Al calare della pressione, la solubiltà diminuisce.
Ok, adesso spiega tu come funziona sta cosa.... magari mi sbaglio io... magari.
Vediamo se sai dare una spiegazione.
> >
> >
> >> Queste cose però gli esperti non lo dicono con facilità, altrimenti la
> >> gente comincerebbe a pensare e a trarre conclusioni diverse da quelle
> >> che vogliono inculcarci a forza nel cervello.
> >
> > Quindi... tu stai dicendo che ne sai molto di più degli esperti, eppure cadi
> > in una contraddizione clamorosa? Mah...
>
> Non ho detto che ne so più degli esperti. Ho detto che gli esperti NON
> dicono tutto perché non conviene a chi guadagna sull'inquinamento.
Ah... però questo non spiega la contraddizione clamorosa della distanza delle fonti di ossigeno...
Gli esperti non dicono tutto? Può essere... ma non per questo le tue strampalate affermazioni diventano credibili.
> Ti ricordi il buco dell'ozono? Cosa dicevano anni fa gli "esperti"?
>
> E quando sarebbe dovuto terminare il petrolio, sempre secondo gli
> "esperti" durante la crisi energetica degli anni '70?
Si, mi ricordo.
Ma non per questo credo a qualunque delle bufale senza fondamenti che spari eh...
Il giorno martedì 29 maggio 2012 21:03:27 UTC+2, Deimos ha scritto:
> > In quali percentuali e in quali quantità?
> > Giusto per capire se il buon senso ha delle basi, oppure più che buon senso
> > sono teorie da complotto globale :)
>
> Google ti è amico se vuoi approfondire. Comunque ti ho risposto nel
> precedente post.
Mi hai risposto con la percentuale di superficie dell'oceano.... ma ti avevo chiesto chiaramente un'altra cosa. :D
> >> vale per l'assorbimento dell'anidride carbonica che, essendo solubile
> >> in acqua, viene assorbita in massima parte dal mare e dalle piogge.
> >
> > Quindi stamattina sotto la doccia, ho sequestrato l'anidride carbonica?
> > E quanta se ne sequestra in questo modo?
> > Fammi un esempio in ambiente chiuso per capire, con le quantità che vuoi tu.
>
> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se
> non te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
> contatto.
Perchè per assorbirla, dovrebbe innanzitutto non esserne già satura alla pressione a cui arriva. Ed essendo sotto pressione, la solubilità dell'anidride carbonica è maggiore. Quindi quando esce, la pressione diminuisce e al massimo rilascerebbe anidride carbonica!
Mai aperto una bottiglia di acqua gasata?
Al calare della pressione, la solubiltà diminuisce.
Ok, adesso spiega tu come funziona sta cosa.... magari mi sbaglio io... magari.
Vediamo se sai dare una spiegazione.
> >
> >
> >> Queste cose però gli esperti non lo dicono con facilità, altrimenti la
> >> gente comincerebbe a pensare e a trarre conclusioni diverse da quelle
> >> che vogliono inculcarci a forza nel cervello.
> >
> > Quindi... tu stai dicendo che ne sai molto di più degli esperti, eppure cadi
> > in una contraddizione clamorosa? Mah...
>
> Non ho detto che ne so più degli esperti. Ho detto che gli esperti NON
> dicono tutto perché non conviene a chi guadagna sull'inquinamento.
Gli esperti non dicono tutto? Può essere... ma non per questo le tue strampalate affermazioni diventano credibili.
> Ti ricordi il buco dell'ozono? Cosa dicevano anni fa gli "esperti"?
>
> E quando sarebbe dovuto terminare il petrolio, sempre secondo gli
> "esperti" durante la crisi energetica degli anni '70?
Ma non per questo credo a qualunque delle bufale senza fondamenti che spari eh...
Alex P.
May 30, 2012, 6:39:07 AM5/30/12
to
"claudegps" ha scritto nel messaggio
news:a27b92bc-3822-45f8...@googlegroups.com...
> Quanta anidride carbonica avrebbe assorbito?
> Perchè per assorbirla, dovrebbe innanzitutto non esserne già satura alla
> pressione a cui arriva. Ed essendo sotto pressione, la solubilità
> dell'anidride carbonica è maggiore. Quindi quando esce, la > pressione
> diminuisce e al massimo rilascerebbe anidride carbonica!
> Mai aperto una bottiglia di acqua gasata?
> Al calare della pressione, la solubiltà diminuisce.
satura della CO2 in atm ed il fatto che sia in pressione o no... puoi (o
potete) spiegare meglio...
claudegps
May 30, 2012, 7:03:23 AM5/30/12
to
Cmq. Se l'acqua ha una parte di CO2 disciolta, non se ne scioglierà dell'altra.
E quindi la pioggia non porta via niente.
Per la pressione, era invece riferito alla doccia: l'acqua esce in pressione, dove la solubilità dell'anidide carbonica dovrebbe essere maggiore se ricordo bene. Ma quando esce la pressione diminiusce, quindi che potere avrebbe di "assorbire" altra anidride carbonica, se la solubilità diminuisce?
Al massimo, rilascia quella che ha, a causa della diminuzione di pressione.
Non ti ci arrovellare, era solo per evidenziare quanto strampalate fossero alcune delle teorie di Deimos :)
claudegps
May 30, 2012, 7:08:55 AM5/30/12
to sil...@chetifrega.com
Hai parlato di distanza dlle foreste, ma allo stesso dovrebbe funzionare la distanza dal mare allora...
> Qui si parla solo di fitoplancton, ma in mare non c'è solo lui, bensì
> miliardi di tonnellate di organismi cellulari presenti non solo in
> prossimità della superficie, ma anche a profondità dove la luce arriva
> in misura minore. Come vedi non mi invento nulla.
> La vastità del mare ricopre il 71% della superficie della Terra e le
> maggiori perturbazioni si sviluppano proprio su di esso. Per questo
> motivo il rimescolamento dell'atmosfera mantiene costante il tenore
> della miscela dell'aria. Ma questo accade soprattutto perché è il mare
> che produce ossigeno in quantità e assorbe l'anidride carbonica. Se ci
> sovesse basare solo sulle foreste saremmo già belli che morti.
>
> >
> > Vabbè... lasciamo perdere... ti stai pericolosamente avvicinando ad argomenti
> > per le prossime puntate di Voyager e mistero.
>
> Assolutamente no. Molte cose le hai studiate anche tu alle medie. Le
> hai fatte le medie, vero? :-)
Alex P.
May 30, 2012, 12:29:46 PM5/30/12
to
"claudegps" ha scritto nel messaggio
Il giorno mercoled� 30 maggio 2012 12:39:07 UTC+2, Alex P. ha scritto:
> "claudegps" ha scritto nel messaggio
> news:a27b92bc-3822-45f8...@googlegroups.com...
>
>
> > Quanta anidride carbonica avrebbe assorbito?
> > pressione a cui arriva. Ed essendo sotto pressione, la solubilit�
> > dell'anidride carbonica � maggiore. Quindi quando esce, la > pressione
> > diminuisce e al massimo rilascerebbe anidride carbonica!
> > Mai aperto una bottiglia di acqua gasata?
> > Al calare della pressione, la solubilt� diminuisce.
> > Mai aperto una bottiglia di acqua gasata?
>
> onestamente io non c' ho capito nulla, per es. che c' entra la condizione
> satura della CO2 in atm ed il fatto che sia in pressione o no... puoi (o
> potete) spiegare meglio...
> Chiedi a Demois: � lui quello della teoria secondo cui visto che
> onestamente io non c' ho capito nulla, per es. che c' entra la condizione
> satura della CO2 in atm ed il fatto che sia in pressione o no... puoi (o
> potete) spiegare meglio...
> l'anidride carbonica � solubile in acqua, la pioggia (e la doccia...) se
> la portano via.
in effetti la CO2 � s� solubile in acqua, ma questo non vuol dire affatto
che solo mari ed oceani possano assorbire tutta la CO2 antropica, n� tanto
meno che la CO2 eventualmente assorbita rimanga l� inerte per sempre, anzi
si trasforma in acido carbonico che fa discreti danni nella flora e fauna
acquatica (coralli,ecc...)
Deimos
May 30, 2012, 2:14:36 PM5/30/12
to
>>
>> Tanto per non andar troppo lontano, riporto il primo link che mi è
>> capitato tra le dita:
>> http://it.wikipedia.org/wiki/Fitoplancton
>
> Che però non risponde alla domanda.
> Hai parlato di distanza dlle foreste, ma allo stesso dovrebbe funzionare la
> distanza dal mare allora...
>
Ok, non sono stato chiaro. lo riconosco. L'ossigeno prodotto dalle
>> Tanto per non andar troppo lontano, riporto il primo link che mi è
>> capitato tra le dita:
>> http://it.wikipedia.org/wiki/Fitoplancton
>
> Che però non risponde alla domanda.
> Hai parlato di distanza dlle foreste, ma allo stesso dovrebbe funzionare la
> distanza dal mare allora...
>
foreste terrestri è limitato a zone ben precise, mentre il resto della
vegetazione è sparsa sulle terre emerse non sempre in modo uniforme.
Questo vuol dire che la circolazione generale dell'atmosfera non
permette una diffusione omogenea dell'ossigeno. E' una condizione
imprescindibile in quanto le perturbazioni meteorologiche dipendono da
molti fattori, cicloni e anticicloni hanno movimenti che incanalano le
masse d'aria in modo tale da non distribuirle omogeneamente. Non voglio
scendere in particolari tecnici perché diventerei prolisso, sappi
comunque che sono un ex Ufficiale della Marina Militare e ho studiato
molta meteologia, sia a scuola (ho fatto l'istituto nautico), che in
Accademia Navale e anche a un corso di meteorologia e oceanografia
avanzata in Aeronautica Militare.
Il mare invece bagna tutte le coste (che stupida ovvietà) ed è
certamente molto più vicino a tutte le terre emerse visto che le
circonda. E' certamente più vicino l'oceano atlantico al Sahara che le
foreste amazzoniche.
Per questo motivo l'equilibrio tra azoto, ossigeno e anidride carbonica
è praticamente costante.
>
>> Qui si parla solo di fitoplancton, ma in mare non c'è solo lui, bensì
>> miliardi di tonnellate di organismi cellulari presenti non solo in
>> prossimità della superficie, ma anche a profondità dove la luce arriva
>> in misura minore. Come vedi non mi invento nulla.
>
> Veramente sei bravissimo a rispondere inventare risposte a domande non poste,
> e a evitare quelle a cui evidenemente non sai dare risposta :)
precisazione a suffragio di ciò che avevo affermato.
>
>> La vastità del mare ricopre il 71% della superficie della Terra e le
>> maggiori perturbazioni si sviluppano proprio su di esso. Per questo
>> motivo il rimescolamento dell'atmosfera mantiene costante il tenore
>> della miscela dell'aria. Ma questo accade soprattutto perché è il mare
>
> Ah ecco... c'è il rimescolamento dell'aria... Smentisce la tua precedente
> affermazione. bene
Ripeto, il rimescolamento dell'aria è favorito proprio dalle
>> La vastità del mare ricopre il 71% della superficie della Terra e le
>> maggiori perturbazioni si sviluppano proprio su di esso. Per questo
>> motivo il rimescolamento dell'atmosfera mantiene costante il tenore
>> della miscela dell'aria. Ma questo accade soprattutto perché è il mare
>
> Ah ecco... c'è il rimescolamento dell'aria... Smentisce la tua precedente
> affermazione. bene
perturbazioni che si sviluppano sui mari. Se non ci fosse il mare a
produrre l'ossigeno e ad assorbire la CO2 lo spostamento delle masse
d'aria non sarebbe sufficiente ad equilibrare l'atmosfera.
>
>> che produce ossigeno in quantità e assorbe l'anidride carbonica. Se ci
>> sovesse basare solo sulle foreste saremmo già belli che morti.
>
> Ok. Con motivazione sbagliate, ma sei giunto a una conclusione
> approssimativamente giusta.
Non sono motivazioni sbagliate. Comunque, se hai argomentazioni diverse
>> che produce ossigeno in quantità e assorbe l'anidride carbonica. Se ci
>> sovesse basare solo sulle foreste saremmo già belli che morti.
>
> Ok. Con motivazione sbagliate, ma sei giunto a una conclusione
> approssimativamente giusta.
sarei felicissimo di discuterne.
>
>> Assolutamente no. Molte cose le hai studiate anche tu alle medie. Le
>> hai fatte le medie, vero? :-)
>
> Si. Mi hanno insegnato a rispondere alle domande senza tanti giri di parole o
> cambiando discorso! :)
Perso di averti risposto, non credi?
>> Assolutamente no. Molte cose le hai studiate anche tu alle medie. Le
>> hai fatte le medie, vero? :-)
>
> Si. Mi hanno insegnato a rispondere alle domande senza tanti giri di parole o
> cambiando discorso! :)
Deimos
May 30, 2012, 2:33:52 PM5/30/12
to
>>
>> Google ti è amico se vuoi approfondire. Comunque ti ho risposto nel
>> precedente post.
>
> No, veramente non hai risposto.Per nulla.
> Mi hai risposto con la percentuale di superficie dell'oceano.... ma ti avevo
> chiesto chiaramente un'altra cosa. :D
Ascolta, se ti va di fare polemica sterile tanto perché non hai nulla
>> Google ti è amico se vuoi approfondire. Comunque ti ho risposto nel
>> precedente post.
>
> No, veramente non hai risposto.Per nulla.
> Mi hai risposto con la percentuale di superficie dell'oceano.... ma ti avevo
> chiesto chiaramente un'altra cosa. :D
da fare ok, altrimenti cerca di informarti senza fare troppo il
gradasso.
>
>> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
>> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
>> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
>> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se
>> non te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
>> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
>> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
>> contatto.
>
> Quanta anidride carbonica avrebbe assorbito?
Pochissima, ma questo è irrilevante.
>> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
>> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
>> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
>> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se
>> non te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
>> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
>> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
>> contatto.
>
> Quanta anidride carbonica avrebbe assorbito?
> Perchè per assorbirla, dovrebbe innanzitutto non esserne già satura alla
> pressione a cui arriva.
> Ed essendo sotto pressione, la solubilità
> dell'anidride carbonica è maggiore.
solubile.
> Quindi quando esce, la pressione
> diminuisce e al massimo rilascerebbe anidride carbonica! Mai aperto una
> bottiglia di acqua gasata? Al calare della pressione, la solubiltà
> diminuisce.
>
> Ok, adesso spiega tu come funziona sta cosa.... magari mi sbaglio io...
> magari. Vediamo se sai dare una spiegazione.
Molto semplicemente. La CO2 a contatto con l'acqua reagisce ed entra in
> Ok, adesso spiega tu come funziona sta cosa.... magari mi sbaglio io...
> magari. Vediamo se sai dare una spiegazione.
soluzione. Punto.
A temperatura ambiente viene assorbita in percentuale molto piccola, ma
vista la vastità delle acque sotto e sopra di noi, è facile comprendere
che nel complesso vengono assorbite grandi quantità.
>
>
> Ah... però questo non spiega la contraddizione clamorosa della distanza delle
> fonti di ossigeno... Gli esperti non dicono tutto? Può essere... ma non per
> questo le tue strampalate affermazioni diventano credibili.
Te l'ho già spiegato.
>
> Ah... però questo non spiega la contraddizione clamorosa della distanza delle
> fonti di ossigeno... Gli esperti non dicono tutto? Può essere... ma non per
> questo le tue strampalate affermazioni diventano credibili.
>
>> Ti ricordi il buco dell'ozono? Cosa dicevano anni fa gli "esperti"?
>>
>> E quando sarebbe dovuto terminare il petrolio, sempre secondo gli
>> "esperti" durante la crisi energetica degli anni '70?
>
> Si, mi ricordo.
> Ma non per questo credo a qualunque delle bufale senza fondamenti che spari
> eh...
Mi sa che sei tu a non avere argomenti.
>> Ti ricordi il buco dell'ozono? Cosa dicevano anni fa gli "esperti"?
>>
>> E quando sarebbe dovuto terminare il petrolio, sempre secondo gli
>> "esperti" durante la crisi energetica degli anni '70?
>
> Si, mi ricordo.
> Ma non per questo credo a qualunque delle bufale senza fondamenti che spari
> eh...
Deimos
May 30, 2012, 2:39:04 PM5/30/12
to
>> Chiedi a Demois: è lui quello della teoria secondo cui visto che l'anidride
>> carbonica è solubile in acqua, la pioggia (e la doccia...) se la portano
>> via.
>
> in effetti la CO2 è sì solubile in acqua, ma questo non vuol dire affatto che
> solo mari ed oceani possano assorbire tutta la CO2 antropica, nè tanto meno
> che la CO2 eventualmente assorbita rimanga lì inerte per sempre, anzi si
Tieni presente che, come sulla Terra, anche in acqua la CO2 viene
utilizzata dal fitoplancton e dalle alghe allo stesso modo in cui viene
utilizzata nell'atmosfera.
La percentuale di anidride carbonica assorbita dall'acqua è bassa in
senso assoluto, ma elevata in senso relativo alla massa d'acqua
disponibile sul pianeta.
Se così non fosse, ogni pioggia si trasformerebbe in un diluvio di
acido!
>> carbonica è solubile in acqua, la pioggia (e la doccia...) se la portano
>> via.
>
> in effetti la CO2 è sì solubile in acqua, ma questo non vuol dire affatto che
> solo mari ed oceani possano assorbire tutta la CO2 antropica, nè tanto meno
> che la CO2 eventualmente assorbita rimanga lì inerte per sempre, anzi si
> trasforma in acido carbonico che fa discreti danni nella flora e fauna
> acquatica (coralli,ecc...)
Non ho detto che sia SOLO l'oceano ad assorbire l'anidride carbonica.
> acquatica (coralli,ecc...)
Tieni presente che, come sulla Terra, anche in acqua la CO2 viene
utilizzata dal fitoplancton e dalle alghe allo stesso modo in cui viene
utilizzata nell'atmosfera.
La percentuale di anidride carbonica assorbita dall'acqua è bassa in
senso assoluto, ma elevata in senso relativo alla massa d'acqua
disponibile sul pianeta.
Se così non fosse, ogni pioggia si trasformerebbe in un diluvio di
acido!
Alex P.
May 30, 2012, 4:22:33 PM5/30/12
to
"Deimos" ha scritto nel messaggio
news:jq5pga$k2h$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> Chiedi a Demois: ￜ lui quello della teoria secondo cui visto che
>> l'anidride carbonica ￜ solubile in acqua, la pioggia (e la doccia...) se
>> la portano via.
>
> in effetti la CO2 ￜ sￜ solubile in acqua, ma questo non vuol dire affatto
> che solo mari ed oceani possano assorbire tutta la CO2 antropica, nￜ tanto
> meno che la CO2 eventualmente assorbita rimanga lￜ inerte per sempre, anzi
> si trasforma in acido carbonico che fa discreti danni nella flora e fauna
> acquatica (coralli,ecc...)
>Non ho detto che sia SOLO l'oceano ad assorbire l'anidride carbonica.
forse abbiamo bisogno di qualche numero, perchￜ dire tanto e poco nella
> acquatica (coralli,ecc...)
>Non ho detto che sia SOLO l'oceano ad assorbire l'anidride carbonica.
stessa frase non aiuta a chiarire il tuo pensiero.
secondo me, ￜ pure vero che grandi quantitￜ della CO2 di origine umana sia
assorbita in natura (acque o piante), peraltro pure con benefici per l'
ambiente, ma questa purtroppo risulta una piccola parte del totale, per cui
alla fine ￜ un contributo del tutto irrilevante
Deimos
May 30, 2012, 5:59:43 PM5/30/12
to
Alex P. ha detto questo mercoledì :
>>> l'anidride carbonica è solubile in acqua, la pioggia (e la doccia...) se
>>> la portano via.
>>
>> in effetti la CO2 è sì solubile in acqua, ma questo non vuol dire affatto
>> che solo mari ed oceani possano assorbire tutta la CO2 antropica, nè tanto
>> meno che la CO2 eventualmente assorbita rimanga lì inerte per sempre, anzi
anidride carbonica o quanto ossigeno produca un ettaro di bosco, ci
sono troppe variabili. E questo vale anche per un miglio quadrato di
mare o di lago. Per non parlare dell'azione delle precipitazioni.
Dati precisi non ne ho mai sentiti, e credo che non ne abbia mai
sentiti nessuno, ma tutti sappiamo che un albero produce ossigeno. Ma
quanto? Qualcuno può rispondere a questa domanda?
La verità è che nessuno può esporre dei dati perché nessuno è in grado
di produrli.
>
> secondo me, è pure vero che grandi quantità della CO2 di origine umana sia
Io sono dell'opinione che l'inquinamento sia un problema locale e
temporaneo, e questo non vuol dire che dopo pochi mesi un suolo
contamitato ritorni limpido e pulito, magari passeranno cent'anni, ma
prima o poi l'ecosistema Terra avrà comunque il sopravvento. E' sempre
stato così.
E poi, nella nostra megalomania pensiamo di essere in grado di
modificare il nostro pianeta come se fosse solo una zolla di terra.
Beh, penso che non sia così e che, nonostante i danni che abbiamo
provocato e che continueremo purtroppo a provocare, siamo comunque una
goccia nel mare e che il nostro pianeta è molto più coriaceo di quanto
non si pensi. Ovviamente è un parere del tutto personale.
>
> "Deimos" ha scritto nel messaggio news:jq5pga$k2h$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
>>> Chiedi a Demois: è lui quello della teoria secondo cui visto che
> "Deimos" ha scritto nel messaggio news:jq5pga$k2h$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
>>> l'anidride carbonica è solubile in acqua, la pioggia (e la doccia...) se
>>> la portano via.
>>
>> in effetti la CO2 è sì solubile in acqua, ma questo non vuol dire affatto
>> che solo mari ed oceani possano assorbire tutta la CO2 antropica, nè tanto
>> meno che la CO2 eventualmente assorbita rimanga lì inerte per sempre, anzi
>> si trasforma in acido carbonico che fa discreti danni nella flora e fauna
>> acquatica (coralli,ecc...)
>
>>Non ho detto che sia SOLO l'oceano ad assorbire l'anidride carbonica.
>
> forse abbiamo bisogno di qualche numero, perchè dire tanto e poco nella
>> acquatica (coralli,ecc...)
>
>>Non ho detto che sia SOLO l'oceano ad assorbire l'anidride carbonica.
>
> stessa frase non aiuta a chiarire il tuo pensiero.
Beh... non penso che qualcuno sia in grado di quantificare quanta
anidride carbonica o quanto ossigeno produca un ettaro di bosco, ci
sono troppe variabili. E questo vale anche per un miglio quadrato di
mare o di lago. Per non parlare dell'azione delle precipitazioni.
Dati precisi non ne ho mai sentiti, e credo che non ne abbia mai
sentiti nessuno, ma tutti sappiamo che un albero produce ossigeno. Ma
quanto? Qualcuno può rispondere a questa domanda?
La verità è che nessuno può esporre dei dati perché nessuno è in grado
di produrli.
>
> secondo me, è pure vero che grandi quantità della CO2 di origine umana sia
> assorbita in natura (acque o piante), peraltro pure con benefici per l'
> ambiente, ma questa purtroppo risulta una piccola parte del totale, per cui
> alla fine è un contributo del tutto irrilevante
> ambiente, ma questa purtroppo risulta una piccola parte del totale, per cui
Io sono dell'opinione che l'inquinamento sia un problema locale e
temporaneo, e questo non vuol dire che dopo pochi mesi un suolo
contamitato ritorni limpido e pulito, magari passeranno cent'anni, ma
prima o poi l'ecosistema Terra avrà comunque il sopravvento. E' sempre
stato così.
E poi, nella nostra megalomania pensiamo di essere in grado di
modificare il nostro pianeta come se fosse solo una zolla di terra.
Beh, penso che non sia così e che, nonostante i danni che abbiamo
provocato e che continueremo purtroppo a provocare, siamo comunque una
goccia nel mare e che il nostro pianeta è molto più coriaceo di quanto
non si pensi. Ovviamente è un parere del tutto personale.
lefthand
May 31, 2012, 2:58:35 PM5/31/12
to
Il Tue, 29 May 2012 21:03:27 +0200, Deimos ha scritto:
> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se non
> te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
> contatto.
Aumentando l'acidità dei mari stessi, alterando l'equilibrio
> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se non
> te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
> contatto.
dell'ecosistema. Inoltre l'aumento di CO2 in soluzione fa spostare il
punto di equilibrio della concentrazione in atmosfera. Ma immagino che
dall'alto della tua conoscenza queste cose vengano catalogate come
"complotto ambientalista-giudaico-massonico".
> Non ho detto che ne so più degli esperti.
> Ho detto che gli esperti NON
> dicono tutto perché non conviene a chi guadagna sull'inquinamento.
dicono tutto sono quelli che dai consumi guadagnano dei bei soldini, vedi
Big Tobacco ecc...
> Ti ricordi il buco dell'ozono? Cosa dicevano anni fa gli "esperti"?
fanno venire il melanoma? Ma che bugiardoni...
> E quando sarebbe dovuto terminare il petrolio, sempre secondo gli
> "esperti" durante la crisi energetica degli anni '70?
Ma informarsi sul serio prima no, eh?
--
Firma in allestimento
lefthand
May 31, 2012, 3:04:27 PM5/31/12
to
Il Wed, 30 May 2012 23:59:43 +0200, Deimos ha scritto:
> Beh... non penso che qualcuno sia in grado di quantificare quanta
> anidride carbonica o quanto ossigeno produca un ettaro di bosco, ci sono
> troppe variabili.
Iscriviti a Scienze Forestali.
> Beh... non penso che qualcuno sia in grado di quantificare quanta
> anidride carbonica o quanto ossigeno produca un ettaro di bosco, ci sono
> troppe variabili.
> E questo vale anche per un miglio quadrato di mare o
> di lago. Per non parlare dell'azione delle precipitazioni. Dati precisi
> non ne ho mai sentiti, e credo che non ne abbia mai sentiti nessuno, ma
> tutti sappiamo che un albero produce ossigeno. Ma quanto? Qualcuno può
> rispondere a questa domanda?
Ecco, parti da lì.
> La verità è che nessuno può esporre dei
> dati perché nessuno è in grado di produrli.
priori.
> Io sono dell'opinione che l'inquinamento sia un problema locale e
> temporaneo, e questo non vuol dire che dopo pochi mesi un suolo
> contamitato ritorni limpido e pulito, magari passeranno cent'anni, ma
> prima o poi l'ecosistema Terra avrà comunque il sopravvento. E' sempre
> stato così.
frattempo?
> E poi, nella nostra megalomania pensiamo di essere in grado di
> modificare il nostro pianeta come se fosse solo una zolla di terra. Beh,
> penso che non sia così e che, nonostante i danni che abbiamo provocato e
> che continueremo purtroppo a provocare, siamo comunque una goccia nel
> mare e che il nostro pianeta è molto più coriaceo di quanto non si
> pensi. Ovviamente è un parere del tutto personale.
--
Firma in allestimento
Deimos
May 31, 2012, 5:40:14 PM5/31/12
to
Dopo dura riflessione, lefthand ha scritto :
ballo la massa vegetale.
Partendo dalla nascita di un albero, lascio scegliere te quale albero e
facciamo un esempio, quanto tempo impiega per arrivare a pesare una
tonnellata? Cioè una tonnellata di legno, foglie e radici.
Ma non è finita, visto che i vegetali "respirano" tramite la
fotosintesi, vediamo un po' a cosa può servire questa famigerata
fotosintesi.
Per prima cosa trasforma l'anidride carbonica in carbonio (che
trattiene) e ossigeno. Ma cosa ne fa di questo carbonio? Semplice, lo
usa per costruire se stesso e per produrre zuccheri, che poi sono il
sangue e la linfa che gli permette di vivere.
Bene, diciamo che nello stesso lasso di tempo nel quale raggiunge il
peso di una tonnellata (per cui una tonnellata di legno, che se
dovesimo bruciare si trasformerebbe in circa una tonnellata di
"carbone") produrrebbe un'altra tonnellata di zuccheri e un'altra
tonnellata in foglie. Per cui siamo a tre tonnellate. I conti ti
tornano? Bene, adesso stima tu quanto tempo impiega a sviluppare il
peso complessivo di tre tonnellate e poi trai le conclusioni di quanta
anidride carbonica ha assorbito. Sono sicuro che rimarresti piuttosto
deluso dai risultati.
>
>> La verità è che nessuno può esporre dei
>> dati perché nessuno è in grado di produrli.
>
> La verità è che non vuoi sentirteli dire e hai deciso che li rifiuti a
> priori.
Non è che siete voi che avete le orecchie tappate? Tutto può essere.
Sai com'è, certi pregiudizi e luoghi comuni sono difficili a superare.
Terra da abbastanza tempo per provocare un qualsiasi apprezzabile
cambiamento climatico e fisico del pianeta, nonostante la nostra
arroganza ci convinca del contrario.
che sia sbagliato a priori?
Occhio alle certezze assolute, spesso portano a sbattere il muso su un
muro.
> Il Wed, 30 May 2012 23:59:43 +0200, Deimos ha scritto:
>
>> Beh... non penso che qualcuno sia in grado di quantificare quanta
>> anidride carbonica o quanto ossigeno produca un ettaro di bosco, ci sono
>> troppe variabili.
>
> Iscriviti a Scienze Forestali.
Può essere un'idea.
>
>> Beh... non penso che qualcuno sia in grado di quantificare quanta
>> anidride carbonica o quanto ossigeno produca un ettaro di bosco, ci sono
>> troppe variabili.
>
> Iscriviti a Scienze Forestali.
>
>> E questo vale anche per un miglio quadrato di mare o
>> di lago. Per non parlare dell'azione delle precipitazioni. Dati precisi
>> non ne ho mai sentiti, e credo che non ne abbia mai sentiti nessuno, ma
>> tutti sappiamo che un albero produce ossigeno. Ma quanto? Qualcuno può
>> rispondere a questa domanda?
>
> Si può misurare la massa vegetale sviluppata da un albero in un anno?
> Ecco, parti da lì.
Ma bene. Vediamo un po' di fare chiarezza, visto che hai tirato in
>> E questo vale anche per un miglio quadrato di mare o
>> di lago. Per non parlare dell'azione delle precipitazioni. Dati precisi
>> non ne ho mai sentiti, e credo che non ne abbia mai sentiti nessuno, ma
>> tutti sappiamo che un albero produce ossigeno. Ma quanto? Qualcuno può
>> rispondere a questa domanda?
>
> Si può misurare la massa vegetale sviluppata da un albero in un anno?
> Ecco, parti da lì.
ballo la massa vegetale.
Partendo dalla nascita di un albero, lascio scegliere te quale albero e
facciamo un esempio, quanto tempo impiega per arrivare a pesare una
tonnellata? Cioè una tonnellata di legno, foglie e radici.
Ma non è finita, visto che i vegetali "respirano" tramite la
fotosintesi, vediamo un po' a cosa può servire questa famigerata
fotosintesi.
Per prima cosa trasforma l'anidride carbonica in carbonio (che
trattiene) e ossigeno. Ma cosa ne fa di questo carbonio? Semplice, lo
usa per costruire se stesso e per produrre zuccheri, che poi sono il
sangue e la linfa che gli permette di vivere.
Bene, diciamo che nello stesso lasso di tempo nel quale raggiunge il
peso di una tonnellata (per cui una tonnellata di legno, che se
dovesimo bruciare si trasformerebbe in circa una tonnellata di
"carbone") produrrebbe un'altra tonnellata di zuccheri e un'altra
tonnellata in foglie. Per cui siamo a tre tonnellate. I conti ti
tornano? Bene, adesso stima tu quanto tempo impiega a sviluppare il
peso complessivo di tre tonnellate e poi trai le conclusioni di quanta
anidride carbonica ha assorbito. Sono sicuro che rimarresti piuttosto
deluso dai risultati.
>
>> La verità è che nessuno può esporre dei
>> dati perché nessuno è in grado di produrli.
>
> La verità è che non vuoi sentirteli dire e hai deciso che li rifiuti a
> priori.
Sai com'è, certi pregiudizi e luoghi comuni sono difficili a superare.
>
>> Io sono dell'opinione che l'inquinamento sia un problema locale e
>> temporaneo, e questo non vuol dire che dopo pochi mesi un suolo
>> contamitato ritorni limpido e pulito, magari passeranno cent'anni, ma
>> prima o poi l'ecosistema Terra avrà comunque il sopravvento. E' sempre
>> stato così.
>
> Ma è chiaro che il pianeta sopravvive. Il problema è: e noi, nel
> frattempo?
Noi non viviamo abbastanza a lungo e, soprattutto, non siamo sulla
>> Io sono dell'opinione che l'inquinamento sia un problema locale e
>> temporaneo, e questo non vuol dire che dopo pochi mesi un suolo
>> contamitato ritorni limpido e pulito, magari passeranno cent'anni, ma
>> prima o poi l'ecosistema Terra avrà comunque il sopravvento. E' sempre
>> stato così.
>
> Ma è chiaro che il pianeta sopravvive. Il problema è: e noi, nel
> frattempo?
Terra da abbastanza tempo per provocare un qualsiasi apprezzabile
cambiamento climatico e fisico del pianeta, nonostante la nostra
arroganza ci convinca del contrario.
>
>> Ovviamente è un parere del tutto personale.
>
> Ovviamente. Il problema è che è un parere personale che produce danni.
Danni? Quali danni? Un parere è solo un parere, ma sei proprio sicuro
>> Ovviamente è un parere del tutto personale.
>
> Ovviamente. Il problema è che è un parere personale che produce danni.
che sia sbagliato a priori?
Occhio alle certezze assolute, spesso portano a sbattere il muso su un
muro.
Deimos
May 31, 2012, 5:52:57 PM5/31/12
to
Dopo dura riflessione, lefthand ha scritto :
> Il Tue, 29 May 2012 21:03:27 +0200, Deimos ha scritto:
>
>> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
>> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
>> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
>> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se non
>> te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
>> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
>> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
>> contatto.
>
> Aumentando l'acidità dei mari stessi, alterando l'equilibrio
> dell'ecosistema. Inoltre l'aumento di CO2 in soluzione fa spostare il
> punto di equilibrio della concentrazione in atmosfera. Ma immagino che
> dall'alto della tua conoscenza queste cose vengano catalogate come
> "complotto ambientalista-giudaico-massonico".
Evidentemente non comprendi quanto sia elevata la massa degli oceani.
>
>> La tua doccia ha assorbito pochissima anidride carbonica (in compenso
>> hai inquinato le falde :-)), ma miliardi di metri cubi che vengono giù
>> nelle varie parti del mondo ne assorbono tantissima. Così come ne
>> assorbe il mare, i laghi e i fiumi con il solo fatto di esistere. Se non
>> te ne fossi accorto, l'aria "tocca" la superfice dei mari :-) Ma
>> l'assorbimento dell'anidride carbonica è accentuato dalle onde e
>> dall'attività del mare stesso che aumenta enormenente la superficie di
>> contatto.
>
> Aumentando l'acidità dei mari stessi, alterando l'equilibrio
> dell'ecosistema. Inoltre l'aumento di CO2 in soluzione fa spostare il
> punto di equilibrio della concentrazione in atmosfera. Ma immagino che
> dall'alto della tua conoscenza queste cose vengano catalogate come
> "complotto ambientalista-giudaico-massonico".
La percentuale di acidità del mare aumenta in modo impercettibile data
la massa d'acqua. Non consideri l'azione della flora marina che
contribuisce attivamente ad assorbire la CO2.
Dai, se proprio vuoi controbattere fallo con scrivendo qualcosa di
intelligente.
>
>> Non ho detto che ne so più degli esperti.
>
> Eppure...
Eppure niente.
>> Non ho detto che ne so più degli esperti.
>
> Eppure...
>
>> Ti ricordi il buco dell'ozono? Cosa dicevano anni fa gli "esperti"?
>
> Mah, chi lo sa? Rinfrescaci tu la memoria. Forse dicevano che i raggi UV
> fanno venire il melanoma? Ma che bugiardoni...
previsto un continuo e costante allargamento del buco dell'ozono fino a
quando tutti i CFC rilasciati nel corso degli anni non si fossero
esauriti, e ci sarebbero voluti altri trent'anni per invertire la
tendenza. Peccato che il buco si stia richiudendo molto prima di quanto
avesso pronosticato.
>
>> E quando sarebbe dovuto terminare il petrolio, sempre secondo gli
>> "esperti" durante la crisi energetica degli anni '70?
>
> Aridaje... eccone un altro che ripete la vulgata GiornalLiberoPanoramica.
> Ma informarsi sul serio prima no, eh?
gli altri senza alcuna cognizione di causa se non quella
propagandistica di certa informazione pesudo-ambientalista
sensazionalista?
Zotto
Jun 1, 2012, 4:08:11 AM6/1/12
to
"Deimos" ha scritto nel messaggio
Noi non viviamo abbastanza a lungo e, soprattutto, non siamo sulla
Terra da abbastanza tempo per provocare un qualsiasi apprezzabile
cambiamento climatico e fisico del pianeta, nonostante la nostra
arroganza ci convinca del contrario.
It is loading more messages.
0 new messages