Madza CX-30

[Stark]

https://generosomotors.it/vendite-mazda-la-cx-30-la-piu-venduta-in-italia-nel-2021/

vende vende pare

[StefanoV]

On 11.05.2021 09:20:40 +02:00, Stark wrote:
> https://generosomotors.it/vendite-mazda-la-cx-30-la-piu-venduta-in-italia-nel-2021/
>
> vende vende pare

In termini relativi alla gamma ok. Ma se parliamo di valori assoluti, le
2346 CX-30 da gennaio ad aprile sono un po' una goccia nel mare.
Per dire
(http://unrae.it/dati-statistici/immatricolazioni/5353/immatricolazioni-in-italia-di-autovetture-e-fuoristrada-top-50-modelli-marzo-2021) : non entra nemmeno nella top 50
--
We only write our names in sand

[Beppe]

Il 11/05/21 09:56, StefanoV ha scritto:

Si vabbè ma ovvio che la classifica generale sia diversa: ci sono auto
che costano 1/3...

[Stark]

On Tue, 11 May 2021 07:56:07 -0000 (UTC), "StefanoV" <e...@il.it>
wrote:

a me piace molto la skoda kamiq ..vedo che skoda non vende niente
proprio

[StefanoV]

On 11.05.2021 10:04:43 +02:00, Beppe wrote:
> Si vabbè ma ovvio che la classifica generale sia diversa: ci sono auto
> che costano 1/3...

Ma anche se la confronti con le sue concorrenti naturali i risultati sono
quelli, eh.
T-Roc, 3008, Compass quei numeri li fanno in un mese.

[sandro]

Il 11/05/2021 10.20, StefanoV ha scritto:
> On 11.05.2021 10:04:43 +02:00, Beppe wrote:
>> Si vabbè ma ovvio che la classifica generale sia diversa: ci sono auto
>> che costano 1/3...
>
> Ma anche se la confronti con le sue concorrenti naturali i risultati sono
> quelli, eh.
> T-Roc, 3008, Compass quei numeri li fanno in un mese.

Compass...?



sandro

[sandro]

Il 11/05/2021 09.20, Stark ha scritto:
> https://generosomotors.it/vendite-mazda-la-cx-30-la-piu-venduta-in-italia-nel-2021/
>
> vende vende pare

L'ha presa il fratello, e' bel mezzo.
I jappi hanno pure finalmente capito come fare gli allestimenti interni
in stile "europeo".



sandro

[StefanoV]

On 11.05.2021 11:10:06 +02:00, sandro wrote:
> Compass...?
> sandro

Dimensionalmente sono identiche al mm (4.395 entrambe), e la Jeep, benchè
in netta discesa rispetto al passato, da gennaio a marzo ha venduto 6150
esemplari.

[Stark]

On Tue, 11 May 2021 12:48:35 +0200, Il Bieco Barone
<ilb...@barone.it> wrote:

>Sembra che sandro abbia detto :

>> L'ha presa il fratello, e' bel mezzo.
>> I jappi hanno pure finalmente capito come fare gli allestimenti interni in
>> stile "europeo".
>

>Hanno capito alcune cose, ma si perdono malamente su altre.
>
>Lato entertainement sono indietro di dieci anni, forse anche di più:
>schermo minuscolo, niente touch screen (una gioia comandare Carplay e
>AA con la rondellona), strumentazione analogica.

io la ho sulla megane che devo cambiare la rotella ed e' comodissima
secondo me mentre guidi

>Poi mancano stupidaggini che in Europa trovi anche su macchine da
>10.000 euro, tipo la chiusura dei finestrini a macchina spenta col
>telecomando.

questo e' molto male

>Ma il vero problema della della CX-30 (e Mazda 3) è la motorizzazione:
>2000 aspirati che consumano come idrovore e non vanno niente.

dai vari video leggevo che lo sky activ X non consuma molto

[Zotto T]

Il giorno martedì 11 maggio 2021 alle 12:51:32 UTC+2 Stark ha scritto:

> dai vari video leggevo che lo sky activ X non consuma molto

Qui il video di Massai:
https://www.youtube.com/watch?v=1C3WvLmetSc

[Sentenza]

Il 11/05/2021 12:48, Il Bieco Barone ha scritto:

> Poi mancano stupidaggini che in Europa trovi anche su macchine da 10.000
> euro, tipo la chiusura dei finestrini a macchina spenta col telecomando.

ma sei sicuro? Questa funzione ce l'aveva pure la mia Mazda 6 del 2008

[sandro]

Il 11/05/2021 12.48, Il Bieco Barone ha scritto:
> Sembra che sandro abbia detto :

>> L'ha presa il fratello, e' bel mezzo.
>> I jappi hanno pure finalmente capito come fare gli allestimenti
>> interni in stile "europeo".
>

> Hanno capito alcune cose, ma si perdono malamente su altre.
>
> Lato entertainement sono indietro di dieci anni, forse anche di più:
> schermo minuscolo, niente touch screen (una gioia comandare Carplay e AA
> con la rondellona), strumentazione analogica.

> Poi mancano stupidaggini che in Europa trovi anche su macchine da 10.000
> euro, tipo la chiusura dei finestrini a macchina spenta col telecomando.

> Ma il vero problema della della CX-30 (e Mazda 3) è la motorizzazione:
> 2000 aspirati che consumano come idrovore e non vanno niente.

Se non ti bastano 186cv su un'auto che pesa meno di 1400kg, hai un
grosso problema di identita', secondo me...forse in un'altra vita eri un
pilota di aerei.
Comunque, dopo un paio di mesi, mi fa sapere che nel misto fa 16km/lt.
Certo, non ha il piede pesante come il mio, ma non lo definirei un
risultato da "idrovora".
Ovviamente se punti ad un'auto di un certo tipo ma poi vedi che non ti
bastano i dobloni per scegliere la versione col motore giusto, hai fatto
una cazzata...ma di questi esempi c'e' tutta una platea di vetture
dercazzo, eh...

Vanno, a dispetto di quel che si scrive...direi proprio che vanno. Non
ho potuto guidarla molto, ma ho la netta impressione che il motore nel
cofano ce l'hanno messo. E posso aggiungere che e' molto facile
deludermi perche' sono abituato ad una certa performance.
Poi, se cerchi un mezzo vispo e agile, e che contemporaneamente faccia
25km/l, devi salire su una moto da 200kg e non certo su un mezzo da una
tonnellata e mezza.

Inoltre, bisogna capire cosa si cerca in un'auto...per una tipologia
come questa, si va cercando la performance di una biposto alta 1 metro?
Oppure si guarda alla praticita'? Se la prima ipotesi...beh...

Dentro ci si sta bene, gli interni sono di ottima fattura, non so chi ha
scritto sull'infotaiment, ma l'audio e' eccellente per essere un
impianto di serie (ho sentito della vera merda, in proposito, spacciata
per cioccolata), e il sistema mi sembra connettivo.
Se a qualcuno non basta, si comprasse l'auto della Apple o, in
alternativa, ricordarsi che si sta guidando.
I dispositivi di input...qui tutto e' soggettivo...probabilmente io sono
uno dei due o tre scemi che al desk usa mouse verticale e trackball, in
tutto il pianeta, ad esempio. Ambidestri, quindi per me non esistono
problemi.

L'hud e' stata una scoperta ...per questioni di vari difetti di vista,
da diversi anni io non posso vedere piu' bene a distanza di plancia, una
volta accomodato per la lunga distanza, e con mia grande sorpresa vedo
invece nitida la proiezione sul parabrezza...commovente.



sandro

[sandro]

Il 11/05/2021 12.48, Il Bieco Barone ha scritto:
> Sembra che sandro abbia detto :

>> L'ha presa il fratello, e' bel mezzo.
>> I jappi hanno pure finalmente capito come fare gli allestimenti
>> interni in stile "europeo".

> strumentazione analogica.

Magnifica, aggiungerei.

> Poi mancano stupidaggini che in Europa trovi anche su macchine da 10.000
> euro, tipo la chiusura dei finestrini a macchina spenta col telecomando.

Tutti a schizzare via dall'auto, manco fosse un tostapane...



sandro

[sandro]

Il 12/05/2021 15.50, Il Bieco Barone ha scritto:
> sandro ci ha detto :

>> Se non ti bastano 186cv su un'auto che pesa meno di 1400kg, hai un
>> grosso problema di identita', secondo me...forse in un'altra vita eri
>> un pilota di aerei.
>

> Le prestazioni sono praticamente identiche a quelle del 180 cv che ho
> postato. A parte le mie personali sensazioni, a detta di tutti i
> recensori che trovi online e sui giornali specialistici, i cavalli non
> si sentono per niente, complice una coppia di soli 224 Nm (forse adesso
> qualcosina di più).

Ma "soli" cosa...? E' la coppia canonica per un 2k a benzina...sono piu'
di quanti ne aveva il mio 320ci 25 anni fa, con un motore che occupava
il doppio dello spazio.

Chi scrive ste minkiate che non bastano 200Nm per girare?
Uno pagato da altri costruttori?
Uno che e' appena sceso da un 2k a gasolio rimappato, che lascia una
nuvola nera dietro?
Dopo i 220 ci sono i 250 e poco piu' in la' i 300...a cosa ti servono
300Nm su un'auto di questo tipo, oltre che a fare il cazzone fuori
normativa?

Perdonami, ma mi fido piu' delle mie impressioni che dei "recensori"...

>> Non ho potuto guidarla molto, ma ho la netta impressione che il motore
>> nel cofano ce l'hanno messo. E posso aggiungere che e' molto facile
>> deludermi perche' sono abituato ad una certa performance.
>

> 180 cv per avere uno 0-100 da oltre 9 secondi. Se secondo te è una
> performance accettabile...

Il "secondo te" va contestualizzato.
Se devi vincerci una gara...no, non la ritengo una performance
accettabile. Ma da quel che ho capito sono auto per famiglie...forse non
ho compreso bene io il loro utilizzo, la filosofia per cui sono nate, il
contesto economico nel quale sono inserite...

Quanti secondi ritieni accettabili?
7? 6? Bene...cosa ti serve, per propulsore, per passare da 9 a 6s sullo
0-100? Fatti i conti eppoi andiamo a vedere cosa lo paghi in termini di
consumi ed emissioni inquinanti.

Il moto perpetuo non esiste, e nemmeno l'energia aggratise.

>> Poi, se cerchi un mezzo vispo e agile, e che contemporaneamente faccia
>> 25km/l, devi salire su una moto da 200kg e non certo su un mezzo da
>> una tonnellata e mezza.
>

> L'Honda Civic è un 1.5 turbo, pesa poco meno, va molto di più e consuma
> meno. Senza strombazzare urbi et orbi di motore rivoluzionario o di
> pregi di diesel e benzina in un unico progetto.

E' mossa dal motore di un frullatore con una coppia massima praticamente
identica, e con tutta la differenza tra un (quasi) aspirato ed un motore
con turbina, se hai presente la differenza tra le due tecnologie.
Questione di gusti anche qui, ma tra i due io non ho dubbi su quale
motore volere nel cofano, eh...

Lo 0-100 lo fa appena 1s in meno rispetto alla CX30, evidentemente, per
il quintale in meno (altro che "poco") visto che, come abbiamo scritto
sopra, l'energia aggratise non esiste.

PS
Mi sembra che emetta qualche CO2 in piu'... ;)

>> Inoltre, bisogna capire cosa si cerca in un'auto...per una tipologia
>> come questa, si va cercando la performance di una biposto alta 1 metro?
>> Oppure si guarda alla praticita'? Se la prima ipotesi...beh...
>

> Ma certo che è così: se te le freghi delle prestazioni e vai sempre in
> /modalità green/, ha moltissimi pregi.
> Peccato non aver pensato a una motorizzazione - almeno una - sportiva.
> Lo Skyactiv X, che doveva svolgere questa funzione, ha toppato.

Ma non e' la funzione di un "coso" come questo, dai...!
E' uno "scatolo" alla fine, mi piace com'e' fatto, e' ben
ingegnerizzata, comoda, spazi ben sfruttati, ma io non comprerei mai
un'auto cosi' alta, cosi'...cubica, mi basterebbe alta la meta'.

Pero' un conto sono i gusti personali e un conto e' capire se stai
guidando un mezzo ben pensato, equilibrato, che centra l'obiettivo tra
carrozzeria e motore, guidabilita' e performance.
E io non ho trovato alcun lato negativo su questo. Se poi il paragone
dev'essere una Civic, che ha tutt'altra linea e 300dmc in meno di spazio
bagaglio...!


Per esempio...lo stesso motore, messo dentro una MX-5, secondo te come
andrebbe...? :P

>> Dentro ci si sta bene, gli interni sono di ottima fattura, non so chi
>> ha scritto sull'infotaiment, ma l'audio e' eccellente per essere un
>> impianto di serie (ho sentito della vera merda, in proposito,
>> spacciata per cioccolata), e il sistema mi sembra connettivo.
>> Se a qualcuno non basta, si comprasse l'auto della Apple o, in
>> alternativa, ricordarsi che si sta guidando.
>> I dispositivi di input...qui tutto e' soggettivo...probabilmente io
>> sono uno dei due o tre scemi che al desk usa mouse verticale e
>> trackball, in tutto il pianeta, ad esempio. Ambidestri, quindi per me
>> non esistono problemi.
>

> Ribadisco: AA e Carplay sono stati pensati per essere usati su schermi
> touch. Basta provare due minuti ad usarli con la rotellona per capire
> che sia scomodissimo. E fare uno schermo non touch, neppure quando si è
> fermi, in una macchina progettata nel 2019, è assurdo.

Capisco. Evidentemente sono io, che sono "non connesso"...per me, quando
funziona Waze c'e' tutto quello di cui ho bisogno.
Mi distrae pure il solo parlare col vivavoce, al telefono, per cui evito
volontariamente qualsiasi altra funzionalita' androidiana.

>> L'hud e' stata una scoperta ...per questioni di vari difetti di vista,
>> da diversi anni io non posso vedere piu' bene a distanza di plancia,
>> una volta accomodato per la lunga distanza, e con mia grande sorpresa
>> vedo invece nitida la proiezione sul parabrezza...commovente.
>

> Vero: l'HUD è una bella comodità.

Tifo cinese...se tra le frocerie che fanno si potesse avere un
proiettorino aftermarket per...ehm...vetture mature... :D



sandro

[sandro]

Il 13/05/2021 13.01, Il Bieco Barone ha scritto:
> sandro ha spiegato il 13/05/2021 :

>> Ma "soli" cosa...? E' la coppia canonica per un 2k a benzina...sono
>> piu' di quanti ne aveva il mio 320ci 25 anni fa, con un motore che
>> occupava il doppio dello spazio.
>> Chi scrive ste minkiate che non bastano 200Nm per girare?
>> Uno pagato da altri costruttori?
>> Uno che e' appena sceso da un 2k a gasolio rimappato, che lascia una
>> nuvola nera dietro?
>> Dopo i 220 ci sono i 250 e poco piu' in la' i 300...a cosa ti servono
>> 300Nm su un'auto di questo tipo, oltre che a fare il cazzone fuori
>> normativa?
>> Perdonami, ma mi fido piu' delle mie impressioni che dei "recensori"...
>

> Io ho parlato *anche* dei recensori. Le mie impressioni sono identiche:
> per essere un 2.0 da 180 cv, non va. Se provi la versione G da 150 cv,
> va uguale.
> Comunque, sarà che un po' tutti ci siamo abituati alla coppia dei turbo
> diesel, può darsi, ma pensare di puntare su un aspirato benzina oggi,
> per me, è da matti (salvo che non si parli di supercar, ma quello è un
> altro campionato).

No, consentimi. Oggi, e da sempre, preferisco guidare un motore con
progressione, cosiddetta lineare (che poi di lineare non c'e' nulla, in
ste robe).

Certo, che la coppia alta a regimi bassi e "spinta tutta insieme" dei
fumanti diesel e' una droga dalla quale uno dovrebbe disintossicarsi,
per giudicare altre tecnologie con equilibrio.
Esiste un dispositivo chiamato "cambio".

>>> 180 cv per avere uno 0-100 da oltre 9 secondi. Se secondo te è una
>>> performance accettabile...
>> Il "secondo te" va contestualizzato.
>> Se devi vincerci una gara...no, non la ritengo una performance
>> accettabile. Ma da quel che ho capito sono auto per famiglie...forse
>> non ho compreso bene io il loro utilizzo, la filosofia per cui sono
>> nate, il contesto economico nel quale sono inserite...
>> Quanti secondi ritieni accettabili?
>> 7? 6? Bene...cosa ti serve, per propulsore, per passare da 9 a 6s
>> sullo 0-100? Fatti i conti eppoi andiamo a vedere cosa lo paghi in
>> termini di consumi ed emissioni inquinanti.
>> Il moto perpetuo non esiste, e nemmeno l'energia aggratise.
>

> I secondi sono 9,6 (media zeperfs), quindi quasi 10 secondi. Sono
> talmente normali che la casa dichiara 8,2 secondi (prestazione che non
> ha replicato nessuno, nelle prove).
> Dai, son tempi imbarazzanti, nel 2021. Poi siamo d'accordo che per fare
> le vacanze con la famiglia e il tragitto casa lavoro, tecnicamente sia
> sufficiente avere una Panda da 71 cv, ci mancherebbe.

Confermo.
Ho da 2gg l'auto di cortesia della carrozzeria, proprio una Panda 1.2
base, che piu' base non si puo'.
E' stato imbarazzante, scendere dalla 330 e salire su questa, anche se
la mia ha compiuto oramai i 17 anni, ma e' bastato capire nei primi
istanti di guida che tre quarti delle performance semplicemente non
c'erano, per adattarsi.
Mica posso farne per questo una colpa al povero pandino, eh...figurati
che la cosa che mi manca di piu' e' la comodita' delle impostazioni del
sedile, su questa limitate a due soli movimenti.
Non cammina...proprio non cammina, ma...sia chiaro, un paio di minuti in
piu' per andare a lavoro, su 20km di autostrada, eh...nel traffico di
citta' la differenza e' zero. Anzi, questa ci si muove decisamente meglio...

Tranne la seduta, maledizione, fa il suo lavoro di quattro ruote.


> E per quanto riguarda le emissioni, la furbata di questi m-hybrid è
> abbastanza ridicola, onestamente.
> Godono di incentivi e agevolazioni, ma di fatto inquinano tanto quando
> le auto normali.

Bastava pensarci...a Hiroshima l'hanno fatto...

>>> L'Honda Civic è un 1.5 turbo, pesa poco meno, va molto di più e
>>> consuma meno. Senza strombazzare urbi et orbi di motore
>>> rivoluzionario o di pregi di diesel e benzina in un unico progetto.
>> E' mossa dal motore di un frullatore con una coppia massima
>> praticamente identica, e con tutta la differenza tra un (quasi)
>> aspirato ed un motore con turbina, se hai presente la differenza tra
>> le due tecnologie.
>

> Ho presente, ma tecnicamente lo Skyactiv X è dotato di turbina, quindi
> diciamo che ha tutti i difetti di un turbo, ma senza averne neanche un
> pregio. Più che un benzina che si comporta come un diesel (claim di
> Mazda), direi che è un volumetrico che si comporta come un aspirato.

E' un volumetrico, confermo.
Ma non da' la "botta" della turbina, e' progressivo, molto
progressivo...lo senti su tutta la corsa del contagiri, praticamente non
esiste alcuno scalino, aumentando le performance gradualmente.

>> Questione di gusti anche qui, ma tra i due io non ho dubbi su quale
>> motore volere nel cofano, eh...
>

> Questione di gusti, concordo. Un motore Honda, per me, è una garanzia
> sufficiente.

Mi piace molto la tecnologia Honda.
E' piu' costosa pero'.

>> Lo 0-100 lo fa appena 1s in meno rispetto alla CX30, evidentemente,
>> per il quintale in meno (altro che "poco") visto che, come abbiamo
>> scritto sopra, l'energia aggratise non esiste.
>> PS
>> Mi sembra che emetta qualche CO2 in piu'... ;)
>

> Tieni, questa è la sfida con la Mazda 3 (stesso motore), che ha
> caratteristiche simili alla Civic 5 porte:
> https://zeperfs.com/it/duel8107-6667.htm
>
> Dimmi se ti sembrano accettabili certe differenze di prestazioni a
> parità di cavalli e a fronte di un consumo medio inferiore per la Civic.
> Mazda doveva fare come le altre marche: piazzare un bel motore turbo e
> offrire consumi inferiori con prestazioni migliori. Ha scelto un'altra
> via e per me ha sbagliato.
> Infatti, piccola nota: dopo solo un anno, hanno reingegnerizzato lo
> Skyactiv X, che evidentemente non andava così bene come speravano, e
> hanno fatto uscire una versione turbo 2.5 L da 250 cv (distribuita solo
> negli USA, però), colmando la lacuna del modello sportivo, che l'X aveva
> lasciato vuota.

Bisogna legare il padrone dove raglia il somaro, avvolte...

>> Pero' un conto sono i gusti personali e un conto e' capire se stai
>> guidando un mezzo ben pensato, equilibrato, che centra l'obiettivo tra
>> carrozzeria e motore, guidabilita' e performance.
>

> Per me non c'entra l'obiettivo performance, se pensi che porti in giro
> un 2L che, giustamente, beve come un 2L aspirato, e c'entra solo in
> parte quello comfort, considerando la rigidità del ponte torcente al
> posteriore, che fa balzare il retro ad ogni dosso o buca.

Non ci ho fatto granche' numeri, era appena uscita dal
concessionario...il fratello non avrebbe gradito una guida...allegra.
Ma quello che indichi come un difetto ad alcuni puo' suonare come un
pregio, eh...



sandro

[Giacobino da Tradate]

Il giorno Sun, 16 May 2021 11:01:25 +0200
sandro <coyote...@tiscalinet.it> ha scritto:

> E' un volumetrico, confermo.
> Ma non da' la "botta" della turbina, e' progressivo, molto
> progressivo...lo senti su tutta la corsa del contagiri, praticamente
> non esiste alcuno scalino, aumentando le performance gradualmente.

Una erogazione ELETTRICA, come si suol dire.




--
"Le Mondine" Fan Club

[Francesco]

Il 12/05/2021 10:44, sandro ha scritto:

> Se a qualcuno non basta, si comprasse l'auto della Apple o, in
> alternativa, ricordarsi che si sta guidando.

ROTFL
anche perché connettere ogni volta il cavetto USB (e parlo di android
auto) non è certo il massimo della comodità. A prescindere dalla
presenza o meno della tanto odiata rotellina...

[sandro]

L'unica mia esperienza elettrica e' un monopattino, per ora.
Pero' puo' essere una definizione adatta...



sandro

[Beppe]

Il 17/05/21 18:14, Il Bieco Barone ha scritto:
> sandro ci ha detto :

>> No, consentimi. Oggi, e da sempre, preferisco guidare un motore con
>> progressione, cosiddetta lineare (che poi di lineare non c'e' nulla,
>> in ste robe).
>> Certo, che la coppia alta a regimi bassi e "spinta tutta insieme" dei
>> fumanti diesel e' una droga dalla quale uno dovrebbe disintossicarsi,
>> per giudicare altre tecnologie con equilibrio.
>> Esiste un dispositivo chiamato "cambio".
>

> Io preferisco il turbo, dà quel divertimento in più in fase
> d'accelerazione ai bassi regimi.
> Non pensare solo ai diesel: i turbo benzina hanno meno coppia, ma hanno
> una bella spinta ai bassi e una buona spinta lineare quando termina
> l'effetto del turbo.
>

Che tristezza sentire parlare così: sono riusciti a far avere alla gente
dei benzina turbo che si comportano come dei diesel...
Una volta il turbo benzina a bassi regimi non andava un cazzo, dovevi
spingerlo: poi entrava il turbo e con un calcio nel culo ti spingeva
fin'oltre il limitatore. Atro che spinta lineare... per guidarli forte
non dovevi sbagliare un cambio marcia, altrimenti facevi la figura del
pirla rimanendo paintato...

[sandro]

Mi hai rubato le parole.
Certo, ne ha fatte vittime, il compressore implementato in un modo cosi'
estremo, ma quella era adrenalina in vena, legge di Darwin dei motori,
selezionava chi rimaneva in traiettoria e chi invece finiva all'ospedale. :/

Un motore a benzina che (s)coppia gia' a 1900 giri e'
intollerabile...checcazz fai poi, praticamente ad un quarto di regime?

La mia vetusta 330 ha la coppia massima a 4k, altissima per gli standard
attuali e quasi fuori giri per un diesel, ma quella crescita di spinta
progressiva al sound per me non ha rivali.
Se hai la coppia max sotto i 2k, non sei nemmeno incentivato a salire
perche' sopra non ci "senti" piu' niente, e fanculo, desisti. E' un
fatto psicologico, sali di marcia invece che di giri per tornare ad
avvertire quella progressione. Perche e' quel piccolo momento, che ti
da' il brivido, visto che la velocita' pura e' un fatto non sostenibile
in strada.

Con un motore che ha la coppia alta, percepisci le vibrazioni degli alti
regimi, che anticipano di attimi la salita di performance in
arrivo...devi solo trovarti con rapporto giusto, al momento giusto, e
hai a disposizione la spinta di un insieme di meccanismi che ruotano due
volte e mezzo piu' veloce.

Si discute di sensazioni estemporanee, eh...per l'ecologia rivolgersi
altrove...fai uno sparo si e no' una volta a settimana...senno'...



sandro

[Beppe]

Il 18/05/21 12:53, Il Bieco Barone ha scritto:
> Beppe ha usato la sua tastiera per scrivere :

>> Che tristezza sentire parlare così: sono riusciti a far avere alla
>> gente dei benzina turbo che si comportano come dei diesel...
>> Una volta il turbo benzina a bassi regimi non andava un cazzo, dovevi
>> spingerlo: poi entrava il turbo e con un calcio nel culo ti spingeva
>> fin'oltre il limitatore. Atro che spinta lineare... per guidarli forte
>> non dovevi sbagliare un cambio marcia, altrimenti facevi la figura del
>> pirla rimanendo paintato...
>

> Sì, una volta era molto meglio: solo i veri piloti portavano a casa la
> pellaccia, altro che cinture, airbag, ABS, ESP, TCS, ASR e cagate varie.
> E il turbo dovevi saperlo dosare, la doppietta la dovevi saper fare, le
> turbine saltavano, i motori fondevano, i freni partivano.
>
> E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo, come lacrime nella
> pioggia.

Non sto dicendo questo, ma far sembrare un turbo benzina come un diesel
non mi piace per nulla.
O meglio riformulo: preferisco i vecchi turbo (come anche quello della
subaru impreza, che non si rompeva ma sotto i 2500 rpm era praticamente
morto, sopra allungava in un attimo al limitatore (poco sopra i 7000).

[Beppe]

Il 18/05/21 12:54, sandro ha scritto:

Assolutamente concorde, prestazioni ed ecologia non vanno molto
d'accordo (in realtà per quelle ci sono i td...).

[M C]

Il giorno martedì 18 maggio 2021 alle 14:25:26 UTC+2 Beppe ha scritto:
> prestazioni ed ecologia non vanno molto
> d'accordo (in realtà per quelle ci sono i td...).

accennare, solo accennare, che il TD è ecologico ti rende passibile di rogo sulla pubblica piazza, già la santa inquisizione elettro-ibrida sta stampando i manifesti "wanted, dead or alive" :-D

[Beppe]

Il 18/05/21 14:41, M C ha scritto:

L'ho fatto apposta, adesso vado a prendermi i popcorn e mi godo la scena.

[M@x]

> ROTFL
> anche perché connettere ogni volta il cavetto USB (e parlo di android
> auto) non è certo il massimo della comodità. A prescindere dalla
> presenza o meno della tanto odiata rotellina...

Tanto lo devi connettere comunque il cavetto visto la generosita di
apple nel dimensionare le pile dei telefoni. Ah a proposito adesso anche
AA e' wireless...

[OIDDI75]

Il 12/05/2021 10.44, sandro ha scritto:

> Se non ti bastano 186cv su un'auto che pesa meno di 1400kg, hai un

CUT
> sandro
Concordo su tutto.
PS : io ho il 122 Cv.

Molto felice dell'acquisto, parsimoniosa solo in extraurbano. In città
non la consiglio.

[Fafifugno]

On Tuesday, May 18, 2021 at 3:13:14 PM UTC+2, M@x wrote:

> Tanto lo devi connettere comunque il cavetto visto la generosita di
> apple nel dimensionare le pile dei telefoni.

Se non erro dal 12 non è piu possibile, visto che hanno tolto il connettore...
....e purtroppo anche gli altri li stanno imitando

[Frankoz]

On 18/05/21 12:54, sandro wrote:
> Il 18/05/2021 12.05, Beppe ha scritto:


> La mia vetusta 330 ha la coppia massima a 4k, altissima per gli standard
> attuali e quasi fuori giri per un diesel, ma quella crescita di spinta
> progressiva al sound per me non ha rivali.
> Se hai la coppia max sotto i 2k, non sei nemmeno incentivato a salire
> perche' sopra non ci "senti" piu' niente, e fanculo, desisti. E' un
> fatto psicologico, sali di marcia invece che di giri per tornare ad
> avvertire quella progressione. Perche e' quel piccolo momento, che ti
> da' il brivido, visto che la velocita' pura e' un fatto non sostenibile
> in strada.
>

A parte che la CX-30 SkyActive-X NON è turbo, ma ha un volumetrico. Son
due cose diverse.
E non ha la coppia così in basso come i turbo, è a 4000 giri come un
aspirato.
Sicuramente a detta di tutti quelli che lo hanno provato non sembra un
motore da 186 CV. Io preferisco il 1.5 Honda Turbo da 185 CV, elastico,
coppia in basso e con un bell'allungo, molto divertente.
Io ho una Mini Countryman Cooper S da 192 CV, però è un motore pigro,
con un range ridotto e mortificato da un corpo vettura pesantissimo.

[Beppe]

Il 18/05/21 19:09, Fafifugno ha scritto:

Che connettore avrebbero tolto?

[Alex]

"Beppe" <a@a.a> wrote in message news:s80bkj$rto$1...@gioia.aioe.org...

> O meglio riformulo: preferisco i vecchi turbo (come anche quello della
> subaru impreza,

Si quelle degli anni '90.


--
Alex
(JDM, 135, 50)
"Vags are for fags."

[Alex]

"Fafifugno" <fafi...@gmail.com> wrote in message
news:626da6d7-c8d3-47e1...@googlegroups.com...

> Se non erro dal 12 non è piu possibile, visto che hanno tolto il
> connettore...

Cazzata, hanno tolto il caricatore ma il cavo usb ancora c'e'.

[Alex]

"Beppe" <a@a.a> wrote in message news:s82fei$vvv$1...@gioia.aioe.org...

> Che connettore avrebbero tolto?

Non l' hanno tolto.

[Beppe]

Il 19/05/21 09:59, Alex ha scritto:

> "Beppe" <a@a.a> wrote in message news:s80bkj$rto$1...@gioia.aioe.org...
>
>> O meglio riformulo: preferisco i vecchi turbo (come anche quello della
>> subaru impreza,
>
> Si quelle degli anni '90.
>
>

Beh la mia era un 2001 quindi motore figlio degli anni 90...

[Fafifugno]

On Wednesday, May 19, 2021 at 9:41:09 AM UTC+2, Beppe wrote:

> Che connettore avrebbero tolto?

A quanto avevo letto hanno tolto il connecctore lightning, in pratica lo smartfogn non ha nessun tipo di connettore: qualsiasi cosa va collegata wireless

[Beppe]

Il 19/05/21 14:14, Fafifugno ha scritto:

> On Wednesday, May 19, 2021 at 9:41:09 AM UTC+2, Beppe wrote:
>
>> Che connettore avrebbero tolto?
>
> A quanto avevo letto hanno tolto il connecctore lightning, in pratica lo smartfogn non ha nessun tipo di connettore: qualsiasi cosa va collegata wireless
>

Hai letto male. Hanno tolto solamente il trasformatore... per il resto
il cavetto c'è nella confezione e la presa lightning sullo smartphone pure.

[Dr. Ogekuri]

Il giorno mercoledì 19 maggio 2021 alle 14:14:17 UTC+2 Fafifugno ha scritto:

> A quanto avevo letto hanno tolto il connecctore lightning, in pratica lo smartfogn non ha nessun tipo di connettore: qualsiasi cosa va collegata wireless

sarebbe ora, il mio è così da 3 dei suoi 4 anni di vita :D

[Fafifugno]

On 5/19/21 4:52 PM, Dr. Ogekuri wrote:

> sarebbe ora, il mio è così da 3 dei suoi 4 anni di vita :D

A me basta che quelli android mantengano la usb-c: il mio ha la ricarica
uaireless, non la ho mai utilizzata e mai la utilizzerò ('sta ridicola
marchettata)

[Dr. Ogekuri]

Il giorno mercoledì 19 maggio 2021 alle 23:10:15 UTC+2 Fafifugno ha scritto:

> A me basta che quelli android mantengano la usb-c: il mio ha la ricarica
> uaireless, non la ho mai utilizzata e mai la utilizzerò ('sta ridicola
> marchettata)

quello perchè sei chiuso di mentalità, io appunto uso solo quella, ho preso apposta una powerbank con pannello solare per le gite in montagna, si ricarica mentre cammino e mi ricarica il telefono quando serve :D

[sandro]

Il 18/05/2021 20.26, Frankoz ha scritto:
> On 18/05/21 12:54, sandro wrote:
>> Il 18/05/2021 12.05, Beppe ha scritto:
>
>
>> La mia vetusta 330 ha la coppia massima a 4k, altissima per gli
>> standard attuali e quasi fuori giri per un diesel, ma quella crescita
>> di spinta progressiva al sound per me non ha rivali.
>> Se hai la coppia max sotto i 2k, non sei nemmeno incentivato a salire
>> perche' sopra non ci "senti" piu' niente, e fanculo, desisti. E' un
>> fatto psicologico, sali di marcia invece che di giri per tornare ad
>> avvertire quella progressione. Perche e' quel piccolo momento, che ti
>> da' il brivido, visto che la velocita' pura e' un fatto non
>> sostenibile in strada.
>>
>
> A parte che la CX-30 SkyActive-X NON è turbo, ma ha un volumetrico. Son
> due cose diverse.
> E non ha la coppia così in basso come i turbo, è a 4000 giri come un
> aspirato.
> Sicuramente a detta di tutti quelli che lo hanno provato non sembra un
> motore da 186 CV.

Sinceramente, non capisco una affermazione di questo tipo.
O sto' motore c'ha 186CV, oppure no.
Se ce l'ha, chi dice che "non sembra" che ce l'abbia, non sa guidare per me.

> Io preferisco il 1.5 Honda Turbo da 185 CV, elastico,
> coppia in basso e con un bell'allungo, molto divertente.

E' un fatto soggettivo, e per questo non molto discutibile, perche' una
preferenza e' seguita solo da un punto. Per fatti personali.

> Io ho una Mini Countryman Cooper S da 192 CV, però è un motore pigro,
> con un range ridotto e mortificato da un corpo vettura pesantissimo.

Il fatto che definisci "pigro" il motore, eppoi aggiungi che l'auto pesa
molto, fornisce insieme la domanda e la risposta: cerchiamo di trovare
le relazioni tra causa origine e fenomeno effetto...e non scambiarne
invece i fattori. ;)

Le automobiline Lotus dimostrano da mezzo secolo che motori del tutto
normali (es. il raccapricciante Rover K) sono in grado, quando
circondati dalla "giusta massa", di stupire chi credeva di conoscere
quel motore, e ne ha parlato male... :P



sandro

[sandro]

Io la uso in reverse, quando mi si scarica lo smartwatch... :D



sandro

[M C]

Il giorno giovedì 20 maggio 2021 alle 10:47:43 UTC+2 sandro ha scritto:
> O sto' motore c'ha 186CV, oppure no.
> Se ce l'ha, chi dice che "non sembra" che ce l'abbia, non sa guidare per me.

non c'è solo il motore. ci sarebbero anche cambio, telaio e peso ...
te puoi rimpolpare di cavalli ma i quintali son duri da smuovere e non farli sbandare.

[Frankoz]

On 20/05/21 10:47, sandro wrote:

> Il fatto che definisci "pigro" il motore, eppoi aggiungi che l'auto pesa
> molto, fornisce insieme la domanda e la risposta: cerchiamo di trovare
> le relazioni tra causa origine e fenomeno effetto...e non scambiarne
> invece i fattori. ;)
>

Ovviamente il peso incide, però non è un motore che è fatto per girare
in alto. È un motore a corsa lunga, pensato per avere una erogazione più
pastosa ai medi e meno agli alti, infatti dopo i 5000 un po' mura, il
contrario del motore Honda che è più a suo agio a girare in alto

[Fafifugno]

On Thursday, May 20, 2021 at 8:14:35 AM UTC+2, Dr. Ogekuri wrote:
> Il giorno mercoledì 19 maggio 2021 alle 23:10:15 UTC+2 Fafifugno ha scritto:
>
> > A me basta che quelli android mantengano la usb-c: il mio ha la ricarica
> > uaireless, non la ho mai utilizzata e mai la utilizzerò ('sta ridicola
> > marchettata)
> quello perchè sei chiuso di mentalità,

No, non lo sono affatto

> io appunto uso solo quella

"Sì, e quindi ?" (Auto-cit.) :-P

> ho preso apposta una powerbank con pannello solare per le gite in montagna, si ricarica mentre cammino e mi ricarica il telefono quando serve :D

Tipico oggetto che, per esempio, io non potrei utilizzare: non perché sia chiuso di mentalità, ma perché non avrei occasioni per caRRicarlo :-P

[M C]

Il giorno giovedì 20 maggio 2021 alle 08:14:35 UTC+2 Dr. Ogekuri ha scritto:
> ho preso apposta una powerbank con pannello solare per le gite in montagna, si ricarica mentre cammino e mi ricarica il telefono quando serve :D

hai anche il cappellino con l'unghia equipaggiato di celle solari per alimentare la ventolina che fa girare l'aria per rinfrescare quello che sta sotto la calotta e l'elichetta sulla cuspide? chiedo eh, me curioso ;P

[sandro]

Se qualcuno definisce, per un'auto che pesi 1400kg e che abbia un motore
da quasi 190cv, "che non sembrano 190CV", per me non sa usare il cambio
e va a far lavorare il mezzo lontano dalla sua natura.
In alternativa, e' un reporter prezzolato.

Non servono chissa' quali altri dati oltre il peso e la potenza, per
avere gia' una prima idea quasi coincidente col reale, prima ancora di
mettere il culo sul sedile.
Poi potra' discutere di tenuta di strada, di freni, di infotaiment, di
quante altre straminkia cose. Ma "la base" di partenza e' il rapporto
peso/potenza, non c'e' altro dio, per inquadrare in maniera implacabile
un mezzo a motore. Un'auto che ha un rapporto peso/potenza il doppio di
un'altra, non potra' mai eguagliarne le performance dinamiche, per
quanto ci si sbatta a migliorare tutto il resto.



sandro

[Alex]

"sandro" <coyote...@tiscalinet.it> wrote in message
news:s86ulh$vdt$1...@dont-email.me...

> Se qualcuno definisce, per un'auto che pesi 1400kg e che abbia un motore
> da quasi 190cv, "che non sembrano 190CV",

E' il "non sembrano" che frega, si tratta di opinioni personali, forse
credono che 190Cv = sportiva poi va come un' onesta berlina e quindi"non
sembrano" ma vanno; anche a me la BRZ sembrava un polmone ma nella realta'
non lo e', certo se uno vuole il calcio nella schiena di un diesel ha
sbagliato auto.

[Dr. Ogekuri]

Il giorno giovedì 20 maggio 2021 alle 20:49:07 UTC+2 Fafifugno ha scritto:

> No, non lo sono affatto

ecco dai, non voglio infierire :D

> Tipico oggetto che, per esempio, io non potrei utilizzare: non perché sia chiuso di mentalità, ma perché non avrei occasioni per caRRicarlo :-P

Fafigollum :°D

[Dr. Ogekuri]

Il giorno giovedì 20 maggio 2021 alle 21:34:16 UTC+2 M C ha scritto:

> hai anche il cappellino con l'unghia equipaggiato di celle solari per alimentare la ventolina che fa girare l'aria per rinfrescare quello che sta sotto la calotta e l'elichetta sulla cuspide? chiedo eh, me curioso ;P

no Ralphuccio, non sono un grullino :P

[Fafifugno]

On Friday, May 21, 2021 at 8:21:27 AM UTC+2, Dr. Ogekuri wrote:

> > Tipico oggetto che, per esempio, io non potrei utilizzare: non perché sia chiuso di mentalità, ma perché non avrei occasioni per caRRicarlo :-P
> Fafigollum :°D

????

[UoScAr]

il Tue, 18 May 2021 20:26:17 +0200, Frankoz ha scritto che...

>A parte che la CX-30 SkyActive-X NON è turbo, ma ha un volumetrico.

il 186CV? aspirato, afaik.





--
UoScAr, Imola, 45, 146 & 160++, 16

[UoScAr]

il Fri, 21 May 2021 16:36:56 +0200, UoScAr ha scritto che...

>>A parte che la CX-30 SkyActive-X NON è turbo, ma ha un volumetrico.
>
>il 186CV? aspirato, afaik.

chiedo venia... dal 2021 è volumetrico.

chemmerdaassoluta, cara mazda.

[Alex]

"Fafifugno" <fafi...@gmail.com> wrote in message

news:91f70f0a-95b4-4245...@googlegroups.com...

>> Fafigollum :°D
> ????

E leggili du libri.