Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Y10 1.3 GT i.e.
190 views
Skip to first unread message
Matteo Bianchi
Jun 24, 2012, 6:54:42 AM6/24/12
to
Come da oggetto,
mi è capitato di notare un annuncio di vendita per la citata auto
(oramai piuttosto rara)
Cercando in rete, ho notato che aveva delle caratteristiche
interessanti, comprese le prestazioni (compatibilmente con cilindrata
e potenza, ovviamente)
http://www.y10club.it/Y10CLUB/2a/Modelli/GT-2/Y10_2_GT.htm
piuttosto ricca anche la strumentazione (almeno sulle prime versioni),
con manometro e termometro olio, oltre a contagiri, termometro acqua e
gli altri usuali strumenti.
http://www.y10club.it/Y10CLUB/Dotazioni/strumentazioni/strumenti/quadro_strumenti.htm
Ho notato che montava un 4 cilindri in linea di 1301 cc, ad iniezione
multipoint che, a quanto leggo, era derivato dal 1050 montato sulla
127.
Curioso il fatto che non abbiano montato il 1301 già in produzione
sulla delta (che dovrebbe derivare dal 1.1 della 128), piuttosto che
progettare un motore nuovo...
Comunque, tornando al tema centrale della discussione, qualcuno ha mai
avuto modo di provare un esemplare della citata auto?
mi è capitato di notare un annuncio di vendita per la citata auto
(oramai piuttosto rara)
Cercando in rete, ho notato che aveva delle caratteristiche
interessanti, comprese le prestazioni (compatibilmente con cilindrata
e potenza, ovviamente)
http://www.y10club.it/Y10CLUB/2a/Modelli/GT-2/Y10_2_GT.htm
piuttosto ricca anche la strumentazione (almeno sulle prime versioni),
con manometro e termometro olio, oltre a contagiri, termometro acqua e
gli altri usuali strumenti.
http://www.y10club.it/Y10CLUB/Dotazioni/strumentazioni/strumenti/quadro_strumenti.htm
Ho notato che montava un 4 cilindri in linea di 1301 cc, ad iniezione
multipoint che, a quanto leggo, era derivato dal 1050 montato sulla
127.
Curioso il fatto che non abbiano montato il 1301 già in produzione
sulla delta (che dovrebbe derivare dal 1.1 della 128), piuttosto che
progettare un motore nuovo...
Comunque, tornando al tema centrale della discussione, qualcuno ha mai
avuto modo di provare un esemplare della citata auto?
panaboy
Jun 24, 2012, 8:28:10 AM6/24/12
to
"Matteo Bianchi" <mat...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:299300ae-065c-41a2...@n33g2000vbi.googlegroups.com...
> Comunque, tornando al tema centrale della discussione, qualcuno ha mai
> avuto modo di provare un esemplare della citata auto?
ce l'aveva mia cugina, nel 97 me la prestò per un mese,(poi l'idiota l'ha
> avuto modo di provare un esemplare della citata auto?
rottamata) come mi sono divertito con questa e l'a112 nessuna mai.
Ricordo che per l'epoca consumava un botto, il tettuccio apribile anche da
chiuso era sempre apribile :-)
Accelerazione pazzesca, divertimento assicurato ma erano altri tempi...
Mario l'amico del gatto
Jun 24, 2012, 9:56:07 AM6/24/12
to
panaboy wrote:
> Accelerazione pazzesca, divertimento assicurato ma erano altri tempi...
bè ora hai la clio williams?
> Accelerazione pazzesca, divertimento assicurato ma erano altri tempi...
Mario l'amico del gatto on MANDRIVA 2011.
Il Gatto usa solo SW Opensource
acc
Jun 24, 2012, 10:44:20 AM6/24/12
to
Il 24/06/2012 14.28, panaboy ha scritto:
> Accelerazione pazzesca, divertimento assicurato ma erano altri tempi...
Il tutto durava fino alla prima curva, dove la "supposta" regolarmente
> Accelerazione pazzesca, divertimento assicurato ma erano altri tempi...
si ribaltava.
Simone
Jun 24, 2012, 2:42:27 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 12:54, Matteo Bianchi ha scritto:
> Comunque, tornando al tema centrale della discussione, qualcuno ha mai
> avuto modo di provare un esemplare della citata auto?
E'stata la mia seconda auto, la prima era una Y10 1.0 Fire; la GT era
> Comunque, tornando al tema centrale della discussione, qualcuno ha mai
> avuto modo di provare un esemplare della citata auto?
canna di fucile, interni in alcantara azzurri, finestrini elettrici pure
dietro (deflettori), tetto apribile, contagiri, cerchi in lega con
pneumatici maggiorati (per l'epoca, mi pare fossero dei 175) ecc.
Una piccola bombetta che non stava in strada manco a pagare, seriamente
pericolosa per assetto e geometria dell'auto, alta e strettissima.
Divertente come poche da guidare e soprattutto allora era tra le piů
veloci della categoria, con un amico in una leggera discesa autostradale
ci superai i 200 all'ora ma la macchina iniziň ad ondeggiare in maniera
pericolosa, sembrava volesse staccarsi da terra da un momento all'altro.
E' l'equivalente automobilistico della Yamaha RD 350 secondo me... una
bara insomma!
--
Simone (36-245-CH)
Subaru Legacy 3.0R Exec.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 3:18:09 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 16:44:20 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
>Il tutto durava fino alla prima curva, dove la "supposta" regolarmente
>si ribaltava.
Se non sapevi guidare.
>Il tutto durava fino alla prima curva, dove la "supposta" regolarmente
>si ribaltava.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 3:31:07 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 20:42:27 +0200, Simone
<simonegar...@gmail.com> wrote:
>pneumatici maggiorati (per l'epoca, mi pare fossero dei 175) ecc.
175/70 R13, se ben ricordo, sì.
<simonegar...@gmail.com> wrote:
>pneumatici maggiorati (per l'epoca, mi pare fossero dei 175) ecc.
>Una piccola bombetta che non stava in strada manco a pagare, seriamente
>pericolosa per assetto e geometria dell'auto, alta e strettissima.
Tanto per cominciare il telaio era quello della Panda, che era ottimo.
La macchina si comportava meglio della Uno turbo, per il semplice
motivo che la uno turbo sottosterzava (tanto) e basta, mentre l'Y10
era sensibile al tiro-rilascio e tendeva a scodare in rilascio, il che
la rendeva agilissima e divertentissima nel misto stretto. Per
guidarla bene bastava imparare 2 cose, che poi tra l'altro mi sono
portato dietro per tutta la mia carriera automobilistica:
1- essere sempre progressivi coi comandi.
2- traiettoria, ingresso lento, punto di corda e uscita veloce sono il
fondamento della guida veloce.
Certo che se la guidavi con il cervello disabilitato, arrivavi troppo
veloce in curva e rilasciavi il gas di colpo o -peggio- frenavi, il
botto era assicurato. Ma era colpa tua o della macchina?
Va detto che il top della compatta sportiva dell'epoca era
rappresentato dalla golf II GTI, che ha questo comportamento:
entri in curva troppo veloce -> sottosterza
rilasci -> continua a sottosterzare, ma meno, finché smette. Se hai
spazio abbastanza chiudi la curva, altrimenti sbatti.
>Divertente come poche da guidare
Ammettiamolo, TA disposte a pendolare come la Y10 non ne ho in mente
tante!
acc
Jun 24, 2012, 4:09:30 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 21.18, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Se non sapevi guidare.
Un'auto che si ribalta e' un cesso, in questo fatto l'esperienza del
pilota non conta.
> Se non sapevi guidare.
Un'auto che si ribalta e' un cesso, in questo fatto l'esperienza del
pilota non conta.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 4:12:20 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 22:09:30 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
>Un'auto che si ribalta e' un cesso, in questo fatto l'esperienza del
>pilota non conta.
Si può ribaltare qualunque auto, incluse le F1.
>Un'auto che si ribalta e' un cesso, in questo fatto l'esperienza del
>pilota non conta.
Simone
Jun 24, 2012, 4:23:36 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 21:31, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Ecco.
> Ammettiamolo, TA disposte a pendolare come la Y10 non ne ho in mente
> tante!
Sě ma la tendenza a pendolare ce l'aveva perchč aveva una distribuzione
> Ecco.
> Ammettiamolo, TA disposte a pendolare come la Y10 non ne ho in mente
> tante!
dei pesi tutta in avanti e degli ammo che non erano adatti a tirare
quanto permetteva il motore, diciamo che č un difetto che poteva
tramutarsi in un pregio ma converrai con me che di gente che sa gestire
un pendolo non č che ce ne sia molta
Io poi all'epoca avevo 19 o 20 anni, un pendolo avrebbe significato
botta sicura, forse ora dopo anche un corso di guida saprei gestirlo e
magari addirittura sfruttarlo per divertirmi ma all'epoca e comunque
oggi per la media dei guidatori, secondo me il comportamente della Y10
nella guida veloce č pericoloso.
panaboy
Jun 24, 2012, 4:34:38 PM6/24/12
to
"acc" <em...@farlocca.it> ha scritto nel messaggio
news:4fe727c0$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il tutto durava fino alla prima curva, dove la "supposta" regolarmente si
> ribaltava.
se sapevi guidare no, oggi con l'esp so tutti fenomeni...
> ribaltava.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 4:44:28 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 22:23:36 +0200, Simone
<simonegar...@gmail.com> wrote:
>Sì ma la tendenza a pendolare ce l'aveva perchè aveva una distribuzione
L'assetto... sì era morbido. Andava gestita con progressione.
Anche lo sterzo, ammettiamolo, non era dei migliori. Malgrado tutto la
ricordo con piacere. Non quanto la mia auto successiva (205 GTI), ok.
>converrai con me che di gente che sa gestire
>un pendolo non è che ce ne sia molta
Dipende dalla velocità del pendolo, l'Y10 pendolava tranquilla a 30-40
all'ora, lo facevo sui tornanti, quando sbagliavo (e sbagliavo) si
fermava in un 180° senza capotare.
Va detto che c'erano meno controlli e più piazzali deserti sui quali
fare pratica.
>oggi per la media dei guidatori, secondo me il comportamente della Y10
>nella guida veloce è pericoloso.
Oggi sicuramente abbiamo disimparato a guidare grazie a gomme troppo
larghe, elettronica e soprattutto limiti di velocità troppo bassi e
troppo "enforced", ma proprio quest'ultima cosa gioca a favore
dell'Y10: difficile sbagliare in statale a 50-70 all'ora!
Curiosamente ne parlavo proprio stasera, di come con l'Y10 facessi
tranquillamente la genova-ventimiglia sopra i 140-150 all'ora mentre
adesso il limite è di 110.
Per un utilizzo attuale secondo me il vero limite è l'assenza
dell'ABS.
<simonegar...@gmail.com> wrote:
>Sì ma la tendenza a pendolare ce l'aveva perchè aveva una distribuzione
>dei pesi tutta in avanti e degli ammo che non erano adatti a tirare
La distribuzione era la stessa di tutte le TA (anche attuali).
L'assetto... sì era morbido. Andava gestita con progressione.
Anche lo sterzo, ammettiamolo, non era dei migliori. Malgrado tutto la
ricordo con piacere. Non quanto la mia auto successiva (205 GTI), ok.
>converrai con me che di gente che sa gestire
Dipende dalla velocità del pendolo, l'Y10 pendolava tranquilla a 30-40
all'ora, lo facevo sui tornanti, quando sbagliavo (e sbagliavo) si
fermava in un 180° senza capotare.
Va detto che c'erano meno controlli e più piazzali deserti sui quali
fare pratica.
>oggi per la media dei guidatori, secondo me il comportamente della Y10
Oggi sicuramente abbiamo disimparato a guidare grazie a gomme troppo
larghe, elettronica e soprattutto limiti di velocità troppo bassi e
troppo "enforced", ma proprio quest'ultima cosa gioca a favore
dell'Y10: difficile sbagliare in statale a 50-70 all'ora!
Curiosamente ne parlavo proprio stasera, di come con l'Y10 facessi
tranquillamente la genova-ventimiglia sopra i 140-150 all'ora mentre
adesso il limite è di 110.
Per un utilizzo attuale secondo me il vero limite è l'assenza
dell'ABS.
acc
Jun 24, 2012, 5:36:03 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 22.12, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Si può ribaltare qualunque auto, incluse le F1.
Ma la Y10 si ribalta prima delle altre (parlo di auto "normali"), la
> Si può ribaltare qualunque auto, incluse le F1.
tenuta laterale e' una roba vergognosa.
acc
Jun 24, 2012, 5:37:13 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 22.34, panaboy ha scritto:
> se sapevi guidare no, oggi con l'esp so tutti fenomeni...
Quindi secondo te le auto son tutte uguali?
> se sapevi guidare no, oggi con l'esp so tutti fenomeni...
acc
Jun 24, 2012, 5:42:39 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 22.44, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Non quanto la mia auto successiva (205 GTI), ok.
Occazzo, allora qualche differenza l'hai notata.
> Non quanto la mia auto successiva (205 GTI), ok.
Eppure la 205 non era una F1, boh...
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 5:43:25 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 23:36:03 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
>Ma la Y10 si ribalta prima delle altre (parlo di auto "normali"), la
>tenuta laterale e' una roba vergognosa.
Un'auto con una "tenuta laterale" vergognosa non è facile da
>Ma la Y10 si ribalta prima delle altre (parlo di auto "normali"), la
>tenuta laterale e' una roba vergognosa.
ribaltare, anzi.
Perché un'auto sia facile da ribaltare deve avere un'ottima "tenuta
laterale" e un baricentro alto.
Cosa dicevamo del saper guidare?
Qui siamo sotto l'ABC.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 5:47:01 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 23:42:39 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
>Occazzo, allora qualche differenza l'hai notata.
>Eppure la 205 non era una F1, boh...
La 205 era molto simile alla Y10 come comportamento generale (molto
>Occazzo, allora qualche differenza l'hai notata.
>Eppure la 205 non era una F1, boh...
reattiva di coda in rilascio) con un assetto più rigido e soprattutto
uno sterzo più preciso e diretto.
Preferivo la 205 GTI, ma con l'Y10 mi sono divertito molto di più,
proprio perché siccome tutti ritenevano che fosse una bara e non
tenesse la strada, si stupivano molto di come potesse essere così
veloce nel misto stretto.
In città, inoltre, era un missile nello spunto da fermo.
acc
Jun 24, 2012, 5:47:59 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 23.43, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Un'auto con una "tenuta laterale" vergognosa non è facile da
> ribaltare, anzi.
Tu parli di grip, io parlo di assetto (di merda)
> Un'auto con una "tenuta laterale" vergognosa non è facile da
> ribaltare, anzi.
> Perché un'auto sia facile da ribaltare deve avere un'ottima "tenuta
> laterale" e un baricentro alto.
Era un'auto progettata (male) per un pubblico femminile (+ cappello).
acc
Jun 24, 2012, 5:52:42 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 23.47, Dr. Hiryuu ha scritto:
> La 205 era molto simile alla Y10 come comportamento generale
Nel senso che aveva 4 ruote e un volante?
> La 205 era molto simile alla Y10 come comportamento generale
> proprio perché siccome tutti ritenevano che fosse una bara
TheJack - Z32
Jun 24, 2012, 5:51:43 PM6/24/12
to
Il Sun, 24 Jun 2012 14:28:10 +0200, "panaboy" <pa...@pana.com> ha
inopinatamente scritto:
>Accelerazione pazzesca... [cuttete]
ROTFL!
Girava benino il motore, poca coppia pero' e aveva un assetto talmente
fetido che richiavi di ribaltarti andando dritto. Usciva poi di
fabbrica con una campanatura positiva che pareva un'apecar. Una delle
trappole peggiori che mi sia capitato di guidare.
--
TheJack (39, CH, 300+75+86)
Nissan 300ZX 3.0 twinturbo (vg30dett)
Moto Guzzi California Jackal 1100 (on sale)
---> Hyundai Matrix 1.5 CRDi
(something is coming... soon!)
inopinatamente scritto:
>Accelerazione pazzesca... [cuttete]
ROTFL!
Girava benino il motore, poca coppia pero' e aveva un assetto talmente
fetido che richiavi di ribaltarti andando dritto. Usciva poi di
fabbrica con una campanatura positiva che pareva un'apecar. Una delle
trappole peggiori che mi sia capitato di guidare.
--
TheJack (39, CH, 300+75+86)
Nissan 300ZX 3.0 twinturbo (vg30dett)
Moto Guzzi California Jackal 1100 (on sale)
---> Hyundai Matrix 1.5 CRDi
(something is coming... soon!)
panaboy
Jun 24, 2012, 5:56:24 PM6/24/12
to
news:4fe78886$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...
conseguenza.
La mia a112 non frenava(di serie proprio, frenata lunghissima su tutte) e
quando pioveva era meglio
dimenticarselo proprio il pedale del freno, inoltre soffriva di sovrasterzo.
> Quindi secondo te le auto son tutte uguali?
ovvio che no, per questo conoscendo il limite di ogni auto ci si regola di
conseguenza.
La mia a112 non frenava(di serie proprio, frenata lunghissima su tutte) e
quando pioveva era meglio
dimenticarselo proprio il pedale del freno, inoltre soffriva di sovrasterzo.
TheJack - Z32
Jun 24, 2012, 5:56:21 PM6/24/12
to
Il Sun, 24 Jun 2012 22:34:38 +0200, "panaboy" <pa...@pana.com> ha
inopinatamente scritto:
>se sapevi guidare no, oggi con l'esp so tutti fenomeni...
Ok... se con quella botola arrivavi un pelo veloce in ingresso
all'inizio dell'inserimento vedevi CHIARAMENTE la parte di muso estena
alla curva che sprofondava, se pelavi il freno ti ribaltavi sicuro. Il
giochetto (saper guidare... si si...) era arrivare sempre e comunque
con l'assetto migliore, non la recuperavi MAI in nessun caso. Il
meglio che potevi fare era finire nell'altra corsia (o nella cunetta a
seconda dei casi).
Lo dico e lo ripeto: un cesso inverecondo. Poi tu citavi la A112 che
era di un'altro pianeta in ogni cosa rispetto a quel cesso. Certo poi
se mettevi il culo su una Mini Cooper coeva (piu' vecchia anzi) facevi
bellamente il culo a tutte e due.
inopinatamente scritto:
>se sapevi guidare no, oggi con l'esp so tutti fenomeni...
all'inizio dell'inserimento vedevi CHIARAMENTE la parte di muso estena
alla curva che sprofondava, se pelavi il freno ti ribaltavi sicuro. Il
giochetto (saper guidare... si si...) era arrivare sempre e comunque
con l'assetto migliore, non la recuperavi MAI in nessun caso. Il
meglio che potevi fare era finire nell'altra corsia (o nella cunetta a
seconda dei casi).
Lo dico e lo ripeto: un cesso inverecondo. Poi tu citavi la A112 che
era di un'altro pianeta in ogni cosa rispetto a quel cesso. Certo poi
se mettevi il culo su una Mini Cooper coeva (piu' vecchia anzi) facevi
bellamente il culo a tutte e due.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 5:58:57 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 23:47:59 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
>Tu parli di grip, io parlo di assetto (di merda)
Morbido. Che è diverso da "di merda".
>Tu parli di grip, io parlo di assetto (di merda)
>La Y10 aveva baricentro alto ed era troppo stretta.
ottimo e il limite erano le gomme (pirelli P6 o P6000 155/70R13, se
ben ricordo). Il rollio era elevato. Il baricentro non era affatto
alto. Era stretta, ma il passo era di soli 2,2m, quindi il rapporto
passo/carreggiata era normale.
Ora, per tornare all'ABC: le auto a passo corto sono agili, ma
generalmente impegnative se portate al limite.
>Era un'auto progettata (male) per un pubblico femminile (+ cappello).
guidatore competente per essere portata al limite.
Alex
Jun 24, 2012, 6:02:04 PM6/24/12
to
"Dr. Hiryuu" <hiryuu-sp...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:mvpeu79hntaqu5sql...@4ax.com...
> 175/70 R13, se ben ricordo, sì.
Non erano i 155/70R13?
> Ammettiamolo, TA disposte a pendolare come la Y10 non ne ho in mente
> tante!
Uhm con assetto di serie? Ho avuto una 1.1i.e.LX andavo come un matto (20
anni) ma non pendolava (assettonno di serie).
--
Alex
(JPN, 400+, 41)
"Vags are for fags."
news:mvpeu79hntaqu5sql...@4ax.com...
> 175/70 R13, se ben ricordo, sì.
> Ammettiamolo, TA disposte a pendolare come la Y10 non ne ho in mente
> tante!
anni) ma non pendolava (assettonno di serie).
--
Alex
(JPN, 400+, 41)
"Vags are for fags."
TheJack - Z32
Jun 24, 2012, 6:02:29 PM6/24/12
to
Il Sun, 24 Jun 2012 21:31:07 +0200, Dr. Hiryuu
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>Io avevo una 1050 turbo e mi permetto di dissentire.
>Tanto per cominciare il telaio era quello della Panda, che era ottimo.
>La macchina si comportava meglio della Uno turbo, per il semplice
>motivo che la uno turbo sottosterzava (tanto) e basta, mentre l'Y10
>era sensibile al tiro-rilascio e tendeva a scodare in rilascio, il che
>la rendeva agilissima e divertentissima nel misto stretto.
Dissento cordialmente.
La Uno (1.3 Turbo i.e.) era ben altra cosa. L'auto era fin troppo
leggera (andava tarata meglio con dei noti metodi) ma una volta messa
a punto era una lama e pure molto veloce. Ci ho fatto dei gran
chilometri e andava decisamente meglio della Y. Il telaio della Panda
era buono sicuramente (prima auto di mia proprieta') ma assetto e
geometrie delle sospensioni le aveva progettate uno scoiattolo cieco.
>Per
>guidarla bene bastava imparare 2 cose, che poi tra l'altro mi sono
>portato dietro per tutta la mia carriera automobilistica:
>1- essere sempre progressivi coi comandi.
Altro modo per dire che non potevi portarla al limite... :)
>2- traiettoria, ingresso lento, punto di corda e uscita veloce sono il
>fondamento della guida veloce.
Vero ma quando ti capitava di sbagliare non avevi modo, fossi anche
Villneuve, di riprenderla... facevi danno, stop. Con le altre imparavi
anche a rimediare ad un errore, per me questo e' un aspetto troppo
importante se guidi sportivo su sportive.
>Certo che se la guidavi con il cervello disabilitato, arrivavi troppo
>veloce in curva e rilasciavi il gas di colpo o -peggio- frenavi, il
>botto era assicurato. Ma era colpa tua o della macchina?
Cutto il resto per la presenza del "maglioncino crucco". :PPPP
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>Io avevo una 1050 turbo e mi permetto di dissentire.
>Tanto per cominciare il telaio era quello della Panda, che era ottimo.
>La macchina si comportava meglio della Uno turbo, per il semplice
>motivo che la uno turbo sottosterzava (tanto) e basta, mentre l'Y10
>era sensibile al tiro-rilascio e tendeva a scodare in rilascio, il che
>la rendeva agilissima e divertentissima nel misto stretto.
La Uno (1.3 Turbo i.e.) era ben altra cosa. L'auto era fin troppo
leggera (andava tarata meglio con dei noti metodi) ma una volta messa
a punto era una lama e pure molto veloce. Ci ho fatto dei gran
chilometri e andava decisamente meglio della Y. Il telaio della Panda
era buono sicuramente (prima auto di mia proprieta') ma assetto e
geometrie delle sospensioni le aveva progettate uno scoiattolo cieco.
>Per
>guidarla bene bastava imparare 2 cose, che poi tra l'altro mi sono
>portato dietro per tutta la mia carriera automobilistica:
>1- essere sempre progressivi coi comandi.
>2- traiettoria, ingresso lento, punto di corda e uscita veloce sono il
>fondamento della guida veloce.
Villneuve, di riprenderla... facevi danno, stop. Con le altre imparavi
anche a rimediare ad un errore, per me questo e' un aspetto troppo
importante se guidi sportivo su sportive.
>Certo che se la guidavi con il cervello disabilitato, arrivavi troppo
>veloce in curva e rilasciavi il gas di colpo o -peggio- frenavi, il
>botto era assicurato. Ma era colpa tua o della macchina?
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 6:08:31 PM6/24/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 23:56:21 +0200, TheJack - Z32
<53nt1n3l6...@msm.org> wrote:
>Ok... se con quella botola arrivavi un pelo veloce in ingresso
>all'inizio dell'inserimento vedevi CHIARAMENTE la parte di muso estena
>alla curva che sprofondava, se pelavi il freno ti ribaltavi sicuro. Il
No.
<53nt1n3l6...@msm.org> wrote:
>Ok... se con quella botola arrivavi un pelo veloce in ingresso
>all'inizio dell'inserimento vedevi CHIARAMENTE la parte di muso estena
>alla curva che sprofondava, se pelavi il freno ti ribaltavi sicuro. Il
Succedeva le inserivi troppo seccamente, proprio come tutte le auto
con un assetto morbido.
Incindentalmente io l'ho visto fare ad una a112 che poi ha capotato
facendo perno sul muso.
>Lo dico e lo ripeto: un cesso inverecondo. Poi tu citavi la A112 che
>era di un'altro pianeta in ogni cosa rispetto a quel cesso.
> Certo poi
>se mettevi il culo su una Mini Cooper coeva (piu' vecchia anzi) facevi
>bellamente il culo a tutte e due.
Con le Hydragas, poi, che se beccavi male un dossetto canguravi per i
500 metri successivi.
TheJack - Z32
Jun 24, 2012, 6:12:30 PM6/24/12
to
Il Mon, 25 Jun 2012 00:08:31 +0200, Dr. Hiryuu
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>No.
>Succedeva le inserivi troppo seccamente, proprio come tutte le auto
>con un assetto morbido.
Ma un assetto morbido di quel tipo su un'auto con un motore allegro
erano o non erano un insulto? Dai! E poi le geometrie delle gomme
anteriori? Gli angoli erano veramente tutti sbagliati.
>Incindentalmente io l'ho visto fare ad una a112 che poi ha capotato
>facendo perno sul muso.
Mica ho detto che non cappottava... ho detto solo che andava meglio ed
era anche possibile riprenderla dopo un errore, la Y no.
>Mah. Sottosterzava infinitamente di piů.
Vedi sopra, poi c'erano una piccola serie di regolazioni che la
rendevamo molto piu' reattiva e composta. Avevo un vicino di casa che
ne aveva 3 una da rally e una per le gare in salita. Quella per le
gare in salita era mostruosa. Poi ne aveva una quasi stock a cui aveva
cambiato solo le regolazioni di cui prima, andava benissimo.
>Sě, per i 5km che ti reggeva la schiena, vista la posizione di guida.
Sportivette cosi' piccole le vuoi pure comodose?
>Con le Hydragas, poi, che se beccavi male un dossetto canguravi per i
>500 metri successivi.
Verissimo. Anche se non so cosa siano le hydragas e' vero che faceva
quel lavoro li, ma anche in questo caso evitarlo era semplice.
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>No.
>Succedeva le inserivi troppo seccamente, proprio come tutte le auto
>con un assetto morbido.
erano o non erano un insulto? Dai! E poi le geometrie delle gomme
anteriori? Gli angoli erano veramente tutti sbagliati.
>Incindentalmente io l'ho visto fare ad una a112 che poi ha capotato
>facendo perno sul muso.
era anche possibile riprenderla dopo un errore, la Y no.
>Mah. Sottosterzava infinitamente di piů.
rendevamo molto piu' reattiva e composta. Avevo un vicino di casa che
ne aveva 3 una da rally e una per le gare in salita. Quella per le
gare in salita era mostruosa. Poi ne aveva una quasi stock a cui aveva
cambiato solo le regolazioni di cui prima, andava benissimo.
>Sě, per i 5km che ti reggeva la schiena, vista la posizione di guida.
>Con le Hydragas, poi, che se beccavi male un dossetto canguravi per i
>500 metri successivi.
quel lavoro li, ma anche in questo caso evitarlo era semplice.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 6:15:20 PM6/24/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 00:02:29 +0200, TheJack - Z32
<53nt1n3l6...@msm.org> wrote:
>La Uno (1.3 Turbo i.e.) era ben altra cosa. L'auto era fin troppo
>leggera (andava tarata meglio con dei noti metodi) ma una volta messa
>a punto era una lama e pure molto veloce.
Ah grazie sě. Messa su uniball, o piegati i braccetti delle
<53nt1n3l6...@msm.org> wrote:
>La Uno (1.3 Turbo i.e.) era ben altra cosa. L'auto era fin troppo
>leggera (andava tarata meglio con dei noti metodi) ma una volta messa
>a punto era una lama e pure molto veloce.
sospensioni per dare un camber che altrimenti non poteva avere.
>>1- essere sempre progressivi coi comandi.
>Altro modo per dire che non potevi portarla al limite... :)
>>2- traiettoria, ingresso lento, punto di corda e uscita veloce sono il
>>fondamento della guida veloce.
>Vero ma quando ti capitava di sbagliare non avevi modo, fossi anche
>Villneuve, di riprenderla... facevi danno, stop.
>Con le altre imparavi
>anche a rimediare ad un errore, per me questo e' un aspetto troppo
>importante se guidi sportivo su sportive.
intenda "mi attacco al freno e prego di rallentare abbastanza perché
smetta di allargare".
Anzi onestamente proprio il fatto che perdonasse cosě poco mi ha
insegnato ad essere piů preciso possibile.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 6:19:04 PM6/24/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 07:02:04 +0900, "Alex" <henia...@VAlive.jp>
wrote:
>Non erano i 155/70R13?
Sě. Chiedo venia.
controsterzare appena la sentivi partire, e altrettanto velocemente
rimettere sterzo diritto e pedale del gas giů, altrimenti erano danni
(in questo hanno ragione).
Guidata allo scannamento a testa disabilitata sottosterzava molto e se
sovrasterzava, effettivamente, non la riprendevi.
wrote:
>Non erano i 155/70R13?
Sě. Chiedo venia.
>
>Uhm con assetto di serie? Ho avuto una 1.1i.e.LX andavo come un matto (20
>anni) ma non pendolava (assettonno di serie).
Sě. Bisognava frenare molto, sterzare progressivamente e
>Uhm con assetto di serie? Ho avuto una 1.1i.e.LX andavo come un matto (20
>anni) ma non pendolava (assettonno di serie).
controsterzare appena la sentivi partire, e altrettanto velocemente
rimettere sterzo diritto e pedale del gas giů, altrimenti erano danni
(in questo hanno ragione).
Guidata allo scannamento a testa disabilitata sottosterzava molto e se
sovrasterzava, effettivamente, non la riprendevi.
TheJack - Z32
Jun 24, 2012, 6:19:11 PM6/24/12
to
Il Mon, 25 Jun 2012 00:15:20 +0200, Dr. Hiryuu
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>Ah grazie sě. Messa su uniball, o piegati i braccetti delle
>sospensioni per dare un camber che altrimenti non poteva avere.
Quello e l'aggiunta di un tot di chili sottoscocca.
>Mi permetto rispettosamente di dissentire :)
Sta discussione sta prendendo un tono strano... :D
>Guarda, non č vero a meno che per "rimediare all'errore" non si
>intenda "mi attacco al freno e prego di rallentare abbastanza perché
>smetta di allargare".
Sono considerazioni che faccio a posteriori in effetti, ammetto che il
passaggio alla TP e' stato rivelatori per me, all'epoca non avevo idea
delle differenze. Oggi pero' rivedo quelle scorribande su quella Y (di
un amico che pero' la faceva guidare sempre a me quando uscivamo
insieme... non perche' si fidasse, io andavo a cannone lui pianissimo,
quanto perche' ogni volta si disfaceva come un caimano) e mi domando
come ho fatto a non finire dentro qualche fosso.
>Anzi onestamente proprio il fatto che perdonasse cosě poco mi ha
>insegnato ad essere piů preciso possibile.
Un'altro modo di vedere la cosa... il concetto pero' non cambia, aveva
un assetto pessimo e delle sospensioni messe li con i dadi da gioco...
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>Ah grazie sě. Messa su uniball, o piegati i braccetti delle
>sospensioni per dare un camber che altrimenti non poteva avere.
>Mi permetto rispettosamente di dissentire :)
>Guarda, non č vero a meno che per "rimediare all'errore" non si
>intenda "mi attacco al freno e prego di rallentare abbastanza perché
>smetta di allargare".
passaggio alla TP e' stato rivelatori per me, all'epoca non avevo idea
delle differenze. Oggi pero' rivedo quelle scorribande su quella Y (di
un amico che pero' la faceva guidare sempre a me quando uscivamo
insieme... non perche' si fidasse, io andavo a cannone lui pianissimo,
quanto perche' ogni volta si disfaceva come un caimano) e mi domando
come ho fatto a non finire dentro qualche fosso.
>Anzi onestamente proprio il fatto che perdonasse cosě poco mi ha
>insegnato ad essere piů preciso possibile.
un assetto pessimo e delle sospensioni messe li con i dadi da gioco...
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 6:35:17 PM6/24/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 00:12:30 +0200, TheJack - Z32
<53nt1n3l6...@msm.org> wrote:
>Ma un assetto morbido di quel tipo su un'auto con un motore allegro
>erano o non erano un insulto? Dai! E poi le geometrie delle gomme
>anteriori? Gli angoli erano veramente tutti sbagliati.
Mah. Erano gli anni 80, la macchinetta era nata per la città ed era
<53nt1n3l6...@msm.org> wrote:
>Ma un assetto morbido di quel tipo su un'auto con un motore allegro
>erano o non erano un insulto? Dai! E poi le geometrie delle gomme
>anteriori? Gli angoli erano veramente tutti sbagliati.
fighetta (era il corrispettivo della mini oggi), volevano tenere un
occhio sul contenimento dei costi (convergenza zero e camber zero per
contenere il consumo, comune anche alla uno, eh, anche se alla turbo
un po' di convergenza l'avevano data).
Le auto sono sempre dei compromessi.
>rendevamo molto piu' reattiva e composta. Avevo un vicino di casa che
>ne aveva 3 una da rally e una per le gare in salita. Quella per le
>gare in salita era mostruosa.
puoi di fatto stravolgere qualunque comportamento della versione di
serie.
>Sportivette cosi' piccole le vuoi pure comodose?
Comunque mi riferivo al fatto che sulla cooper guidavi storto di 30°
almeno.
>Verissimo. Anche se non so cosa siano le hydragas e' vero che faceva
>quel lavoro li, ma anche in questo caso evitarlo era semplice.
hydralastic.
In pratica interconnetti con un fluido limitatamente comprimibile le
sospensioni anteriori e posteriori di ogni lato. Quando l'anteriore
incontra un'asperità traferisce carico alla posteriore che (dovrebbe)
riequilibrare l'assetto longitudinale (beccheggio). Solo che se
l'asperità la prendi veloce, hai un po' di onde avanti e indietro e
"canguri". Paghi un buon "copiaggio" della strada, in pratica.
Cosa dicevamo dei compromessi?
acc
Jun 24, 2012, 6:43:45 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 23.56, panaboy ha scritto:
> ovvio che no, per questo conoscendo il limite di ogni auto ci si regola
> di conseguenza.
> La mia a112 non frenava(di serie proprio, frenata lunghissima su tutte)
> e quando pioveva era meglio
> dimenticarselo proprio il pedale del freno, inoltre soffriva di
> sovrasterzo.
Un conto e' avere qualche difetto, un altro e' essere un'auto di merda.
> ovvio che no, per questo conoscendo il limite di ogni auto ci si regola
> di conseguenza.
> La mia a112 non frenava(di serie proprio, frenata lunghissima su tutte)
> e quando pioveva era meglio
> dimenticarselo proprio il pedale del freno, inoltre soffriva di
> sovrasterzo.
Nel secondo caso servono tanti difetti oppure pochi ma grossolani.
La mia A112 aveva dei difetti, ma non era un'auto di merda come la Y10.
acc
Jun 24, 2012, 6:47:55 PM6/24/12
to
Il 24/06/2012 23.58, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Secondo me era progettata benissimo. Aveva solo bisogno di un
> guidatore competente per essere portata al limite.
Impossibile, uno competente non prenderebbe mai quel cesso...
> Secondo me era progettata benissimo. Aveva solo bisogno di un
> guidatore competente per essere portata al limite.
Semmai un pirla qualsiasi che e' convinto di essere competente.
Dr. Hiryuu
Jun 24, 2012, 7:02:47 PM6/24/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 00:43:45 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
>La mia A112 aveva dei difetti, ma non era un'auto di merda come la Y10.
Ok, io sono di parte perché avevo un'Y10 turbo e l'avevo scelta
>La mia A112 aveva dei difetti, ma non era un'auto di merda come la Y10.
(uscita da poco) contro una a112 abarth in fine serie, però diversi in
compagnia avevano la a112 abarth e:
1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo. Lo
spunto da fermo, in particolare, era impressionante, ma anche in
velocità massima c'era un abisso: le abarth si fermavano prima dei 170
all'ora, la turbo sfiorava i 190. D'altra parte il motore era lo
stesso e la Y10 aveva il turbo.
2) A detta di tutti, il sottosterzo delle A112 era molto più marcato e
io stesso, quando le guidavo, "remavo" molto di più col volante.
3) La frenata era nettamente migliore sulla Y10 turbo.
4) La A 112 abarth aveva le sospensioni posteriori a _balestra
trasversale_, uno schema obsoleto, con enormi limiti e abbandonato
pressoché da tutti i costruttori già negli anni '60
5) Non essenziale, d'accordo, ma qualità degli interni, abitabilità
specialmente posteriore e bagagliaio (comunque piccolo) erano a favore
della Y12 (che era anche 15cm più lunga, ok). Nell'A112 l'autoradio si
infilava praticamente in verticale nella parte centrale della plancia
e leggere il display (analogico!) era quasi impossibile. Complicato
anche cambiare le cassette.
Ora, che l'A112 abarth abbia avuto un glorioso passato nelle
competizioni _minori_ e l'Y10 no è un dato di fatto.
Da qui a dire che il modello _stradale_ della A112 (classe 1969) sia
superiore al modello stradale della Y10 (classe 1985) in termini di
prestazioni, comportamento su strada, sicurezza, qualità complessiva,
ce ne corre.
Alex
Jun 24, 2012, 7:48:49 PM6/24/12
to
"Dr. Hiryuu" <hiryuu-sp...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:iq2fu7p5oubuqpmc3...@4ax.com...
> ottimo e il limite erano le gomme (pirelli P6 o P6000 155/70R13, se
> ben ricordo).
Alex
Jun 24, 2012, 7:52:27 PM6/24/12
to
"TheJack - Z32" <53nt1n3l6...@msm.org> ha scritto nel messaggio
news:ur2fu7lqp9f0thsue...@4ax.com...
> Girava benino il motore, poca coppia pero' e aveva un assetto talmente
> fetido che richiavi di ribaltarti andando dritto. Usciva poi di
> fabbrica con una campanatura positiva che pareva un'apecar. Una delle
> trappole peggiori che mi sia capitato di guidare.
ROTFL
news:ur2fu7lqp9f0thsue...@4ax.com...
> Girava benino il motore, poca coppia pero' e aveva un assetto talmente
> fetido che richiavi di ribaltarti andando dritto. Usciva poi di
> fabbrica con una campanatura positiva che pareva un'apecar. Una delle
> trappole peggiori che mi sia capitato di guidare.
TheJack - Z32
Jun 25, 2012, 2:24:58 AM6/25/12
to
Il Mon, 25 Jun 2012 08:52:27 +0900, "Alex" <henia...@VAlive.jp> ha
inopinatamente scritto:
>> Girava benino il motore, poca coppia pero' e aveva un assetto talmente
>> fetido che richiavi di ribaltarti andando dritto. Usciva poi di
>> fabbrica con una campanatura positiva che pareva un'apecar. Una delle
>> trappole peggiori che mi sia capitato di guidare.
>
>ROTFL
Ehm... non ho capito se t'ha fatto ridere quello che ho scritto o eri
ironico sul contenuto... :)
inopinatamente scritto:
>> Girava benino il motore, poca coppia pero' e aveva un assetto talmente
>> fetido che richiavi di ribaltarti andando dritto. Usciva poi di
>> fabbrica con una campanatura positiva che pareva un'apecar. Una delle
>> trappole peggiori che mi sia capitato di guidare.
>
>ROTFL
ironico sul contenuto... :)
TheJack - Z32
Jun 25, 2012, 2:37:59 AM6/25/12
to
Il Mon, 25 Jun 2012 00:35:17 +0200, Dr. Hiryuu
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>Mah. Erano gli anni 80, la macchinetta era nata per la città ed era
>fighetta (era il corrispettivo della mini oggi), volevano tenere un
>occhio sul contenimento dei costi (convergenza zero e camber zero per
>contenere il consumo, comune anche alla uno, eh, anche se alla turbo
>un po' di convergenza l'avevano data).
>Le auto sono sempre dei compromessi.
Ma si certo, parliamo pur sempre delle antesignane delle city car
moderne no? La Y per me e' stata un'auto onesta, su un pianale ottimo,
con un buonissimo telaio e tante versioni alcune anche degne di nota.
Era un modo di avere una Panda che non fosse spartana come una Panda.
Per esempio la mia 750CL (fine anni 80) era incommentabile
internamente, la Y era piu' curata e raffinata (anche come da marchio
voleva). Pero' la Panda era molto piu' stabile (credo avesse anche una
carreggiata piu' larga ma non ci giurerei). Per dire io con la Panda
mi ci sono divertito non poco... meglio non raccontare come...
La Y Turbo io non l'ho avuta, l'aveva un amico, era ovviamente piu'
divertente della Panda visto che era quasi il doppio di cilindrata e
pure turbo, ma la trovavo meno controllabile durante le sessioni...
ehm... impegnative diciamo cosi'. Probabilmente per la mia scarsa
capacita' di adattarmi al suo tipo di guida, solo che col senno di poi
mi rendo conto che aveva un assetto veramente terribile.
>Ma sai, se parliamo di preparazioni (parliamone!) se il telaio è buono
>puoi di fatto stravolgere qualunque comportamento della versione di
>serie.
Una sola volta m'e' capitato di usare una Y GT elaborata, ma era
talmente elaborata che non c'era molto con cui paragonare quella di
serie. Credo sia stata la prima auto elaborata in assoluto che non
solo ho guidato ma proprio visto. Bianca con una specie di livrea
posticcia tipo Alitalia (quelle dei rally tipiche delle Lancia) fatta
maluccio. A livello tecnico pero' era ben altra cosa. Non ho capito
come l'avessero abbassata cosi' tanto, montava gomme maggiorate e
credo avesse anche i parafanghi leggermente allargati. Il motore aveva
solo scarico e aspirazione mentre l'assetto era completamente nuovo.
Faceva un baccano mica male (scarico... praticamente un tubo dritto
credo almeno da 2"), andava forte e beveva un casino, pero' era molto
piu' composta in curva e ti permetteva di frenare meno e aprire prima
in uscita.
>Eh, l'Y10 lo era!
>Comunque mi riferivo al fatto che sulla cooper guidavi storto di 30°
>almeno.
Vero anche questo.
>In effetti credo che la mini avesse la prima versione che si chiamava
>hydralastic.
>In pratica interconnetti con un fluido limitatamente comprimibile le
>sospensioni anteriori e posteriori di ogni lato. Quando l'anteriore
>incontra un'asperità traferisce carico alla posteriore che (dovrebbe)
>riequilibrare l'assetto longitudinale (beccheggio). Solo che se
>l'asperità la prendi veloce, hai un po' di onde avanti e indietro e
>"canguri". Paghi un buon "copiaggio" della strada, in pratica.
>Cosa dicevamo dei compromessi?
Oh questa non la sapevo... :)
Ora pero' mi spiego alcune cose strane di quegli anni... :D
<hiryuu-sp...@libero.it> ha inopinatamente scritto:
>Mah. Erano gli anni 80, la macchinetta era nata per la città ed era
>fighetta (era il corrispettivo della mini oggi), volevano tenere un
>occhio sul contenimento dei costi (convergenza zero e camber zero per
>contenere il consumo, comune anche alla uno, eh, anche se alla turbo
>un po' di convergenza l'avevano data).
>Le auto sono sempre dei compromessi.
moderne no? La Y per me e' stata un'auto onesta, su un pianale ottimo,
con un buonissimo telaio e tante versioni alcune anche degne di nota.
Era un modo di avere una Panda che non fosse spartana come una Panda.
Per esempio la mia 750CL (fine anni 80) era incommentabile
internamente, la Y era piu' curata e raffinata (anche come da marchio
voleva). Pero' la Panda era molto piu' stabile (credo avesse anche una
carreggiata piu' larga ma non ci giurerei). Per dire io con la Panda
mi ci sono divertito non poco... meglio non raccontare come...
La Y Turbo io non l'ho avuta, l'aveva un amico, era ovviamente piu'
divertente della Panda visto che era quasi il doppio di cilindrata e
pure turbo, ma la trovavo meno controllabile durante le sessioni...
ehm... impegnative diciamo cosi'. Probabilmente per la mia scarsa
capacita' di adattarmi al suo tipo di guida, solo che col senno di poi
mi rendo conto che aveva un assetto veramente terribile.
>Ma sai, se parliamo di preparazioni (parliamone!) se il telaio è buono
>puoi di fatto stravolgere qualunque comportamento della versione di
>serie.
talmente elaborata che non c'era molto con cui paragonare quella di
serie. Credo sia stata la prima auto elaborata in assoluto che non
solo ho guidato ma proprio visto. Bianca con una specie di livrea
posticcia tipo Alitalia (quelle dei rally tipiche delle Lancia) fatta
maluccio. A livello tecnico pero' era ben altra cosa. Non ho capito
come l'avessero abbassata cosi' tanto, montava gomme maggiorate e
credo avesse anche i parafanghi leggermente allargati. Il motore aveva
solo scarico e aspirazione mentre l'assetto era completamente nuovo.
Faceva un baccano mica male (scarico... praticamente un tubo dritto
credo almeno da 2"), andava forte e beveva un casino, pero' era molto
piu' composta in curva e ti permetteva di frenare meno e aprire prima
in uscita.
>Eh, l'Y10 lo era!
>Comunque mi riferivo al fatto che sulla cooper guidavi storto di 30°
>almeno.
>In effetti credo che la mini avesse la prima versione che si chiamava
>hydralastic.
>In pratica interconnetti con un fluido limitatamente comprimibile le
>sospensioni anteriori e posteriori di ogni lato. Quando l'anteriore
>incontra un'asperità traferisce carico alla posteriore che (dovrebbe)
>riequilibrare l'assetto longitudinale (beccheggio). Solo che se
>l'asperità la prendi veloce, hai un po' di onde avanti e indietro e
>"canguri". Paghi un buon "copiaggio" della strada, in pratica.
>Cosa dicevamo dei compromessi?
Ora pero' mi spiego alcune cose strane di quegli anni... :D
Alex
Jun 25, 2012, 3:18:09 AM6/25/12
to
"TheJack - Z32" <53nt1n3l6...@msm.org> ha scritto nel messaggio
news:l01gu7hmp3gg1ja5e...@4ax.com...
> Ehm... non ho capito se t'ha fatto ridere quello che ho scritto o eri
> ironico sul contenuto... :)
acc
Jun 25, 2012, 3:53:19 AM6/25/12
to
Il 25/06/2012 1.02, Dr. Hiryuu ha scritto:
> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo.
La Uno Turbo le superava abbondantemente, cosi' come la R5 Turbo e
> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo.
queste auto non erano delle rarita'.
> le abarth si fermavano prima dei 170
> Ora, che l'A112 abarth abbia avuto un glorioso passato nelle
> competizioni _minori_ e l'Y10 no è un dato di fatto.
> Da qui a dire che il modello _stradale_ della A112 (classe 1969) sia
> superiore al modello stradale della Y10 (classe 1985) in termini di
> prestazioni, comportamento su strada, sicurezza, qualità complessiva,
> ce ne corre.
concorrenti (che non erano la Y10), ma con te e' fiato sprecato.
James T.Kirk
Jun 25, 2012, 4:15:08 AM6/25/12
to
"Matteo Bianchi" <mat...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:299300ae-065c-41a2...@n33g2000vbi.googlegroups.com...
>Comunque, tornando al tema centrale della discussione, qualcuno ha mai
>avuto modo di provare un esemplare della citata auto?
Si, fortunatamente.
A suo tempo era soprannominata "cassa da morto"...
acc
Jun 25, 2012, 4:26:27 AM6/25/12
to
Il 24/06/2012 14.28, panaboy ha scritto:
> Accelerazione pazzesca, divertimento assicurato ma erano altri tempi...
Per la cronaca erano 12 secondi sullo 0-100 -.-"
> Accelerazione pazzesca, divertimento assicurato ma erano altri tempi...
Per la cronaca erano 12 secondi sullo 0-100 -.-"
acc
Jun 25, 2012, 4:31:21 AM6/25/12
to
Il 25/06/2012 1.02, Dr. Hiryuu ha scritto:
> 1) Lo spunto da fermo, in particolare, era impressionante
9,5 secondi per lo 0-100
> 1) la turbo sfiorava i 190.
velocita' dichiarata 178
dmc12
Jun 25, 2012, 4:43:37 AM6/25/12
to
> Va detto che il top della compatta sportiva dell'epoca era
> rappresentato dalla golf II GTI, che ha questo comportamento:
> entri in curva troppo veloce -> sottosterza
> rilasci -> continua a sottosterzare, ma meno, finché smette. Se hai
> spazio abbastanza chiudi la curva, altrimenti sbatti.
Cazzate, la mia era un missile terra terra. Sovrasterzo e sottosterzo
0
Però avevo i 195 50 R15, barra duomi posteriore e Koni sport. Rimane
tuttora l'auto più aggressiva e veloce in curva di tutte quelle che ho
provato, e quella con i tempi migliori sul mio rally personale.
Di una facilità imbarazzante poi
Mario-ca
Jun 25, 2012, 8:58:17 AM6/25/12
to
Il 25/06/2012 01:02, Dr. Hiryuu ha scritto:
> D'altra parte il motore era lo
> stesso e la Y10 aveva il turbo.
Uh? Italianissimo aste e bilanceri per l'A112, brasiliano per la Y10: in
> D'altra parte il motore era lo
> stesso e la Y10 aveva il turbo.
comune avevano solo la cilindrata.
- JF -
Jun 25, 2012, 12:36:34 PM6/25/12
to
On 25 Giu, 01:02, Dr. Hiryuu <hiryuu-spamnogra...@libero.it> wrote:
> Ok, io sono di parte perché avevo un'Y10 turbo e l'avevo scelta
> (uscita da poco) contro una a112 abarth in fine serie, però diversi in
> compagnia avevano la a112 abarth e:
E con questo ti sei guadagnato la qualifica di irricevibile e il
> Ok, io sono di parte perché avevo un'Y10 turbo e l'avevo scelta
> (uscita da poco) contro una a112 abarth in fine serie, però diversi in
> compagnia avevano la a112 abarth e:
KF :-)
> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo.
Abarth (5a -> 7a) non fossero prestatnti come le prime (3a e 4a)
> spunto da fermo, in particolare, era impressionante, ma anche in
> velocità massima c'era un abisso: le abarth si fermavano prima dei 170
> all'ora, la turbo sfiorava i 190.
credo, 180 dichiarati) per la Y10. Rilievi di 4ruote.
> D'altra parte il motore era lo
> stesso e la Y10 aveva il turbo.
http://img20.imageshack.us/img20/7941/090512massimoa112abarth.jpg
1050 SOHC "brasiliano" sovralimentato corsa corta la Y10
http://www.y10club.it/Y10CLUB/1a/Modelli/Turbo/Y10_1_Turbo_engine.jpg
Stesso motore (sovralimentazione a parte) della Y10 Touring, della 127
1050 e (credo) della Ritmo.
> 2) A detta di tutti, il sottosterzo delle A112 era molto più marcato e
> io stesso, quando le guidavo, "remavo" molto di più col volante.
strada il confronto è impietoso.
> 3) La frenata era nettamente migliore sulla Y10 turbo.
> 4) La A 112 abarth aveva le sospensioni posteriori a _balestra
> trasversale_, uno schema obsoleto, con enormi limiti e abbandonato
> pressoché da tutti i costruttori già negli anni '60
paleozoico) ha suoi estimatori (soprattutto qui dentro a quanto pare)
e utilizzatori (Smart).
> 5) Non essenziale, d'accordo, ma qualità degli interni, abitabilità
era cambiato, la A112 non "piace alla gente che piace".
> Ora, che l'A112 abarth abbia avuto un glorioso passato nelle
> competizioni _minori_
http://www.a112abarthclub.org/it/A%20112%20e%20le%20corse/Nel_mondo.html
> e l'Y10 no è un dato di fatto.
http://www.y10club.it/Y10CLUB/1a/Modelli/Rally/Y10_1_rally.htm
Il successo sportivo no. Chiediti perché.
> Da qui a dire che il modello _stradale_ della A112 (classe 1969) sia
> superiore al modello stradale della Y10 (classe 1985) in termini di
> prestazioni, comportamento su strada, sicurezza, qualità complessiva,
> ce ne corre.
dovrebbe già chiarire la faccenda. Ciò detto, la A112, nonostante
l'anzianità del progetto, su strada è un'auto più facile e sincera.
--
- JF - (ge, 36, 42)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"
Dr. Hiryuu
Jun 25, 2012, 12:41:24 PM6/25/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 01:43:37 -0700 (PDT), dmc12
<strada...@gmail.com> wrote:
>Cazzate, la mia era un missile terra terra. Sovrasterzo e sottosterzo
>0
Quindi fammi capire, potevi prendere qualunque curva a qualunque
<strada...@gmail.com> wrote:
>Cazzate, la mia era un missile terra terra. Sovrasterzo e sottosterzo
>0
velocità?
>Di una facilità imbarazzante poi
e richiude. Se c'è spazio, ovvio.
Dr. Hiryuu
Jun 25, 2012, 12:50:04 PM6/25/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 09:53:19 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
>> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo.
>La Uno Turbo le superava abbondantemente, cosi' come la R5 Turbo e
Mi riferivo ai membri della mia compagnia con l'a112 abarth.
>> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo.
>La Uno Turbo le superava abbondantemente, cosi' come la R5 Turbo e
Certo che la uno turbo e la 5 turbo andavano di più (la super5 turbo,
perchè l'alpine 5 turbo sulla vecchia 5 andava appena di più), ma
erano anche di categoria superiore. La golf GTI era di categoria
ancora superiore, tuttavia ti garantisco che con le 1600 I serie non
c'era poi molte differenza.
Faccio poi presente che la uno turbo è arrivata almeno 1 anno dopo la
Y10 turbo.
La uno turbo, comunque, a meno di metterci mano, era una bara. In
particolare il fatto che non si potesse dare camber alle ruote era
deleterio.
>> le abarth si fermavano prima dei 170
>Paragone improponibile, perche' non la confronti con la Uno?
sostituire la A112 come segmento A della autobianchi.
>Esatto e un motivo c'e'
>Superiori facendo i dovuti paragoni, cioe' la A112 con le sue
>concorrenti (che non erano la Y10), ma con te e' fiato sprecato.
in mente la mini cooper, che era ancora più scomoda ma che le passava
sopra, e la innocenti mini 120, che lasciamo perdere, e comunque in
versione de tomaso turbo (guarda un po') con motore daihatsu la A112
la annichiliva.
Altro?
- JF -
Jun 25, 2012, 12:44:05 PM6/25/12
to
On 24 Giu, 21:31, Dr. Hiryuu <hiryuu-spamnogra...@libero.it> wrote:
> Va detto che il top della compatta sportiva dell'epoca era
> rappresentato dalla golf II GTI,
E la Ritmo Abarth (sideralmente superiore)?
> Va detto che il top della compatta sportiva dell'epoca era
> rappresentato dalla golf II GTI,
> che guidata da asino ha questo comportamento:
> entri in curva troppo veloce -> sottosterza
> rilasci -> continua a sottosterzare, ma meno, finché smette. Se hai
> spazio abbastanza chiudi la curva, altrimenti sbatti.
Con la A112 che - come qualsiasi auto - da il meglio guidata precisa e
> rilasci -> continua a sottosterzare, ma meno, finché smette. Se hai
> spazio abbastanza chiudi la curva, altrimenti sbatti.
pulita, se arrivi lungo sottosterzi, se,una volta arrivato lungo,
chiudi il gas la intraversi: non molto efficace, ma divertente.
Dr. Hiryuu
Jun 25, 2012, 1:01:56 PM6/25/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 09:36:34 -0700 (PDT), - JF -
<gamma...@gmail.com> wrote:
>Grazie al... 15 CV di più, senza contare che pare che le ultime A112
>Abarth (5a -> 7a) non fossero prestatnti come le prime (3a e 4a)
Ma per l'appunto, perché rinunciare a 15 CV in più?
<gamma...@gmail.com> wrote:
>Grazie al... 15 CV di più, senza contare che pare che le ultime A112
>Abarth (5a -> 7a) non fossero prestatnti come le prime (3a e 4a)
Per quanto riguarda le serie, in compagnia l'a112 nelle sue varie
versioni era l'auto più diffusa in assoluto. E guarda che l'unico
cambio di target riguardava solo la versione sportiva, perché le
versioni normali erano le più ambite dalle ragazze.
Quando uscì la Y10, per i ragazzi l'auto sportiva era la golf GTI.
>Non esageriamo: 156 (in 4a, 160 dichiarati) per la A112, 178 (in 5a
>credo, 180 dichiarati) per la Y10. Rilievi di 4ruote.
Al tachimetro quello vedevamo.
>Direi il sottosterzo che puoi aspettarti da una trazione anteriore. Su
>strada il confronto è impietoso.
>> 3) La frenata era nettamente migliore sulla Y10 turbo.
>Per quello ci vuole poco.
>> 4) La A 112 abarth aveva le sospensioni posteriori a _balestra
>> trasversale_, uno schema obsoleto, con enormi limiti e abbandonato
>... Che però funziona benissimo. Anche il ponte DeDion (tecnicamente
>paleozoico) ha suoi estimatori (soprattutto qui dentro a quanto pare)
>e utilizzatori (Smart).
Dai, ti prego. Va bene arrampicarsi sugli specchi, ma a tutto c'è un
>paleozoico) ha suoi estimatori (soprattutto qui dentro a quanto pare)
>e utilizzatori (Smart).
limite.
>L'omologazione l'ha avuta
>http://www.y10club.it/Y10CLUB/1a/Modelli/Rally/Y10_1_rally.htm
>Il successo sportivo no. Chiediti perché.
Voglio dire, la lancia stratos venne sostituita dalla 131 abarth.
Mica mi dirai che c'erano altre logiche oltre a quelle commerciali
dietro, eh?
>Il fatto che tra i due modelli ci siano 2 generazioni nel mezzo
>dovrebbe già chiarire la faccenda. Ciò detto, la A112, nonostante
>l'anzianità del progetto, su strada è un'auto più facile e sincera.
ginopilotino
Jun 25, 2012, 1:19:47 PM6/25/12
to
quelli che la compravano, per via del target prevalentemente femminile.
Infatti era molto difficile da trovare in giro. Vederla fare le curve
metteva i brividi, sembrava volersi ribaltare da un momento all'altro e
non era raro che accedesse davvero. E le prestazioni erano quelle che
erano, con 85cv anche se era molto leggera non e' che si potesse andare
chi sa dove.
Ciao ... Dino
--
"io me la farebbi anche se ha pezzo onessamente" (cit. maxdamage)
acc
Jun 25, 2012, 2:45:56 PM6/25/12
to
Il 25/06/2012 18.50, Dr. Hiryuu ha scritto:
> Mi riferivo ai membri della mia compagnia con l'a112 abarth.
Membri? LOL
> Mi riferivo ai membri della mia compagnia con l'a112 abarth.
> La uno turbo, comunque, a meno di metterci mano, era una bara. In
> particolare il fatto che non si potesse dare camber alle ruote era
> deleterio.
> Perché la uno era di categoria superiore
panaboy
Jun 25, 2012, 4:28:21 PM6/25/12
to
"acc" <em...@farlocca.it> ha scritto nel messaggio
news:4fe820b4$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Per la cronaca erano 12 secondi sullo 0-100 -.-"
io ricordo 10,5
acc
Jun 25, 2012, 5:04:14 PM6/25/12
to
Il 25/06/2012 22.28, panaboy ha scritto:
> io ricordo 10,5
http://www.y10.altervista.org/Pagine_html/Dati_3_Elite.htm
http://www.automoto.it/catalogo/autobianchi/y10--1985-96/13-ie-gt/index.html?cbVeicolo=10347
http://www.chiarezza.it/assicurazioni-auto/confronto-assicurazione_AUTOBIANCHI_Y10_1.3-i.e.-GT-02-1989.aspx
http://www.y10club.it/Y10CLUB/2a/Modelli/GT-2/Y10_2_GT.htm
> io ricordo 10,5
http://www.y10.altervista.org/Pagine_html/Dati_3_Elite.htm
http://www.automoto.it/catalogo/autobianchi/y10--1985-96/13-ie-gt/index.html?cbVeicolo=10347
http://www.chiarezza.it/assicurazioni-auto/confronto-assicurazione_AUTOBIANCHI_Y10_1.3-i.e.-GT-02-1989.aspx
http://www.y10club.it/Y10CLUB/2a/Modelli/GT-2/Y10_2_GT.htm
dmc12
Jun 25, 2012, 5:46:38 PM6/25/12
to
> >Di una facilità imbarazzante poi
>
> Oh sì, arrivi in curva troppo veloce, parte verso l'esterno, togli gas
> e richiude. Se c'è spazio, ovvio.
A velocità siderali però, in cui tutte le altre auto che ho provato
>
> Oh sì, arrivi in curva troppo veloce, parte verso l'esterno, togli gas
> e richiude. Se c'è spazio, ovvio.
sarebbero finite male
La mia II in ogni caso era neutra.
Consiglio di leggere il test di tale meraviglia
https://groups.google.com/group/it.discussioni.auto/browse_frm/thread/ec5bff0d5a02e180/38f97ec67a77f161?hl=it&lnk=gst&q=golf+ii+gti+idatest#38f97ec67a77f161:
Inoltre cito:
"La tenuta di strada su asciutto, come dicevo prima, è centuplicata e
la
macchina non si muove più nemmeno quando si sfrutta al limite il
motore.
Lo sterzo si mantiene preciso e abbastanza diretto e non è difficile
seguire la traiettoria perfetta sbadigliando per la noia ;-)
I punti a sfavore sono due:
1) Il ponte posteriore continua a non essere IMHO non molto adeguato
ad
una autovettura...... Andrebbe bene per l'asse da stiro, forse. In
appoggio pregate che non ci sia una buca, perchè il retrotreno salta e
si
sposta di mezzo metro. Non c'è rischio di testacoda perchè si ferma
istantaneamente appena riatterra, ma non è piacevole perchè la
reazione è
davvero improvvisa e irrecuperabile. "
La 480 dovrebbe essere ancora meglio una volta a punto, ma c'è una
cosa impareggiabile ANCHE in curva........ la golf II GTI pesava 930
kg........
UoScAr
Jun 26, 2012, 3:15:37 AM6/26/12
to
il Mon, 25 Jun 2012 18:41:24 +0200, Dr. Hiryuu ha scritto che...
>>Cazzate, la mia era un missile terra terra. Sovrasterzo e sottosterzo
>>0
>Quindi fammi capire, potevi prendere qualunque curva a qualunque
>velocità?
fammi capire hiryuu.. visto che ho dmc nel killfilter.. sta parlando
di una golf gti??... LOLlissimo!! :'D
ciao
--
UoScAr, Imola, 36, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 20
>>Cazzate, la mia era un missile terra terra. Sovrasterzo e sottosterzo
>>0
>Quindi fammi capire, potevi prendere qualunque curva a qualunque
>velocità?
di una golf gti??... LOLlissimo!! :'D
ciao
--
UoScAr, Imola, 36, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 20
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 3:32:59 AM6/26/12
to
Mario l'amico del gatto scriveva il 24/06/2012 :
> Mario l'amico del gatto on MANDRIVA 2011.
> Il Gatto usa solo SW Opensource
ma mettere la firma dopo le 2 lineette come fan tutti è così perfida
come idea?
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - www.borto.net
(@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Mario l'amico del gatto on MANDRIVA 2011.
> Il Gatto usa solo SW Opensource
ma mettere la firma dopo le 2 lineette come fan tutti è così perfida
come idea?
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - www.borto.net
(@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 3:38:46 AM6/26/12
to
Il 25/06/2012, acc ha detto :
discorso è?
E' come che tu mi dicessi che la attuale 500 abarth è una merda perchè
la punto abarth va di più
e io ti dico che la punto è una merda perchè la golf R va di più
e tu mi dici che la golf r è una merda perchè l'm5 va di più
e io ti dico che l'm5 è una merda perchè la f xx va di più....
....!
>> le abarth si fermavano prima dei 170
>
> Paragone improponibile, perche' non la confronti con la Uno?
ma perchè non c'entra un cazzo!
una ha un 1.3t e l'altra un 1.0epoco t
l'unica cosa che han in comune è l'età...
> Il 25/06/2012 1.02, Dr. Hiryuu ha scritto:
>
>> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo.
>
> La Uno Turbo le superava abbondantemente, cosi' come la R5 Turbo e queste
> auto non erano delle rarita'.
se è per questo anche le ferrari passavano sopra alle uno turbo, ma che
>
>> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo.
>
> La Uno Turbo le superava abbondantemente, cosi' come la R5 Turbo e queste
> auto non erano delle rarita'.
discorso è?
E' come che tu mi dicessi che la attuale 500 abarth è una merda perchè
la punto abarth va di più
e io ti dico che la punto è una merda perchè la golf R va di più
e tu mi dici che la golf r è una merda perchè l'm5 va di più
e io ti dico che l'm5 è una merda perchè la f xx va di più....
....!
>> le abarth si fermavano prima dei 170
>
> Paragone improponibile, perche' non la confronti con la Uno?
una ha un 1.3t e l'altra un 1.0epoco t
l'unica cosa che han in comune è l'età...
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 3:39:23 AM6/26/12
to
Dr. Hiryuu ci ha detto :
> On Mon, 25 Jun 2012 00:43:45 +0200, acc <em...@farlocca.it> wrote:
> velocità massima c'era un abisso: le abarth si fermavano prima dei 170
> all'ora, la turbo sfiorava i 190. D'altra parte il motore era lo
190 una y10?
> velocità massima c'era un abisso: le abarth si fermavano prima dei 170
> all'ora, la turbo sfiorava i 190. D'altra parte il motore era lo
- JF -
Jun 26, 2012, 3:59:34 AM6/26/12
to
On 25 Giu, 19:01, Dr. Hiryuu <hiryuu-spamnogra...@libero.it> wrote:
> Ma per l'appunto, perché rinunciare a 15 CV in più?
Perché di fatto non li usavi. finito lo sparo sul dritto dove il turbo
> Ma per l'appunto, perché rinunciare a 15 CV in più?
prevaleva abbastanza nettamente sul curvoso la A112 si rifaceva con
gli interessi
> Quando uscì la Y10, per i ragazzi l'auto sportiva era la golf GTI.
> >Direi il sottosterzo che puoi aspettarti da una trazione anteriore. Su
> >strada il confronto è impietoso.
> Sì, a favore dell'Y10.
Seriamente, se una A112 l'hai provata, una cosa così non può neanche
passarti per la testa.
> >> 4) La A 112 abarth aveva le sospensioni posteriori a _balestra
> >> trasversale_, uno schema obsoleto, con enormi limiti e abbandonato
> >... Che però funziona benissimo. Anche il ponte DeDion (tecnicamente
> >paleozoico) ha suoi estimatori (soprattutto qui dentro a quanto pare)
> >e utilizzatori (Smart).
> Dai, ti prego. Va bene arrampicarsi sugli specchi, ma a tutto c'è un
> limite.
che un qualsiasi schema sia ben realizzato e ben regolato per
esprimere una superiorità, altrimenti rimane fuffa per markettari.
Soluzioni superate continuano a dare ottimi risultati se sono ben
implementate. In America non hanno smesso di fare motori OHV o ponti
rigidi anche su auto sportive.
In secundis, se l'alternativa è il ponte a omega della Y10 (o della
Panda restyling) mi tengo la mia balestra trasversale anni 60.
> >L'omologazione l'ha avuta
> >http://www.y10club.it/Y10CLUB/1a/Modelli/Rally/Y10_1_rally.htm
> >Il successo sportivo no. Chiediti perché.
> Perché commercialmente non l'hanno spinta.
> Voglio dire, la lancia stratos venne sostituita dalla 131 abarth.
> Mica mi dirai che c'erano altre logiche oltre a quelle commerciali
> dietro, eh?
tecnico del gruppo continuava a vincere con i privati. L'ultima
vittoria di una Stratos in una gara internazionale mi pare risalga al
1978 a 4 anni dalla dismissione del progetto da parte della Fiat. La
A112 ha avuto omologazione valida fino al 1990, ad almeno 3 anni dalla
cessata produzione. I privati, misteriosamente continuavano a correre
con A112 dei tempi degli Assiri anziché con più prestazionali.
Guardacaso, contestualmente all'esordio della 131 anche la Beta Coupè
ha avuto l'omologazione in gruppo 4.
Chiaramente Fiat spingeva commercialmente e, di conseguenza,
tecnicamente la 131, come alla fine degli anni 80 è stato per la Uno,
ma tanto il progetto della 131 quanto quello della Uno avevano le
carte in regola per essere vincenti, quelli della Beta e della Y10 no
e proprio per gap tecnici.
Non si trattava di gruppi B in cui definita la piattaforma potevi dare
alla macchina l'aspetto che preferivi esclusivamente su richiesta del
marketing.
Peugeot 205 Turbo16 e Lancia Delta S4 avrebbero potuto avere l'aspetto
della Horizon o della Regata (entrambe le soluzioni erano state prese
in considerazione), ma sarebbero state ugualmente vincenti perché
sarebbero state la stessa auto. Con omologazioni diverse dal gruppo B
il giochino non è altrettanto semplice.
> >Il fatto che tra i due modelli ci siano 2 generazioni nel mezzo
> >dovrebbe già chiarire la faccenda. Ciò detto, la A112, nonostante
> >l'anzianità del progetto, su strada è un'auto più facile e sincera.
> Ma neanche un po'.
acc
Jun 26, 2012, 4:42:14 AM6/26/12
to
Il 26/06/2012 9.38, Borto - www.borto.net ha scritto:
> se è per questo anche le ferrari passavano sopra alle uno turbo, ma che
> discorso è?
Ferrari e Y10 non sono paragonabili, Y10 e Uno si
> se è per questo anche le ferrari passavano sopra alle uno turbo, ma che
> discorso è?
> una ha un 1.3t e l'altra un 1.0epoco t
ragionando cosi' non si potrebbe fare alcun paragone.
E ti ricordo che in questo thread c'e' chi ha paragonato la supposta con
la Golf GTI.
acc
Jun 26, 2012, 4:43:57 AM6/26/12
to
Il 26/06/2012 9.39, Borto - www.borto.net ha scritto:
> 190 una y10?
Si raggiungevano facilmente con una piccola modifica al tachimetro.
> 190 una y10?
Si raggiungevano facilmente con una piccola modifica al tachimetro.
8tto
Jun 26, 2012, 4:56:00 AM6/26/12
to
Dr. Hiryuu wrote:
> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo. Lo
> spunto da fermo, in particolare, era impressionante, ma anche in
della 127 sport, non quello dell'A112.
> 2) A detta di tutti, il sottosterzo delle A112 era molto più marcato e
> io stesso, quando le guidavo, "remavo" molto di più col volante.
Hai voglia, l'A112 era decisamente più nervosa.
> 3) La frenata era nettamente migliore sulla Y10 turbo.
Vero.
> 4) La A 112 abarth aveva le sospensioni posteriori a _balestra
> trasversale_, uno schema obsoleto, con enormi limiti e abbandonato
un quadrilatero.
Il maggior difetto della Y10 è sempre stato il fatto che era una Panda
con diversa carrozzeria, quindi tutto fuorché sportiva.
> 5) Non essenziale, d'accordo, ma qualità degli interni, abitabilità
> specialmente posteriore e bagagliaio (comunque piccolo) erano a favore
> della Y12 (che era anche 15cm più lunga, ok). Nell'A112 l'autoradio si
> infilava praticamente in verticale nella parte centrale della plancia
> e leggere il display (analogico!) era quasi impossibile. Complicato
> anche cambiare le cassette.
Vero.
> Da qui a dire che il modello _stradale_ della A112 (classe 1969) sia
> superiore al modello stradale della Y10 (classe 1985) in termini di
> prestazioni, comportamento su strada, sicurezza, qualità complessiva,
> ce ne corre.
L'Y10 vinceva solo per motore e aerodinamica (e per i freni, che
peraltro facevano comunque cagare).
Per il resto l'A112 era una spanna sopra.
--
8tto (41,136+73+32+36,MI)
Chi parla male pensa male e vive male. Bisogna trovare le parole giuste.
Le parole sono importanti.
> 1) Nessuno, come prestazioni pure, teneva il passo dell'Y10 turbo. Lo
> spunto da fermo, in particolare, era impressionante, ma anche in
> velocità massima c'era un abisso: le abarth si fermavano prima dei 170
> all'ora, la turbo sfiorava i 190. D'altra parte il motore era lo
> all'ora, la turbo sfiorava i 190. D'altra parte il motore era lo
> stesso e la Y10 aveva il turbo.
Ok sulle prestazioni, ma il motore non c'entrava una sega, era quello
della 127 sport, non quello dell'A112.
> 2) A detta di tutti, il sottosterzo delle A112 era molto più marcato e
> io stesso, quando le guidavo, "remavo" molto di più col volante.
> 3) La frenata era nettamente migliore sulla Y10 turbo.
> 4) La A 112 abarth aveva le sospensioni posteriori a _balestra
> trasversale_, uno schema obsoleto, con enormi limiti e abbandonato
> pressoché da tutti i costruttori già negli anni '60
Le balle, erano molto ma molto meglio, come geometria è equiparabile a
un quadrilatero.
Il maggior difetto della Y10 è sempre stato il fatto che era una Panda
con diversa carrozzeria, quindi tutto fuorché sportiva.
> 5) Non essenziale, d'accordo, ma qualità degli interni, abitabilità
> della Y12 (che era anche 15cm più lunga, ok). Nell'A112 l'autoradio si
> infilava praticamente in verticale nella parte centrale della plancia
> e leggere il display (analogico!) era quasi impossibile. Complicato
> anche cambiare le cassette.
Vero.
> Da qui a dire che il modello _stradale_ della A112 (classe 1969) sia
> superiore al modello stradale della Y10 (classe 1985) in termini di
> prestazioni, comportamento su strada, sicurezza, qualità complessiva,
> ce ne corre.
peraltro facevano comunque cagare).
Per il resto l'A112 era una spanna sopra.
--
8tto (41,136+73+32+36,MI)
Chi parla male pensa male e vive male. Bisogna trovare le parole giuste.
Le parole sono importanti.
8tto
Jun 26, 2012, 4:59:23 AM6/26/12
to
- JF - wrote:
> Grazie al... 15 CV di più, senza contare che pare che le ultime A112
> Abarth (5a -> 7a) non fossero prestatnti come le prime (3a e 4a)
Vorrei conoscere (per sputargli in faccia) chi ha avuto la bella pensata
> Grazie al... 15 CV di più, senza contare che pare che le ultime A112
> Abarth (5a -> 7a) non fossero prestatnti come le prime (3a e 4a)
di mettere la quinta di riposo sull'A112 Abarth.
> .... Che però funziona benissimo.
Ma anche "cinematicamente" e "visivamente" si può ben dire che è una
sospensione molto più avanzata del ponte omega della Panda ops Y10.
> Il fatto che tra i due modelli ci siano 2 generazioni nel mezzo
> dovrebbe già chiarire la faccenda. Ciò detto, la A112, nonostante
> l'anzianità del progetto, su strada è un'auto più facile e sincera.
8tto
Jun 26, 2012, 5:00:32 AM6/26/12
to
Dr. Hiryuu wrote:
> Sě, a favore dell'Y10.
Ma un par di balle :)
> Dai, ti prego. Va bene arrampicarsi sugli specchi, ma a tutto c'č un
> limite.
Senti, che ti devo dire: io le ho provate a lungo entrambe, sia stock
che preparate...
> Ma neanche un po'.
Ma proprio sě.
> Sě, a favore dell'Y10.
Ma un par di balle :)
> Dai, ti prego. Va bene arrampicarsi sugli specchi, ma a tutto c'č un
> limite.
Senti, che ti devo dire: io le ho provate a lungo entrambe, sia stock
che preparate...
> Ma neanche un po'.
8tto
Jun 26, 2012, 5:02:30 AM6/26/12
to
- JF - wrote:
> Seriamente, se una A112 l'hai provata, una cosa cos� non pu� neanche
> passarti per la testa.
Ma infatti, � un altro pianeta.
> Ho capito, la chiudo qui.
Dici che � il caso?
> Seriamente, se una A112 l'hai provata, una cosa cos� non pu� neanche
> passarti per la testa.
Ma infatti, � un altro pianeta.
> Ho capito, la chiudo qui.
8tto
Jun 26, 2012, 5:03:04 AM6/26/12
to
Borto - www.borto.net wrote:
> 190 una y10?
Di tachimetro senza dubbio, faceva 180 reali, con un pelo di discesa o
di scia i 190 erano alla portata.
> 190 una y10?
Di tachimetro senza dubbio, faceva 180 reali, con un pelo di discesa o
di scia i 190 erano alla portata.
8tto
Jun 26, 2012, 5:04:21 AM6/26/12
to
TheJack - Z32 wrote:
> Ok... se con quella botola arrivavi un pelo veloce in ingresso
> all'inizio dell'inserimento vedevi CHIARAMENTE la parte di muso estena
> alla curva che sprofondava, se pelavi il freno ti ribaltavi sicuro.
Confermo la tendenza al capottamento :)
> Lo dico e lo ripeto: un cesso inverecondo.
Forse c'era anche di peggio, comunque era nella parte bassa della
classifica, concordo.
> Poi tu citavi la A112 che
> era di un'altro pianeta in ogni cosa rispetto a quel cesso.
Freni a parte, sě.
> Ok... se con quella botola arrivavi un pelo veloce in ingresso
> all'inizio dell'inserimento vedevi CHIARAMENTE la parte di muso estena
> alla curva che sprofondava, se pelavi il freno ti ribaltavi sicuro.
Confermo la tendenza al capottamento :)
> Lo dico e lo ripeto: un cesso inverecondo.
Forse c'era anche di peggio, comunque era nella parte bassa della
classifica, concordo.
> Poi tu citavi la A112 che
> era di un'altro pianeta in ogni cosa rispetto a quel cesso.
Freni a parte, sě.
Message has been deleted
8tto
Jun 26, 2012, 5:19:26 AM6/26/12
to
Steu851 wrote:
> Sostituii a mia mamma la 127 900C (2a serie) con una Y10 Fire, riuscii a
> fargliela tenere solo 2 anni diceva che non stava in strada, perň consumava
> niente, quasi 30 km con 1 litro
Be' in effetti come comportamento stradale il confronto 127 vs Y10 č
abbastanza imbarazzante.
> Sostituii a mia mamma la 127 900C (2a serie) con una Y10 Fire, riuscii a
> fargliela tenere solo 2 anni diceva che non stava in strada, perň consumava
> niente, quasi 30 km con 1 litro
Be' in effetti come comportamento stradale il confronto 127 vs Y10 č
abbastanza imbarazzante.
ka...@ringers.it
Jun 26, 2012, 5:20:29 AM6/26/12
to
> Come da oggetto
Bastava una Fiat X1/9 per umiliare qualsiasi vettura di questo thread :P
--
Kamox
Bastava una Fiat X1/9 per umiliare qualsiasi vettura di questo thread :P
--
Kamox
dmc12
Jun 26, 2012, 5:18:49 AM6/26/12
to
> fammi capire hiryuu.. visto che ho dmc nel killfilter.. sta parlando
> di una golf gti??... LOLlissimo!! :'D
mai visto
TheJack - Z32
Jun 26, 2012, 5:21:47 AM6/26/12
to
Il Tue, 26 Jun 2012 11:04:21 +0200, 8tto <supe...@gmail.com> ha
inopinatamente scritto:
[...]
>> Poi tu citavi la A112 che
>> era di un'altro pianeta in ogni cosa rispetto a quel cesso.
>Freni a parte, sě.
I freni onestamente me li ricordo poco, avevo paura ad usarli... :P
--
TheJack (39, CH, 300+75+86)
Nissan 300ZX 3.0 twinturbo (vg30dett)
Moto Guzzi California Jackal 1100 (on sale)
---> Hyundai Matrix 1.5 CRDi
(something is coming... soon!)
inopinatamente scritto:
[...]
>> Lo dico e lo ripeto: un cesso inverecondo.
>Forse c'era anche di peggio, comunque era nella parte bassa della
>classifica, concordo.
Beh si, c'e' sempre di peggio... :)
>Forse c'era anche di peggio, comunque era nella parte bassa della
>classifica, concordo.
>> Poi tu citavi la A112 che
>> era di un'altro pianeta in ogni cosa rispetto a quel cesso.
>Freni a parte, sě.
--
TheJack (39, CH, 300+75+86)
Nissan 300ZX 3.0 twinturbo (vg30dett)
Moto Guzzi California Jackal 1100 (on sale)
---> Hyundai Matrix 1.5 CRDi
(something is coming... soon!)
- JF -
Jun 26, 2012, 6:04:33 AM6/26/12
to
On 26 Giu, 10:59, 8tto <super8...@gmail.com> wrote:
> Vorrei conoscere (per sputargli in faccia) chi ha avuto la bella pensata
> di mettere la quinta di riposo sull'A112 Abarth.
Probabile che sia il Sig. EconomieDiScala.
> Vorrei conoscere (per sputargli in faccia) chi ha avuto la bella pensata
> di mettere la quinta di riposo sull'A112 Abarth.
Ho provato una 3s 70HP con cambio bacci a 5 marce e motore
praticamente stradale ed è stata una bella esperienza. Purtroppo, per
cronica mancanza di spazio, non l'ho poi comprata.
Se, anche con la coppia cilindrica lunga delle ultime serie, avessero
messo una 5a di potenza...
> Ma anche "cinematicamente" e "visivamente" si può ben dire che è una
> sospensione molto più avanzata del ponte omega della Panda ops Y10.
> Più facile non saprei, più sincera di sicuro.
conosciamo :-)
Matteo Bianchi
Jun 26, 2012, 7:34:14 AM6/26/12
to
On 26 Giu, 11:00, 8tto <super8...@gmail.com> wrote:
>
> Senti, che ti devo dire: io le ho provate a lungo entrambe, sia stock
> che preparate...
>
Hai provato anche la y10 gt i.e. non catalizzata? Ho controllato sul
>
> Senti, che ti devo dire: io le ho provate a lungo entrambe, sia stock
> che preparate...
>
catalogo ricambi e, rispetto alle altre versioni, per quanto concerne
le sospensioni, variavano: molle, ammortizzatori, barra antirollio
anteriore e tasselli elastici annessi. Invariato, invece, lo sterzo.
Infine, l'impianto frenante anteriore montava dischi/pinze diversi,
rispetto alle altre versioni.
Comunque possiedo la prova su Quattroruote e anche sul giudizio
relativo alla stabilità otteneva 4 stelle: confermi anche tu le poco
progressive perdite di aderenza del retrotreno che altri citavano
sopra?
- JF -
Jun 26, 2012, 7:48:44 AM6/26/12
to
On 25 Giu, 19:01, Dr. Hiryuu <hiryuu-spamnogra...@libero.it> wrote:
> Ma per l'appunto, perché rinunciare a 15 CV in più?
Ho qui la quadratura del cerchio :-)
> Ma per l'appunto, perché rinunciare a 15 CV in più?
http://www.youtube.com/watch?v=KFNEE2LXO_k
Non ha l'aria di un lavoro fatto per durare, ma non va malaccio.
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 8:32:13 AM6/26/12
to
acc ci ha detto :
> Ferrari e Y10 non sono paragonabili, Y10 e Uno si
mah... è un po come la 500 e la punto oggi...
>> una ha un 1.3t e l'altra un 1.0epoco t
>
> Il tipo di auto e il prezzo sono simili, certo non sono uguali, ma ragionando
> cosi' non si potrebbe fare alcun paragone.
no, la uno era una segmento b, la y 10 deriva dalla panda quindi a
> E ti ricordo che in questo thread c'e' chi ha paragonato la supposta con la
> Golf GTI.
che è c e non c'entra nuovamente un tubo.
comunque la golf gti ii 8v aveva prestazioni paragonabili, se non
peggiori, a quelle della uno, ma solo sul dritto....
> Ferrari e Y10 non sono paragonabili, Y10 e Uno si
>> una ha un 1.3t e l'altra un 1.0epoco t
>
> Il tipo di auto e il prezzo sono simili, certo non sono uguali, ma ragionando
> cosi' non si potrebbe fare alcun paragone.
> E ti ricordo che in questo thread c'e' chi ha paragonato la supposta con la
> Golf GTI.
comunque la golf gti ii 8v aveva prestazioni paragonabili, se non
peggiori, a quelle della uno, ma solo sul dritto....
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 8:34:18 AM6/26/12
to
Dopo dura riflessione, 8tto ha scritto :
discesa verticale.....
ma dai!
aveva 85cv se non erro quindi anche i 180 imho erano un pomdifficili da
raggiungere...
ok che la superfice frontale era poca, ma sempre 85 cv sono....
> Borto - www.borto.net wrote:
>
>> 190 una y10?
> Di tachimetro senza dubbio, faceva 180 reali, con un pelo di discesa o di
> scia i 190 erano alla portata.
fio ad avvicinarsi all'accelerazione massima di 9.81m/s^2 in caso di
>
>> 190 una y10?
> Di tachimetro senza dubbio, faceva 180 reali, con un pelo di discesa o di
> scia i 190 erano alla portata.
discesa verticale.....
ma dai!
aveva 85cv se non erro quindi anche i 180 imho erano un pomdifficili da
raggiungere...
ok che la superfice frontale era poca, ma sempre 85 cv sono....
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 8:34:24 AM6/26/12
to
acc ha detto questo martedì :
> Il 26/06/2012 9.39, Borto - www.borto.net ha scritto:
>
>> 190 una y10?
>
> Si raggiungevano facilmente con una piccola modifica al tachimetro.
ah ecco...
>
>> 190 una y10?
>
> Si raggiungevano facilmente con una piccola modifica al tachimetro.
8tto
Jun 26, 2012, 8:42:52 AM6/26/12
to
Borto - www.borto.net wrote:
> aveva 85cv se non erro quindi anche i 180 imho erano un pomdifficili da
> raggiungere...
> ok che la superfice frontale era poca, ma sempre 85 cv sono....
Suvvia, un'auto come la Xsara station wagon faceva i 175 con il 1400 da
> aveva 85cv se non erro quindi anche i 180 imho erano un pomdifficili da
> raggiungere...
> ok che la superfice frontale era poca, ma sempre 85 cv sono....
75 cavalli.
La Uno 45 sfiorava i 150 (148 reali) con 45 cavalli.
Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
acc
Jun 26, 2012, 9:22:31 AM6/26/12
to
Il 26/06/2012 14.32, Borto - www.borto.net ha scritto:
> mah... ￜ un po come la 500 e la punto oggi...
Ok facciamo come vuoi tu, dunque...
tra Y10 e Uno non c'e' la stessa differenza che c'e' tra Punto e 500,
quindi non ha senso questo paragone.
> no, la uno era una segmento b, la y 10 deriva dalla panda quindi a
Si ma le city car e segmento B attuali sono molto diverse da quelle di
allora, again il paragone e' improponibile.
> che ￜ c e non c'entra nuovamente un tubo.
Bingo! Questa discussione non ha senso.
Detto questo me ne vado a cagare e ti invito a fare altrettanto, cosi'
concludiamo in bellezza. ;-)
> mah... ￜ un po come la 500 e la punto oggi...
Ok facciamo come vuoi tu, dunque...
tra Y10 e Uno non c'e' la stessa differenza che c'e' tra Punto e 500,
quindi non ha senso questo paragone.
> no, la uno era una segmento b, la y 10 deriva dalla panda quindi a
allora, again il paragone e' improponibile.
> che ￜ c e non c'entra nuovamente un tubo.
Bingo! Questa discussione non ha senso.
Detto questo me ne vado a cagare e ti invito a fare altrettanto, cosi'
concludiamo in bellezza. ;-)
acc
Jun 26, 2012, 9:27:23 AM6/26/12
to
Il 26/06/2012 14.42, 8tto ha scritto:
> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
Riguardo alla velocita', la differenza piu' grossa e' che le auto
> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
attuali hanno tachimetri un po' piu' precisi.
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 9:31:58 AM6/26/12
to
- JF - ha usato la sua tastiera per scrivere :
> On 24 Giu, 21:31, Dr. Hiryuu <hiryuu-spamnogra...@libero.it> wrote:
>
>> Va detto che il top della compatta sportiva dell'epoca era
>> rappresentato dalla golf II GTI,
>
> E la Ritmo Abarth (sideralmente superiore)?
prestazionalmente forse si (non la 105...),ma come fascino....
> On 24 Giu, 21:31, Dr. Hiryuu <hiryuu-spamnogra...@libero.it> wrote:
>
>> Va detto che il top della compatta sportiva dell'epoca era
>> rappresentato dalla golf II GTI,
>
> E la Ritmo Abarth (sideralmente superiore)?
prestazionalmente forse si (non la 105...),ma come fascino....
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 9:32:07 AM6/26/12
to
dmc12 scriveva il 26/06/2012 :
però fumava come poche altre.....
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 9:32:56 AM6/26/12
to
Dr. Hiryuu ci ha detto :
>> Di una facilità imbarazzante poi
>
> Oh sì, arrivi in curva troppo veloce, parte verso l'esterno, togli gas
> e richiude. Se c'è spazio, ovvio.
no, bhe, ma è veramente facile... un lampante esempio di un'auto
costruita per stare in starada senza tanta elettronica...
quando dmc dice che è facile significa veramente che portarla la vicino
al limite non è un gran impegnativo... dovresti provarla per rendertene
conto...!!
>> Di una facilità imbarazzante poi
>
> Oh sì, arrivi in curva troppo veloce, parte verso l'esterno, togli gas
> e richiude. Se c'è spazio, ovvio.
no, bhe, ma è veramente facile... un lampante esempio di un'auto
costruita per stare in starada senza tanta elettronica...
quando dmc dice che è facile significa veramente che portarla la vicino
al limite non è un gran impegnativo... dovresti provarla per rendertene
conto...!!
8tto
Jun 26, 2012, 9:35:14 AM6/26/12
to
LOL
(pensando alla Golf II...)
(pensando alla Golf II...)
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 9:35:36 AM6/26/12
to
Nel suo scritto precedente, acc ha sostenuto :
>> mah... è un po come la 500 e la punto oggi...
>> no, la uno era una segmento b, la y 10 deriva dalla panda quindi a
>
> Si ma le city car e segmento B attuali sono molto diverse da quelle di
> allora, again il paragone e' improponibile.
in che senso? perchè dici che il confronto y10-uno è diversissimo da
5oo-punto?
> Detto questo me ne vado a cagare e ti invito a fare altrettanto, cosi'
> concludiamo in bellezza. ;-)
ma no, dai, mi piacciono le discussioni che vertono su auto vecchie....
>> mah... è un po come la 500 e la punto oggi...
>
> Ok facciamo come vuoi tu, dunque...
> tra Y10 e Uno non c'e' la stessa differenza che c'e' tra Punto e 500, quindi
> non ha senso questo paragone.
??
> Ok facciamo come vuoi tu, dunque...
> tra Y10 e Uno non c'e' la stessa differenza che c'e' tra Punto e 500, quindi
> non ha senso questo paragone.
>> no, la uno era una segmento b, la y 10 deriva dalla panda quindi a
>
> Si ma le city car e segmento B attuali sono molto diverse da quelle di
> allora, again il paragone e' improponibile.
5oo-punto?
> Detto questo me ne vado a cagare e ti invito a fare altrettanto, cosi'
> concludiamo in bellezza. ;-)
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 9:38:11 AM6/26/12
to
8tto ha pensato forte :
no, perhcè di gps con la punto 1.2 da 65 faccio fatica a vedere i
160...
> Borto - www.borto.net wrote:
>
>> aveva 85cv se non erro quindi anche i 180 imho erano un pomdifficili da
>> raggiungere...
>> ok che la superfice frontale era poca, ma sempre 85 cv sono....
> Suvvia, un'auto come la Xsara station wagon faceva i 175 con il 1400 da 75
> cavalli.
> La Uno 45 sfiorava i 150 (148 reali) con 45 cavalli.
> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
ma parli di tachimetro o reali..????
>
>> aveva 85cv se non erro quindi anche i 180 imho erano un pomdifficili da
>> raggiungere...
>> ok che la superfice frontale era poca, ma sempre 85 cv sono....
> Suvvia, un'auto come la Xsara station wagon faceva i 175 con il 1400 da 75
> cavalli.
> La Uno 45 sfiorava i 150 (148 reali) con 45 cavalli.
> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
no, perhcè di gps con la punto 1.2 da 65 faccio fatica a vedere i
160...
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 9:38:39 AM6/26/12
to
8tto ha pensato forte :
> Borto - www.borto.net wrote:
>
>> prestazionalmente forse si (non la 105...),ma come fascino....
> LOL
> (pensando alla Golf II...)
ti odio!
>
>> prestazionalmente forse si (non la 105...),ma come fascino....
> LOL
> (pensando alla Golf II...)
dmc12
Jun 26, 2012, 9:40:50 AM6/26/12
to
On 26 Giu, 15:35, 8tto <super8...@gmail.com> wrote:
> Borto -www.borto.netwrote:
http://www.lanciaflavia.it/public_old_foto/img-1241072047.jpg
http://dmc12.altervista.org/Zenphoto/albums/vw-golf-ii-gti-8v/04.jpg
Mi fate morire voi catorcisti.
Una ritmo vista al giorno d'oggi per strada fa ridere, una golf II
come la mia fa sbavare
> Borto -www.borto.netwrote:
> > prestazionalmente forse si (non la 105...),ma come fascino....
>
> LOL
> (pensando alla Golf II...)
aahauhaahau
>
> LOL
> (pensando alla Golf II...)
http://www.lanciaflavia.it/public_old_foto/img-1241072047.jpg
http://dmc12.altervista.org/Zenphoto/albums/vw-golf-ii-gti-8v/04.jpg
Mi fate morire voi catorcisti.
Una ritmo vista al giorno d'oggi per strada fa ridere, una golf II
come la mia fa sbavare
8tto
Jun 26, 2012, 9:43:04 AM6/26/12
to
Borto - www.borto.net wrote:
>> La Uno 45 sfiorava i 150 (148 reali) con 45 cavalli.
>> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
>
> ma parli di tachimetro o reali..????
Reali, PD, leggiti le prove dell'epoca, DC.
>> La Uno 45 sfiorava i 150 (148 reali) con 45 cavalli.
>> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
>
> ma parli di tachimetro o reali..????
> no, perhcč di gps con la punto 1.2 da 65 faccio fatica a vedere i 160...
Appunto.
8tto
Jun 26, 2012, 9:43:16 AM6/26/12
to
8tto
Jun 26, 2012, 9:44:08 AM6/26/12
to
dmc12 wrote:
> http://www.lanciaflavia.it/public_old_foto/img-1241072047.jpg
Bella!
> http://dmc12.altervista.org/Zenphoto/albums/vw-golf-ii-gti-8v/04.jpg
oRore!
> Una ritmo vista al giorno d'oggi per strada fa ridere, una golf II
> come la mia fa sbavare
si si bravo.
> http://www.lanciaflavia.it/public_old_foto/img-1241072047.jpg
Bella!
> http://dmc12.altervista.org/Zenphoto/albums/vw-golf-ii-gti-8v/04.jpg
oRore!
> Una ritmo vista al giorno d'oggi per strada fa ridere, una golf II
> come la mia fa sbavare
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 9:56:00 AM6/26/12
to
Sembra che 8tto abbia detto :
con 90cv arrivava a 175...
>> no, perhcè di gps con la punto 1.2 da 65 faccio fatica a vedere i 160...
> Appunto.
mh... dove sta l'inghippo?
ok che le auto son cresciute come dimensioni, ma anche l'aerodinamica è
migliorata e credo che le 2 cose si compensino...
la golf ii gti 16 faceva 208km/h, con 139cv, la classe e cdi220 w211
non evo faceva sui 215 con 150cv (207 la sw se non ricordo male)...
direi che + o- ci siamo
> Borto - www.borto.net wrote:
>
>>> La Uno 45 sfiorava i 150 (148 reali) con 45 cavalli.
>>> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
>>
>> ma parli di tachimetro o reali..????
> Reali, PD, leggiti le prove dell'epoca, DC.
www.borto.net/prestazioni_golf_ii.htm
>
>>> La Uno 45 sfiorava i 150 (148 reali) con 45 cavalli.
>>> Non devi pensare col metro della roba che fanno oggi...
>>
>> ma parli di tachimetro o reali..????
> Reali, PD, leggiti le prove dell'epoca, DC.
con 90cv arrivava a 175...
>> no, perhcè di gps con la punto 1.2 da 65 faccio fatica a vedere i 160...
> Appunto.
mh... dove sta l'inghippo?
ok che le auto son cresciute come dimensioni, ma anche l'aerodinamica è
migliorata e credo che le 2 cose si compensino...
la golf ii gti 16 faceva 208km/h, con 139cv, la classe e cdi220 w211
non evo faceva sui 215 con 150cv (207 la sw se non ricordo male)...
direi che + o- ci siamo
dmc12
Jun 26, 2012, 9:56:58 AM6/26/12
to
> > Una ritmo vista al giorno d'oggi per strada fa ridere, una golf II
> > come la mia fa sbavare
>
> si si bravo.
Per farvi un favore ho confrontato un 3p con un 5p senza bbs
> > come la mia fa sbavare
>
> si si bravo.
Così spacchiamo del tutto:
http://www.lanciaflavia.it/public_old_foto/img-1241072047.jpg
http://img.netcarshow.com/Volkswagen-Golf_II_GTI_1983_1600x1200_wallpaper_0a.jpg
8tto
Jun 26, 2012, 10:00:26 AM6/26/12
to
Lo vuoi capire che la vostra osannata Golf è una MERDA? LOL
Tiè, Quattroruote dicembre 1997, prova su strada Xsara 1.4 SX, 75 cavalli:
http://super8tto.altervista.org/xsara.jpg
Miscredente! :D
> mh... dove sta l'inghippo?
Peso.....
> ok che le auto son cresciute come dimensioni, ma anche l'aerodinamica è
> migliorata e credo che le 2 cose si compensino...
No, l'aerodinamica è globalmente peggiorata, van di moda le gomme
grosse, che del resto servono a sostenere il peso mostruoso.
Tiè, Quattroruote dicembre 1997, prova su strada Xsara 1.4 SX, 75 cavalli:
http://super8tto.altervista.org/xsara.jpg
Miscredente! :D
> mh... dove sta l'inghippo?
> ok che le auto son cresciute come dimensioni, ma anche l'aerodinamica è
> migliorata e credo che le 2 cose si compensino...
grosse, che del resto servono a sostenere il peso mostruoso.
8tto
Jun 26, 2012, 10:03:19 AM6/26/12
to
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 10:06:40 AM6/26/12
to
Il 26/06/2012, 8tto ha detto :
>> Una ritmo vista al giorno d'oggi per strada fa ridere, una golf II
>> come la mia fa sbavare
> si si bravo.
bhe, adesso a parte la golf di dmc...
non ho foto aggiornate della mia, ma è del tutto simile a quetsa qua
http://www.wagenwheels.co.uk/car_images/stock18a.jpg
anzi, a parte gli specchietti in tinta sembra proprio la mia!
non mi sembra che si possa dfinire "brutta" ecco...
>> Una ritmo vista al giorno d'oggi per strada fa ridere, una golf II
>> come la mia fa sbavare
> si si bravo.
non ho foto aggiornate della mia, ma è del tutto simile a quetsa qua
http://www.wagenwheels.co.uk/car_images/stock18a.jpg
anzi, a parte gli specchietti in tinta sembra proprio la mia!
non mi sembra che si possa dfinire "brutta" ecco...
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 10:13:31 AM6/26/12
to
Sembra che 8tto abbia detto :
> Borto - www.borto.net wrote:
>
>> www.borto.net/prestazioni_golf_ii.htm
>> con 90cv arrivava a 175...
> Lo vuoi capire che la vostra osannata Golf è una MERDA? LOL
>
> Tiè, Quattroruote dicembre 1997, prova su strada Xsara 1.4 SX, 75 cavalli:
> http://super8tto.altervista.org/xsara.jpg
>
> Miscredente! :D
bah...
>
>> www.borto.net/prestazioni_golf_ii.htm
>> con 90cv arrivava a 175...
> Lo vuoi capire che la vostra osannata Golf è una MERDA? LOL
>
> Tiè, Quattroruote dicembre 1997, prova su strada Xsara 1.4 SX, 75 cavalli:
> http://super8tto.altervista.org/xsara.jpg
>
> Miscredente! :D
e comunque la xara non è certo una macchina degli anni della uno!
>> mh... dove sta l'inghippo?
> Peso.....
anzi, il ducato carico aveva un km o 2 in più di vmax rispetto a
quanado era scarico (parlaimo di un ducato attempato con 90cv
all'origine, non so quanti ne siano rimasti dopo tanti km....
indice che non solo il peso non influisce, ma anzi, migliorando
l'ereodinamica rendendo il furgone più basso, correva di più
>> ok che le auto son cresciute come dimensioni, ma anche l'aerodinamica è
>> migliorata e credo che le 2 cose si compensino...
> No, l'aerodinamica è globalmente peggiorata, van di moda le gomme grosse, che
> del resto servono a sostenere il peso mostruoso.
Borto - www.borto.net
Jun 26, 2012, 10:14:29 AM6/26/12
to
It is loading more messages.
0 new messages