Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
scarico: 4-1 o 4-2-1
162 views
Skip to first unread message
UoScAr
Oct 24, 2014, 5:36:22 AM10/24/14
to
Ciao All.
Mi piacerebbe saperre cosa pensate dei collettori di scarico, in
particolare la scelta tra le due soluzioni (per quanto riguarda un
aspirato).
Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
ricordo male?
ciao
--
UoScAr, Imola, 39, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
"la TP logora chi non ce l'ha."
Mi piacerebbe saperre cosa pensate dei collettori di scarico, in
particolare la scelta tra le due soluzioni (per quanto riguarda un
aspirato).
Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
ricordo male?
ciao
--
UoScAr, Imola, 39, 150AWD&BD + 146RWD&Fun, 17
"la TP logora chi non ce l'ha."
dmc12
Oct 24, 2014, 5:39:18 AM10/24/14
to
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>
> ricordo male?
Quando mettevamo a punto la Punto S2000 era proprio così. I piloti preferivano il 4 2 1...
El_Ciula
Oct 24, 2014, 6:09:33 AM10/24/14
to
"UoScAr" <oscar.goo...@gooooooooogle.it> ha scritto nel messaggio
news:p67k4alg0nicvt3mi...@4ax.com...
> Ciao All.
>
>
> Mi piacerebbe saperre cosa pensate dei collettori di scarico, in
> particolare la scelta tra le due soluzioni (per quanto riguarda un
> aspirato).
>
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>
> ricordo male?
>
>
>
> ciao
La migliore configurazione è il 5-5-5 alla Oronzo Canà!
>
>
> Mi piacerebbe saperre cosa pensate dei collettori di scarico, in
> particolare la scelta tra le due soluzioni (per quanto riguarda un
> aspirato).
>
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>
> ricordo male?
>
>
>
> ciao
oVoSanto
Oct 24, 2014, 6:25:37 AM10/24/14
to
Il 24/10/2014 11:35, UoScAr ha scritto:
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>
> ricordo male?
ricordi bene perchè sostanzialmente è importante la distanza dalla testa
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>
> ricordo male?
all'unione in un tubo solo.
vedi questi:
http://thumbs3.ebaystatic.com/d/l225/m/mUuG4EcBzjcUFZSZ1-alHIg.jpg
che sono ottimi per un motore che deve girare in alto.
rispetto a questi:
http://thumbs1.ebaystatic.com/d/l225/m/mNb0non_D22Gk4F7AXjaHaw.jpg
Ideali per un motore che privilegia i bassi giri.
acc
Oct 24, 2014, 6:32:48 AM10/24/14
to
Il 24/10/2014 11.35, UoScAr ha scritto:
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
Il 4-2-1 e' la soluzione migliore, ma anche piu' complicato da fare e
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
quindi piu' costoso.
Il 4-1 e' preferito per applicazioni molto spinte, dove non serve
distribuire la potenza su un arco maggiore, tanto non si usa.
Le differenze comunque non sono cosi' marcate.
dmc12
Oct 24, 2014, 6:34:43 AM10/24/14
to
> Le differenze comunque non sono cosi' marcate.
acc
Oct 24, 2014, 6:48:13 AM10/24/14
to
Il 24/10/2014 12.34, dmc12 ha scritto:
> Insomma..... quasi 10% sia ai medi che agli alti di differenza
Cioe'... cambi i collettori di scarico e hai il 10% di potenza in piu'?
> Insomma..... quasi 10% sia ai medi che agli alti di differenza
ahahahahahahahahah
8tto
Oct 24, 2014, 6:50:35 AM10/24/14
to
UoScAr wrote:
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>
> ricordo male?
>
Il collettore per un 4L deve essere 4-2-1, punto e basta. E' accettabile
> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>
> ricordo male?
>
il 4 in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è
che l'aumenti in alto...
--
8tto (43,140+73+32+36,MI)
I'm not crazy. My mother had me tested.
dmc12
Oct 24, 2014, 7:40:22 AM10/24/14
to
> Cioe'... cambi i collettori di scarico e hai il 10% di potenza in piu'?
> ahahahahahahahahah
dmc12
Oct 24, 2014, 7:41:09 AM10/24/14
to
> il 4 in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è
> che l'aumenti in alto...
dmc12
Oct 24, 2014, 8:14:51 AM10/24/14
to
acc
Oct 24, 2014, 8:15:08 AM10/24/14
to
Il 24/10/2014 13.40, dmc12 ha scritto:
> Su un 2000 da corsa da quasi 300cv..
Ancora con quel "quasi"? Quasi quasi ci credo :-)
> Su un 2000 da corsa da quasi 300cv..
UoScAr
Oct 24, 2014, 8:50:12 AM10/24/14
to
il Fri, 24 Oct 2014 12:50:32 +0200, 8tto ha scritto che...
>Il collettore per un 4L deve essere 4-2-1, punto e basta. E' accettabile
>il 4 in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è
>che l'aumenti in alto...
qual è la lunghezza dei condotti tra la valvola di scarico e la
congiunzione 4-2 e tra questa e la 2-1 finale?
quali sono i rapporti tra i diametri da mantenere?
>Il collettore per un 4L deve essere 4-2-1, punto e basta. E' accettabile
>il 4 in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è
>che l'aumenti in alto...
congiunzione 4-2 e tra questa e la 2-1 finale?
quali sono i rapporti tra i diametri da mantenere?
8tto
Oct 24, 2014, 9:27:26 AM10/24/14
to
UoScAr wrote:
> il Fri, 24 Oct 2014 12:50:32 +0200, 8tto ha scritto che...
>
>
>
>> Il collettore per un 4L deve essere 4-2-1, punto e basta. E' accettabile
>> il 4 in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è
>> che l'aumenti in alto...
>
> qual è la lunghezza dei condotti tra la valvola di scarico e la
> congiunzione 4-2 e tra questa e la 2-1 finale?
>
> quali sono i rapporti tra i diametri da mantenere?
>
>
Eh figa qui andiamo sul difficile... spannometricamente direi 20
> il Fri, 24 Oct 2014 12:50:32 +0200, 8tto ha scritto che...
>
>
>
>> Il collettore per un 4L deve essere 4-2-1, punto e basta. E' accettabile
>> il 4 in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è
>> che l'aumenti in alto...
>
> qual è la lunghezza dei condotti tra la valvola di scarico e la
> congiunzione 4-2 e tra questa e la 2-1 finale?
>
> quali sono i rapporti tra i diametri da mantenere?
>
>
centimetri - 80 centimetri.
MaxMax
Oct 24, 2014, 9:45:33 AM10/24/14
to
8tto ha detto questo venerdì :
Fai conto che pure sulle moto che girano a 13 mila si usa il 4-2-1,
quindi non limita di sicuro la potenza in alto
Il 4-1 ha senso solo su quei motori che prevedi di farli turbo
MaxMax
> UoScAr wrote:
>
>> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
>> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
>> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
>> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>>
>> ricordo male?
>>
> Il collettore per un 4L deve essere 4-2-1, punto e basta. E' accettabile il 4
> in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è che
> l'aumenti in alto...
Infatti
>
>> Ho vaghi ricordi di quando se ne parlava anni fa nel ng, mi sembrava
>> di ricordare che il 4-2-1 mantenesse il motore più pieno ai medi ma
>> non brillasse agli alti regimi, mentre il 4-1 fosse più dedicato a
>> questi, lasciando i bassi-medi vuoti.
>>
>> ricordo male?
>>
> Il collettore per un 4L deve essere 4-2-1, punto e basta. E' accettabile il 4
> in 1 solo dove non serve a nulla avere potenza in basso, ma non è che
> l'aumenti in alto...
Fai conto che pure sulle moto che girano a 13 mila si usa il 4-2-1,
quindi non limita di sicuro la potenza in alto
Il 4-1 ha senso solo su quei motori che prevedi di farli turbo
MaxMax
Zotto
Oct 24, 2014, 10:00:56 AM10/24/14
to
"8tto" ha scritto nel messaggio news:cav2ds...@mid.individual.net...
>> quali sono i rapporti tra i diametri da mantenere?
>
>
>Eh figa qui andiamo sul difficile... spannometricamente direi 20
>centimetri - 80 centimetri.
dmc12
Oct 24, 2014, 10:20:29 AM10/24/14
to
> Infatti
> Fai conto che pure sulle moto che girano a 13 mila si usa il 4-2-1,
Con 4-1 e fasature spinte c'è un buco allucinante al 50% del regime massimo.
Ma se uno sta sempre tra il 70% e il 100% (WTCC..) il problema non si pone e davvero spacca il culo
E' paurosa la differenza, visto al simulatore e in sala prova
8tto
Oct 24, 2014, 10:41:12 AM10/24/14
to
MaxMax wrote:
> Il 4-1 ha senso solo su quei motori che prevedi di farli turbo
Be' certo, quando c'è la sovralimentazione tutte le seghementali su
> Il 4-1 ha senso solo su quei motori che prevedi di farli turbo
risonanze, condotti eccetera cessano immediatamente di aver senso.
MaxMax
Oct 24, 2014, 10:57:20 AM10/24/14
to
dmc12 scriveva il 24/10/2014 :
Ma cheeee , si vede che il 4-2-1 con cui lo paragonavano faceva cagare
MaxMax
MaxMax
dmc12
Oct 24, 2014, 11:01:15 AM10/24/14
to
> Ma cheeee , si vede che il 4-2-1 con cui lo paragonavano faceva cagare
Con 15cv giù...
Alfiero Lesculaccia
Oct 24, 2014, 11:04:55 AM10/24/14
to
Il Fri, 24 Oct 2014 11:35:59 +0200, UoScAr ha scritto:
> Ciao All.
>
>
> Mi piacerebbe saperre cosa pensate dei collettori di scarico
Dov'è che si possono vedere donne nude che si fanno fare la verifica del
> Ciao All.
>
>
> Mi piacerebbe saperre cosa pensate dei collettori di scarico
collettore di scarico?
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
8tto
Oct 24, 2014, 11:12:29 AM10/24/14
to
Alfiero Lesculaccia wrote:
> Dov'è che si possono vedere donne nude che si fanno fare la verifica del
> collettore di scarico?
Dal proptologo.
> Dov'è che si possono vedere donne nude che si fanno fare la verifica del
> collettore di scarico?
acc
Oct 24, 2014, 11:36:30 AM10/24/14
to
Il 24/10/2014 16.20, dmc12 ha scritto:
> Per forza, altrimenti in uscita dalle curve "si ferma"
> Con 4-1 e fasature spinte c'è un buco allucinante al 50% del regime massimo.
Non sai quello che dici, la mia ha la coppia max a 8000 giri/min, ma
> Per forza, altrimenti in uscita dalle curve "si ferma"
> Con 4-1 e fasature spinte c'è un buco allucinante al 50% del regime massimo.
tira fino a 13000 quindi l'arco di utilizzo e' enorme, specie se tieni
conto del fatto che le marce sono cortissime.
E' ovvio che preparata da gara puo' starci benissimo anche un 4 in 1, si
restringera' un po' l'arco di utilizzo, ma resta sempre abbondante.
> E' paurosa la differenza, visto al simulatore e in sala prova
acc
Oct 24, 2014, 11:53:22 AM10/24/14
to
Il 24/10/2014 17.01, dmc12 ha scritto:
> No, la punto S2000 usava il 4-2-1
>
> Con 15cv giù...
In pochi post sei passato dal 10% al 5%, avanti cosi'... :-D
> No, la punto S2000 usava il 4-2-1
>
> Con 15cv giù...
UoScAr
Oct 24, 2014, 2:53:24 PM10/24/14
to
il Fri, 24 Oct 2014 15:27:24 +0200, 8tto ha scritto che...
>> qual è la lunghezza dei condotti tra la valvola di scarico e la
>> congiunzione 4-2 e tra questa e la 2-1 finale?
>> quali sono i rapporti tra i diametri da mantenere?
su questo non mi hai risposto :P
stavo pensando.. gli scarichi che si vanno ad unire in primis sono di
quelli sfasati a 360° uno dall'altro, quindi il diametro dello scarico
può essere mantenuto dopo l'unione dei 4 in 2. poi invece quando si
arriva nel 2 in 1 i due flussi tendono a sovrapporsi e quindi
probabilmente bisogna aumentare il diametro. di quanto, non so.
una valvola di scarico dovrebbe rimanere aperta parecchio, ma non ho
idea di quale sia il grafico temporale (?) dei flussi di scarico.
sono solo seghe mentali, ma mi piacerebbe sapere se becco in qualcosa
o no :P
ciao
>> qual è la lunghezza dei condotti tra la valvola di scarico e la
>> congiunzione 4-2 e tra questa e la 2-1 finale?
>Eh figa qui andiamo sul difficile... spannometricamente direi 20
>centimetri - 80 centimetri.
interessante :) come si possono calcolare queste distanze?
>centimetri - 80 centimetri.
>> quali sono i rapporti tra i diametri da mantenere?
stavo pensando.. gli scarichi che si vanno ad unire in primis sono di
quelli sfasati a 360° uno dall'altro, quindi il diametro dello scarico
può essere mantenuto dopo l'unione dei 4 in 2. poi invece quando si
arriva nel 2 in 1 i due flussi tendono a sovrapporsi e quindi
probabilmente bisogna aumentare il diametro. di quanto, non so.
una valvola di scarico dovrebbe rimanere aperta parecchio, ma non ho
idea di quale sia il grafico temporale (?) dei flussi di scarico.
sono solo seghe mentali, ma mi piacerebbe sapere se becco in qualcosa
o no :P
ciao
0 new messages