PAUROSO incidente con la Smart
Jody
Un mio amico mi ha chiamato stamattina perchè era sconvolto da un
incidente a cui ha assistito ieri sulla Tiburtina (mi pare).
Una signora, con bimbo di 3 anni circa al fianco, alla guida di
una Smart arancio metallescente è partita di sottosterzo
sull'asfalto viscido dalla pioggia, andandosi a schiantare contro
una vettura in sosta ............
Lui mi ha detto che stava procedendo a 50 all'ora massimo, eppure
la biposto multicolore è letteralmente partita, con un effetto
pauroso: abitacolo dimezzato e bambino (senza cintura !!!!!)
catapultato fuori dal parabrezza sul'asfalto bagnato,
dopo averlo sfondato .............
Spero siano solo feriti, per quanto gravemente .......
Mi ha telefonato apposta per dirmi 'sta cosa, perchè si è
ricordato delle mie considerazioni sulla scarsissima sicurezza di
questo veicolo, specie sul bagnato.
Mi ha telefonato per dirmi che avevo decisamente ragione.
: - (
Jody
Alfa 147 120CV
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !
Diego®
: Spero siano solo feriti, per quanto gravemente .......
Dispiace, può capitare ... speriamo non si siano fatti male.
A Trussardi, che procedeva piano ... ma con una Mercedes vera, è andata
peggio.
Te lo ha detto il tuo amico?
--
Diego® 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
NSU RO80 V6 2,5 gasoil & triciclo SMART by Opera Design
[o00]===OOOO===[00o]
www.idanet.net
Francesco
news:a3uj3a$qom$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> A Trussardi, che procedeva piano ... ma con una Mercedes vera, è andata
> peggio.
> Te lo ha detto il tuo amico?
Ma le lettere a quattroruote di gente con BMW e Mercedes che si gira e va a
sbattere SENZA sapere il motivo le leggo solo io? Gente che è tutt'altro da
essere pilota e che utilizzano l'auto a velocità perfettamente normali...
Senza scatenare nessun flame.... IMHO certe auto infondono troppa sicurezza
in chi le porta e magari si sente autorizzato a chiedere un po' troppo
spinto dalla sensazione di solidità e stabilità che, sempre IMHO, sono solo
apparenti...
Nessuno si ricorda Lady Diana? Su che macchina era?
Io non dico niente, ripeto... sarà solo un caso... e un altro e un altro e
un altro ancora...
Adesso mi inonderete di "e allora goditi la tua fiat"... ma volevo solo
spingervi a una riflessione...
Cordialità! :)))) Trattatemi con i guanti vi prego! :))))
--
Francesco (20,155,RM)
Claudio "Seph|rotH" Ghirardi
news:a3uj3a$qom$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> : Spero siano solo feriti, per quanto gravemente .......
>
> Dispiace, può capitare ... speriamo non si siano fatti male.
>
> A Trussardi, che procedeva piano ... ma con una Mercedes vera, è andata
> peggio.
> Te lo ha detto il tuo amico?
Sicuramente se bimbo + mamma avessero fatto *quel* incidente a *quella*
velocità con una classe C, dubito che la macchina si sarebbe accartocciata.
Anche perchè difficilmente avrebbe perso aderenza.
Diciamole tutte, le cose :)
Cla.
>>FoX<<
"Francesco" <fdof...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:6wA88.37315$nI1.1...@twister1.libero.it...
> Ma le lettere a quattroruote di gente con BMW e Mercedes che si gira e va
a
> sbattere SENZA sapere il motivo le leggo solo io?
Si, ma così fai solo il gioco di Jody... ora ti risponderà che Alfa Romeo ha
abbandonato la trazione posteriore proprio per questo motivo... ;-P
> Nessuno si ricorda Lady Diana? Su che macchina era?
Prendi una F1, un carro armato, un camion o quello che ti pare, mandalo a
velocità folle contro un pilone in cemento armato, e vedi cosa ne rimane.
Saluti.
-
FoX VS© 28,115
AEG TiDiaI Driver
(O:o)===(w)===(o:O)
>>FoX<<
"Claudio "Seph|rotH" Ghirardi" <gl...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:a3uklh$rjr$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Diciamole tutte, le cose :)
Diciamole tutte e per intero:
- la Smart ha la stessa aderenza che può avere qualsiasi auto di simile
massa e gommatura, al limite meglio perché è dotata di serie del controllo
di stabilità, cosa non ottenibile nemmeno a richiesta sulla maggior parte
delle city car;
- Smart ha ottenuto 3 stelle nei test Euro-NCAP. E' lo stesso livello di
sicurezza passiva riscontrabile su altre city car come Matiz, Sirion, Ka.
Delle city car ha fatto meglio la sola Lupo, mentre altre vetture, come
Seicento, hanno ottenuto risultati pietosi. Eppure non è luogo comune vedere
la Seicento come un giocattolino/scatoletta, mentre la Smart si.
- Il discorso della Mercedes C non porta a nulla. Per uno che ha un
incidente sulla C, allora posso dire, come hai fatto tu, che se avesse avuto
una S, forse qui e forse là...
Francesco
news:PBA88.37362$nI1.1...@twister1.libero.it...
> Si, ma così fai solo il gioco di Jody... ora ti risponderà che Alfa Romeo
ha
> abbandonato la trazione posteriore proprio per questo motivo... ;-P
Urka non c'ho pensato... mi perdonerete mai?!?!?! :)))
> > Nessuno si ricorda Lady Diana? Su che macchina era?
>
> Prendi una F1, un carro armato, un camion o quello che ti pare, mandalo a
> velocità folle contro un pilone in cemento armato, e vedi cosa ne rimane.
Quello che sto dicendo è che quelle vetture IMHO ti danno una gran
tranquillità... e ti dicono "Ciccio mi spiace ma scivolo..." un po' troppo
tardi... è chiaro che il pilota là... ha esagerato... ma non penso che non
conoscesse l'auto che portava... mah... è un bel mistero quello... sai
perché mi è venuto in mente? C'era un signore che aveva scritto a
quattroruote che sulla stessa vettura diceva di essersi ritrovato
all'improvviso in testacoda... in autostrada e in rettilineo... entro i
limiti e senza motivo... mah... elettronica che fa le bizze? Qualche
problema che MB non confesserà mai... chi lo sa... io proprio non ne ho
idea... ma leggendo il post di jody mi sono venuti tutti in mente... e ve li
ho detti... così come li ricordavo... ;)
>
> Saluti.
> FoX VS© 28,115
Francesco
AleTis
> Smart ha ottenuto 3 stelle nei test Euro-NCAP. E' lo stesso livello di
>sicurezza passiva riscontrabile su altre city car come Matiz, Sirion, Ka.
>Delle city car ha fatto meglio la sola Lupo, mentre altre vetture, come
>Seicento, hanno ottenuto risultati pietosi. Eppure non č luogo comune vedere
>la Seicento come un giocattolino/scatoletta, mentre la Smart si.
Se dessimo un voto alla sicurezza attiva... secondo te la Smart come
si piazza? IMHO il passo corto non giova molto alla Smart. Chi sa le
misure di passo delle city car qui accennate??
Ciaoooooo
--
AleTis Peugeot-Simplex (26,1,NO)
http://web.tiscali.it/alexmed/
Sostituisci PIPPO con inwind X e-mail
Andrea
dal vetro e' probabile. Che la Smart si sia accartocciata a 50 km/h
no.
Questo e' quello che succede alle utilitarie nei test euroncap.
La Smart non sembra aver avuto l'incidente le altre sono
irriconoscibili. L'urto e' avvenuto a 64 km/h
http://smart.dadacasa.supereva.it/img25.gif
questa e' la Smart dopo l'urto. Abitacolo intatto e airbag
che funzionano perfettamente.
http://smart.dadacasa.supereva.it/img31.gif
Questo quello che succede alla...... beh vediamo
se riconoscete che utilitaria e' nello stesso test.
http://smart.dadacasa.supereva.it/img34.gif
Per aprire questa vera scatoletta ci vuole il flessibile...
******************************************************
Comprero' un diesel quando diventero' troppo pigro per
scalare e abbastanza sordo per non sentirne il rumore.
******************************************************
VirtuaKANNABIS!
wrote:
>Ma le lettere a quattroruote di gente con BMW e Mercedes che si gira e va a
>sbattere SENZA sapere il motivo le leggo solo io?
No, non le leggi solo tu. Ho anche avuto esperienza diretta!
Con una Mondeo berlina dotata di sospensioni "attive", mi sono
inspiegabilmente messo di traverso in curva e poi ho cappottato a soli
50 chilometri all'ora. Senza nessun motivo plausibile. Una cosa che se
non l'avessi vissuta direi che e` una balla mostruosa tipo mio
cuggino.
Ad onor del vero la centralina delle sospensioni era in safe-mode, ma
alla Ford mi avevano detto che potevo girare tranquillamente.
Infatti, mi sono girato tranquillamente.
Analogo episodio ad un altro possessore di Mondeo sempre con
sospensioni "attive" ma con centralina regolarmente funzionante.
E sempre a velocita` ridicole.
VK!
>>FoX<<
"AleTis" <ale...@PIPPO.it> ha scritto nel messaggio
news:a1m56ucstjsli7vq6...@4ax.com...
> Se dessimo un voto alla sicurezza attiva... secondo te la Smart come
> si piazza?
Meglio della maggior parte delle concorrenti dirette che non hanno nemmeno
l'ABS
> IMHO il passo corto non giova molto alla Smart.
La rende più agile ma meno stabile alle alte velocità, situazione per la
quale non è progettata.
> Chi sa le
> misure di passo delle city car qui accennate??
Citroen Saxo 239
Daewoo Matiz 234
Daihatsu Sirion 235
Fiat Seicento 220
Ford Ka 245
Honda Logo 236
Smart 181
Volkswagen Lupo 232
La differenza del passo è notevole, così come sono notevoli le differenze
negli equipaggiamenti di sicurezza.
Sinceramente mi sentirei più sicuro su una Smart che su una Seicento...
Manfry®
> Questo quello che succede alla...... beh vediamo
> se riconoscete che utilitaria e' nello stesso test.
Matiz direi.
--
Ciao :-)
Manfry (26,90,RM)
EKC
">>FoX<<" <agente...@usa.net> ha scritto nel messaggio
news:%GA88.37413$nI1.1...@twister1.libero.it...
> Diciamole tutte e per intero:
> - la Smart ha la stessa aderenza che può avere qualsiasi auto di simile
> massa e gommatura,
Ecco appunto...trovami un'altra auto con le 135 davanti e le 175 dietro
:-)...
Sulla Matiz ci sono ho le 135 su tutte le ruote, o le 155 o le 175..su tutte
le ruote...
>al limite meglio perché è dotata di serie del controllo
> di stabilità,
Non è un controllo della stabilità vero e proprio. E' un controllo della
trazione.
> cosa non ottenibile nemmeno a richiesta sulla maggior parte
> delle city car;
E nemmeno sulla 360 Modena (è una battuta..eh:-))
> - Smart ha ottenuto 3 stelle nei test Euro-NCAP. E' lo stesso livello di
> sicurezza passiva riscontrabile su altre city car come Matiz, Sirion, Ka.
> Delle city car ha fatto meglio la sola Lupo, mentre altre vetture, come
> Seicento, hanno ottenuto risultati pietosi.
Non esageriamo...la Seicento ha preso due stelle (la seconda sbarrata) ma è
anche da dire che è stata l'unica a essere provata SENZA airbag...quindi...
>Eppure non è luogo comune vedere
> la Seicento come un giocattolino/scatoletta, mentre la Smart si.
No. E' luogo comune vedere la Seicento come una scatoletta e la Smart come
un giocattolino...;-)
Comunque, la questione è sempre la stessa...non c'è santo o Jody che tenga!
Quando si guida occorre usare la testa e mettere la cintura!!!
Non è mica colpa della Smart se una signora non conosce i limiti della
propria auto....Altrimenti quelli con la Smart pistolata dovrebbero essere
già tutti in obitorio.
:-\
--
Ciao!
Erik (23,51+++,LC), "compagno di merende di Chicane e CRX" (Cobra Docet)
"EKC S.C."
Dodge Viper and Ferrari 360 Modena lover
"When power-slides and four-wheel drifts were the style of the day..."
Francesco
"VirtuaKANNABIS!" <vka...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:3c62dd5f...@powernews.libero.it...
> On Thu, 07 Feb 2002 19:24:50 GMT, "Francesco" <fdof...@libero.it>
> wrote:
>
> No, non le leggi solo tu. Ho anche avuto esperienza diretta!
> Con una Mondeo berlina dotata di sospensioni "attive", mi sono
> inspiegabilmente messo di traverso in curva e poi ho cappottato a soli
> 50 chilometri all'ora. Senza nessun motivo plausibile. Una cosa che se
> non l'avessi vissuta direi che e` una balla mostruosa tipo mio
> cuggino.
Sono contento di non essere l'unico ad avere le traveggole... forse allora
qualcosa sotto c'è davvero...
No perché sono sempre tutti qui a parlar bene e alla grande di auto che,
visti alcuni episodi sospetti, a mio avviso nascondono dei problemi di
progettazione intrinseci... voglio dire... di Alfa a TP ce ne sono state
tante... qualche matto ci si sarà pure girato... ma non si è mai sentito che
a 50 all'ora, o in partenza da fermo... insomma in situazioni
tranquillissime, si siano girate o siano diventate pericolose. In ufficio da
mio padre i dipendenti sono fortemente sconsigliati al noleggio di BMW,
dalle esperienze dirette e dalla stessa società di autonoleggi... forse
forse... un motivo c'è... non attacco la casa bavarese a priori... mi chiedo
solo come mai nessuno si lamenta di queste cose... non mi sembrano
stupidaggini... poi se uno deve essere un manico per guidare in città a 40
all'ora se ci sono due gocce d'acqua sull'asfalto... vabbè... basta
saperlo...
Io posso parlar bene e male di Fiat, BMW, MB, Seat... indifferentemente...
sono solo auto no?
Sayonara...
Ps. Mi spiace per il tuo episodio... immagino ora non ti fidi più molto di
quella macchina...
--
Francesco
Mototopo
>
>Un mio amico mi ha chiamato stamattina perchè era sconvolto da un
>incidente a cui ha assistito ieri sulla Tiburtina (mi pare).
>
eccoti il copy & paste dal Tempo:
LA SMART sperona un'auto in sosta e, dopo un rocambolesco testacoda,
la bimba seduta affianco viene sbalzata fuori dalla piccola «due
posti». Sono passati pochi minuti dopo le 12, quando l'utilitaria
della Mercedes sta viaggiando sul tratto di corsia interna tra la
Nomentana e la Tiburtina.
Improvvisamente Tiziana A., di 36 anni, perde il controllo dell'auto e
tampona una vettura che si è fermata sulla carreggiata dopo essere
rimasta senza carburante nel serbatoio. L'impatto è violento, la Smart
urta sul lato destro dell'utilitaria e inizia a girare su se stessa,
finché sbatte contro il muretto di sostegno della scarpata. La
piccolina di 5 anni, seduta al fianco della mamma, è stata sbalzata
fuori dal finestrino. La bimba cade sull'asfalto e, fortunatamente, le
macchine che stanno sopraggiungendo si fermano per prestarle soccorso.
Intervengono le volanti della Stradale di Settebagni, comandate da
Rolando Speranza, che allertano il 118. Il Raccordo è bloccato
(resterà chiuso per circa mezz’ora) e l'unico modo per garantire un
rapido soccorso alla bambina, che non ha mai perso conoscenza, è il
trasporto in eliambulanza. In pochi minuti si scorge nel cielo il
Power 109, denominato «Pegaso 33», che arriva dalla base all'aeroporto
di Ciampino. Il pilota Giulio De Stefano poggia i «pattini» del
velivolo sull'asfalto e, senza spegnere i motori, aspetta che i medici
in tuta da volo portino a bordo madre e figlia. La piccola ha battuto
la testa e c'è pericolo che possa aver riportato un trauma tranico.
Tiziana, la madre, è praticamente illesa ma i dottori preferiscono non
separarla dalla figlia e la fanno sedere accanto la lettiga dove è
stata assicurata la bambina. Appena l'infermiere chiude il portellone,
l'eliambulanza decolla e vira in direzione del Gemelli. I medici del
pronto soccorso, già avvisati via radio dell'emergenza, attendono la
bambina nella piazzola d'atterraggio. La bimba viene visitata, non è
in pericolo di vita, ma i dottori decidono di tenerla qualche giorno
in osservazione nel reparto di terapia intensiva pediatrica.
Qualche ora prima, un altro incidente ha coinvolto una donna e il
figlio piccolo. Alle 10.11, all'Aurelio, un'auto si ribalta in via
Umberto Moricca. La donna, subito dopo la curva in prossimità delle
case popolari, perde il controllo della vettura e sbatte contro un
terrapieno, facendo alzare la macchina che atterra sul tetto. Il
piccolo rimane intrappolato nell'abitacolo per qualche minuto, fino
all'intervento dei vigili urbani del XVIII gruppo, che lo traggono in
salvo. Madre e figlio sono miracolosamente illesi, tanto che il
soccorso medico non viene neanche avvisato.
Francesco
news:Xns91AEE3E20DC1F...@193.43.96.1...
> topastro...@bikerider.com (Mototopo) scrisse :
>
> > la madre, è praticamente illesa
>
> successo niente neanche a lei .. non mi sembra sia giusto gridare allo
> scandalo per la sicurezza della smart.
> Greetings from Johnny L (19,86)
Penso che il grido allo scandalo sia per aver perso il controllo a quella
velocità in città... chiaro che non possiamo sapere a quanto andasse
realmente... ma se ho capito bene il tratto di strada incriminato è stato
riasfaltato recentemente e non presenta insidie... nonché essere
praticamente tutto rettilineo... girarsi a 50 ci vuole impegno... IHMO
chiaramente... a meno che... mah...
--
Francesco (20,155,RM)
Andrea
comporta ne peggio ne meglio delle utilitarie di serie che ci sono in
circolazione. Vi assicuro che mai mi e' sbandato il retrotreno e anche
adesso con le gomme posteriori che hanno 48.000 km la macchina
e' sui binari. Semmai e' eccessivamente sottosterzante ma per andare
in testacoda devo pensare che chi guidava abbia fatto qualche vera
cavolata, tipo sterzare bruscamente e frenare di colpo. Sul bagnato
se la frenata e' brusca, il retrotreno puo' essersi alleggerito quel
tanto che e' bastato per innescare una sbandata.
Purtroppo la gente guida le auto senza minimamente tenere in
considerazione le condizioni del fondo stradale.
Qualunque auto se guidata a cazzo diventa pericolosa. La signora
probabilmente andava un po troppo forte come tutte le donne
che incontro la mattina per andare a lavorare. Mi superano a 80 90
orari stando a 5 metri dalla macchina davanti e poi si lamentano
se tamponano.
Se la bambina era legata con la cintura, non avrebbe certamente
avuto una sorte peggiore della madre illesa.
Ma come si fa a portare in giro bambini ignari sparpagliati sui
sedili, come si fa a ignorare le piu' elementari regole di
sicurezza...
Ovvio che questo i giornali non lo dicono. Jody hai letto l'articolo
anche tu?
Comunque jody io sono in grado di dire bene sia della Smart
che della 147 perche' le possiedo entrambe. Te non hai mai
guidato la Smart. Peccato perche' se una macchina cosi' l'avesse
fatta la Fiat te ne saresti innamorato.
Purtroppo in questo caso la fiat si e' dimenticata che la Smart
l'aveva in un certo senso anticipata 40 anni fa. Trazione posteriore
e motore posteriore. Si chiamava 500 ed aveva anche i sedili
posteriori.
Ci sarebbe voluto cosi' tanto a traferire quei concetti su una moderna
utilitaria? Mia mamma ha anche la Cinquecento e purtroppo rispetto
alla Smart e' anni luce indietro in tutto. Se la devo dire tutta in
certi aspetti (affidabilita' ) e' pure peggio della vecchia 500.
Guardacaso possiedo anche 3 500 1968,1970 e 1974.
Cerca di essere piu' obbiettivo , quando cerchi di esserlo
apprezzo molto i tuoi post e in fondo condivido anche la
tua campagna pro prodotto nazionale.
Elfer
wrote:
>mi chiedo solo come mai nessuno si lamenta di queste cose...
Forse perche' sono luoghi comuni?
>stupidaggini... poi se uno deve essere un manico per guidare in città a 40
>all'ora se ci sono due gocce d'acqua sull'asfalto... vabbè... basta
Non deve esserlo: deve solo sapere che se ha duecento cavalli sotto il
sedere, non puo' trattare il gas come se ne avesse cinquanta. Con
qualsiasi auto.
Detto cio', a me tutti questi episodi di gente che si gira in
parcheggio 'sfiorando l'acceleratore con due gocce d'acqua per terra',
fanno francamente sorridere: volendo salvare la buona fede, mi viene
di pensare che, quantomeno, buona parte di costoro adottino il diffuso
e comodo costume di scaricare le colpe sull'auto. E' troppo piu'
facile, per molti, che farsi un bell'esame di coscienza.
Elfer
Poeta®
guida con spensieratezza e senza le cognizioni di causa...
ma qno mi ha deriso... bah.
Siamo in un paese democratico, ognuno la pensi come vuole!
Saluti!
Poeta® (21, 132~, RM)
tio pepe!
" Jody " <jod...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>
> Lui mi ha detto che stava procedendo a 50 all'ora massimo, eppure
> la biposto multicolore è letteralmente partita, con un effetto
> pauroso: abitacolo dimezzato
che è un megalomane?? abitacolo dimezzato a 50 all'ora?????? ma non ci credo
neanche se la vedo che la segano a metà!!! ho un amico che si è cappottato
in un fosso e ci è entrato alla modica velocità di 90 km/h!!! la scatola si
è devastata ma la cellula è restata bella intatta. che poi sia sbandata
questo è un altro paio di maniche ..del resto se uno in inverno non monta le
gomme invernali poi son cazzi suoi se si stampa...sopratutto se ha un auto a
trazione posteriore
tio pepe!
"Elfer" <renn...@libero.it> ha scritto nel messaggio Detto cio', a me
tutti questi episodi di gente che si gira in
parcheggio 'sfiorando l'acceleratore con due gocce d'acqua per terra',
fanno francamente sorridere: volendo salvare la buona fede, mi viene
di pensare che, quantomeno, buona parte di costoro adottino il diffuso
e comodo costume di scaricare le colpe sull'auto. E' troppo piu'
facile, per molti, che farsi un bell'esame di coscienza.
concordo pienamente!
be direi che mio cugino mio cugino fa comodo a tutti... figuriamoci poi ora
che ci sono 20 sistemi di gestione elettronica che non le fanno sbandare
neanche se la spingi... diciamo che buona parte della gente non conosce le
leggi della fisica e poi danno la colpa all'auto che nella curva a 40 allora
con un lastrone di ghiaccio sbanda ..ridicolo davvero forse non si ricordano
cosa succedeva quando andavano in bicilcletta col le gomme lisce....
tio pepe!
"Mototopo" <topastro...@bikerider.com> ha scritto nel messaggio
.
> Improvvisamente Tiziana A., di 36 anni, perde il controllo dell'auto e
> tampona una vettura che si è fermata sulla carreggiata dopo essere
> rimasta senza carburante nel serbatoio. L'impatto è violento, la Smart
> urta sul lato destro dell'utilitaria e inizia a girare su se stessa,
> finché sbatte contro il muretto di sostegno della scarpata.
ecco abbiamo scoperto che l'amico era un megalomane, che i 50 allora erano
irreali, che ha urtato un auto e un bel muro e che non si sono fatti
niente...morale...l'abitacolo è bne progettato, il sistema di controllo
della stabilità funziona e che semplicemente la ragazza nons a guidare o ha
fatto un errore di guida,,, risultato auto assolta, autista
bocciato...speriamo le tolgano la patente... oramai troppa gente ha
l'auto... togliamo almeno i piu pericolosi o mettiamgli un limitatore di
vilocità a 30 km h.. se poi si scopre che la stordita guidava per la prima
volta un'auto con cambio automatico e non sa usare i piedi ... o che le
hanno preso tale macchina perchè non era capace a usare il cambio....
vedremo che come detto l'auto non aveva colpe
Francesco
news:URD88.38876$nI1.1...@twister1.libero.it...
> be direi che mio cugino mio cugino fa comodo a tutti... figuriamoci poi
ora
> che ci sono 20 sistemi di gestione elettronica che non le fanno sbandare
> neanche se la spingi... diciamo che buona parte della gente non conosce le
> leggi della fisica e poi danno la colpa all'auto che nella curva a 40
allora
> con un lastrone di ghiaccio sbanda ..ridicolo davvero forse non si
ricordano
> cosa succedeva quando andavano in bicilcletta col le gomme lisce....
Continuo a chiedermi se l'alfa 75 aveva l'ASR, ESP ecc...ecc... e mi
ridico... mah... è chiaro... tutto IMHO... la smart non ha 200 cv ma si gira
lo stesso... che poi bisognerebbe fare in modo che la gente guidi con un po'
più di consapevolezza della cavalleria che si ha sotto il sedere non ci
piove...
--
Francesco
VirtuaKANNABIS!
Scusa l'intromissione, ma mi sento in qualche modo preso in causa da
questa tua affermazione.
>Detto cio', a me tutti questi episodi di gente che si gira in
>parcheggio 'sfiorando l'acceleratore con due gocce d'acqua per terra',
>fanno francamente sorridere: volendo salvare la buona fede, mi viene
>di pensare che, quantomeno, buona parte di costoro adottino il diffuso
>e comodo costume di scaricare le colpe sull'auto.
Evidentemente, sei stato sempre fortunato oltreche` accorto nella
guida! Io, certi episodi, non me li so spiegare se non addossando una
parte della responsabilita` alla macchina, o meglio al rapporto
uomo-macchina.
Ho la patente dal 1988 e di chilometri ne ho fatti tanti, purtuttavia
non sono ne' saro` mai un gran pilota: mi reputo solo uno che sa stare
abbastanza bene in strada.
Di cazzate con le macchine alle quali non ho mai addossato la colpa al
mezzo meccanico; ne ho fatte...
Ma, parlando del mio caso con la Mondeo, la curva nella quale ho
capottato in un modo stupidissimo e praticamente inspiegabile, e` una
curva che conosco bene e che con altre macchine ho fatto anche di
traverso in uscita (ok, lo so, e` da criminali)... puoi comodamente
replicarmi che non tutte le volte sono uguali, che e` comodo dare la
colpa alla macchina, ecc... ecc... ma come ho gia` detto, certe cose
bisogna viverle con il volante in mano per crederle. E poi magari
cominci a pensare "Cazzo, ma qui e` anche colpa della macchina!".
Tra parentesi, in quell'occasione, avevo uno dietro di me che non ha
creduto ai suoi occhi! Le prime parole che mi ha detto sono state: "Ma
come cazzo hai fatto?!?".
VK!
Elfer
wrote:
>Continuo a chiedermi se l'alfa 75 aveva l'ASR, ESP
No che non li aveva. E dunque?
>ridico... mah... è chiaro... tutto IMHO... la smart non ha 200 cv ma si gira
La Smart, francamente, la conosco poco (e non e' mia abitudine parlare
di cose che non conosco).
C'e' pero' un trascurabile fatterello: tu hai preso spunto dalla detta
auto per fare una generalizzazione di notevolissime proporzioni, e
scarsissimo fondamento.
Elfer
VirtuaKANNABIS!
wrote:
>Sono contento di non essere l'unico ad avere le traveggole... forse allora
>qualcosa sotto c'č davvero...
>No perché sono sempre tutti qui a parlar bene e alla grande di auto che,
>visti alcuni episodi sospetti, a mio avviso nascondono dei problemi di
>progettazione intrinseci...
Tempo addietro (anni 90), Quattroruote dedico` un dossier alla tenuta
di strada delle vetture moderne dato che certe macchine nascevano gia`
per loro natura inspiegabilmente instabili.
La classica prova di slalom tra i birilli o di scarto veloce laterale
fatta con autovetture che dovevano superarle senza problemi, riservo`
invece parecchie sorprese. Mi piacerebbe essere piu` preciso citando i
modelli, ma purtroppo ho la memoria corta....
Comunque sia, perche` tante moderne macchine per stare in strada
devono ricorrere all'elettronica piu` sofisticata?!?
Al di la' del fatto che il caso della Mercedes A-Klasse e` stato
gonfiato per niente; un briciolo di verita` c'era di sicuro: macchina
corta e baricentro alto non hanno mai fatto la gioia in fatto di
tenuta di strada, fin dai tempi della Suzuky Santana. E allora ecco
l'ESP come panacea, ma che certo non risolve tutti i problemi dato che
oltre la fisica non si puo` andare.
E ancora: ricordiamoci il caso della portanza eccessiva dell'Audi TT
prma maniera. Non si puo` certo negare un errore di progettazione. Chi
si e` trovato in autostrada addosso al guard rail con una TT ante
modifiche, non aveva ragione a dar la colpa alla macchina?!?
E questi episodi ci sono dalla notte dei tempi: Chevrolet Corvair
suggerisce niente?!?
>come mai nessuno si lamenta di queste cose... non mi sembrano
>stupidaggini...
Non lo sono. E gente che si lamenta di queste cose ci sono.
Ma purtroppo la linea di pensiero generale e` che il pilota e` scarso.
:-)))
>Ps. Mi spiace per il tuo episodio... immagino ora non ti fidi piů molto di
>quella macchina...
Quella del capottamento era una Mondeo berlina. La sistemai e la
rivendetti dopo qualche mese nei quali guidai con un po' di
apprensione di troppo...
Recentemente, per convenienza personale, ne ho appena acquistata una
quasi uguale, ma station wagon.
Per fortuna, priva di sospensioni intelligenti. Non si sa mai. :-)))
VK!
Elfer
wrote:
>Scusa l'intromissione, ma mi sento in qualche modo preso in causa da
>questa tua affermazione.
Beh, non era rivolta a te. Se ti ho dato codesta impressione, me ne
scuso.
Elfer
VirtuaKANNABIS!
<joh...@despammed.com> wrote:
>ti sei davvero cappottato con una mondeo ?
Ha fatto tutto da sola o quasi... mah, ancora adesso quando ci penso
non so cosa sia potuto accadere...
Sono rimasto appeso alle cinture come una salamazza calabra in
cantina. Meno male:altrimenti mi sarei rovinato il viso sulle schegge
di vetro dei finestrini laterali... invece, ho sganciato la cintura,
ho preso la cassetta dei Nomadi e sono uscito dalla porta
posteriore... mi ferii piuttosto gravemente: infatti, mi feci un
taglietto al mignolo uscendo...
Questo semmai ci fosse ancora bisogno di sottolineare l'utilita` delle
cinture.
VK!
Mototopo
<spocke...@freemail.it> wrote:
>della stabilità funziona e che semplicemente la ragazza nons a guidare o ha
>fatto un errore di guida,,, risultato auto assolta, autista
>bocciato...speriamo le tolgano la patente...
non credo, elicottero, medici del gemelli che apettano sulla piazzola
dell'eliporto, questa dove a essere "qualcuno".
Mica e' normale a Roma....
ioshi
> ho preso la cassetta dei Nomadi
ROTFL!!!!!!!
Sei un grande!
Ciao
Aptivo
news:6wA88.37315$nI1.1...@twister1.libero.it...
> Ma le lettere a quattroruote di gente con BMW e Mercedes che si gira e va
> a sbattere SENZA sapere il motivo le leggo solo io? Gente che è tutt'altro
> da
Direi di no, e direi anche che non succede solo con auto ad alto contenuto
tecnologico. Dico questo per esperienza diretta, ecco i fatti (risalenti a
2-3 settimane fa).
Sabato sera, saran state le 2 e 30; l'asfalto è umidiccio, non fa un freddo
cane e in linea teorica ghiaccio non ce ne sarebbe dovuto essere. Dopo aver
accompagnato a casa un amico (ero da solo in auto) riparto molto
tranquillamente per tornare a casa; poco dopo casa sua, c'è una specie di
largo tornante sotto a un ponte, in pratica.. ehm.. come cazzo faccio a
spiegare. Cmq c'è sto tornante (180°), totalmente coperto dal ponte su cui
passa la strada sovrastante. E' sempre deserto, praticamente ci passano solo
quelli che abitano in quella casa, così sempre molto tranquillamente lo
percorro a si e no 30kmh. E invece.. cosa va a succedere? A metà curva
(sempre sui 30-35 all'ora) l'auto si intraversa, per un attimo sono
perpendicolare alla strada.. Al che tutta la pratica fatta con Colin McRae
si fa sentire, così controsterzo velocemente e mi raddrizzo in un attimo (a
dire il vero non so manco io come ho fatto.. non pensavo di avere i riflessi
così pronti). Comunque, in linea di massima.. inutile dire che i rischi sono
stati totalmente nulli (tuttalpiù avrei potuto toccare il marciapiede con la
ruota dietro, toh) ma.. sto ancora cercando di capire cosa cavolo sia
successo, l'unica spiegazione sarebbe una lastra di ghiaccio.. anche se
nello stesso punto sono passato anche con la ruota anteriore e non mi sono
allargato per niente, la reazione del retrotreno mi pare comunque piuttosto
esagerata.
In ogni caso, l'auto è una R5 e di elettronico -come dico sempre io- ha solo
l'autoradio e l'orologio digitale, eppure a volte la strada è totalmente
imprevedibile..
Ciauz
Apt0
--
Matteo 81, Milano city :)
Renault 5 Gtr 1.2 Driver - in attesa del Golfone..
http://www.aptivo.net/
ScleroQuake Clan: http://sq.aptivo.net
Diego®
: Diciamole tutte, le cose :)
Il giorno che Jody costruirà thread di discussione fatti per discutere e non
per proclamare questo o quel pensiero contro questa o quella auto allora
potremo dirle tutte "le cose".
Fino ad allora ... in reply ad un post dell'amico che ha visto e che ha
detto e che lui ha sentito e che allora ha scritto ... bla, bla, bla ... il
mio sarà sufficiente a far riflettere le persone (che come te, ad esempio)
non si ricordano che proprio sull'incidente di Trussardi sono stati
periziati dati tecnici (tra gli altri) relativi alla bassa velocità della
vettura nel momento dell'impatto.
Comunque non mi interessa l'incidente di Trussardi perchè il mio è stato
solo un reply "lampo" ma si potrebbero prendere mille casi del genere con
mille auto "vere" di tutti i giorni.
La cosa fondamentale, invece, sarebbe quella di riuscire a scrivere senza
pregiudizi nella tastiera ma questo ... evidentemente non riesce a tutti.
--
Diego® 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
NSU RO80 V6 2,5 gasoil & triciclo SMART by Opera Design
[o00]===OOOO===[00o]
www.idanet.net
Giovanni Rusticali
Francesco <fdof...@libero.it> wrote in message
%XB88.35054$5M4.1...@twister2.libero.it...
> Sono contento di non essere l'unico ad avere le traveggole... forse allora
> qualcosa sotto c'è davvero...
> No perché sono sempre tutti qui a parlar bene e alla grande di auto che,
> visti alcuni episodi sospetti, a mio avviso nascondono dei problemi di
> progettazione intrinseci... voglio dire... di Alfa a TP ce ne sono state
> tante... qualche matto ci si sarà pure girato... ma non si è mai sentito
che
> a 50 all'ora, o in partenza da fermo... insomma in situazioni
> tranquillissime, si siano girate o siano diventate pericolose.
Guido da 20 anni , ho avuto quasi tutte TP , mi sono girato una volta sola ,
con una 132 nel lontano '84 :-))
Motivo ?? mia inesperienza , abbondante acquazzone , strada non drenante con
due dita d'acqua (in una curva veloce) e auto che non era esattamente un
prodigio della tecnica :-)))
Quindi , e parlo per quanto riguarda la mia esperienza , nella guida , di
qualunque veicolo è necessario adattarsi alle condizioni del fondo e avere
perfetta coscienza delle caratteristiche del mezzo ....tutto lì !
Il resto IMHO sono solo chiacchiere , mi sono divertito tanto, anni fà, con
una beta coupè a trazione anteriore , ma la mia preferenza continua a
rimanere sulla TP , conscio di quello che stò guidando , sempre !
>In ufficio da
> mio padre i dipendenti sono fortemente sconsigliati al noleggio di BMW,
> dalle esperienze dirette e dalla stessa società di autonoleggi... forse
> forse... un motivo c'è... non attacco la casa bavarese a priori... mi
chiedo
> solo come mai nessuno si lamenta di queste cose... non mi sembrano
> stupidaggini... poi se uno deve essere un manico per guidare in città a 40
> all'ora se ci sono due gocce d'acqua sull'asfalto... vabbè... basta
> saperlo...
Non ci credo , qui in azienda abbiamo 7 bmw aziendali , di km ne macinano
tantissimi in tutte le condizioni e per ora non è mai successo nulla di
strano :-))))
> Io posso parlar bene e male di Fiat, BMW, MB, Seat... indifferentemente...
> sono solo auto no?
Vero:-)
ciao
Rusty
Luc
> Si, ma così fai solo il gioco di Jody... ora ti risponderà che Alfa Romeo ha
> abbandonato la trazione posteriore proprio per questo motivo... ;-P
E ti sembra una cosa sbagliata? Ricordati che la maggior parte della
gente in giro non sarebbe in grado di portare bene una TP... non sono
mica tutti IDAni!
--
________________________________________________________
Luc (28,150,CO)
Alfa 145 1.7 16V Boxer-Power Quadrifoglio replica driver
________________________________________________________
Giovanni Rusticali
Luc <XXX...@katamail.comXXX> wrote in message
MPG.16cda77d8...@news.enter.it...
> E ti sembra una cosa sbagliata? Ricordati che la maggior parte della
> gente in giro non sarebbe in grado di portare bene una TP... non sono
> mica tutti IDAni!
Aria fritta :-)) Se la maggior parte della gente guidasse con il senno ci
sarebbero meno incidenti , TA o TP a prescindere:-)
Non mi pare che da quando circolano solo TA gli incidenti siano cosě calati
:-))
ciao
Rusty
Lord Rothgar
wrote:
>"Diego®" <ruote...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
>news:a3uj3a$qom$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>> A Trussardi, che procedeva piano ... ma con una Mercedes vera, è andata
>> peggio.
>> Te lo ha detto il tuo amico?
>> Diego® 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
>
>Ma le lettere a quattroruote di gente con BMW e Mercedes che si gira e va a
>sbattere SENZA sapere il motivo le leggo solo io?
Francamente credo di si, anche perchè ne ne ho mai sentito parlare.
> Gente che è tutt'altro da
>essere pilota e che utilizzano l'auto a velocità perfettamente normali...
Forse è gente che non si ricorda che sta guidando una TP, forse è
gente che non si ricorda che le strade viscide sono pericolose per
tutti, forse è gente che non si ricorda a quanto andava
effettivamente, forse è gente che non sa guidare, forse .........
>Senza scatenare nessun flame.... IMHO certe auto infondono troppa sicurezza
>in chi le porta e magari si sente autorizzato a chiedere un po' troppo
>spinto dalla sensazione di solidità e stabilità che, sempre IMHO, sono solo
>apparenti...
Si, certe auto infondono troppa sicurezza, vengono sopravvalutate e
poi nei crash test, o nella vita di tutti i giorni, si rivelano
pericolose. Chi si ricorda il disastroso crash test della AR 147 ?
>Nessuno si ricorda Lady Diana? Su che macchina era?
>Io non dico niente, ripeto... sarà solo un caso... e un altro e un altro e
>un altro ancora...
>Adesso mi inonderete di "e allora goditi la tua fiat"... ma volevo solo
>spingervi a una riflessione...
>Cordialità! :)))) Trattatemi con i guanti vi prego! :))))
Ti posso assicurare che se Lady D fosse stata a bordo di una qualsiasi
altra vettura, per la dinamica di quell'incidente, le conseguenze non
sarebbero cambiate. Ma non ricordiamo quella tristissima vicenda, non
è il caso.
Altri su questo NG, citeranno la sventura di Trussardi, che si
schiantò con una vettura aziendale sulla cuspide dello spartitraffico.
Anche in quel caso, per la dinamica dell'incidente, la sua sorte non
sarebbe cambiata, anche se avesse guidato un'altra vettura.
Un triste incidente avvenne dalle mie parti, e coinvolse un noto
industriale che, alla guida di una Audi A6, si stava recando con la
moglie ad incontrare degli amici. Ad una curva di una strada
tristemente famosa, complice probabilmente l'alta velocità, si è
allargato sulla corsia opposta e nel mentre sopraggiungeva un camion.
L'impatto è stato di una violenza devastante, nessun segno di frenate.
In pratica tutta la parte sinistra della A6 finì schiacciata sotto il
camion, dividendola praticamente in due. E' inutile che dica quale
sorte toccò all'industriale.
Tutto questo, solo per dire che in molti casi, per la dinamica con la
quale avviene un incidente, nemmeno in un carro armato si sarebbe al
sicuro.
A questo si sommano moltissimi fattori (strada, stato della vettura,
stato del conducente, fattori esterni e altro) e non ultimo il buon
senso. Guidare un veicolo di dimensioni importanti, oppure
appartenente ad una certa categoria/marca, può far si che il guidatore
si senta particolarmente al sicuro e padrone di ogni situazione e
questo comporta un certo rilassamento: in pratica si lascia andare,
perchè la convinzione che si trovi in una fortezza con le ruote, lo
rende forte e fiducioso. Sbagliato. E' in quel preciso momento,
nell'istante in cui si abbassa la guardia, che siamo più vulnerabili.
Ma di eccezzioni ne potrei citare a decine.
Anche fermi ad un incrocio, o incolonnati davanti ad un casello
autostradale,quando non si sta facendo proprio nulla di pericoloso,
può avvenire la disgrazia. E non importa su che macchina siete, sia
essa una fiat o una mb, una ferrari o una smart. Si, esistono sulle
macchine di oggi, moltissimi dispositivi di sicurezza, e ad esempio,
se vi tamponano mentre siete incolonnati, posso evitare che vi
facciate del male: in condizioni "normali" è così. Ma se a tamponarvi
quando siete incolonnati, è un camion o un autobus che sopraggiunge a
velocità piena, pensate che ci sia differenza se siete su una MB da
130.000 EUR oppure su una Fiat da 10.000 EUR ? No, non ci sarebbe
nessuna differenza, ve lo garantisco.
Per tornare all' incidente con la Smart: mi spiace soprattutto per il
povero bambino. A causa della irresponsabilità della madre, che non
gli ha fatto allacciare la cintura, lui ne paga le conseguenze.
E non venirmi a dire che se era su una altra macchina gli sarebbe
andata meglio.
Ti ricordi quello che avvenne qualche mese fa, quando un altro
genitore dissennato, pensò bene di far sedere la figlia piccola sul
sedile anteriore del suo grande, potente e sicuro fuoristrada, senza
il seggiolino regolamentare:forse aveva la cintura la piccola, questo
si, ma il diavolo si sa, fa le pentole e non i coperchi. L'auto venne
coinvolta in un tamponamento e scoppiarono gli airbag. Danni ai
veicoli, non troppo elevati, ma una giovane vita era appena stata
spezzata. L'airbag del grande e sicuro fuoristrada e la dabbenaggine
del genitore, l'avevano uccisa. Non aggiungo altro.
Lord Rothgar
Francesco
>>Continuo a chiedermi se l'alfa 75 aveva l'ASR, ESP
>No che non li aveva. E dunque?
Vorrei capire perché tutte queste voci metropolitane che ci sono
sull'insicurezza di BMW che si gira sull'acqua, non ci sono anche su altre
TP... io non so quale sia il motivo... non ne ho idea... sarà che ne hanno
vendute meno... comunque vi dirò... la sorella della mia limi si diverte un
mondo a fare i rondò sul bagnato con la giulietta in derapage... e non è una
"manica"... più di una volta mi ha deto che si sente più sicura su quella
che sulla BMW del ragazzo... che ora hanno venduto... sarà pure esagerata...
sarà sarà... ma sta storia puzza come i miei calzini di ieri...
>La Smart, francamente, la conosco poco (e non e' mia abitudine parlare
>di cose che non conosco).
Hai ragione infatti ho solo riportato esperienze che fossero il più dirette
possibile... prima o poi avrò modo di guidare queste auto, magari in
pista... e saprò dirvi personalmente le mie impressioni... per quello che
valgono...
>C'e' pero' un trascurabile fatterello: tu hai preso spunto dalla detta
>auto per fare una generalizzazione di notevolissime proporzioni, e
>scarsissimo fondamento.
La mia generalizzazione era in parte una provocazione ma soprattutto una
riflessione... non sparo a zero su nessuno... sto solo cercando di capire,
perché questi episodi sono sempre insabbiati con un "non sapeva guidare"...
può essere... ma in quel tratto di strada non ci si gira... io più di una
volta l'ho fatto a velocità ben superiori a quelle limite... (chiaro era
deserta la strada ecc...ecc... non ho messo in pericolo la vita di nessuno
tranquilli...) e poi è tutta dritta...
Ripeto, non so cosa sia successo... me lo domando anch'io e non trovo
nessuna risposta...
--
Francesco
Francesco
"Lord Rothgar" <emp...@vonhultor.com> ha scritto nel messaggio
news:q4276u0m5sglmttrf...@4ax.com...
> On Thu, 07 Feb 2002 19:24:50 GMT, "Francesco" <fdof...@libero.it>
> wrote:
>
> >"Diego®" <ruote...@tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
> >news:a3uj3a$qom$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> >> A Trussardi, che procedeva piano ... ma con una Mercedes vera, è andata
> >> peggio.
> >> Te lo ha detto il tuo amico?
> >> Diego® 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
> >
> povero bambino. A causa della irresponsabilità della madre, che non
> gli ha fatto allacciare la cintura, lui ne paga le conseguenze.
> E non venirmi a dire che se era su una altra macchina gli sarebbe
> andata meglio.
Io puntavo il dito sulla sicurezza attiva, hai perfettamente ragione a dire
che anche AR147 non è sicura altrimenti... è vero... il crash test è
deludente, magari con due pernetti alle porte sarebbe cambiato tutto ma
vabbè...
Non conoscendo la dinamica dell'incidente con la Smart ma conoscendo il
tratto in cui è successo mi chiedo come mai sia uscita di strada... e mi
viene spesso il dubbio che se fosse stata su un'auto diversa... non ci
sarebbe neppure stato l'incidente... perché l'auto avrebbe continuato sulla
sua strada senza girarsi... in quel tratto l'asfalto è buono e anche bagnato
non è pericoloso... (sempre se ho capito qual è il punto! :))
Ciao
--
Francesco
Micky
> ecco abbiamo scoperto che l'amico era un megalomane, che i 50 allora erano
> irreali, che ha urtato un auto e un bel muro
quoto
Ciao!
Micky (27, 184, BG)
/\OO\ [|||||] [|||||] /OO/\
AleTis
>Meglio della maggior parte delle concorrenti dirette che non hanno nemmeno
>l'ABS
Hai ragione ha ABS e controllo elettronico di trazione-sbandata. Ma a
livello puramente meccanico-dinamico senza elettronica credo parta cmq
svantaggiata rispetto alle concorrenti.
>> IMHO il passo corto non giova molto alla Smart.
>
>La rende più agile ma meno stabile alle alte velocità, situazione per la
>quale non è progettata.
Sì ad alte velocità, però qui si stava parlando di 50 Km/h su fondo
viscido... in caso di scarsa aderenza TP+passo corto secondo me non
sono il massimo su una vetturetta come la Smart. Cmq pe chiudere con
una battuta conosco chi ha una 600 e ha guidato una giornata intera
una Smart e l'ha trovata da incubo per il cambio bizzoso e la durezza
delle sospensioni... ma non si è girato ;-))))
Ciaooooooooo
--
AleTis Peugeot-Simplex (26,1,NO)
http://web.tiscali.it/alexmed/
Sostituisci PIPPO con inwind X e-mail
sembranera
> la sorella della mia limi si diverte un
> mondo a fare i rondò sul bagnato con la giulietta in derapage...
:)))
S
Cinghiale
news:3c62ef20...@news.tin.it...
> Alle 10.11, all'Aurelio, un'auto si ribalta in via
> Umberto Moricca. La donna, subito dopo la curva in prossimitą delle
> case popolari, perde il controllo della vettura e sbatte contro un
> terrapieno, facendo alzare la macchina che atterra sul tetto.
ROTFL!
Conosco il luogo, e per ribaltarsi lģ ce ne vuole davvero...
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed '94 driver - PPCSP member
ICQ 49579941
BiXiO
wrote:
>
>"Claudio "Seph|rotH" Ghirardi" <gl...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>news:a3uklh$rjr$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
>> Diciamole tutte, le cose :)
>
>Diciamole tutte e per intero:
>
>- la Smart ha la stessa aderenza che può avere qualsiasi auto di simile
>massa e gommatura, al limite meglio perché è dotata di serie del controllo
>di stabilità, cosa non ottenibile nemmeno a richiesta sulla maggior parte
>delle city car;
Proprio stessa aderenza "naturale" non direi infatti la Smart doveva
uscire immediatamente dopo la classe A, che incontrò un alce di
troppo, questo fece si di richiamare tutte le smart pronte per la
vendita per metterci l'esp, così la smart subì un ritardo nella
vendita di 4-6 mesi.
Per qundo riguarda l'abitacolo si è indeformabile e regge bene, ma se
ti ricordi su IDA qualche mese fa si parlò di quel ragazzo inglese
(credo) che uscendo di strada con la smart ad un velocità ridicola
credo 45 km/h si ribaltò 6-7 volte sull'erba; ebbene in quel caso si
disse che la possibile causa era la forma ad uovo della smart.
Quindi la mia conclusione è che la Smart si è sicura ma a patto che tu
sia legato dentro, perchè non c'è spazio per nessuna deformazione
programmata che dissipa energia, quindi per ipotesi la smart in
questione ha traformato la quasi totalità dell'energia cinetica
nell'urto in energia cinetica nel senso opposto o quasiquindi si
comporta quasi come un palla da biliardo; ora metti una seicento, si
sarebbe accartocciata tutta dissipando molta energia in questo evento,
e quindi diminuendo i g di decellerazione degli utenti.
All'eruonCap tengono presente molti parametri, e la smart ha ricevuto
molte stelle perchè l'abitacolo non si è deformato, e vista che i
manichini avevano le cinture ed air-bag si sono fatti poco e niente,
me se usi la smart senza cinture vuol dire proprio che vuoi farti del
male.
A riprova di questo ho scaricato dal web un filmato della Mercedes di
un crashtest fra una Smart ed una classa S credo, devi vere come vola
la trottolina smart, che regge bene nell'impatto frontale, ma nel volo
e rimbalzo a terra i manichini escono con la testa dai finestrini, che
vuoi non c'è spazio.
Ciao da:
BiXiO "Talpixio" Marea We JTD [30, 105; ...] [AR]
Waiting MULTIPLA Jtd Special series
M'ork
>E ti sembra una cosa sbagliata? Ricordati che la maggior parte della
>gente in giro non sarebbe in grado di portare bene una TP... non sono
>mica tutti IDAni!
Non diciamo banalita' per piacere..
Escludendo vetture molto potenti oggi una trazione posteriore e' piu'
che mai guidabile da chiunque, a meno che non sia cosi' deficente da
essere pericoloso anche in monopattino.
Dimenticate che sino a 20 anni fa la maggior parte delle vetture dal
segmento D in su erano a trazione posteriore.
E si parla di placide vetture da famiglia come la 131 o l'Ascona.
Le Alfa erano rinomate per la loro tenuta di strada e la loro
stabilita', e pur essendo sempre ai vertici quanto a prestazioni
(nell'epoca pre-turbo), sono sempre state prese come esempio.
Persino le Maserati Biturbo erano guidabilissime, e la brutalita' con
cui erogavano la potenza se la sogna anche una 330Ci.
Oggi in piu' c'e' l'elettronica, che limita ulteriormente il
comportamento (che in assoluto non si puo' giudicare piu' facile o
piu' difficile).
Le BMW dell'epoca, al contrario, avevano qualche problemino di troppo,
risolto a partire dei primi anni '80.
Che fosse inevitabile il passaggio all'economico schema non ci sono
dubbi, cosi' come non vi sono sul fatto che sia stato fatto
esclusivamente per ragioni economiche.
Ciao, M'ork (Tharros,83,920)
hir...@libero.it
Hiryuu (MI, 35, 194)
Peugeot 406 coupč proud owner & driver
Citroen driver & lover
hir...@libero.it
Anzi, direi che la grande facilitŕ di guida delle macchine e la loro
propensione a perdonare buona parte degli errori di guida determina
una fiducia eccessiva nel pilota, che poi si ritrova oltre i limiti
senza l'esperienza e le capacitŕ necessarie per reagire in maniera
corretta a una situazione d'emergenza.
Farň un esempio con due auto che conosco bene e di potenza simile: la
mia 406 3.0 e la fiat coupč 20V plus. 194 CV la mia, 220 la fiat.
Accelerando a fondo sul bagnato da fermo, sulla mia l'avantreno
serpeggia e va controllato con lo sterzo, sulla fiat coupč, grazie al
viscodrive, si va via lisci come l'olio. Perň con la mia si impara a
dosare la potenza e a capire le reazioni della macchina, con la fiat
coupč no.
Finchč un giorno ci si ritrova a velocitŕ elevata a dover fronteggiare
una reazione imprevista, causata da chissŕ cosa ma mediamente da una
sconnessione del fondo, e mediamente si distrugge la macchina,
sperando di non farsi male. Perchč? Perchč si č troppo abituati a
guidare sui binari con l'auto che perdona qualunque idiozia si
commetta.
Sono troppe le cose che le auto di oggi non insegnano piů: a frenare
bene (dopo l'ABS, adesso c'č anche il brake assist, visto che sembra
che abbiamo disimparato anche che in caso d'emergenza la frenata deve
essere decisa), a controllare il pattinamento in accelerazione (TCS et
similia) a percepire il limite di tenuta sull'asse anteriore e
posteriore (ESP et similia).
La diffusione dei motori diesel e la loro presentazione come motori
sportivi, anche a fronte di rapporti peso/potenza modesti e comunque
inferiori ai 10kg/cv (vedi tdi 110/115 ma anche 130 CV su macchine che
pesano 1300-1500 kg in ordine di marcia) fa perdere anche l'abitudine
alla parzializzazione del gas, perchč tanto si puň mettere giů a
tavoletta e aspettare che il motore prenda i giri, l'erogazione č
fluida e non brutale e la curva di coppia sostanzialmente piatta, poi
a 4000-4500 giri la macchina si pianta e tocca cambiare, quindi anche
in curva č molto limitato il rischio di esagerare accelerando troppo,
l'unico vero errore che si puň commettere č entrare troppo veloci.
Personalmente ringrazio il cielo di aver imparato a guidare su una TP
e a gestire i trasferimenti di carico, ma vallo a spiegare a chi ,
oggi, vuole andare forte subito, che la guida č questione soprattutto
d'esperienza e che un paio d'anni sulla TP sono fondamentali per
chiunque voglia definirsi davvero capace di guidare.
Diego®
: Quindi la mia conclusione è che la Smart si è sicura ma a patto che tu
: sia legato dentro...
Vale per tutti: cinture legate!
--
Diego® 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
Claudio "Seph|rotH" Ghirardi
news:%GA88.37413$nI1.1...@twister1.libero.it...
> - Il discorso della Mercedes C non porta a nulla. Per uno che ha un
> incidente sulla C, allora posso dire, come hai fatto tu, che se avesse
avuto
> una S, forse qui e forse là...
Vabbè ma il tizio mi portava l'esempio di Trussardi, che secondo me
c'azzecca zero.
Lo stesso identico incidente della mamma + bimba con una classe C sarebbe
finito diversamente o più probabilmente non ci sarebbe nemmeno stato.
Tutto qui, nè più, nè meno.
Cla.
hir...@libero.it
...ma manca totalmente di zone a deformazione programmata.
L'idea, ad un idiota, potrebbe sembrare geniale: "ehi, uso la zona di
deformazione programmata dell'altra auto, le faccio il doppio dei
danni e ne esco con meno danni e con la stessa sicurezza".
Il responsabile marketing MCC invece pensa: "Il crash test euroncap è
fatto contro una barriera deformabile quindi lo passo e anche bene, e
i ciddoni che compreranno la macchina penseranno che sia sicura".
Peccato che l'idiota non consideri che si può andare a sbattere contro
un palo, un muro... o contro un'altra smart.
E comunque costruire un'auto con un passo di soli 1800mm è un invito
al testacoda; se poi è alta come la smart è un invito al capotamento.
Il tutto imho, è ovvio.
Hiryuu (MI, 35, 194)
Peugeot 406 coupè proud owner & driver
Citroen driver & lover
Giovanni Rusticali
M'ork <sp...@isnotright.thing> wrote in message
3c63b23a...@news.tin.it...
> Le BMW dell'epoca, al contrario, avevano qualche problemino di troppo,
> risolto a partire dei primi anni '80.
Problemino di troppo mi sembra un eufemismo!! hihihi
Di pure che si giravano in parcheggio , forse forse quella triste fama se la
portano ancora un pň dietro , e chi , non piů giovanissimo, non ha avuto
modo di provare un modello di oggi , continua ad alimentare luoghi comuni e
stereotipi quanto mai sbagliati :-))
>
> Che fosse inevitabile il passaggio all'economico schema non ci sono
> dubbi, cosi' come non vi sono sul fatto che sia stato fatto
> esclusivamente per ragioni economiche.
Posso fare un quadretto di questa frase ?? pensare che quando cercavo di
sostenerlo con gli amici mi prendevo delle infamate terribili , mi sentivo
rispondere che non capivo un ca**o di auto , e che una TP le prendeva in
tenuta anche dalla piů cessa delle TA
Poi a ben guardarci le stesse persone non avevano mai guidato una TP neanche
per 100metri :-)))
ciao
Rusty
Giovanni Rusticali
Johnny L <joh...@despammed.com> wrote in message
Xns91AF8D29A4C9D...@193.43.96.1...
> BiXiO <bixioneNO...@supereva.it> scrisse :
>
> > me se usi la smart senza cinture vuol dire proprio che vuoi farti del
> > male.
>
Anche senza air-bag :-)
ciao
Rusty
Chicane
>la biposto multicolore è letteralmente partita, con un effetto
>pauroso: abitacolo dimezzato e bambino (senza cintura !!!!!)
>catapultato fuori dal parabrezza sul'asfalto bagnato,
>dopo averlo sfondato .............
Non ci credo minimamente, soprattutto dopo aver letto "abitacolo
dimezzato". Non sta in cielo nè in terra a 50 km/h, parlando di una Smart.
Nemmeno contro un muro....
--
Ciao
Chicane (21,112,90), "compagno di merende di CRX e EKC"(Cobra Docet)
VW Golf GTI Driver
Peugeot 405 SW Driver
Renault 19 Chamade (?)
Lanfranco Albani
> c'azzecca zero.
>
> Lo stesso identico incidente della mamma + bimba con una classe C sarebbe
> finito diversamente o più probabilmente non ci sarebbe nemmeno stato.
>
> Tutto qui, nè più, nè meno.
Scusa, ma se e` andata a sbattere contro un'altra macchina e poi ha iniziato
i testacoda...
Poi, per non aver legato la bambina con la cintura di sicurezza (senza
neanche il seggiolino!) andrebbe processata per tentato infanticidio!
Queste cose mi fanno imbestialire.
Ciao, Lanfranco 46,???+,54,BO
(Nissan 200SX & Panda driver)
--
#include <std/disclaimer.h>
Lanfranc...@think3.com
IDA Home Page: http://digilander.iol.it/idanet
Stefano D.
espresse:
>Personalmente ringrazio il cielo di aver imparato a guidare su una TP
>e a gestire i trasferimenti di carico,
Aggiungerei anche che adesso si fa scuola guida con auto troppo
"facili" che portano a pensare che la stabilita' sia sempre assoluta.
Io ho fatto scuola guida con la 850 (FIat....non Volvo!!!) e poi due
anni di Simca 1000 mi hanno insegnato che la vera tendenza di un'auto
quando fai una curva sarebbe di uscire di strada, se non succede e'
perche' "qualcosa" si oppone alle leggi della fisica!
Ciao
Stefano - BMW 330d
Pd,38
webmaster of www.terryleehale.com
Stefano D.
cosi' si espresse:
>Vorrei capire perché tutte queste voci metropolitane che ci sono
>sull'insicurezza di BMW che si gira sull'acqua, non ci sono anche su altre
>TP... io non so quale sia il motivo... non ne ho idea... sarà che ne hanno
>vendute meno...
Ho avuto 5 auto a T.P. Tralasciando la Simca 1000 (non spariamo sulla
croce rossa...) sia la Sierra 2000 che la Volvo 760 (col multilink al
posteriore) si giravano come e quando volevi, bastava aprire il gas in
seconda e via. Una volta presa mano sulla Volvo, che era molto piu'
sincera e progressiva, utilizzavo la caratteristica per migliorare la
maneggevolezza (che era comunque notevole per le stazza). In altre
parole ero in perenne controsterzo, specie sul bagnato. Con le BMW
questo e' ben piu' difficile perche' il limite e' enormemente piu'
alto, tale da essere difficilmente raggiungibile su strada aperta al
traffico (OK, se sei un criminale lo puoi fare...ma non e' il mio
caso). Questo fa si che abbia un po' perso l'abitudine al
controsterzo, che comunque mi e' venuto istintivo quando ho fatto
scodare la 330 di proposito. Le sospensioni ormai sono talmente
evolute che anche controsterzando violentemente l'effetto pendolo e'
quasi assente. Sulla Sierra mi capito' di fare degli slalom che
nemmeno il Tomba dei tempi d'oro....
Con l'ASR inserito le BMW moderne sul bagnato scodano appena, certo
che se senti l'auto che sta allargando di muso perche' le gomme non
tengone e molli di colpo il gas sterzando tutto non so cosa puo'
succedere....
Se poi togli l'antislittamento e apri tutto in curva con 390 nm di
coppia e' chiaro che sbandi. Se esistesse una T.A. con tali
caratteristiche sarebbe semplicemente da suicidio. Non per niente
l'Audi ha sgonfiato il V6 TDI a 310 nm di coppia per la A4 T.I.
>La mia generalizzazione era in parte una provocazione ma soprattutto una
>riflessione... non sparo a zero su nessuno... sto solo cercando di capire,
>perché questi episodi sono sempre insabbiati con un "non sapeva guidare"...
Guarda, non voglio fare polemiche ma se per "sapere guidare" si
intende "avere un'idea di quello che devi fare se la macchina sbanda"
quelli che "non sanno guidare" sono l'80% dei patentati italiani (e
sono stato prudente nella stima).
Francesco
"Stefano D." <angelR...@dastef.it> ha scritto nel messaggio
news:3c63d4e0.13107879@powernews.iol.it...
> intende "avere un'idea di quello che devi fare se la macchina sbanda"
> quelli che "non sanno guidare" sono l'80% dei patentati italiani (e
> sono stato prudente nella stima).
>
> Ciao
> Stefano - BMW 330d
Perfettamente d'accordo con te... io preferirei che la patente fosse data
solo a chi sa davvero comportarsi in situazioni di pericolo... ma questo è
solo un sogno...
--
Francesco
Stefano D.
<Apt...@NOSPAMgalactica.it> cosi' si espresse:
> l'unica spiegazione sarebbe una lastra di ghiaccio..
Basta un camion che ha perso del gasolio, un trattore che spandeva
letame....un nostro amico di famiglia parecchi anni fa fini' in un
fosso passando sopra una "mandria" di lumache nude (senza guscio....)
che stavano attraversando la strada.
Giuro che e' vera....lo conosco personalmente!
Ciao
Stefano - BMW 330d
Pd,38
webmaster of www.terryleehale.com
Stefano D.
cosi' si espresse:
>Francamente credo di si, anche perchè ne ne ho mai sentito parlare.
Io si. 15 anni fa le BMW erano impegnative sul bagnato.
>forse è gente che non si ricorda a quanto andava effettivamente,
Gia'......non dimentichiamoci che su un'auto come la mia a 130 sembra
di essere fermi .. non e' un modo di dire!
>Ti posso assicurare che se Lady D fosse stata a bordo di una qualsiasi
>altra vettura, per la dinamica di quell'incidente, le conseguenze non
>sarebbero cambiate.
E' morta perche' era senza cinture. Si e' fracassata sullo schienale
del sedile anteriore. La guardia del corpo che era seduto davanti e'
vivo ( e lui era dannatamente vicino al pilone!)
>Per tornare all' incidente con la Smart: mi spiace soprattutto per il
>povero bambino. A causa della irresponsabilità della madre, che non
>gli ha fatto allacciare la cintura, lui ne paga le conseguenze.
Mi chiedo se la donna avra' conseguenze penali. Se non porti il figlio
a vaccinare ti denunciano, se gli dai una sberla ti denunciano...e
l'incuria criminale che puo' uccidere non viene punita?
El Nino
"Francesco" <fdof...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:%XB88.35054$5M4.1...@twister2.libero.it...
> In ufficio da
> mio padre i dipendenti sono fortemente sconsigliati al noleggio di BMW,
> dalle esperienze dirette e dalla stessa società di autonoleggi... forse
> forse... un motivo c'è... non attacco la casa bavarese a priori... mi
chiedo
> solo come mai nessuno si lamenta di queste cose... non mi sembrano
> stupidaggini...
Perchè di solito, chi usa la TP sà gestirla.
poi se uno deve essere un manico per guidare in città a 40
> all'ora se ci sono due gocce d'acqua sull'asfalto... vabbè... basta
> saperlo...
Si è sempre saputo che con la TP su strade con poca aderenza bisogna andare
con il piede di velluto.........
--
El Nino
(18,5++,TV)
Seat & BMW lover
Luca
fdof...@libero.it disse...
> la smart non ha 200 cv ma si gira
> lo stesso... che poi bisognerebbe fare in modo che la gente guidi con un po'
> più di consapevolezza della cavalleria che si ha sotto il sedere non ci
> piove...
>
Vero e sacrosanto ma fai conto che la smart impenna!! Questo per dire
che il bilanciamento è sempre stato nu poco critico! (quasi come una
classe A!!)
--
Saluti
Luca
________________________________
VISITA IL MIO SITO
http://web.tiscalinet.it/thesurfer
________________________________
Luca
disse...
> Tempo addietro (anni 90), Quattroruote dedico` un dossier alla tenuta
> di strada delle vetture moderne dato che certe macchine nascevano gia`
> per loro natura inspiegabilmente instabili.
> La classica prova di slalom tra i birilli o di scarto veloce laterale
> fatta con autovetture che dovevano superarle senza problemi, riservo`
> invece parecchie sorprese. Mi piacerebbe essere piu` preciso citando i
> modelli, ma purtroppo ho la memoria corta....
>
> Comunque sia, perche` tante moderne macchine per stare in strada
> devono ricorrere all'elettronica piu` sofisticata?!?
> Al di la' del fatto che il caso della Mercedes A-Klasse e` stato
> gonfiato per niente; un briciolo di verita` c'era di sicuro: macchina
> corta e baricentro alto non hanno mai fatto la gioia in fatto di
> tenuta di strada, fin dai tempi della Suzuky Santana. E allora ecco
> l'ESP come panacea, ma che certo non risolve tutti i problemi dato che
> oltre la fisica non si puo` andare.
> E ancora: ricordiamoci il caso della portanza eccessiva dell'Audi TT
> prma maniera. Non si puo` certo negare un errore di progettazione. Chi
> si e` trovato in autostrada addosso al guard rail con una TT ante
> modifiche, non aveva ragione a dar la colpa alla macchina?!?
> E questi episodi ci sono dalla notte dei tempi: Chevrolet Corvair
> suggerisce niente?!?
>
> >come mai nessuno si lamenta di queste cose... non mi sembrano
> >stupidaggini...
Tanto per aggiungerne una il vitara 3P è una TP ma ha il culo leggero
che basta una bottiglia d'acqua rovesciata sull'asfalto che ti va via!
Mio cugino (ero in macchina con lui) ha fatto una curva a non più di 20
30 all'ora sul bagnato (sapeva benissimo che la macchina andava via di
culo) e si è girato! Tu dirai che forse doveva andare più piano ma
dovrai ammettere che un minimo di sicurezza ci deve essere io non è che
posso affrontare tutte le curve in 1 e al minimo!
> Non lo sono. E gente che si lamenta di queste cose ci sono.
> Ma purtroppo la linea di pensiero generale e` che il pilota e` scarso.
> :-)))
Anche qui dipende se prendi una macchina sportiva non puoi pretendere
che sia sempre morbida nelle reazioni come una serie 7 no? Devi
conoscere il tuo mezzo, magari facendoti un giretto in pista, bruci
freni e gomme ma per lo meno sai come reagisce!
Per fare un esempio, con la mia cara civic TA (e sottolineo TA giusto
per provocare i TPzionisti) sul bagnato ho tirato il freno a mano per
farla scodare e poi ho controsterzato, è stata talmente reattttiva che
mi sono trovato girato dall'altra parte! (non c'è paragone con quello
che succedeva con la panda! mavà!)Adesso lo so e doserò meglio lo
sterzo, non dico che adesso riesco a giudare come un pilota di rally
(sarebbe troppo bello) ma conosco un po' meglio la machina.
> Recentemente, per convenienza personale, ne ho appena acquistata una
> quasi uguale, ma station wagon.
> Per fortuna, priva di sospensioni intelligenti. Non si sa mai. :-)))
Forse erano tropppo intelligenti e hanno cercati di elimarti per
rimanere le sole padrone dela macchina!!!! :-)))
Bisogna stare attenti all'elettronica che non si sa mai cosa nasconde!!
El Nino
> Penso che il grido allo scandalo sia per aver perso il controllo a quella
> velocità in città... chiaro che non possiamo sapere a quanto andasse
> realmente... ma se ho capito bene il tratto di strada incriminato è stato
> riasfaltato recentemente e non presenta insidie... nonché essere
> praticamente tutto rettilineo... girarsi a 50 ci vuole impegno... IHMO
> chiaramente... a meno che... mah...
Per perdere il controllo di una vettura non ci vuole niente!
M'ork
<grust...@maioli.com> wrote:
>Problemino di troppo mi sembra un eufemismo!! hihihi
Diciamo che il ciclo si e' concluso con la serie 3 E30, e la serie 5
dell'82. In parte fu mitigato con l'uso di pneumatici piu' larghi, in
parte con interventi al retrotreno sempre piu' pesanti.
La cosa curiosa e' che la Biturbo utilizzava uno schema meccanico
molto simile a quello della prima serie 3. Nonostante fosse molto piu'
rabbiosa, era assai piu' rassicurante.
Ovviamente se partivi a filo di turbina sul bagnato la responsabilita'
era solo tua :PPPP
>continua ad alimentare luoghi comuni e
>stereotipi quanto mai sbagliati :-))
Le BMW di oggi sono sin troppo paciose e prevedibili, serie M escluse.
Rispetto ad allora i progressi sono tali da renderle sicure
esattamente come le altre vetture. Anche senza i controlli elettronici
il rischio di comportamenti imprevedibili e' veramente minimo.
> mi sentivo
>rispondere che non capivo un ca**o di auto ,
Non potevi sostituire gli amici ??? :PPPP
> e che una TP le prendeva in
>tenuta anche dalla più cessa delle TA
Certo, la volvo 760 Diesel le prende dalla Clio Williams, non lo
sapevi ???? :PPPPPP
Per fortuna e' uscita l'Elise, che ci permette di guardarli dall'alto
in basso :D
>Poi a ben guardarci le stesse persone non avevano mai guidato una TP neanche
>per 100metri :-)))
Puo' essere. I luoghi comuni tardano a sparire. Peccato che tutti i
dubbi si spengano quando chiedi motivazioni.....
Ciao, M'ork (Tharros,83,920)
M'ork
>Personalmente ringrazio il cielo di aver imparato a guidare su una TP
>......................................
>chiunque voglia definirsi davvero capace di guidare.
Concordo.
Non e' questione di essere integralisti. Vi sono particolari
situazioni in cui uno schema ha la meglio sull'altro.
Tuttavia e' importante distinguere tra l'impigrimento
dell'automobilista medio e i limiti meccanici.
Il primo produce pericoli ambulanti,
con riflessi allentati e scarsa capacita' di reazione.
Oggi questo e' ampiamente tollerato, indipendentemente dal
fatto che la distrazione sia la prima causa di incidente.
Bastano tre infrazioni per giocarsi la patente, anche senza mettere a
rischio l'incolumita' altrui.
Pero' si possono causare incidenti a nastro senza alcuna conseguenza
civile o penale che sia :////
Ciao, M'ork (Tharros,83,920)
Giulio
> L'idea, ad un idiota, potrebbe sembrare geniale: "ehi, uso la zona di
> deformazione programmata dell'altra auto, le faccio il doppio dei
> danni e ne esco con meno danni e con la stessa sicurezza".
>
> Il responsabile marketing MCC invece pensa: "Il crash test euroncap è
> fatto contro una barriera deformabile quindi lo passo e anche bene, e
> i ciddoni che compreranno la macchina penseranno che sia sicura".
>
> Peccato che l'idiota non consideri che si può andare a sbattere contro
> un palo, un muro... o contro un'altra smart.
>
> E comunque costruire un'auto con un passo di soli 1800mm è un invito
> al testacoda; se poi è alta come la smart è un invito al capotamento.
>
L'hai mai guidata una Smart?
--
Giulio - [26, 115, Rm]
Opel Corsa 1.4 16v
Stefano D.
espresse:
>E comunque costruire un'auto con un passo di soli 1800mm è un invito
>al testacoda; se poi è alta come la smart è un invito al capotamento.
L'unica alternativa e' vietare di costruire auto col passo inferiore
ai 2,2 metri......
La realta' e' che la Smart e' nata per girare in citta' e parcheggiare
facile. Fuori citta' dovrebbe starci il meno possibile.
hir...@libero.it
Sě e non ci tengo a guidarla di nuovo.
E comunque vorrei sapere che c'azzecca questa affermazione sulle
considerazioni sulla sicurezza passiva. Perchč, tu ci sei andato a
sbattere piů volte e contro vari ostacoli con la smart? Se la risposta
č sě, capisco questo tuo post. Se no, le cause vanno ricercate
altrove.
Hiryuu (MI, 35, 194)
Peugeot 406 coupč proud owner & driver
Citroen driver & lover
Giulio
> Perfettamente d'accordo con te... io preferirei che la patente fosse data
> solo a chi sa davvero comportarsi in situazioni di pericolo... ma questo è
> solo un sogno...
>
> --
> Francesco
Cominciamo a darla a chi si sa comportare in situazioni
normali.........sarebbe già un enorme passo avanti .
Saluti
Davide Casero
>Questo quello che succede alla...... beh vediamo
>se riconoscete che utilitaria e' nello stesso test.
>
>http://smart.dadacasa.supereva.it/img34.gif
Twingo?
Se fosse vista a 3/4 dall'alto sarebbe + riconoscibile, ma così è un
pò difficile (anche per come è ridotta...).
--
Ciao!
Davide
Diego®
: Lo stesso identico incidente della mamma + bimba con una classe C sarebbe
: finito diversamente o più probabilmente non ci sarebbe nemmeno stato.
Se divaghiamo non si finisce più.
Rileggi il post iniziale di Jody.
Leggerai che il post ha come oggetto la insicurezza della Smart. Punto e
finito lì !!!
"Il tizio" rammenta a Jody che gli incidenti capitano a tutti e così son
capitati anche al povero Trussardi che ivece di una Smart aveva una Mercedes
"vera".
Questo non ha nulla a che vedere con la prova di robustezza dei marchi e dei
modelli ma è solo una risposta a Jody che giudica pregiudizievolmente la
Smart perchè a lui non piace.
Tutto qui. Poi sono arrivati in fila a dire che con questa e con quella
macchina nessuno si sarebbe fatto del male, che la bambina si sarebbe
salvata, che la nonna della balia sarebbe andata alle MAURITIUS CON LA
NIPOTINA ...... Se c'è qualcosa che non "c'azzecca" col mio post in reply a
Jody è proprio tutto questo.
Ora per finire, visto che ognuno ha detto la propria sulla Smart (che
secondo molti non dovrebbe neppure essere costruita) domando come sarebbe
potuto essere lo stesso incidente se al posto della Smart vi fosse stata una
Fiat 500 nuova, una Fiat 600, una Matiz, una Y10, una Arosa ............ ?
Tutti sicurissimi che con altre vetture i problemi non capitano alle signore
36enni con bambini non allacciati?
Questo è il punto su cui né Jody né altri sanno rispondere.
Giovanni Rusticali
Francesco <fdof...@libero.it> wrote in message
7PQ88.40803$nI1.1...@twister1.libero.it...
> Perfettamente d'accordo con te... io preferirei che la patente fosse data
> solo a chi sa davvero comportarsi in situazioni di pericolo... ma questo č
> solo un sogno...
Sinceramente vorrei che la patente fosse data a chi dimostra di usare la
zucca e la prudenza , ma questo č impossibile , perchč a scuola guida sono
tutti angioletti :-))
Non vorrei tirarmi dietro le ire di qualcuno , ma se devo fare un confronto
fra quando ho preso la patente io ed oggi noto notevoli differenze , la piů
importante č che il traffico era un decimo di quello di oggi , la seconda ,
č che la mia generazione come prima macchina in linea generale gli toccava
la dyane , o il 126 o lussuosissime 127 , e sinceramente erano auto
leggermente meno performanti di quelle odierne , quindi se uniamo il minor
traffico , con macchine piů tranquille ......e vi garantisco ,e i miei
coetanei possono confermarlo gli incidenti c'erano anche allora , mediamente
con esiti forse meno drammatici , ma io sono stato coinvolto in quello che
oggi sarebbe definito "strage del sabato sera" nel lontano '80 , appena
18enne , il mio amico alla guida morě nell'incidente
e io sono vivo per il rotto della cuffia (6 mesi di ospedale) l'auto? , una
fiat 125 1800 , il motivo ? facevamo le corse :-(((
Quindi direi che l'auto potente č sempre stata fonte di rischio !
A questo punto che dire ..cerchiamo di usare il buon senso !
ciao
Rusty
Giulio
<hir...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:qap76u4q1ms64f232...@4ax.com...
> >L'hai mai guidata una Smart?
>
>
> E comunque vorrei sapere che c'azzecca questa affermazione sulle
> sbattere più volte e contro vari ostacoli con la smart? Se la risposta
> è sì, capisco questo tuo post. Se no, le cause vanno ricercate
> altrove.
La guido ormai da quasi due mesi, ma non sono andato mai a sbattere, mi
riferivo alla tenuta di strada o se preferisci alla sicurezza attiva,in
questo periodo ho cercato di verificare i suoi limiti facendo prove in ogni
situazione climatica, condizioni del manto stradale e quanti più fattori
possibili confrontando i risultati con la mia di vettura profondamente
rivista nelle sospensioni e con una tenuta decisamente superiore.
Le mie impressioni sono state molto favorevoli (l'ho provata anche sul
ghiaccio)....con questo non voglio dire che si possano prendere le curve ad
una velocità smodata senza che la vettura si schiodi ma che per l'utilizzo
per cui è stata concepita risponde in maniera adeguata anche in situazioni
d'emergienza.
E le mie di impressioni le ho date solo dopo aver conosciuto il mezzo
profondamente...... cosa ben differente dal fatto di aver guidato una
macchina mezza volta o addirittura il sentito dire.
Per quanto riguarda la sicurezza passiva la mia opinione è che nei tratti
cittadini l'uso delle cinture assecondato dalla funzione dell' airbag non
venga messo in crisi dalla indeformabilità della cellula discorso che può
anche cambiare a velocità autostradali cosa che tra l'altro succede anche a
tutte le altre city car.
Saluti
Elfer
>Vorrei capire perché tutte queste voci metropolitane che ci sono
>sull'insicurezza di BMW che si gira sull'acqua, non ci sono anche su altre
>TP...
A me, invece, questa torna nuova. Tu stesso, nel tuo primo messaggio,
hai citato anche le Mercedes.
>vendute meno... comunque vi dirò... la sorella della mia limi si diverte un
>mondo a fare i rondò sul bagnato con la giulietta in derapage... e non è una
>"manica"... più di una volta mi ha deto che si sente più sicura su quella
>che sulla BMW del ragazzo... che ora hanno venduto... sarà pure esagerata...
Anzitutto, un'auto a ponte rigido certo avvisa molto di piu' di una a
ruote indipendenti, anche se tiene di meno (molto di meno, nel caso
specifico: la sorella della tua ragazza si diverte tanto perche'
l'auto parte immediatamente, a bassa velocita' quindi, e rimanendo di
conseguenza facilmente controllabile: se nella stessa situazione vuoi
far partire un'auto moderna, con multi-link e tutto, devi entrare,
mettiamo, 20 km/h piu' velocemente, ed e' chiaro che allora avrai
bisogno di maggior prontezza di reazioni: io questo lo chiamo
progresso, in ogni modo. Se poi preferisci le auto che non tengono
niente ma, proprio per questo, sono assai 'facili', beh,
padronissimo).
Ancora, presumo vi fosse una lieve differenza di potenza fra la
Giulietta e la 'Bmw del ragazzo'.
Infine, consentimi, ma fondare le proprie generalizzazioni
sull'esperienza della sorella della propria ragazza e' un'altra di
quelle cose che mi fanno un po' sorridere.
>possibile... prima o poi avrò modo di guidare queste auto, magari in
>pista... e saprò dirvi personalmente le mie impressioni...
Ecco, meglio.
>La mia generalizzazione era in parte una provocazione ma soprattutto una
>riflessione... non sparo a zero su nessuno... sto solo cercando di capire,
>perché questi episodi sono sempre insabbiati con un "non sapeva guidare"...
Perche' nella stragrande maggioranza degli incidenti in cui non t'e'
venuto addosso qualcun altro, la causa e' questa. Puo' parere brutto
dirlo ed e' sempre tanto piu' comodo dire 'no, giammai io ho
sbagliato, e' l'auto che e' una bara', ma la verita' e' questa.
Elfer
Francesco
news:Xns91AF9B5851903...@193.43.96.1...
> "El Nino" <b...@boh.it> scrisse :
>
> > Per perdere il controllo di una vettura non ci vuole niente!
>
>
> --
> Greetings from Johnny L
A 40/50 all'ora su un rettilineo con asfalto perfetto? E che era quella la
velocità è anche da vedere perché c'è spesso traffico quindi a più di 30 non
si va...
Chiaro che se uno fa lo scemo perde il controllo... quando dite che è
normale che si sia girata a quella velocità mi vengono i brividi...
--
Francesco
Francesco
news:91186u4vh9ntb11s5...@4ax.com...
>A me, invece, questa torna nuova. Tu stesso, nel tuo primo messaggio,
>hai citato anche le Mercedes.
Sì hai ragione ho omesso Mercedes
>conseguenza facilmente controllabile: se nella stessa situazione vuoi
>far partire un'auto moderna, con multi-link e tutto, devi entrare,
>mettiamo, 20 km/h piu' velocemente, ed e' chiaro che allora avrai
>bisogno di maggior prontezza di reazioni: io questo lo chiamo
>progresso, in ogni modo. Se poi preferisci le auto che non tengono
>niente ma, proprio per questo, sono assai 'facili', beh,
>padronissimo).
Io la chiamo follia, perché la vita è una... se uno si sente tranquillo e
affronta troppo velocemente una curva perché sente che la macchina tiene...
e quando l'avvisa è già troppo tardi... se il progresso è fare auto che ti
ammazzano perché ti spingono a tener giù il piede contento tu... come ho
detto... è tutto IMHO...
>Infine, consentimi, ma fondare le proprie generalizzazioni
>sull'esperienza della sorella della propria ragazza e' un'altra di
>quelle cose che mi fanno un po' sorridere.
Assolutamente non era mia intenzione fare una cosa del genere... ho solo
riportato qualche episodio per cercare di far capire la mia posizione, non
era una critica verso un marchio o un altro assolutamente.
>Perche' nella stragrande maggioranza degli incidenti in cui non t'e'
>venuto addosso qualcun altro, la causa e' questa. Puo' parere brutto
>dirlo ed e' sempre tanto piu' comodo dire 'no, giammai io ho
>sbagliato, e' l'auto che e' una bara', ma la verita' e' questa.
Hai letto il post di VirtualKANNABIS? Se uno si gira a 30 allora senza aver
pestato... qualche magagna c'è... non ci credo che non è così... e proprio
perché gli aiuti intelligenti si basano su modelli matematici... che sono
approssimazioni di approssimazioni di approssimazioni... capisci come basta
che si sommino un po' di situazioni critiche e il sistema va in tilt... per
questo mi fido molto più della mia EX 33... che almeno scoda subito, perde
aderenza progressivamente... piuttosto di un auto perfetta fino al limite...
ma che poi superato il limite per un'inezia... parte e mi manda al
creatore...
--
Francesco
Jody
wrote:
>Ovvio che questo i giornali non lo dicono. Jody hai letto l'articolo
>anche tu?
>
Beh, il fatto che ne abbia parlato qualche giornale (non leggo un
giornale come Il Tempo, ovviamente !!) è segno che deve essere
stato un bruttissimo incidente.
Il mio amico, che ha assistito in diretta alla scena, mi parla di
una velocità di circa 50 Km/h, di fondo viscido e di abitacolo
fortemente daneggiato.
La cosa su cui nessuno si sofferma è la pericolosità rapresentata
dalll'assenza del "muso" che caratterizza questa biposto.
Lo scontro frontale non ha l'assorbimento che hanno tutte le
vetture vere.
Il colpo ha una ricaduta diretta, immediata, devastante, su chi è
a bordo ........
La Smart non solo è un costosissimo trabiccolo per ragazzini
viziati che non sta in strada appena il fondo presenta qualche
inconguenza (avvallamenti, sanpietrini, acqua, neve, ecc.), ma è
anche mostruosamente pericolosa per la totale mancanza di
assorbimento degli urti frontali.
Un progetto che è un attentato all'incolumità pubblica.
>la fiat si e' dimenticata che la Smart
>l'aveva in un certo senso anticipata 40 anni fa. Trazione posteriore
>e motore posteriore. Si chiamava 500 ed aveva anche i sedili
>posteriori.
La ns 500 era molto più stabile, portava 4 persone comode e
soprattutto aveva un prezzo onesto.
Concordo con te quando dici che l'Italia non ha saputo
valorizzare questo progetto .
: - )
Jody
Alfa 147 120CV
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !
Elfer
wrote:
>Io la chiamo follia, perché la vita è una... se uno si sente tranquillo e
>affronta troppo velocemente una curva perché sente che la macchina tiene...
>e quando l'avvisa è già troppo tardi... se il progresso è fare auto che ti
>ammazzano perché ti spingono a tener giù il piede contento tu... come ho
Ma sono io che non mi so spiegare, o sei te che hai voglia di
scherzare?
Io ho detto semplicemente, ed e' qualcosa di innegabile, che tanto
piu' e' bassa la velocita' in curva, quanto piu' e' facile e intuitivo
riprendere l'auto se parte. Mi sembra una cosa cosi' evidente da
parermi perfino ovvia (hai mai ripreso un sovrasterzo a 30 e uno a
120? T'assicuro che c'e' un po' di differenza...). Se tu da questo
vuoi trarre la conclusione che sono migliori le macchine che non hanno
tenuta di strada, perche' lo sai ed entri in curva a circa 12 km/h,
magari gia' di traverso, ripeto, sei liberissimo. Mi consentirei pero'
di chiamare questa 'follia' - a mio giudizio, chiaramente.
Come pure quella del 'auto che ti spingono a tenere giu' il piede': di
nuovo, siamo matti? L'auto ti spinge a tenere giu' il piede? Il
cervello, se presente, sarebbe opportuno tenerlo acceso, mentre si
guida.
>Hai letto il post di VirtualKANNABIS? Se uno si gira a 30 allora senza aver
>pestato... qualche magagna c'è...
Nel suo caso, mi pare che fosse andata a remengo la centralina degli
ammortizzatori elettronici, no? Mi pare evidente quindi che ci fosse
una magagna.
(la colpa e', semmai, di quelli dell'assistenza che gli hanno detto
che poteva andare senza problemi con la centralina in safe mode...)
Elfer
Stefano D.
>"manica"... più di una volta mi ha deto che si sente più sicura su quella
>che sulla BMW del ragazzo...
Mia suocera dice di sentirsi piu' sicura sulla Clio 1.2 che sulla 530
di suo marito. Ammetterai che si tratta di opinioni alquanto
soggettive....B-)
Stefano D.
<ruote...@tiscalinet.it> cosi' si espresse:
>Ora per finire, visto che ognuno ha detto la propria sulla Smart (che
>secondo molti non dovrebbe neppure essere costruita)
Vi ricordo che secondo Jody la Smart e' stata omologata corrompendo i
funzionari preposti. Questo la dice lunga sulla sua credibilita'
sull'argomento.....
>Tutti sicurissimi che con altre vetture i problemi non capitano alle signore
>36enni con bambini non allacciati?
Do' per scontato che una che va in giro col bambino libero di
svolazzare per l'abitacolo non dovrebbe avere la patente.
Stefano D.
si espresse:
>Beh, il fatto che ne abbia parlato qualche giornale (non leggo un
>giornale come Il Tempo, ovviamente !!) è segno che deve essere
>stato un bruttissimo incidente.
Ne hanno parlato perche' una bambina e' volata in mezzo alla strada. E
in questo la Smart non ha nessuna colpa.
>Lo scontro frontale non ha l'assorbimento che hanno tutte le
>vetture vere.
Se col termine "vetture vere" intendi la 600 sbagli, e di brutto. La
Smart non ha il motore davanti che nelle utilitarie da 2 stelle entra
con facilita' nell'abitacolo......
>Un progetto che è un attentato all'incolumità pubblica.
Pubblica? E perche'?
Diego®
: funzionari preposti. Questo la dice lunga sulla sua credibilita'
: sull'argomento.....
Stupenda questa!!! :-DD
: Do' per scontato che una che va in giro col bambino libero di
: svolazzare per l'abitacolo non dovrebbe avere la patente.
Esatto, Stefano.
Purtroppo, con tutti i km che facciamo ogni giorno, ne vediamo tante di
pirlate e ... talvolta ci tocca anche leggerle sul NG !!
:-)
--
DiegoŽ 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
tio pepe!
" Jody " <jod...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio > >
> La cosa su cui nessuno si sofferma è la pericolosità rapresentata
> dalll'assenza del "muso" che caratterizza questa biposto.
>
> Lo scontro frontale non ha l'assorbimento che hanno tutte le
> vetture vere.
> La Smart non solo è un costosissimo trabiccolo per ragazzini
> viziati che non sta in strada appena il fondo presenta qualche
> inconguenza (avvallamenti, sanpietrini, acqua, neve, ecc.), ma è
> anche mostruosamente pericolosa per la totale mancanza di
> assorbimento degli urti frontali.
> La ns 500 era molto più stabile, portava 4 persone comode e
> soprattutto aveva un prezzo onesto.
io la smart l'ho guidata prima che il mio amico ci si schiantasse perchè le
curve anche con la porsche non le si fanno a 100 all'ora, comunque dicevo
sono un ciccione da 100 e passa kg , sono quasi due metri, ho guidato la
vecchia 500 e ho anche avuto per un anno la nuova 500.. risultato... che la
smart come tenuta , sicurezza e stabilità è di un altro pianeta, che poi non
sia una BMW o una berlina media non si discute ma sappiamo tutti che si
tratta di una utilitiaria e quindi non bisogna pretender chissacosa, certo
che però la panda è sicuramente piu sstabile e sicura... ma qui mamma fiat e
giorgietto giugiaro avevano fatto miracoli
Cinghiale
> (non leggo un giornale come Il Tempo, ovviamente !!)
Non lo leggo nemmeno io, perň non capisco il motivo dell' "ovviamente" con
tanto di doppio punto esclamativo.
Mi chiariresti il concetto, per favore?
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed '94 driver - PPCSP member
ICQ 49579941
Cactaceo
Jody <jod...@hotmail.com> wrote
> Una signora, con bimbo di 3 anni circa al fianco, alla guida di
> una Smart arancio metallescente č partita di sottosterzo
> sull'asfalto viscido dalla pioggia, andandosi a schiantare contro
> una vettura in sosta ............
> Lui mi ha detto che stava procedendo a 50 all'ora massimo, eppure
> la biposto multicolore č letteralmente partita, con un effetto
> pauroso:
Mezza macchina=mezza tenuta.
Niente di che stupirsi.
> abitacolo dimezzato e bambino (senza cintura !!!!!)
> catapultato fuori dal parabrezza sul'asfalto bagnato,
> dopo averlo sfondato .............
E questo e' direi un comportamento CRIMINALE della madre.
Gia' i bambini non dovrebbero stare sui sedili anteriori (e quindi sulla
Smart non dovrebbero starci proprio, ma io sono dell'opinione che la Smart
non dovrebbe rientrare tra le cose esistenti).
Tenercelo addirittura SENZA CINTURE.....
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300
Cactaceo
Andrea <b...@mediahouse.it> wrote
> Purtroppo in questo caso la fiat si e' dimenticata che la Smart
> l'aveva in un certo senso anticipata 40 anni fa. Trazione posteriore
> e motore posteriore. Si chiamava 500 ed aveva anche i sedili
> posteriori.
Paragonare la Smart a una 500 dell'epoca (non certo a queste d'adesso) e',
IMHO, un bestemmia automobilistica in tutti i sensi.
In senso telaistico, perche' la Smart e' piu' corta della mitica 500,
parimenti larga ma almeno 30 cm piu' alta, anche come baricentro.
Inoltre l'assetto, in particolare la campanatura, delle 2 vetture e'
completamente diverso.
In secondo luogo la Smart ha un propulsore decisamente sovradimensionato che
porta facilmente la vettura ben oltre i propri limiti ciclistici.
Dal punto di vista della sicurezza per assurdo la vecchia 500, se dotata di
cinture, e' piu' sicura della Smart, avendo un cofano anteriore che puo'
collassare prima che le deformazioni interessino l'abitacolo.
La famosa "cellula di sopravvivenza in acciaio" della Smart non collassa
minimamente, rimane sana e la decellerazione viene interamente assorbita dai
passeggeri, con conseguenze devastanti a livello toracico se forniti di
cinture, o oviamente a livello cranico se sprovvisti.
Sinceramente non riesco a capire come quel vergognoso trabicolo abbia
passato i test di sicurezza.
> Mia mamma ha anche la Cinquecento e purtroppo rispetto
> alla Smart e' anni luce indietro in tutto.
Non nella sicurezza.
> Se la devo dire tutta in
> certi aspetti (affidabilita' ) e' pure peggio della vecchia 500.
Ah, beh, su questo posso essere daccordo.
EKC
"Cactaceo" <danil...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:%sW88.41090$5M4.1...@twister2.libero.it...
> La famosa "cellula di sopravvivenza in acciaio" della Smart non collassa
> minimamente, rimane sana e la decellerazione viene interamente assorbita
dai
> passeggeri, con conseguenze devastanti a livello toracico se forniti di
> cinture, o oviamente a livello cranico se sprovvisti.
Questa è una falsità bella e buona.
I test EuroNcap danno i punteggi, non in base a quanto si rompe un'auto, ma
a quanto "subisce" il manichino durante le prove.
La Smart non è che non abbia struttura deformabile, anzi! In urti fino a
15km/h non vi sono danni visibili perchè l'energia viene dissipata dalle
strutture deformabili.
Puoi vedere il tutto sul sito www.euroncap.com e su www.smart.com
Va bene mettere in dubbio le qualità dinamiche della Smart (che poi è
un'auto da città, mica una vettura da corsa), ma dire falsità sulla
sicurezza passiva :;-\\\
--
Ciao!
Erik (23,51+++,LC), "compagno di merende di Chicane e CRX" (Cobra Docet)
"EKC S.C."
Dodge Viper and Ferrari 360 Modena lover
"When power-slides and four-wheel drifts were the style of the day..."
Andrea
Vedi Cactaceo, te dimentichi una cosa. Le macchine normali hanno un
cofano e questo negli urti si deforma per assorbire la botta. Ma nel
cofano c'e' il motore che NON si deforma quindi lo spazio disponibile
per assorbire l'urto non e' la lunghezza del cofano, ma la distanza
tra il paraurti anteriore e la plancia meno la lunghezza del motore.
La Smart non ha il motore davanti e le gambe dei passeggeri non
sono a 20 cm dal frontale, ma sono molto arretrate. In pratica la
distanza tra il sedile e il muso e' molto maggiore di quello che
sembra, tanto che mentre sulle auto normali riesci a toccare la
base del parabrezza sulla Smart non ci arrivi a meno di non sporgerti
al massimo.
Quindi la Smart sfrutta lo stesso spazio di qualunque altra utilitaria
in virtu' del fatto che ha un'architettura a motore posteriore .
Inoltre il motore scivola sotto l'auto in caso di tamponamento.
Io ho la vecchia 500 e la Smart a ragion veduta posso dire che
la prima e' tipicamente sovrasterzante mentre la seconda
sottosterzante.
Adoro la 500, ma la Smart consente di affrontare le curve al doppio
della velocita' con maggior sicurezza.
Non ho mai avuto difficolta' nemmeno in autostrada, dove anche
sulla Firenze Bologna e' possibile tenere i 130-140 anche in curva.
Tra l'altro la mia Smart ha 75 cv e quindi dovrebbe essere ancora
piu' nervosa.
La prova di stabilita' che potete fare in rettilineo e' la seguente e
io l'ho fatta.
Vi mettere a 80 orari in rettilineo. Gas costante. Iniziate a ruotare
il volante a destra e a sinistra velocemente e per quanto ve lo
consente l'angolo delle braccia.
Una macchina senza controllo di stabilita', innescherebbe dei pendoli
sempre piu' accentuati fino a farvi perdere il controllo.
Sulla Smart questa operazione provoca l'accensione della spia del
trust e la macchina rallenta da sola senza il minimo sbandamento.
Anche io stamani ho rischiato un incidente con la Smart. E' venuto
rosso ma io guardavo una figa e non mi sono accorto che la Golf
davanti si fermava. Quando me ne sono accorto ho tirato una frenata
decisa facendo entrare l'ABS e ho sterzato di colpo fermandomi
di fianco alla Golf.
Basta un attimo per distrarsi e rischiare un incidente. Forse la
signora si era distratta o parlava al cellulare , e quando si e'
accorta dell'auto parcheggiata non e' riuscita ad evitarla.
Vi assicuro pero' che la Smart e' veramente sicura Chi mi conosce
sa che normalmente guido un'auto giudicata ai vertici di tenuta e
stabilita'. Ma quando torno sulla Smart non mi sento mai a disagio,
segno che l'auto va bene. Anche mia moglie che prima aveva l'Y10
sostiene che si sente molto piu' sicura a guidare la Smart.
Alfa 147 Connect Driver
******************************************************
Comprero' un diesel quando diventero' troppo pigro per
scalare e abbastanza sordo per non sentirne il rumore.
******************************************************
Andrea
Le Alfa erano rinomate per la loro tenuta di strada e la loro
stabilita', e pur essendo sempre ai vertici quanto a prestazioni
(nell'epoca pre-turbo), sono sempre state prese come esempio.
....
Si e' vero, ma quando passai dalla 1750 berlina a trazione posteriore
alla Uno a trazione anteriore, posso dire senza il minimo dubbio che
la tenuta di strada (specie sul bagnato) e la frenata premiavano
sicuramente la Uno,che pure di classe molto piu' modesta aveva 20
anni di progresso sulle spalle.
Il 1750 con le sue 165/70 e 118 cv sul bagnato andava guidato
con molta piu' prudenza che la Smart. Bastava un po di gas di troppo
e si girava tranquillamente. C'e' da dire che la serie 5 della fine
anni 70 primi 80 era ancora piu' precaria come tenuta, tanto che
si diceva che con la pioggia era meglio lasciarla in garage.
Confermato da un mio amico proprietario al tempo di un 518 de luxe.
Le Alfa erano rinomate per la loro tenuta di strada e la loro
stabilita', e pur essendo sempre ai vertici quanto a prestazioni
(nell'epoca pre-turbo), sono sempre state prese come esempio.
Elfer
wrote:
>Dal punto di vista della sicurezza per assurdo la vecchia 500, se dotata di
>cinture, e' piu' sicura della Smart, avendo un cofano anteriore che puo'
No, abbi pazienza, questo non si puo' davvero affermare. La 500 e'
un'auto progettata un bel po' prima degli studi al computer sulla
cellula di sopravvivenza e le zone di deformazione, nonche' dei
crash-test 'moderni' ecc, e i risultati si vedono, come per qualsiasi
vettura di quell'epoca, specie se cosi' compatta.
Elfer
Cinghiale
news:3c62c73a...@news.mclink.it...
> Lui mi ha detto che stava procedendo a 50 all'ora massimo, eppure
> la biposto multicolore è letteralmente partita, con un effetto
> pauroso: abitacolo dimezzato e bambino (senza cintura !!!!!)
> catapultato fuori dal parabrezza sul'asfalto bagnato,
> dopo averlo sfondato .............
Per dimezzare l'abitacolo di una Smart, bisogna fare un frontale con un
Eurostar (il treno, non il camion).
In ogni caso, la sottile allusione "il bambino si è fatto male perché la
Smart non è sicura" non regge: il bambino si è ferito per colpa di una madre
idiota che non lo ha legato, e si sarebbe fatto male su qualunque auto fosse
stato. Infine se l'abitacolo, come dice il tuo amico (a te credo, a
lui -consentimi- non molto, viste le palle che racconta) fosse stato
realmente dimezzato dall'urto, il parabrezza non sarebbe stato sfondato dal
bambino, ma dalla deformazione dell'auto.
> Mi ha telefonato per dirmi che avevo decisamente ragione.
E per darti ragione ha dovuto inventare la bufala dell'abitacolo dimezzato e
del bimbo che ha sfondato il parabrezza per colpa dell'auto?
Dì al tuo amico che è divertente "infiorare" i racconti con invenzioni
fantasiose, ma bisogna saperlo fare bene, altrimenti si viene sputtanati in
un picosecondo.
Ciao Jody. :-)
Mototopo
wrote:
>
>Non lo leggo nemmeno io, perň non capisco il motivo dell' "ovviamente" con
>tanto di doppio punto esclamativo.
>Mi chiariresti il concetto, per favore?
>
perche e' una zecca, legge solo il manifesto. :-)))
battuta a parte il tempo non e' che sia un giornale di grossa
levatura, e' un giornale che ti racconta i fatti locali... e a me
piace per quello.
Ciao
Mototopo
Stefano D.
<ruote...@tiscalinet.it> cosi' si espresse:
>: Vi ricordo che secondo Jody la Smart e' stata omologata corrompendo i
>: funzionari preposti. Questo la dice lunga sulla sua credibilita'
>: sull'argomento.....
>
>Stupenda questa!!! :-DD
Riassuntino:
Da:Jody (jod...@hotmail.com)
Soggetto:Re: Esterofilia nel lombardo-veneto
Newsgroups:it.discussioni.auto
Data:2001-11-05 09:04:07 PST
>On Mon, 05 Nov 2001 14:28:24 +0100, Marco Zamponi
><mzam...@futura-ge.com> wrote:
> ha superato i test di omologazione
Daimler paga bene, č risaputo.
_______________________________________________________________
Da:Jody (jod...@hotmail.com)
Soggetto:Re: Esterofilia nel lombardo-veneto
Newsgroups:it.discussioni.auto
Data:2001-11-06 03:49:06 PST
>On Mon, 05 Nov 2001 19:16:46 GMT, angelR...@dastef.it (Stefano
>D.) wrote:
>Tralasciando tutte le altre cazzate che hai scritto...ti rendi conto
>che saresti passibile di denuncia???
Fidati.
Per l'omologazione di Smart sono volati parecchi quattrini.
Prima di essere lanciata, questo modello č stato tenuto in
stand-by per oltre un anno, se ben ricordi. Chiediti perchč.
________________________________________________________________
Da:Stefano D. (angelR...@dastef.it)
Soggetto:Re: Esterofilia nel lombardo-veneto
Newsgroups:it.discussioni.auto
Data:2001-11-06 04:44:47 PST
>On Tue, 06 Nov 2001 11:39:33 GMT, jod...@hotmail.com ( Jody ) cosi'
>si espresse:
>Fidati.
>Per l'omologazione di Smart sono volati parecchi quattrini.
Naturalmente hai le prove di quello che dici...o l'hai saputo da tuo
"cuggino" che lavora alla Fiat?
Ti ricordo che la Smart e' omologata in molti paesi d'Europa, quindi
si tratta di una corruzione di altissimo livello che coinvolge molte
persone. Facciamo una bella denuncia?
__________________________________________________________________
Dopo questa mia proposta di denunciare questa "banda di criminali che
giocano con la pelle della gente" Jody ha "misteriosamente" interrotto
il thread........Poi se lo chiamo buffone c'e' anche qualcuno che lo
difende.....
Stefano D.
>Dal punto di vista della sicurezza per assurdo la vecchia 500, se dotata di
>cinture, e' piu' sicura della Smart,
?????????????? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
M'ork
>Dal punto di vista della sicurezza per assurdo la vecchia 500, se dotata di
>cinture, e' piu' sicura della Smart, avendo un cofano anteriore che puo'
>collassare prima che le deformazioni interessino l'abitacolo.
Non proprio. La vecchia 500 non ha alcuna zona di assorbimento, i
pochi cm che separano paraurti dall'abitacolo non sono sufficenti per
garantire alcuna protezione per il guidatore (la zona gambe e' del
tutto scoperta). Inoltre bisogna ricordare che l'uso delle cinture
implica la presenza dei poggiatesta, senza i quali i rischi per la
cervicale sono abbastanza seri.
La vettura torinese e' stata una pietra miliare della motorizzazione
in Italia. Per certe cose e' ancora oggi moderna (mai quanto la Mini),
tuttavia per essere riproposta, necessiterebbe di una scocca
completamente nuova, irrobustita nei punti giusti.
Ciao, M'ork (Tharros,83,920)
M'ork
>Si e' vero, ma quando passai dalla 1750 berlina a trazione posteriore
>alla Uno a trazione anteriore, posso dire senza il minimo dubbio che
>la tenuta di strada (specie sul bagnato) e la frenata premiavano
>sicuramente la Uno,che pure di classe molto piu' modesta aveva 20
>anni di progresso sulle spalle.
Dipende da quale Uno. Se 45 o 55, la potenza era tale da non causare
alcun problema. Gia' dalle versioni piu' sportive, per arrivare alla
Turbo da oltre 100 Cv, ti posso assicurare che non c'era molto da
scherzare sul bagnato. Tant'e' che queste vetture, in mani inesperte,
erano assai piu' impegnative di una qualunque Giulietta o 75
dell'epoca. E questo nonostante la Turbo montasse gomme piu' larghe
della 1750.......
>Il 1750 con le sue 165/70 e 118 cv sul bagnato andava guidato
>con molta piu' prudenza che la Smart.
Assenza di controlli della trazione. Io direi che piu' che prudenza
era importante sapere quello che si stava facendo. Un tempo era
scontato, oggi evidentemente no.
>Bastava un po di gas di troppo
>e si girava tranquillamente.
Scusa, questo discorso del gas di troppo mi sembra una scusante per i
guidatori incoscienti (ovviamente non mi riferisco a te). Il comando
del gas si aziona da solo?????? Non c'e' forse un guidatore che
dovrebbe sapere quanto e quando premere il pedale????
Lo stesso guidatore se vede una curva cosa fa??? Frena e sterza.
Non capisco perche' il bagnato non possa essere valutata come
condizione "normale".
Sembra che si perdano le capacita' di modulare il gas....
E sembra che tutte le cose spiacevoli capitino solo con un certo tipo
di auto. Mah.....
>C'e' da dire che la serie 5 della fine
>anni 70 primi 80 era ancora piu' precaria come tenuta, tanto che
>si diceva che con la pioggia era meglio lasciarla in garage.
Mi sembra veramente esagerata come cosa. Anche perche' la 518 non era
certo un missile. Del resto ho visto per anni il caso della 2002 Ti
(per inciso piu' potente e nervosa della 518), e non mi sembra che il
suo proprietario rinunciasse ad usarla con la pioggia (non era un
manico, ma una persona dotata di testa :D).
Ciao, M'ork (Tharros,83,920)
Diego®
: difende.....
C'è sempre chi ha bisogno di riconoscersi nel prossimo!!!
;-)
--
Diego® 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
Diego®
di
: cinture, e' piu' sicura della Smart, avendo un cofano anteriore che puo'
: collassare prima che le deformazioni interessino l'abitacolo.
Bellissima questa!!!!! Da mettere su IDANET nella sezione ....!
Me lo vedo, il guidatore della cara vecchia 500 assicurato per bene dalle
cinture di sicurezza omologate CE, tamponare a 50km/h il veicolo fermo
davanti .... ahiahiahiahi !!
Lo vedo prendere fuoco con il serbatoio della benzina che gli è nel
frattempo arrivato in braccio!!!!!!!!
Questo sta nel cofano della 500: il serbatoio!
Ma quanti anni avevi quando la 500 era l'utilitaria degli italiani?
Diego®
: Ciao, M'ork (Tharros,83,920)
Ciao Mork!!!
Ora, posto che a 83 anni ti abbiano rinnovato la patente, mi spieghi come
fai a guidare l'F15 da 920cv con la categoria B ?
;-PP
--
DiegoŽ 40,206 & 83 MI ICQ: 54219120
Giulio
> > Purtroppo in questo caso la fiat si e' dimenticata che la Smart
> > l'aveva in un certo senso anticipata 40 anni fa. Trazione posteriore
> > e motore posteriore. Si chiamava 500 ed aveva anche i sedili
> > posteriori.
Vedo che ormai in questo post si fa a gara a chi la spara più grossa......
non è importante perchè, non è importante come..... l'importante è sparlare
senza cognizione di causa, e dopo il confronto tra la Smart e la vecchia 500
le ho sentite tutte......
> Paragonare la Smart a una 500 dell'epoca (non certo a queste d'adesso) e',
> IMHO, un bestemmia automobilistica in tutti i sensi.
Appunto
> In senso telaistico, perche' la Smart e' piu' corta della mitica 500,
> parimenti larga ma almeno 30 cm piu' alta, anche come baricentro.
> Inoltre l'assetto, in particolare la campanatura, delle 2 vetture e'
> completamente diverso.
LA CAMPANATURA......
ABS e relativi freni, controllo della trazione, qualità dei materiali delle
sospensioni e di tutti gli organi meccanici, mescola e misure delle gomme
ecc. ecc....
sicuramente passano in secondo piano rispetto alla campanatura e ai 30 cm in
altezza.
Scusa ma permettimi di manifestare qualche dubbio sulle tue affermazioni.
> In secondo luogo la Smart ha un propulsore decisamente sovradimensionato
che
> porta facilmente la vettura ben oltre i propri limiti ciclistici.
Li hai mai provati questi limiti ho hai semplicemente "sentito dire" dato
che è una moda tanto diffusa anche in questo NG (purtroppo)
> Dal punto di vista della sicurezza per assurdo la vecchia 500, se dotata
di
> cinture, e' piu' sicura della Smart, avendo un cofano anteriore che puo'
> collassare prima che le deformazioni interessino l'abitacolo.
Effettivamente rivedendo il confronto dei due crash-test,
la vecchia 500 ha il muso accartocciato mentre l'abbitacolo ha retto bene,
merito forse anche delle barre antintrusione delle portiere che hanno
irrigidito tutta la struttura........
> La famosa "cellula di sopravvivenza in acciaio" della Smart non collassa
> minimamente, rimane sana e la decellerazione viene interamente assorbita
dai
> passeggeri, con conseguenze devastanti a livello toracico se forniti di
> cinture
A quanti Km/h.....50/60 ? Dubito
a 100? Forse ....come tutte le altre City-car
>o oviamente a livello cranico se sprovvisti.
Come sulla vecchia 500....
> Sinceramente non riesco a capire come quel vergognoso trabicolo abbia
> passato i test di sicurezza.
>
Lascia perdere.
> > Mia mamma ha anche la Cinquecento e purtroppo rispetto
> > alla Smart e' anni luce indietro in tutto.
>
> Non nella sicurezza.
>
> > Se la devo dire tutta in
> > certi aspetti (affidabilita' ) e' pure peggio della vecchia 500.
Però pensandoci meglio come sicurezza passiva effettivamente non è
paragonabile ad un Hammer..... e forse quella attiva effettivamente non
regge il confronti con la 360 modena........si si mi avete quasi convinto la
Smart fa proprio schifo....
Scusami per le varie frasi sarcastiche.... ma molte voglte non penso che
quello che dite si basi su prove tangibili o dati di fatto
indiscutibili.....ma su preconcetti di un mezzo che non piace, o che
identifichi una categoria di persone a noi poco simpatica, che portano a
distorcere la realtà.
E non mi riferisco solo alla Smart.
--
Giulio - [26, 115, Rm]
Opel Corsa 1.4 16v
Cinghiale
> In senso telaistico, perche' la Smart e' piu' corta della mitica 500,
> parimenti larga ma almeno 30 cm piu' alta,
Ma quale parimenti larga???
La 500 è larga 1,21 m, la Smart 1,52. Se per te 30 centimetri son pochi,
allora non valgono nemmeno quando si aggiungono in altezza.
> anche come baricentro.
Questo è da vedere: la Smart è sì più alta, ma ha il motore "a sogliola",
per cui la sua massa è concentrata più in basso.
> Dal punto di vista della sicurezza per assurdo la vecchia 500, se dotata
di
> cinture, e' piu' sicura della Smart, avendo un cofano anteriore che puo'
> collassare prima che le deformazioni interessino l'abitacolo.
... e un serbatoio benzina che è pronto a riversarti una ventina di litri di
carburante acceso sul viso.
> La famosa "cellula di sopravvivenza in acciaio" della Smart non collassa
> minimamente, rimane sana e la decellerazione viene interamente assorbita
dai
> passeggeri, con conseguenze devastanti a livello toracico se forniti di
> cinture, o oviamente a livello cranico se sprovvisti.
La cellula di sicurezza rigida della Smart è fatta apposta: è l'unico modo
per realizzare un abitacolo il più possibile sicuro in un'auto lunga 2,5
metri (certo bisogna mettere le cinture, ma se uno non le indossa è stupido,
e se uno è tanto stupido da rendere inefficaci gli accorgimenti posti a sua
tutela, non se ne può far colpa ai progettisti).
La 500 ha 50 cm di cofano in più. Anche supponendo che non ci sia benza nel
serbatoio, abbiamo una zona che riduce sì la decelerazione, ma l'abitacolo
si accartoccia talmente tanto da annullare lo spazio vitale.
Insomma perché un'auto sia sicura bisogna che riesca a ridurre le
decelerazioni a livelli accettabili, ma anche che ti lasci un certo spazio
dopo l'urto.
Senza contare che la struttura rigida riduce i danni nei piccoli
tamponamenti, cioè quelli "di elezione" per un'auto prettamente cittadina.
Chiaro che se uno, per pregiudizi o stupidità, vuole dire a tutti i costi
che la Smart non è sicura, lo può anche fare. Così come siamo tutti
d'accordo che in caso di "frontale" è meglio trovarsi su una MB classe S che
su una Smart.
Ma paragonare seriamente una Smart ad una vecchia 500 significa che chi lo
fa è un cretino, o che ha preso per cretine le persone con cui sta
discutendo.
Tu di quale categoria fai parte?