Ragno verde!
diego
in un bicchiere di plastica, l'ho sigillato con della carta e ho lasciato
dei fori per farlo respirare (ma i ragni respirano?); a zampe aperte misura
2,5 cm e il corpo fa 1 cm.
Se mi punge mi trasformo in spiderman?
A parte gli skerzi volevo sapere se c'è qualcuno in questo newsgroup che se
ne intende di ragni perkè voglio seriamente provare ad allevarlo.
E' velenoso?
Come faccio a classificarlo?
Esiste un sito internet completo di foto e descrizioni dei ragni conosciuti?
Basta dargli da mangiare un moscerino al giorno o ha bisogno di altro per
sopravvivere?
Giuseppe
"diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> (ma i ragni respirano?);
I ragni respirano in modo particolare, non tramite polmoni ma sacche
aerifere che fanno diffondere l'ossigeno direttamente alle cellule.
> a zampe aperte
> misura 2,5 cm e il corpo fa 1 cm.
> Se mi punge mi trasformo in spiderman?
Direi che è molto probabile: magari è un mutante!
.
.
.
.
.
:o))))))))))))
> A parte gli skerzi volevo sapere se c'è qualcuno in questo newsgroup
> che se ne intende di ragni perkè voglio seriamente provare ad
> allevarlo. E' velenoso?
Non sono un esperto ma non credo sia velenoso, l'unico ragno veramente
velenoso in Italia è l'ormai rara Vedova nera.
> Come faccio a classificarlo?
Dovresti farti aiutare da uno che ne capisce, se fai una foto forse è
meglio.
> Basta dargli da mangiare un moscerino al giorno o ha bisogno di altro
> per sopravvivere?
Non credo, devi conoscere le abitudini alimentari dell'esemplare e il suo
stile di vita.
Ciao.
GIUSEPPE
diego
news:Iy2P8.23213$Kt3.5...@twister2.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>
> > (ma i ragni respirano?);
>
> I ragni respirano in modo particolare, non tramite polmoni ma sacche
> aerifere che fanno diffondere l'ossigeno direttamente alle cellule.
non lo sapevo
>
> > a zampe aperte
> > misura 2,5 cm e il corpo fa 1 cm.
> > Se mi punge mi trasformo in spiderman?
>
> Direi che è molto probabile: magari è un mutante!
> .
> .
> .
> .
> .
> :o))))))))))))
>
> > A parte gli skerzi volevo sapere se c'è qualcuno in questo newsgroup
> > che se ne intende di ragni perkè voglio seriamente provare ad
> > allevarlo. E' velenoso?
>
> Non sono un esperto ma non credo sia velenoso, l'unico ragno veramente
> velenoso in Italia è l'ormai rara Vedova nera.
Credo anke io ma non mi fido a toccarlo.
>
> > Come faccio a classificarlo?
>
> Dovresti farti aiutare da uno che ne capisce, se fai una foto forse è
> meglio.
Guardando un po' su http://www.aracnofilia.org/ dovrebbe (ma non sono
sicuro)
trattarsi di green lynx spider, ragno verde, è identico alle foto ma
non saprei se ci sono delle sottocategorie, il sito è molto disordinato e
per niente
completo... Qualcuno ne sa + di me? Qualcuno sa indicarmi siti migliori?
>
> > Basta dargli da mangiare un moscerino al giorno o ha bisogno di altro
> > per sopravvivere?
>
> Non credo, devi conoscere le abitudini alimentari dell'esemplare e il suo
> stile di vita.
> Ciao.
> GIUSEPPE
>
>
Si, lo mando anke ad una seduta da uno psicologo; potrebbe soffrire di
claustrofobia
rinchiuso in quel bicchiere!
A parte il fatto ke mi costerebbe troppo chiamare un' esperto, sono convinto
ke
un ragno trovato per casa come il mio si accontenti di qello ke acchiappa
con la
ragnatela, e non possono essere altro ke mosche e zanzare penso... o mangia
anke altro?
Aspetto una conferma ;)
Giuseppe
> > Non credo, devi conoscere le abitudini alimentari dell'esemplare e il
> > suo stile di vita.
> ...sono convinto ke un ragno trovato per casa come il mio
> si accontenti di qello ke acchiappa con la ragnatela,
> e non possono essere altro ke mosche e zanzare penso...
> o mangia anke altro?
> Aspetto una conferma ;)
Sì ma non mi riferivo a quello, volevo dire che probabilmente la preda la
vuole cacciare lui e non accetta cibo dalle tue mani. Se poi è un ragno che
fa la tela dovrà assolutamente costruirla.
Comunque non lo so, prova a dargli una mosca e vedi che succede.
Ciao.
GIUSEPPE
Nina
> Ho trovato per la casa un ragno verde (completamente verde), l' ho
catturato
> in un bicchiere di plastica, l'ho sigillato con della carta e ho lasciato
> dei fori per farlo respirare (ma i ragni respirano?); a zampe aperte
misura
> 2,5 cm e il corpo fa 1 cm.
Complimenti...hai fatto la cosa giusta!!
Infatti i ragni normalmente si mettono in scatola.
> Se mi punge mi trasformo in spiderman?
..magari diventi intelligente...prova!!
> A parte gli skerzi volevo sapere se c'è qualcuno in questo newsgroup che
se
> ne intende di ragni perkè voglio seriamente provare ad allevarlo.
> E' velenoso?
> Come faccio a classificarlo?
> Esiste un sito internet completo di foto e descrizioni dei ragni
conosciuti?
> Basta dargli da mangiare un moscerino al giorno o ha bisogno di altro per
> sopravvivere?
Magari avrebbe bisogno di libertà....
Nina
diego
Speedy (così si chiama) l'ho catturato l' altro ieri e da allora gli ho dato
da mangiare 2-3 zanzare e 1 moscerino di quelli con le ali grandi (non so
come si chiamano, sono ignorante): le zanzare se le è pappate ( ne è rimasto
poko o niente ) mentre il moscerino lo ha fatto a pezzi in giro per il
bicchiere. Non ha ancora fatto la tela e credo perkè il bicchiere è troppo
piccolo per costruirla, il ragno a zampe aperte farà 2,5 cm e il bicchiere è
di plastica trasparente di misura standard, podarsi anke ke la sua ragnatela
non si aggrappi sulla plastica... boh!
Una curiosità: mangia solo se non sono presente e se spengo la luce.
La mosca gliela dò da pappare domani, se ci passa per uno dei forellini
della respirazione che ho fatto nel bicchiere. Cosa intendi che la tela
dovrà assulutamente costruirla?
Se non può costruirla c'è qualke problema? Non tutti i ragni fanno la tela?
Mi preoccupa il fatto ke è quasi sempre immobile e se ne stà per ore
aggrappato al soffitto o alle pareti del bicchiere, che soffra di
depressione o è tipico di tutti i ragni?!?
Grazie a ki mi risponde!
diego
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:B%5P8.24151$Kt3.5...@twister2.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:_I1P8.23634$j65.5...@twister1.libero.it...
> > Ho trovato per la casa un ragno verde (completamente verde), l' ho
> catturato
> > in un bicchiere di plastica, l'ho sigillato con della carta e ho
lasciato
> > dei fori per farlo respirare (ma i ragni respirano?); a zampe aperte
> misura
> > 2,5 cm e il corpo fa 1 cm.
>
> Complimenti...hai fatto la cosa giusta!!
> Infatti i ragni normalmente si mettono in scatola.
>
> > Se mi punge mi trasformo in spiderman?
> ..magari diventi intelligente...prova!!
gne gne gne, sempre + d te!
>
> > A parte gli skerzi volevo sapere se c'è qualcuno in questo newsgroup che
> se
> > ne intende di ragni perkè voglio seriamente provare ad allevarlo.
> > E' velenoso?
> > Come faccio a classificarlo?
> > Esiste un sito internet completo di foto e descrizioni dei ragni
> conosciuti?
> > Basta dargli da mangiare un moscerino al giorno o ha bisogno di altro
per
> > sopravvivere?
> Magari avrebbe bisogno di libertà....
>
> Nina
>
Ok Nina e cosa mi dici dei criceti, degli animali domestici al guinzaglio o
di quei cani che vivono il 90% della loro vita in un recinto? Certo ke non
se la spassano tanto meglio del mio ragno Speedy!
Se ammettiamo la verita: ovvero che in tutta la terra l' homo sapiens ( o
kome kavolo si skrive) è la specie dominante su tutti gli altri animali,
credo che nessuno mi vieti di tenere un ragno in un bicchiere. Grazie lo
stesso per il tuo intervento. ;-)
Trilli
> Se ammettiamo la verita: ovvero che in tutta la terra l' homo sapiens ( o
> kome kavolo si skrive)
Veramente qui manca un'altro sapiens, ossia è *homo sapiens sapiens*. Ma
quanto siamo modesti!!!! -__-
>è la specie dominante su tutti gli altri animali,
Citazione dal film Spiderman: "Da grandi poteri nascono grandi
responsabilità" ...l'ho visto ieri sera ^__^ (bellissimo)
> credo che nessuno mi vieti di tenere un ragno in un bicchiere. Grazie lo
> stesso per il tuo intervento. ;-)
Certo nessuno te lo vieta, ma quantomeno dovresti garantirgli delle buone
condizioni di vita, insomma un bicchiere lo trovo piccolino, magari una di
quelle vaschette in plastica per pesciolini (di quelle trasparenti) un paio
di ramettini, così sei agevolato anche tu nell'osservarlo, e magari così
puoi anche vedere se fà la tela, ogni specie di ragno che fa' la tela la fa'
di forma diversa e con tecniche diverse, è molto interessante da vedere.
Ciao e buona osservazione ^__^
--
Trilli
"..Isola che non c'e'.....seconda stella a destra e poi dritti fino al
mattino..."
(altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
Alex S.
> > che se ne intende di ragni perkè voglio seriamente provare ad
> > allevarlo. E' velenoso?
>
> Non sono un esperto ma non credo sia velenoso, l'unico ragno veramente
> velenoso in Italia è l'ormai rara Vedova nera.
>
>
Tutti i ragni sono velenosi,altrimenti non avrebbero altro metodo per
cacciare e digerire.
In linea generale in Italia solo la malmignatta(latrodectus
tredecimguttatus),quella che tu chiami vedova nera potrebbe essere nociva
per l'uomo,a meno che non si sia allergici al veleno.
--
Ciao Ciao
Alex S.
Alex S.
> La mosca gliela dò da pappare domani, se ci passa per uno dei forellini
> della respirazione che ho fatto nel bicchiere. Cosa intendi che la tela
> dovrà assulutamente costruirla?
> Se non può costruirla c'è qualke problema? Non tutti i ragni fanno la
tela?
> Mi preoccupa il fatto ke è quasi sempre immobile e se ne stà per ore
> aggrappato al soffitto o alle pareti del bicchiere, che soffra di
> depressione o è tipico di tutti i ragni?!?
>
Dunque, il ragno è un predatore d'attesa,quindi non caccia attivamente ma
aspetta in agguato.Non ha bisogno di molto spazio poichè anche in natura fa
pochissimo movimento.
Mettilo in un fauna box piccolo con della carta assorbente sul fondo che
terrai appena umida vaporizzando sui rametti che metterai all'interno.Mangia
solo di notte perchè come quasi tutti i ragni sono crepuscolari-notturni.
Come cibo dovresti recuperare delle drosofile(moscerini della frutta) o far
schiudere mosche carnaie(gira un po di negozi d'animali).Se mangia anche le
mosche meglio,compri i cagnotti in un caccia e pesca e li fai
schiudere.Anche le zanzare sono ok.
Chiedi pure se ti serve altro
Giuseppe
"Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Tutti i ragni sono velenosi,altrimenti non avrebbero altro metodo per
> cacciare e digerire.
Sì volevo dire velenosi per l'uomo.
> In linea generale in Italia solo la malmignatta(latrodectus
> tredecimguttatus),quella che tu chiami vedova nera potrebbe essere
> nociva per l'uomo,a meno che non si sia allergici al veleno.
Non ho capito: vuoi dire che il veleno è pericoloso solo per chi è
allergico?
Ciao.
GIUSEPPE
Trilli
"Giuseppe" <giuseppe...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:kDiP8.26625$j65.6...@twister1.libero.it...
> > Tutti i ragni sono velenosi,altrimenti non avrebbero altro metodo per
> > cacciare e digerire.
>
> Sì volevo dire velenosi per l'uomo.
>
> > In linea generale in Italia solo la malmignatta(latrodectus
> > tredecimguttatus),quella che tu chiami vedova nera potrebbe essere
> > nociva per l'uomo,a meno che non si sia allergici al veleno.
>
> Non ho capito: vuoi dire che il veleno è pericoloso solo per chi è
> allergico?
Credo intendesse che gli altri ragni, hanno un veleno generalmente non
pericoloso per l'uomo ameno di non esserne allergico!
Trilli
"Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:O4iP8.52032$5i1.2...@news2.tin.it...
> Chiedi pure se ti serve altro
Io avrei una curiosità, i ragni che non fanno la tela, se non sono predatori
attivi come fanno a cacciare?
Grazie
Lemming
e ora ti spiego perche':
>Io avrei una curiosità, i ragni che non fanno la tela, se non sono predatori
>attivi come fanno a cacciare?
>Grazie
Credo rimangano in agguato sotto i sassi, o in un altro punto dove gli
insetti si sentono invogliati ad andare.
Lemming
--
Le domande sono le chiavi
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **
Alex S.
> Io avrei una curiosità, i ragni che non fanno la tela, se non sono
predatori
> attivi come fanno a cacciare?
> Grazie
> --
Tutti i ragni producono tela,solamente che la destinano a scopi differenti.
Per esempio i salticidi come dice il nome,saltano sulla preda attaccati al
loro filo,usandolo come l'elastico del bungee jumping.
Le mie tarantole,che sono terricole,la usano per rivestire la tana,la preda
viene agguantata quando gli passa davanti.
poi la tela serve per prepararsi il tappetino quando fanno la muta, o per
costruire il sacco ovigero(cocoon).
Diciamo che non tutti usano la tela come trappola.
Alex S.
> > allergico?
>
> Credo intendesse che gli altri ragni, hanno un veleno generalmente non
> pericoloso per l'uomo ameno di non esserne allergico!
> --
> Trilli
Come dice giustamente trilli, il veleno della maggior parte dei ragni
italiani e di quelli che vengono venduti sotto il nome "tarantole" non è
pericoloso per l'uomo a meno che la persona morsicata non sia allergica a
quel determinato veleno(cosi come capita anche con vespe,calabroni
ecc.).Allora subentrerebbe uno shock anafilattico molto pericoloso.
Comunque i ragnetti che ci sono comunemente in Italia(tranne la malmignatta
appunto)fanno male solo alle mosche!!
Giuseppe
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> Credo intendesse che gli altri ragni, hanno un veleno generalmente
> non pericoloso per l'uomo ameno di non esserne allergico!
Ah sě, questo intendevo anch'io, volevo dire che in Italia non ci sono ragni
pericolosi oltre alla malmignatta, chiaramente per gli allergici č un'altro
discorso...
GIUSEPPE
Nina
"Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4knP8.42471$TS.12...@news1.tin.it...
>
> Come dice giustamente trilli, il veleno della maggior parte dei ragni
> italiani e di quelli che vengono venduti sotto il nome "tarantole" non è
> pericoloso per l'uomo a meno
Fammi capire..esiste un mercato delle tarantole?
Nina
Nina
>
> "Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
> news:B%5P8.24151$Kt3.5...@twister2.libero.it...
>
o
> di quei cani che vivono il 90% della loro vita in un recinto? Certo ke non
> se la spassano tanto meglio del mio ragno Speedy!
da millenni accanto all'uomo. Mi piacerebbe vederli liberi e belli nella
natura...ma purtroppo abbiamo cementificato tutto ed anche il cane/gatto +
furbo non riuscirebbe a procurasi cibo da solo e nemmeno un riparo. L'uomo
ha quindi il dovere di pensare a questi teneri compagni di vita.
I cani vengono tenuti al guinzaglio anche per una questione di ordine
pubblico (potrebbe decidere di correre in mezzo alla strada o reagire male
alle carezze avventate di sconosciti) e lo stesso per i recinti (certo che
le passeggiate quotidiane devono essere assicurate!!).
Il ragno invece mi risulta che vive bene da solo...riesce a nutrirsi ed a
vivere...sempre che non finosca sotto una sbadata ruota o piede, o sotto una
scarpa malintenzionata o nella scatola di un deficiente.
> Se ammettiamo la verita: ovvero che in tutta la terra l' homo sapiens ( o
> kome kavolo si skrive) è la specie dominante su tutti gli altri animali,
> credo che nessuno mi vieti di tenere un ragno in un bicchiere. Grazie lo
> stesso per il tuo intervento. ;-)
Che non sia vietato non lo metto in dubbio.....ma non mi venire a raccontare
che sia moralmente giusto. E che divertimento ci sarà poi a tenere un ragno
in barattolo!! Mah...ma del resto c'è chi si "diverte" a massacrare
bambini...
Nina
Vincent Vega
>la malmignatta(latrodectus
> tredecimguttatus),quella che tu chiami vedova nera
Scusa, ma stai dicendo che la malmignatta č la vadova nera? io non sono
affatto esperto, ma non ricordo che sia cosě, in caso contrario scusami
l'arroganza e l'ignoranza...
> Ciao Ciao
> Alex S.
Ciao
VV
--
"La compagnia del mio cane.
Ciň che me la rende piacevole č la trasparenza del suo essere.
Il mio cane č trasparente come il vetro. Se non ci fossero cani,
io non amerei di vivere." [Arthur Schopenauer]
Per rispondere in privato togli VV
Alex S.
>
> Fammi capire..esiste un mercato delle tarantole?
>
> Nina
>
Ma sei scesa adesso da Marte?!?!?
Non sapevi che tra gli animali normalmente in commercio ci sono anche le
tarantole,o meglio le migali che sono i ragni giganti?
Anzi,č una passione che sta cominciando adesso a prendere piede seriamente.
Alex S.
> Il ragno invece mi risulta che vive bene da solo...riesce a nutrirsi ed a
> vivere...sempre che non finosca sotto una sbadata ruota o piede, o sotto
una
> scarpa malintenzionata o nella scatola di un deficiente.
Non è la prima volta che parli senza minimamente conoscere quello che stai
giudicando,non sai assolutamente nulla degli aracnidi,e si capisce!!!!!
Prova osservare i ragnetti che hai in casa,vedrai che durante tutta la loro
vita si sposteranno solo di qualche decina di centimetro dal posto dove sono
nati,non pensare ai ragni come animali gregari o gran camminatori,lo spazio
vitale per un ragno è irrisorio confronto a quello di un criceto!
> Che non sia vietato non lo metto in dubbio.....ma non mi venire a
raccontare
> che sia moralmente giusto. E che divertimento ci sarà poi a tenere un
ragno
> in barattolo!! Mah...ma del resto c'è chi si "diverte" a massacrare
> bambini...
>
> Nina
>
Spiegami una cosa: fino ad ora si parlava di furetti,criceti,cani della
prateria ecc.,tutti animali "esotici",e tu non hai mai detto nulla,ma coi
ragni tiri in ballo la morale.
Come al solito ragioni per luoghi comuni e uno che tiene una tarantola è un
mostro,uno che ha un criceto,animale gregario che in una notte in natura
percorre Km no.
A gia scusa,ma tutte queste cose sugli animali tu non le
sai...............................e si vede!!
--
Ciao Ciao
Alex S.
P.S.: non ho nulla contro chi tiene criceti ecc.ne ho anch'io 2!
Alex S.
> Scusa, ma stai dicendo che la malmignatta è la vadova nera? io non sono
> affatto esperto, ma non ricordo che sia così, in caso contrario scusami
> l'arroganza e l'ignoranza...
>
Non vedo ne arroganza ne tantomeno ignoranza! :-)))
Comunque la Vedova Nera propriamente detta è americana e si chiama
Latrodectus Mactans,la malmignatta è la Latrodectus Tredecimguttatus.
Come vedi sono strettamente imparentate anzi, ho potuto osservarle da vicino
per diverso tempo e posso dirti che non esistono differenze sostanziali in
quanto ad esigenze ecc..
La mactans ha una sorta di croce rossa sull'opisostoma(l'addome).La
tredecimguttatus come dice il nome 13 macchie rosse.
Questa è la differenza.
Se vuoi sapere altro chiedi pure,se ne sono in grado ti risponderò
volentieri :-))))
Trilli
> Non sapevi che tra gli animali normalmente in commercio ci sono anche le
> tarantole,o meglio le migali che sono i ragni giganti?
> Anzi,è una passione che sta cominciando adesso a prendere piede
seriamente.
Io spero solo che siano nostrane, e non esotiche. Sai io non sono molto
daccordo nel importare animali esotici, che poi per volonta o sbadataggine
vengono liberate nel territorio.
Vedisi scorpioni (per rimanere sempre in tema *Artropodi*), in italia un
tempo esistevano solo specie innocue, ora è stata introdotta una specie
velenosa. Non sò come, se da appasionati o tramite trasporto di merce...ma
non è comunque una cosa positiva.
Fino ad ora non ho mai fatto commenti, ma questo non vuol dire che la pensi
così solo sui ragni o gli scorpioni, penso questo per i pappagalli o per i
pesci tropicali, o per le tartarughe, ecc.
Che vuoi ho visto fin troppi danni dovuti all'inserimento di specie
alloctone (cioè che non centrano un tubo) nel nostro territorio.
Vorrei comunque ricordare che non ho nulla contro i possessori di questi
animali, ^__^ solo non condivido la loro scelta.
Trilli
> Tutti i ragni producono tela,solamente che la destinano a scopi
differenti.
> Per esempio i salticidi come dice il nome,saltano sulla preda attaccati al
> loro filo,usandolo come l'elastico del bungee jumping.
> Le mie tarantole,che sono terricole,la usano per rivestire la tana,la
preda
> viene agguantata quando gli passa davanti.
> poi la tela serve per prepararsi il tappetino quando fanno la muta, o per
> costruire il sacco ovigero(cocoon).
> Diciamo che non tutti usano la tela come trappola.
Sono animali davvero interessanti (anche se personalmente ai ragni
preferisco gli Opilionidi ^__^)
Ma è vero che poi i ragni rimangiano la tela? e perche'?
E come fanno a produrla? Da che parte del corpo la tessono?
Ho esagerato? -__-
Trilli
> Comunque la Vedova Nera propriamente detta è americana e si chiama
> Latrodectus Mactans,la malmignatta è la Latrodectus Tredecimguttatus.
> Come vedi sono strettamente imparentate anzi, ho potuto osservarle da
vicino
> per diverso tempo e posso dirti che non esistono differenze sostanziali in
> quanto ad esigenze ecc..
Arrivo con le mie domande strane, come fanno due animali che vivono in due
continenti diversi ad essere tanto simili?
Alex S.
> preferisco gli Opilionidi ^__^)
De gustibus...
> Ma è vero che poi i ragni rimangiano la tela? e perche'?
> E come fanno a produrla? Da che parte del corpo la tessono?
> Ho esagerato? -__-
> --
> Trilli
No,non si rimangiano niente. Al limite distruggono(ma non sempre) il
tappetino che hanno costruito per compiere la muta.
La producono grazie a 4 filiere( 2 maggiori e due minori) poste
all'estremità posteriore del loro "corpo",cioè attaccate all'opisostoma.
Dovresti vedere qualche loro esuvia(la pelle che resta dopo la muta),è
praticamente una copia del ragno stesso poichè cambia anche gli occhi,i
polmoni e la spermateca oltre a costruire di nuovo qualche arto perso o
danneggiato.
Alex S.
> continenti diversi ad essere tanto simili?
>
> --
Appartengono alla stessa specie,inoltre in natura vivono in ambienti
pressochè identici.Da qui le somiglianze.
Alex S.
">
> Io spero solo che siano nostrane, e non esotiche. Sai io non sono molto
> daccordo nel importare animali esotici, che poi per volonta o sbadataggine
> vengono liberate nel territorio.
Sono solo animali esotici poichè è proibito tenere animali nostrani.Questa è
una delle grosse lacune della legge fatta da gente ignorante in materia la
quale pensa che proibire significhi salvaguardare.Ma questo è un altro
discorso...........
L'unica vera tarantola è la Lycosa Tarentula o ragno volterrano,che vive
soprattutto nel centro italia.
> Vedisi scorpioni (per rimanere sempre in tema *Artropodi*), in italia un
> tempo esistevano solo specie innocue, ora è stata introdotta una specie
> velenosa. Non sò come, se da appasionati o tramite trasporto di merce...ma
> non è comunque una cosa positiva.
> Fino ad ora non ho mai fatto commenti, ma questo non vuol dire che la
pensi
> così solo sui ragni o gli scorpioni, penso questo per i pappagalli o per i
> pesci tropicali, o per le tartarughe, ecc.
> Che vuoi ho visto fin troppi danni dovuti all'inserimento di specie
> alloctone (cioè che non centrano un tubo) nel nostro territorio.
> Vorrei comunque ricordare che non ho nulla contro i possessori di questi
> animali, ^__^ solo non condivido la loro scelta.
> --
> Trilli
Per quanto riguarda i ragni questo è un rischio irrisorio perchè molti non
s'adatterebbero mai al clima e come dicevo prima i ragni hanno pochissima
mobilità quindi un'eventuale riproduzione è quasi impossibile.
Inoltre essi hanno adottatoper questo uno stratagemma evolutivo molto
interessante: i maschi vivono 2-5 anni e raggiungono la maturità sessuale
intorno ai 1,5-3 anni. Le femmine che vivono 15-20 anni raggiungono la
maturità intorno ai 4-6 anni.Quindi un accoppiamento fra consanguinei è
impossibile.Per cui un eventuale egg-sac che si schiudesse in natura non
porta ad un'invasione della specie nel nostro ambiente.
Vincent Vega
> Non vedo ne arroganza ne tantomeno ignoranza! :-)))
Sai, ho lurkato poco il NG e conosco miseramente i suoi partecipanti e
accertato che non sempre si incontrano persone disponibili a dare
spiegazioni su argomenti che per loro sono scontati, sono partito un po'
prevenuto :-)
> Se vuoi sapere altro chiedi pure,se ne sono in grado ti risponderň
> volentieri :-))))
Io ne approfitto!
Quando sentě informazioni la prima volta riguardo alla malmignatta (molto
tempo fŕ), mi ricordo si parlasse di un ragno piccolo il cui veleno era di
gran lunga piů pericoloso di quello di una vipera, mentre ho sempre
immagginato la vedova nera come un grosso ragno peloso stile tarantola.
Allora la vedova nera č molto piccola?
Dove č piů diffusa?
Ultima domanda
Č vero che in italia vivono anche le tarantole?
Grazie delle informazioni
Ciao
VV
--
"La compagnia del mio cane.
Ciň che me la rende piacevole č la trasparenza del suo essere.
Il mio cane č trasparente come il vetro. Se non ci fossero cani,
io non amerei di vivere." [Arthur Schopenauer]
Per rispondere in privato togli VV
> --
> Ciao Ciao
> Alex S.
Alex S.
> Quando sentì informazioni la prima volta riguardo alla malmignatta (molto
> tempo fà), mi ricordo si parlasse di un ragno piccolo il cui veleno era di
> gran lunga più pericoloso di quello di una vipera, mentre ho sempre
> immagginato la vedova nera come un grosso ragno peloso stile tarantola.
> Dove è più diffusa?
> Ultima domanda
> È vero che in italia vivono anche le tarantole?
>
La malmignatta è questa: http://www.wildphoto.it/malmignattafauna.htm
Moltissime persone confondono la vedova nera con le migali(i ragni giganti
che comunemente vengono chiamate tarantole)
Le specie latrodectus sono diffuse un po dappertutto,la malmignatta in
Italia è diffusa nel centro italia e in liguria.
L'unica VERA tarantola è la lycosa tarentula, un ragno che vive nel centro
italia sul quale ci sono molte leggende,quali i movimenti derivanti da un
suo morso(tarantolati) e un ballo(tarantella)che serviva appunto per
esorcizzare questo morso.
Questa è una credenza che serviva per mascherare alcuni riti pagani
sopravvissuti anche dopo l'avvento del cristianesimo.
Il nome tarantola è oggi un nome commerciale,sono compresi tutti i ragni
giganti,pelosi ecc. provenienti da un po tutto il mondo,anche se di solito
con climi caldi o tuttalpiù temperati.
Spero di essere stato chiaro
Trilli
Alla stessa specie? allo stesso genere intendevi! quindi se si liberasse la
Latrodectus mactans, qui si adatterebbe?
Quindi entrambe nascono da un progenitore comune? conosci anche qualcosa
della loro filogenesi?
come possono avere un progenitore comune trovarsi su due continenti diversi
e essere animali che si muovono pochissimo!
O si tratta di convergenza evolutiva?
sob!
Posso farti una piccola osservazione, mi permetto perchè vedo che di cose ne
sai parecchie su questi animali, è una piccola osservazione su come si
scrive il nome della specie (faccio un pò le pulci ai cani) *Lactrodectus* è
il nome che identifica il genere e va' scritto grande mentre *mactans* è il
nome che identifica la
specie e va' scritto piccolo. Quindi il nome della specie completo è
Latrodectus mactans. Ok non mi picchiare! voleva solo essere una *piccola*
correzione. ^__^
Alex S.
> Alla stessa specie? allo stesso genere intendevi! quindi se si liberasse
la
> Latrodectus mactans, qui si adatterebbe?
> Quindi entrambe nascono da un progenitore comune? conosci anche qualcosa
> della loro filogenesi?
> come possono avere un progenitore comune trovarsi su due continenti
diversi
> e essere animali che si muovono pochissimo!
> O si tratta di convergenza evolutiva?
> sob!
> Posso farti una piccola osservazione, mi permetto perchè vedo che di cose
ne
> sai parecchie su questi animali, è una piccola osservazione su come si
> scrive il nome della specie (faccio un pò le pulci ai cani) *Lactrodectus*
è
> il nome che identifica il genere e va' scritto grande mentre *mactans* è
il
> nome che identifica la
> specie e va' scritto piccolo. Quindi il nome della specie completo è
> Latrodectus mactans. Ok non mi picchiare! voleva solo essere una *piccola*
> correzione. ^__^
Sapevo benissimo sia che Latrodectus è il genere sia quale sia la grafia
corretta,solo che ho sempre poco tempo per scrivere i msg quindi tutti i
miei post sono sempre pieni di errori di battitura e amenità varie! :-)))
Potenzialmente anche le mactans potrebbero vivere e riprodursi anche alle
nostre latitudini,cosi come altre specie di Latrodectus.
Sulla filogenesi ricordo poco perchè non ho piu sottomano i libri che avevo
consultato a suo tempo quindi, prima di dire cose avventate, preferisco
documentarmi meglio.
Guardo se recupero qualcosa e ti faccio sapere.
Giuseppe
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> ...*Lactrodectus* è il nome che identifica il genere e va'
> scritto grande mentre *mactans* è il nome che identifica la
> specie e va' scritto piccolo.
Sapessi: ci sono laureati che ancora commettono di questi errori!
Ciao.
GIUSEPPE
franco
> Latrodectus Mactans,la malmignatta è la Latrodectus Tredecimguttatus.
> La mactans ha una sorta di croce rossa sull'opisostoma
opistosoma...
ciao
Franco
franco
> Appartengono alla stessa specie
genere...Latrodectus
ciao
Nina
> Ma sei scesa adesso da Marte?!?!?
> Non sapevi che tra gli animali normalmente in commercio ci sono anche le
> tarantole,o meglio le migali che sono i ragni giganti?
> Anzi,č una passione che sta cominciando adesso a prendere piede
seriamente.
Alex, ti confesso due cose:
1- i ragni ed i rettili mi fanno parecchio senso...non li ammazzo ma cerco
di starci lontana (per le tarantole poi ho un sacro terrore visto che mio
padre quando ero piccola per non farmele schiacciare mi diceva che mordono!)
2- sono estremamente contraria all'acquisto di quansiasi essere vivente,
quindi per comprare la pappa ai miei bimbi vado esclusivamente in negozi che
non vendono animali.
Resto dell'idea che ogni animale vada "vissuto" nel suo habitat e che
rinchiudere in un barattolo/boccia/teca/gabbia una qualsiasi creatura sia
ingiusto.
Nina
Nina
"Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:eEMP8.60268$5i1.2...@news2.tin.it...
>
> >
> Spiegami una cosa: fino ad ora si parlava di furetti,criceti,cani della
> prateria ecc.,tutti animali "esotici",e tu non hai mai detto nulla,ma coi
> ragni tiri in ballo la morale.
Avendo da fare parecchie altre cose non partecipo sempre..mi è capitato quel
messaggio e ho detto la mia...è vietato adesso?
> Come al solito ragioni per luoghi comuni e uno che tiene una tarantola è
un
> mostro,uno che ha un criceto,animale gregario che in una notte in natura
> percorre Km no.
> A gia scusa,ma tutte queste cose sugli animali tu non le
> sai...............................e si vede!!
Sò bene che i ragni si muovono poco..lo sò perchè quando ero piccola ne ero
affascinata (mentre ora mi fanno schifetto) e stavo ore ed ore a guardarli
nel giardinetto della zia.
Ribadisco che sono contraria a qualsiasi animale tenuto in
gabbia/teca/boccia/scatola...e sono contraria ancora di + all'acquisto di
qualunque creatura vivente (o cadavere, visto che sono pure vegana).
Io ho 7 gatti...li ho "raccattati" quasi morti e non ne vogliono sapere di
lasciare la loro casetta (visto che ormai ne sono i veri padroni!!)...mi
spiace non poterli far uscire + di tanto ma purtroppo abito vicino ad una
grande statale e quindi rischierebbero di essere schiacciati...e mi è
dispiaciuto pure castrarli/sterilizzarli ma purtroppo non avrei mai potuto
mantenere una colonia di 500 gatti (già questi vanno dal dottore + di me!!).
Non conosco i criceti...però mi fa tristezza vederli girare su quella ruota
ininterrottamente nelle vetrine dei negozi...e spesso mi chiedo se quella
sia vita per loro...i miei gatti sembrano gradire la loro sistemazione e mi
pare che non ci pensino nemmeno a cambiarla....non sò quale sia la "casa"
del criceto. Mio fratello ha un porcellino d'India che cerca sempre di
distruggere la gabbietta...quindi suppongo che non sia molto felice della
sua sistemazione..anche se la gabbia è grande almeno 20 volte lui...e
spesso riesce a fuggire pur sapendo di rischiare di essere mangiato dalla
cagnetta, che essendo un segugio, gli fa la "posta".
Nina
Trilli
> Sapevo benissimo sia che Latrodectus è il genere sia quale sia la grafia
> corretta,solo che ho sempre poco tempo per scrivere i msg quindi tutti i
> miei post sono sempre pieni di errori di battitura e amenità varie! :-)))
Ero molto indecisa se dirlo o meno (perchè non volevo risultare sgradevole),
non voleva essere una
critica ma una semplice correzione, anche perchè dimostri benissimo di
conoscere la tua materia ma capita a volte di dimenticarsi alcune cose, che
poi tra l'altro qui le possiamo considerare solo delle finezze. Spero
comunque non ti abbia dato troppo fastidio, altrimenti non lo faccio più
^__^
> Potenzialmente anche le mactans potrebbero vivere e riprodursi anche alle
> nostre latitudini,cosi come altre specie di Latrodectus.
> Sulla filogenesi ricordo poco perchè non ho piu sottomano i libri che
avevo
> consultato a suo tempo quindi, prima di dire cose avventate, preferisco
> documentarmi meglio.
> Guardo se recupero qualcosa e ti faccio sapere.
Ti ringrazio ^__^
Visto che ci siamo mi sapresti dire a cosa servono i *peli* di questi
animali?
Francesco Rotta
a costruirsi le sue ragnatele.
Credo che chiuso in un bicchiere non se la passi molto bene :-(
vedi tu
Francesco
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Alex S.
> Alex, ti confesso due cose:
> 1- i ragni ed i rettili mi fanno parecchio senso...non li ammazzo ma cerco
> di starci lontana (per le tarantole poi ho un sacro terrore visto che mio
> padre quando ero piccola per non farmele schiacciare mi diceva che
mordono!)
Mi dispiace per te,non vedo poi solo perchè ti hanno inculcato certe idee
insulse tu debba ammazzarli!
> 2- sono estremamente contraria all'acquisto di quansiasi essere vivente,
> quindi per comprare la pappa ai miei bimbi vado esclusivamente in negozi
che
> non vendono animali.
> Resto dell'idea che ogni animale vada "vissuto" nel suo habitat e che
> rinchiudere in un barattolo/boccia/teca/gabbia una qualsiasi creatura sia
> ingiusto.
>
> Nina
Io resto dell'idea che un animale non è un uomo,quindi io non do la pappa ai
miei bambini ma nutro i miei animali.
Anche l'ultimo degli uomini è sempre qualitativamente superiore al piu
intelligente degli animali,e questa è una regola che ogni amante degli
animali deve sempre tenere presente:si tratta di semplice buonsenso.
Alex S.
"> Ero molto indecisa se dirlo o meno (perchč non volevo risultare
sgradevole),
> non voleva essere una
> conoscere la tua materia ma capita a volte di dimenticarsi alcune cose,
che
> poi tra l'altro qui le possiamo considerare solo delle finezze. Spero
> ^__^
Ci mancherebbe!!!!Cosa sono piu di te per potermi offendere???Hai fatto
benissimo a farmelo notare,devo starci piů attento a queste cose!!
>
> Ti ringrazio ^__^
> Visto che ci siamo mi sapresti dire a cosa servono i *peli* di questi
> animali?
>
> --
I peli sono dei veri e propri organi di senso,servono per percepire gli
spostamenti d'aria ed altre piccole variazioni nell'ambiente,quindi per
meglio localizzare la preda.(anche perchč un ragno ha una vista quasi
nulla,i salticidi sono gli unici che riescono a vedere qualche cm piů
lontano del proprio corpo)
Inoltre nelle tarantole del Nuovo Continente questi sono veri e propri
strumenti di difesa,visto che sono urticanti e possono essere
lanciati.Qualche specie li usa per tappezzare l'ingresso della tana o il
tappetino di muta.
Non tutti i ragni sono perň provvisti di peli,sono assenti(parlo delle
mygalomorpae) nelle specie asiatiche e in molte delle specie africane.
Alex S.
> Avendo da fare parecchie altre cose non partecipo sempre..mi è capitato
quel
> messaggio e ho detto la mia...è vietato adesso?
No,vabbè,per questo non è vietato,l'unica cosa che non sopporto è che quando
si trattano aracnidi o serpenti si parla sempre troppo spesso per assurdi
luoghi comuni,gli stessi che poi portano molte persone a prendere a badilate
o tirar sotto la macchina un innocuo colubro.....
Questo lo accetto in quanto tua opinione legittima anche se non posso condiv
iderlo,bisognerebbe dedicare a questo un post,anche se sarebbe un discorso
interminabile ed ora fa un po caldo per questi flame.........
Alex S.
> > ...*Lactrodectus* è il nome che identifica il genere e va'
> > scritto grande mentre *mactans* è il nome che identifica la
> > specie e va' scritto piccolo.
>
> Sapessi: ci sono laureati che ancora commettono di questi errori!
> Ciao.
> GIUSEPPE
Grazie della comprensione!!! :-)))))))
Alex S.
"franco" <arie...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:1fe155y.1wf881os1axnwN%arie...@tin.it...
Gia fatto notare gli errori,grazie e me ne scuso! :-)))
franco
> correzione. ^__^
Vedo CON MOLTO PIACERE di avere scritto due post doppi,e mi scuso...
ciao a tutti
Trilli
> Anche l'ultimo degli uomini è sempre qualitativamente superiore al piu
> intelligente degli animali,e questa è una regola che ogni amante degli
> animali deve sempre tenere presente:si tratta di semplice buonsenso.
Perchè dici questo?
Su questa tua affermazione non sono d'accordo, perchè da questa tua frase
sembra tu voglia far intendere che un uomo è più importante di un animale,
quando secondo me per la vita stessa dell'uomo è importante che l'uomo
impari a considerare il grande valore che hanno gli animali, per la sua
stessa vita. E' come se in un certo qual senso tu volessi intendere che c'è
l'uomo e poi tutto il resto (terra, animali e piante) quando secondo me
occorrerebbe imparare a vedere, l'uomo come parte dell'insieme. Come uno dei
tanti ospiti, la cui presenza o assenza ha uguale importanza per la vita del
pianeta di qualsiasi altro essere.
In fondo l'uomo ha sviluppato come tutti gli animali presenti sul pianeta
quegli adattamenti che gli consentono di vivere al meglio. Questo non ci
rende qualitativamente superiori, ma la nostra condizione ci rende
potenzialmente più pericolosi per le enormi capacità che abbiamo di influire
sull'ambiente. Ma se tu intendevi questo, se tu ti riferivi alle nostre
capacità di influire sull'ambiente in modo devastante, credo di poter essere
d'accordo con te siamo superiori a qualsiasi altro animale.
Ma come dicevo in un'altro post, citando la frase dal film Spiderman, potrà
anche venir considerato un film sciocco e leggero, ma quando lo zio di
Spiderman dice: *da grandi poteri derivano grandi responsabilità* secondo me
aveva ragione. Essere più forti e avere più potere non ci rende superiori,
ma solo più pericolosi.
Alex S.
> Su questa tua affermazione non sono d'accordo, perchè da questa tua frase
> sembra tu voglia far intendere che un uomo è più importante di un animale,
> quando secondo me per la vita stessa dell'uomo è importante che l'uomo
> impari a considerare il grande valore che hanno gli animali, per la sua
> stessa vita. E' come se in un certo qual senso tu volessi intendere che
c'è
> l'uomo e poi tutto il resto (terra, animali e piante) quando secondo me
> occorrerebbe imparare a vedere, l'uomo come parte dell'insieme. Come uno
dei
> tanti ospiti, la cui presenza o assenza ha uguale importanza per la vita
del
> pianeta di qualsiasi altro essere.
No,intendevo che antropizzare un animale è un danno prima per l'animale
stesso.Quello che a mio avviso molto non capiscono, è che un animale
percepisce la realtà e si rapporta ad essa in maniera differente
dall'uomo.Quindi pretendere che esso "la pensi come noi" è un danno per
l'animale stesso,essere con abitudini e bisogni molto differenti dall'uomo.
Non volevo dire che l'uomo può distruggere perchè è il migliore,ma se si
decide di accudire un animale.bisogna pensare da animale,non da uomo, questo
è il bello e il difficile...........
Trilli
Qui siamo molto severi nulla scappa al nostro occhio vigile e severo!!!
Attenti a Voi, ... Voi che postate :-)))))))))
--
Trilli (l'arpia...attenzione però perchè è un'animale protetto... in via
d'estinzione) ^__^
Trilli
> No,intendevo che antropizzare un animale č un danno prima per l'animale
> stesso.Quello che a mio avviso molto non capiscono, č che un animale
> percepisce la realtą e si rapporta ad essa in maniera differente
> dall'uomo.Quindi pretendere che esso "la pensi come noi" č un danno per
> l'animale stesso,essere con abitudini e bisogni molto differenti
dall'uomo.
> Non volevo dire che l'uomo puņ distruggere perchč č il migliore,ma se si
> decide di accudire un animale.bisogna pensare da animale,non da uomo,
questo
> č il bello e il difficile...........
In questo caso la vediamo allo stesso modo! ^__^
Nina
>
> No,intendevo che antropizzare un animale č un danno prima per l'animale
> stesso.Quello che a mio avviso molto non capiscono, č che un animale
> percepisce la realtą e si rapporta ad essa in maniera differente
> dall'uomo.Quindi pretendere che esso "la pensi come noi" č un danno per
> l'animale stesso,essere con abitudini e bisogni molto differenti
dall'uomo.
> decide di accudire un animale.bisogna pensare da animale,non da uomo,
questo
Mi pare che tu cerchi di zittire la tua coscienza con puerili scuse. Se la
Natura non mi mette un ragno in un bicchiere o un elefante in un circo, che
dici, ci sarą un perchč?
Non č che "l'uomo" sia il padrone del mondo o migliore di qualcun
altro...l'uomo č semplicemente evoluto in maniera diversa...l'uomo puņ fare
tante cose che un topo non si sogna nemmeno...ma sono "veramente" utili e
cmq sia siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra?
E' comodo pensare che gli animali "non soffrono come noi"..cosģ ci possiamo
divertire a far saltare un leone dentro un cerchio di fuoco, a tenere in un
recinto un elefante cosģ "il bimbo conosce la natura", a squartare animali
dopo lunga tortura per mangiarseli e, perchč no, tenere un disgraziato di
criceto dentro una gabbia perchč "č divertente vederlo sulla ruota".
E tu ami gli animali? Dģ piuttosto che ti piacciono, che ti intrigano, che
ti diverte poter disporre della loro vita e della loro morte...ma evita di
dire che "ami gli animali"...perchč l'amore non presuppone sicuramente la
prigionia e sofferenza.
Nina
diego
Trilli scrive:
> Zio di spiderman Spiderman dice: *da grandi poteri derivano grandi
> responsabilità* secondo me aveva ragione. Essere più forti e avere
> più potere non ci rende superiori, ma solo più pericolosi.
Ok, ma dipende da cosa intendi per superiorità. Tu in che senso la
intendi la superiorità? Cosa ci renderebbe superiori?
Nina scrive:
> Se la Natura non mi mette un ragno in un bicchiere o un
> elefante in un circo, che dici, ci sarà un perchè?
C'è il perchè.
Mica detto ke dobbiamo fare come ci impone la natura, se fosse kosì
resteremmo all' età della pietra, l'uomo si è distinto proprio per
la sua capacità di andare contro la natura. Se dobbiamo seguire il
suo corso dovremmo andare contro la società che ci siamo costruiti.
Guarda: io, da umano pensante, faccio "finta" di essere la Natura e metto
il mio bel ragnetto nel mio bicchiere... per il mio divertimento personale!
Ti da fastidio?
Poi Nina scrive:
> Non è che "l'uomo" sia il padrone del mondo o migliore di qualcun
> altro...l'uomo è semplicemente evoluto in maniera diversa
La sua evoluzione gli sarà servita a padroneggiare sul mondo o a ke "kavolo"
gli serve?!?
Poi Nina scrive:
> siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
> habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra
Qua siamo d'accordo la nostra intelligenza a volte si dimostra una
forma di stupidità.
Poi Nina scrive:
> evita di dire che "ami gli animali"...perchè l'amore non presuppone
> sicuramente la prigionia e sofferenza.
Presuppone certamente.
Guarda ke spesso l' amore impone proprio di legarsi a qualcosa
o a qualcuno ed essere vincolati quasi come una prigione. Per non
parlare di sofferenza! se non sei pronta a soffrire non potrai mai
amare.
Nina
"diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:FxqQ8.43373$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> Nina scrive:
> > Se la Natura non mi mette un ragno in un bicchiere o un
> > elefante in un circo, che dici, ci sarà un perchè?
>
> C'è il perchè.
> Mica detto ke dobbiamo fare come ci impone la natura, se fosse kosì
> resteremmo all' età della pietra, l'uomo si è distinto proprio per
> la sua capacità di andare contro la natura. Se dobbiamo seguire il
> suo corso dovremmo andare contro la società che ci siamo costruiti.
> Guarda: io, da umano pensante, faccio "finta" di essere la Natura e metto
> il mio bel ragnetto nel mio bicchiere... per il mio divertimento
personale!
> Ti da fastidio?
Esattamente come vedere bambini che muoiono di fame o gente che si "scoppia"
alla fermata dell'autobus.
E' una forma di incività..e guarda che non è "minore" perchè la vittima è
"solo" un ragno..è solo l'ennesimo esempio di quello che distruggerà
l'uomo. :La completa mancanza di rispetto per il prossimo (sia esso una
persona, un animale o una pianta) e l'egoismo di chi crede "sia tutto suo" è
quello che ci trascina continuamente in guerra...e se nemmeno nella vita
comune si riesce a fare a meno di sopprusi e violenze, mi chiedo se la
nostra non sia una regressione anzichè un'evoluzione.
> Poi Nina scrive:
> > Non è che "l'uomo" sia il padrone del mondo o migliore di qualcun
> > altro...l'uomo è semplicemente evoluto in maniera diversa
>
> La sua evoluzione gli sarà servita a padroneggiare sul mondo o a ke
"kavolo"
> gli serve?!?
Cioè mi vuoi far credere/accettare che TUTTO qiello che facciamo ha come
fine il potere? Mica sono tutti dei piccoli hitler nel mondo!!
> Poi Nina scrive:
> > siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
> > habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra
>
> Qua siamo d'accordo la nostra intelligenza a volte si dimostra una
> forma di stupidità.
>
> Poi Nina scrive:
> > evita di dire che "ami gli animali"...perchè l'amore non presuppone
> > sicuramente la prigionia e sofferenza.
>
> Presuppone certamente.
> Guarda ke spesso l' amore impone proprio di legarsi a qualcosa
> o a qualcuno ed essere vincolati quasi come una prigione. Per non
> parlare di sofferenza! se non sei pronta a soffrire non potrai mai
> amare.
Hai posto la scelta al tuo prigioniero? Perchè se io credessi che per amare
sia necessario soffrire, quanto meno ne parlerei con il mio pathner!! Che
risposta ti ha dato il ragno? ti ha detto "eh siccome mi piace tanto che tu
mi ammiri chiudimi pure nel tuo bicchiere così potrò morire sotto il tuo
sguardo" Ma per piacere!!
E cmq se il tuo concetto di amore è legato alla progionia ed alla sofferenza
sei messo parecchio male...problema di corna?
Nina
Alex S.
"7> Mi pare che tu cerchi di zittire la tua coscienza con puerili scuse.
Quello che la mia coscienza dice non credo che tu lo sappia a meno che tu
non sia dio,ma quello è uno solo.........
> E' comodo pensare che gli animali "non soffrono come noi"..così ci
possiamo
> divertire a far saltare un leone dentro un cerchio di fuoco, a tenere in
un
> recinto un elefante così "il bimbo conosce la natura", a squartare animali
> dopo lunga tortura per mangiarseli e, perchè no, tenere un disgraziato di
> criceto dentro una gabbia perchè "è divertente vederlo sulla ruota".
Ma stai estremizzando troppo secondo me!!! Cavolo,stiamo parlando di un
ragno che in natura non si muoverà mai di più della metà del terrario che
gli si offre,che morirà solo di vecchiaia,che sarà ben nutrito tutta la vita
e che noi potremmo osservare senza intaccare gli equilibri della natura
creando una CULTURA,insegnando che non sono quegli animali schifosi e
pericolosi come anche tu stupidamente credi.Quel ragnetto darà la
possibilità di conoscere veramente il suo mondo,creando rispetto per gli
animali e meravigliandoci di cio che la natura ha creato.Chi,come me, decide
di allevare determinati animali non lo fa,credimi,per esibizionismo,ma per
conoscenza,la conoscenza che porta poi ad un profondo rispetto della vita
anche di un semplice ragnetto,che ha portato all'allevamento di specie a
rischio di estinzione(e non solo per colpa dell'uomo ma a causa anche della
natura stessa).Se per esempio il pitone reale non è più una specie a rischio
il merito è solo di quei bastardi egoisti dei terrariofili,non di gente come
te che si basa solo su ideali talmente astratti da perdere il contatto con
la realtà e sopratutto basati sull'ignoranza dell'argomento trattato.
> E tu ami gli animali? Dì piuttosto che ti piacciono, che ti intrigano, che
> ti diverte poter disporre della loro vita e della loro morte...ma evita di
> dire che "ami gli animali"...perchè l'amore non presuppone sicuramente la
> prigionia e sofferenza.
>
> Nina
E' sempre il vizio di ragionare su idealismi che ti spinge a pretendere di
sapere quello che io sono e penso.Io non allevo animali per disporre della
loro vita,questa è una tremenda cazzatona!!!!!!!!
L'uomo distruttore,seviziatore di animali,dio in terra ecc.. sono luoghi
comuni troppo assurdi.Scendi dal fico,e guardati intono vedrai che non sono
tutti cosi',che esistano uomini stupidi è un conto,ma è il prezzo da pagare
per il grande dono della cultura,che permette a uomini meno stupidi di porre
rimedio.
Alex S.
> > siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
> > habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra
>
> Qua siamo d'accordo la nostra intelligenza a volte si dimostra una
> forma di stupidità.
>
stupido e l'altro intelligente.Ogni uomo durante la sua vita può continuare
ad essere uno e l'altro.Compito dell'uomo intelligente purtroppo è anche
quello di porre rimedio all'uomo stupido,ma basandosi su fatti concreti e
sulla propria cultura,non su frasi retoriche
> Poi Nina scrive:
> > evita di dire che "ami gli animali"...perchè l'amore non presuppone
> > sicuramente la prigionia e sofferenza.
>
> Presuppone certamente.
> Guarda ke spesso l' amore impone proprio di legarsi a qualcosa
> o a qualcuno ed essere vincolati quasi come una prigione. Per non
> parlare di sofferenza! se non sei pronta a soffrire non potrai mai
> amare.
Cosi' come esistono uomini stupidi e intelligenti esistono anche allevatori
stupidi e intelligenti,che poi sono solo sottocategorie delle
precedenti........
Finchè pensi che gli animali ragionino e percepiscano la realtà come te non
riuscirai mai a comprendere nè tantomeno a far qualcosa per gli animali
stessi.
Alex S.
"scoppia"
> alla fermata dell'autobus.
> E' una forma di incività..e guarda che non è "minore" perchè la vittima è
> "solo" un ragno..è solo l'ennesimo esempio di quello che distruggerà
> l'uomo. :La completa mancanza di rispetto per il prossimo (sia esso una
> persona, un animale o una pianta) e l'egoismo di chi crede "sia tutto suo"
è
> quello che ci trascina continuamente in guerra...e se nemmeno nella vita
> comune si riesce a fare a meno di sopprusi e violenze, mi chiedo se la
> nostra non sia una regressione anzichè un'evoluzione.
Per favore,cerca di essere un pò seria!!!
Ma solo te vedi in giro tutto questo.
E poi la guerra,l'odio ecc.. sono solo il risultato di quella componente
animale che per fortuna è in noi
.
> Hai posto la scelta al tuo prigioniero? Perchè se io credessi che per
amare
> sia necessario soffrire, quanto meno ne parlerei con il mio pathner!! Che
> risposta ti ha dato il ragno? ti ha detto "eh siccome mi piace tanto che
tu
> mi ammiri chiudimi pure nel tuo bicchiere così potrò morire sotto il tuo
> sguardo" Ma per piacere!!
> E cmq se il tuo concetto di amore è legato alla progionia ed alla
sofferenza
> sei messo parecchio male...problema di corna?
>
> Nina
Ma chi ti dice che deve morire per forza sotto atroci sofferenze mi
chiedo!!!!
Non percepirà neanche mai la cattività,anzi!
Ti ripeto,guardati un pò in giro perfavore, parli dei "cattivi"come
parlerebbe una bambina,guarda la realtà,non penso sia solo sofferenza e
tragedia,l'uomo ha fatto anche qualcosina d'accettabile io credo!!
Trilli
"diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:FxqQ8.43373$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> Trilli scrive:
> > Zio di spiderman Spiderman dice: *da grandi poteri derivano grandi
> > responsabilità* secondo me aveva ragione. Essere più forti e avere
> > più potere non ci rende superiori, ma solo più pericolosi.
>
> Ok, ma dipende da cosa intendi per superiorità. Tu in che senso la
> intendi la superiorità? Cosa ci renderebbe superiori?
Nulla ci rende superiori, non siamo affatto superiori!
O__O guarda che è tutto il contrario io non ho mai detto che l'uomo è
superiore!
Io ho detto che ha più potere! Potere di modificare l'ambiente, questo non
vuol dire che sia superiore. Affatto!!!!
> Nina scrive:
> > Se la Natura non mi mette un ragno in un bicchiere o un
> > elefante in un circo, che dici, ci sarà un perchè?
"La Natura" ma qualcuno mi sà spiegare che cos'è? è forse un entità? è
qualcosa di fisicamente definibile?
La natura dell'uomo è quella di essere curioso, lo spinge a conoscere il
mondo circostante, anche mettendo un ragno in una scatola ... chi non lo ha
fatto da bambino? chi non ha mai tentato di prendere una lucciola o una
farfalla? e quindi involontariamente ne ha causato la morte, provocando di
conseguenza il senso di colpa? Ci sono delle persone che pur crescendo
mantengono in se quell'avidità di conoscenza, e nello stesso tempo però
l'età adulta gli permette di trattare al meglio l'animale.
Ricordiamoci che questa è la stessa curiosità che spinge il cucciolo di
leone a *giocare* con la gazzella, non c'è alcuna malvagità in questo solo
tanta curiosità. Curiosità che serve ad *imparare*
> C'è il perchè.
> Mica detto ke dobbiamo fare come ci impone la natura, se fosse kosì
> resteremmo all' età della pietra, l'uomo si è distinto proprio per
> la sua capacità di andare contro la natura.
L'uomo non è affatto andato "contro natura" anzi, ha assecondato la sua
natura.
Perchè se qualcuno mi dice che l'uomo è anhdato contro natura allora
dovrebbe potermi dire quale sarebbe stata la sua *vera* natura.
Qual'è il confine che ha segnato il passaggio dell'uomo da essere parte
integrante della natura, al momento in cui è invece andato contro natura?
l'uomo si è evoluto come tutti
gli esseri viventi di questo pianeta. E' sempre e comunque la natura a
dettare le regole, la natura ci ha fatto curiosi, sociali, e onnivori, la
natura ha fatto di noi ciò che siamo. Degli animali che hanno modificato
l'ambiente per vivere al meglio.
> Poi Nina scrive:
> > Non è che "l'uomo" sia il padrone del mondo o migliore di qualcun
> > altro...l'uomo è semplicemente evoluto in maniera diversa
>
> La sua evoluzione gli sarà servita a padroneggiare sul mondo o a ke
"kavolo" gli serve?!?
L'evoluzione dell'uomo, a cosa serve? A quello che in generale serve
l'evoluzione....l'evoluzione è il risultato della selezione naturale,
l'ambiente cambia c'è chi sopravvive porta avanti i caratteri che gli
servono per adattarsi all'ambiente, e chi non sopravvive porta con se i
caratteri che in quel particolare ambiente sono debilitanti. L'evoluzione
non serve a padroneggiare ma semplicemente a sopravvivere.
E l'uomo non si sottrae a questa regola.
Anche perchè non mi sembra che padroneggi proprio niente, anzi piuttosto è
in balia dei casini che lui stesso combina.
> Poi Nina scrive:
> > siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
> > habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra
>
> Qua siamo d'accordo la nostra intelligenza a volte si dimostra una
> forma di stupidità.
Ma per favore non diciamo eresie, la guerra *popolo contro popolo* non è
prerogativa degli uomini, ma in natura è presente in diverse specie animali.
E'
parte della natura umana farsi la guerra, come lo è per le scimmie, e come
lo è per alcune formiche.
Il problema dell'uomo è il sentirsi superiore agli altri, credere che l'uomo
può fare cose che altri non possono fare, credere che l'uomo sia al di
sopra delle regole, è questo che danneggia l'ambiente e tutti gli esseri che
lo popolano uomo compreso.
Nina
>
> Cosi' come esistono uomini stupidi e intelligenti esistono anche
allevatori
> stupidi e intelligenti,che poi sono solo sottocategorie delle
> precedenti........
> Finchè pensi che gli animali ragionino e percepiscano la realtà come te
non
> riuscirai mai a comprendere nè tantomeno a far qualcosa per gli animali
> stessi.
Allora facciamo il punto su una questione. Io non sò se i gatti amano e
odiano come noi (io ci provo a parlarci, ma loro capiscono me ed io non
capisco loro!)...ma posso essere certa che provino dolore e mancanza di
libertà...se il loro istinto gli dice di fare una cosa e tu gliela impedisci
soffrono eccome!
Ti ripeto che dire che gli animali non percepiscono la realtà come noi è un
modo come un altro per crearsi l'alibi di fare quello che si vuole con gli
animali. E questo permettimi di ritenerlo incivile e vergognoso per chi si
crede di essere + evoluto di qualcun altro.
Nina
Nina
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:WlGQ8.46323$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:FxqQ8.43373$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> >
>
> > > Se la Natura non mi mette un ragno in un bicchiere o un
> > > elefante in un circo, che dici, ci sarà un perchè?
> "La Natura" ma qualcuno mi sà spiegare che cos'è? è forse un entità? è
> qualcosa di fisicamente definibile?
> La natura dell'uomo è quella di essere curioso, lo spinge a conoscere il
> mondo circostante, anche mettendo un ragno in una scatola ... chi non lo
ha
> fatto da bambino? chi non ha mai tentato di prendere una lucciola o una
> farfalla? e quindi involontariamente ne ha causato la morte, provocando di
> conseguenza il senso di colpa? Ci sono delle persone che pur crescendo
> mantengono in se quell'avidità di conoscenza, e nello stesso tempo però
> l'età adulta gli permette di trattare al meglio l'animale.
> Ricordiamoci che questa è la stessa curiosità che spinge il cucciolo di
> leone a *giocare* con la gazzella, non c'è alcuna malvagità in questo solo
> tanta curiosità. Curiosità che serve ad *imparare*
Si suppone che quando sei bambino non ti rendi conto di provocare sofferenza
agli altri. Quando ero piccola con mio fratello legavo il gatto e credevo
che la mamma fosse cattiva perchè ci puniva!! Certo che se lo facessi adesso
sarei da galera!!
Dovremmo essere abbastanza intelligenti da capire che non possiamo fare
"tutto" perchè i nostri gesti possono creare sofferenza ad altre creature.
E mi chiedo perchè sarebbe punita la stessa "curiosità" rivolta verso un
bambino....mi sai spiegare perchè per "curiosità" posso mettere un ragno in
un bicchiere o un pappagallo in una gabbia e non posso mettere un bambino in
una scatola?
> > C'è il perchè.
> > Mica detto ke dobbiamo fare come ci impone la natura, se fosse kosì
> > resteremmo all' età della pietra, l'uomo si è distinto proprio per
> > la sua capacità di andare contro la natura.
La propria libertà finisce dove inizia quella dell'altro...mi pare un
principio democratico e moralmente ineccepibile.
> L'uomo non è affatto andato "contro natura" anzi, ha assecondato la sua
> natura.
> Perchè se qualcuno mi dice che l'uomo è anhdato contro natura allora
> dovrebbe potermi dire quale sarebbe stata la sua *vera* natura.
> Qual'è il confine che ha segnato il passaggio dell'uomo da essere parte
> integrante della natura, al momento in cui è invece andato contro natura?
> l'uomo si è evoluto come tutti
> gli esseri viventi di questo pianeta. E' sempre e comunque la natura a
> dettare le regole, la natura ci ha fatto curiosi, sociali, e onnivori, la
> natura ha fatto di noi ciò che siamo. Degli animali che hanno modificato
> l'ambiente per vivere al meglio.
E per vivere "meglio" c'è proprio bisogno di cambiare a nostro piacimento la
natura degli altri animali?
> > Poi Nina scrive:
> > > Non è che "l'uomo" sia il padrone del mondo o migliore di qualcun
> > > altro...l'uomo è semplicemente evoluto in maniera diversa
> >
> > La sua evoluzione gli sarà servita a padroneggiare sul mondo o a ke
> "kavolo" gli serve?!?
> L'evoluzione dell'uomo, a cosa serve? A quello che in generale serve
> l'evoluzione....l'evoluzione è il risultato della selezione naturale,
> l'ambiente cambia c'è chi sopravvive porta avanti i caratteri che gli
> servono per adattarsi all'ambiente, e chi non sopravvive porta con se i
> caratteri che in quel particolare ambiente sono debilitanti. L'evoluzione
> non serve a padroneggiare ma semplicemente a sopravvivere.
> E l'uomo non si sottrae a questa regola.
> Anche perchè non mi sembra che padroneggi proprio niente, anzi piuttosto è
> in balia dei casini che lui stesso combina.
Che non spadroneggia vallo a dire a quelle bestie estinte grazie ai nostri
evolutissimi grattacieli.
> > Poi Nina scrive:
> > > siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
> > > habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra
> >
> > Qua siamo d'accordo la nostra intelligenza a volte si dimostra una
> > forma di stupidità.
>
> Ma per favore non diciamo eresie, la guerra *popolo contro popolo* non è
> prerogativa degli uomini, ma in natura è presente in diverse specie
animali.
> E'
> parte della natura umana farsi la guerra, come lo è per le scimmie, e come
> lo è per alcune formiche.
> Il problema dell'uomo è il sentirsi superiore agli altri, credere che
l'uomo
> può fare cose che altri non possono fare, credere che l'uomo sia al di
> sopra delle regole, è questo che danneggia l'ambiente e tutti gli esseri
che
> lo popolano uomo compreso.
>
Questo è quello che chiami innocentemente "curiosità".
E guarda..sono curiosa di vedere come reagisce quella peste del vicino
(circa 6 anni) se gli sparo una revolverata nella fronte. Poi chiamo voi al
processo a spiegare che si trattava di quella curiosità che ha fatto
progredire l'uomo.
Nina
Nina
>
> Ma stai estremizzando troppo secondo me!!! Cavolo,stiamo parlando di un
> ragno che in natura non si muoverà mai di più della metà del terrario che
> gli si offre,che morirà solo di vecchiaia,che sarà ben nutrito tutta la
vita
> e che noi potremmo osservare senza intaccare gli equilibri della natura
> creando una CULTURA,insegnando che non sono quegli animali schifosi e
> pericolosi come anche tu stupidamente credi.
Ognuno ha i suoi gusti. Non ho mai detto che i ragni sono esseri
immondi...ma permettimi di non adorarli e di evitare certi incontri.
>Quel ragnetto darà la
> possibilità di conoscere veramente il suo mondo,creando rispetto per gli
> animali e meravigliandoci di cio che la natura ha creato.Chi,come me,
decide
> di allevare determinati animali non lo fa,credimi,per esibizionismo,ma per
> conoscenza,la conoscenza che porta poi ad un profondo rispetto della vita
> anche di un semplice ragnetto,che ha portato all'allevamento di specie a
> rischio di estinzione(e non solo per colpa dell'uomo ma a causa anche
della
> natura stessa).Se per esempio il pitone reale non è più una specie a
rischio
> il merito è solo di quei bastardi egoisti dei terrariofili,non di gente
come
> te che si basa solo su ideali talmente astratti da perdere il contatto con
> la realtà e sopratutto basati sull'ignoranza dell'argomento trattato.
Ma per piacere!! E sentiamo perchè il pitone reale ha rischiato
l'estinzione?
Nina:
> > E tu ami gli animali? Dì piuttosto che ti piacciono, che ti intrigano,
che
> > ti diverte poter disporre della loro vita e della loro morte...ma evita
di
> > dire che "ami gli animali"...perchè l'amore non presuppone sicuramente
la
> > prigionia e sofferenza.
Alex:
> E' sempre il vizio di ragionare su idealismi che ti spinge a pretendere di
> sapere quello che io sono e penso.Io non allevo animali per disporre della
> loro vita,questa è una tremenda cazzatona!!!!!!!!
Nina:
Ma è quello che fai!! Li prendi e li chiudi in una gabbia. Decidi cosa
possono mangiare e quando..e magari farai anche esperimenti per vedere se
quello lo mangiano oppure no.
Alex:
> L'uomo distruttore,seviziatore di animali,dio in terra ecc.. sono luoghi
> comuni troppo assurdi.Scendi dal fico,e guardati intono vedrai che non
sono
> tutti cosi',che esistano uomini stupidi è un conto,ma è il prezzo da
pagare
> per il grande dono della cultura,che permette a uomini meno stupidi di
porre
> rimedio.
Nina:
Non mi pare di essere in nessun fico...
Conosci le fabbriche della bile cinese, la situazione degli allevamnti
intensivi, gli zoo, i circhi, i cani avvelenati perchè abbaiano, i
cacciatori che sparano con i cannoni sui fringuelli, la pesca a strascico, i
pulcini tritati dei tuoi allevamenti di ovaiole, gli allevamenti da
pelliccia, gli animali sterminati per fabbricare case..ma anche cani legati
tutto il giorno, usati per i combattimenti, gatti dati in pasto ad altri
animali...le cavie/gatti/scimmie usati per la vivisezione...
Mi pare che ci dovresti scendere tu dal fico...ma fatti passare la scala che
se no ti rompi l'osso del collo.
Nina
diego
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:vhrQ8.44403$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:FxqQ8.43373$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> > Nina scrive:
> > > Se la Natura non mi mette un ragno in un bicchiere o un
> >
> > C'č il perchč.
> > Mica detto ke dobbiamo fare come ci impone la natura, se fosse kosė
> > resteremmo all' etā della pietra, l'uomo si č distinto proprio per
> > la sua capacitā di andare contro la natura. Se dobbiamo seguire il
> > suo corso dovremmo andare contro la societā che ci siamo costruiti.
> > Guarda: io, da umano pensante, faccio "finta" di essere la Natura e
metto
> > il mio bel ragnetto nel mio bicchiere... per il mio divertimento
> personale!
> > Ti da fastidio?
>
> Esattamente come vedere bambini che muoiono di fame o gente che si
"scoppia"
> alla fermata dell'autobus.
x te č uguale insomma ragni o umani...
> E' una forma di incivitā..e guarda che non č "minore" perchč la vittima č
> "solo" un ragno..č solo l'ennesimo esempio di quello che distruggerā
> l'uomo. :La completa mancanza di rispetto per il prossimo (sia esso una
> persona, un animale o una pianta) e l'egoismo di chi crede "sia tutto suo"
č
> quello che ci trascina continuamente in guerra...e se nemmeno nella vita
> comune si riesce a fare a meno di sopprusi e violenze, mi chiedo se la
> nostra non sia una regressione anzichč un'evoluzione.
Non puoi dirmi che chi non c'ha rispetto per i ragni č quello ke distruggerā
il genere umano.
se fosse cosė tutti quelli ke soffrono di aracnofobia dovrebbero dargli la
pena di morte?
Comunque io verso il mio ragno c'ho il rispetto, come il mio vicino di casa
ha rispetto del suo cane e ai nostri animali diamo da mangiare
costantemente.
Se fossi in te prima di occuparmi di "cazzate" come la vita di un ragno mi
preoccuperei di problemi ben pių grossi ke affliggono il mondo! Stai
dimostrando superficialitā, il tuo tono polemico dovresti dirigerlo verso
problemi pių grandi. Abbi pazienza ma non puoi venire a dirmi che devo
lasciare libero un ragno dal bicchiere altrimenti chiami il WWF, mentre nel
terzo mondo dei bambini muoiono di fame e se potessero il ragno se lo
mangiano c'č č anke nutriente.
>
> > Poi Nina scrive:
> > > Non č che "l'uomo" sia il padrone del mondo o migliore di qualcun
> > > altro...l'uomo č semplicemente evoluto in maniera diversa
> >
> > La sua evoluzione gli sarā servita a padroneggiare sul mondo o a ke
> "kavolo"
> > gli serve?!?
>
> Cioč mi vuoi far credere/accettare che TUTTO qiello che facciamo ha come
> fine il potere? Mica sono tutti dei piccoli hitler nel mondo!!
Purtroppo č proprio il potere che la gente vuole raggiungere, basta vedere
ke tutto quello ke fanno le persone serve per raggiungere qualcosa di pių!
Ma padroneggiare non significa neccessariamente essere dei piccoli Hitler.
Stai esagerando, forse guardi troppa TV.
>
> > Poi Nina scrive:
> > > siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
> > > habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra
> >
> > Qua siamo d'accordo la nostra intelligenza a volte si dimostra una
> > forma di stupiditā.
> >
> > Poi Nina scrive:
> > > evita di dire che "ami gli animali"...perchč l'amore non presuppone
> > > sicuramente la prigionia e sofferenza.
> >
> > Presuppone certamente.
> > Guarda ke spesso l' amore impone proprio di legarsi a qualcosa
> > o a qualcuno ed essere vincolati quasi come una prigione. Per non
> > parlare di sofferenza! se non sei pronta a soffrire non potrai mai
> > amare.
> Hai posto la scelta al tuo prigioniero? Perchč se io credessi che per
amare
> sia necessario soffrire, quanto meno ne parlerei con il mio pathner!! Che
> risposta ti ha dato il ragno? ti ha detto "eh siccome mi piace tanto che
tu
> mi ammiri chiudimi pure nel tuo bicchiere cosė potrō morire sotto il tuo
> sguardo" Ma per piacere!!
> E cmq se il tuo concetto di amore č legato alla progionia ed alla
sofferenza
> sei messo parecchio male...problema di corna?
>
> Nina
>
Non serve parlaci col partner, sono discorsi ke si danno giā per scontato.
Il ragno non sa rispondere e non pone la scelta alla sua mosca prigioniera.
Quando il ragno nel suo stato naturale "imprigiona" la mosca con la sua tela
per mangiarsela e non glelo chiede se č d'accordo. La mosca al ragno non gli
ha detto: "eh siccome mi piace tanto farmi mangiare eccomi imprigionata con
la tua tela cosė potrō morire sotto le tue <<fauci>> " Ma perfavore!!
Se la pappa e stop! E il ragno ke l' ho trovato a casa mia (quindi nel MIO
ambiente naturale) l'ho imprigionato nel bicchiere, me lo tengo e basta.
Se il tuo concetto di amore č svincolato da quello di prigionia e sofferenza
si vede ke t'č andata tutto rose e fiori, e spero continui... ;-) perchč
credo sinceramente che saresti uno dei poki casi.
diego
Sono d'accordo con te.
Noi umani possiamo percepire la realtà solo da un punto di vista umano.
diego
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:GPKQ8.47612$Kt3.1...@twister2.libero.it...
Ma sei una bambina? Hai 10 anni o ci stai prendendo in giro?!?
Anche dalle mie parti c'era una signora ke parlava alle piante ma è finita
in manicomio.
Alex S.
> Allora facciamo il punto su una questione. Io non sò se i gatti amano e
> odiano come noi (io ci provo a parlarci, ma loro capiscono me ed io non
> capisco loro!)...ma posso essere certa che provino dolore e mancanza di
> libertà...se il loro istinto gli dice di fare una cosa e tu gliela
impedisci
> soffrono eccome!
> Ti ripeto che dire che gli animali non percepiscono la realtà come noi è
un
> modo come un altro per crearsi l'alibi di fare quello che si vuole con gli
> animali. E questo permettimi di ritenerlo incivile e vergognoso per chi si
> crede di essere + evoluto di qualcun altro.
>
> Nina
>
Il gatto è un animale superiore,che può provare sentimenti superiori.Un
ragno NO,non percepirà mai la cattività ne tantomeno avrà quel senso di
libertà che solo la mente di un uomo può percepire.
Inoltre la maggior parte degli animali,tranne i più evoluti(scimmie
antropomorfe,delfini e mettiamoci pure i cani), non capisce il senso della
cattività,può soffrire(di una sofferenza molto materiale però,non il
sentimento prevalentemente unano) se non gli si offrono le condizioni
adeguate ma non penserà mai di essere rinchiuso.Semplicemente è all'interno
di un ambiente e per lui non esiste nient'altro che quello.
infine qui stiamo parlando di un ragno,cerca di fartene una ragione,essere
in un terrario ben pasciuto e tranquillo o su un albero in mezzo a
pericoli,per lui non fa differenza,non lo percepirà MAI.
Mica devo crearmi alibi,non ho nulla da farmi scusare,per favore!
Alex S.
> A me i ragni fanno schifo come il figlio del vicino che non fa che
sbavare!
> Ognuno ha i suoi gusti. Non ho mai detto che i ragni sono esseri
> immondi...ma permettimi di non adorarli e di evitare certi incontri.
>
.
> Ma per piacere!! E sentiamo perchè il pitone reale ha rischiato
> l'estinzione?
Perchè c'è gente stupida non te l'ho detto? Ma non penso sia colpa dei
terrariofili,anzi!!
> Nina:
> Ma è quello che fai!! Li prendi e li chiudi in una gabbia. Decidi cosa
> possono mangiare e quando..e magari farai anche esperimenti per vedere se
> quello lo mangiano oppure no.
>
Ma se non hai mai visto UNO dico UNO che allevi questi animali come fai a
dirlo??? Una tua congettura bella e buona lascia il tempo che trova!Un
serpente in un terrario,allevato adeguatamente,sta mooolto meglio che in
natura credimi,e te lo dico per esperienza,non per congetture
> Nina:
> Non mi pare di essere in nessun fico...
> Conosci le fabbriche della bile cinese, la situazione degli allevamnti
> intensivi, gli zoo, i circhi, i cani avvelenati perchè abbaiano, i
> cacciatori che sparano con i cannoni sui fringuelli, la pesca a strascico,
i
> pulcini tritati dei tuoi allevamenti di ovaiole, gli allevamenti da
> pelliccia, gli animali sterminati per fabbricare case..ma anche cani
legati
> tutto il giorno, usati per i combattimenti, gatti dati in pasto ad altri
> animali...le cavie/gatti/scimmie usati per la vivisezione...
> Mi pare che ci dovresti scendere tu dal fico...ma fatti passare la scala
che
> se no ti rompi l'osso del collo.
>
> Nina
E io mi chiedo:esiste solo quello?Non guardare la realtà a senso unico
rinchiusa nella tua bella casetta ma esci e va a trovare un allevatore
serio, i parchi dove si studiano gli animali e si cerca di aiutarli,gli
zoologi(suppongo tu non ne conosca neanchè uno,io si)che dedicano la loro
vita per gli animali ecc..
E comunque,cosi' come gli animali sono sempre serviti all'uomo per
vivere,cosi devono essere accettate anche sperimentazioni necessarie sugli
animali,perchè comunque moralmente la vita di un uomo vale infinitamente più
di quella di un topo,anche non ti nascondo che anche a me fa male vedere
certe cose...
Alex S.
> Dovremmo essere abbastanza intelligenti da capire che non possiamo fare
> "tutto" perchè i nostri gesti possono creare sofferenza ad altre creature.
> E mi chiedo perchè sarebbe punita la stessa "curiosità" rivolta verso un
> bambino....mi sai spiegare perchè per "curiosità" posso mettere un ragno
in
> un bicchiere o un pappagallo in una gabbia e non posso mettere un bambino
in
> una scatola?
Ma cosa vuol dire dai!Hai i paraocchi o un muro di cemento armato in
testa???
Vuoi paragonare un ragno ad un bambino?Ma fai sul serio?????
> La propria libertà finisce dove inizia quella dell'altro...mi pare un
> principio democratico e moralmente ineccepibile.
Bene,io ho la libertà di mettere un ragno in un terrario,tu hai la libertà
di dirmi che tu non lo faresti mai e allora???
> E per vivere "meglio" c'è proprio bisogno di cambiare a nostro piacimento
la
> natura degli altri animali?
>
Ma cosa vuol dire??? Semplicemente addomesticando un cane ne modifico la sua
natura!
> Che non spadroneggia vallo a dire a quelle bestie estinte grazie ai nostri
> evolutissimi grattacieli.
Dovremmo vivere su un albero come migliaia d'anni fa? Vallo a dire alle
migliaia di persone che possono vivere fino a 80 anni grazie al progresso
allora......
> Questo è quello che chiami innocentemente "curiosità".
> E guarda..sono curiosa di vedere come reagisce quella peste del vicino
> (circa 6 anni) se gli sparo una revolverata nella fronte. Poi chiamo voi
al
> processo a spiegare che si trattava di quella curiosità che ha fatto
> progredire l'uomo.
>
> Nina
Scusa sai,ma questa è un'emerita stronzata!!! Stiamo parlando di allevare
animali e tiri fuori cazzate cosi???Ma chi ti dice che soffrono gli animali
mi chiedo!E poi estremizzare con esempi che non stanno nè in cielo nè in
terra ma dai!
Vorresti dire che il progresso(che ha permesso comunque anche il
ripopolamento di molte specie di animali tra l'altro,guarda tutta la
realtà)è tutta una vaccata? Se tutti la pensassero come te staremmo ancora
qui a sceggiare pietre di selce ed a scannarci con i nostri simili e con gli
animali.
diego
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:WlGQ8.46323$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:FxqQ8.43373$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> >
> > Trilli scrive:
> > > Zio di spiderman Spiderman dice: *da grandi poteri derivano grandi
> > > responsabilità* secondo me aveva ragione. Essere più forti e avere
> > > più potere non ci rende superiori, ma solo più pericolosi.
> >
> > Ok, ma dipende da cosa intendi per superiorità. Tu in che senso la
> > intendi la superiorità? Cosa ci renderebbe superiori?
>
> Nulla ci rende superiori, non siamo affatto superiori!
> O__O guarda che è tutto il contrario io non ho mai detto che l'uomo è
> superiore!
> Io ho detto che ha più potere! Potere di modificare l'ambiente, questo non
> vuol dire che sia superiore. Affatto!!!!
>
Ma ti chiedo ancora: ci sarà qualcosa ke ci rende superiori o secondo la tua
concezione
il termine "superiore" non è previsto dal vocabolario? Studiati il
comparativo di maggioranza.
Da un certo punto di vista la superiorità può essere intesa in senso di
dominanza. Noi umani dominiamo sugli altri animali e questo ci porta in un
piano superiore, basta esserne consapevoli e saper destreggiare la nostra
superiorità in modo ke non inattacchi gli altri esseri inferiori.
> > Nina scrive:
> > > Se la Natura non mi mette un ragno in un bicchiere o un
> > > elefante in un circo, che dici, ci sarà un perchè?
>
> "La Natura" ma qualcuno mi sà spiegare che cos'è? è forse un entità? è
> qualcosa di fisicamente definibile?
> La natura dell'uomo è quella di essere curioso, lo spinge a conoscere il
> mondo circostante, anche mettendo un ragno in una scatola ... chi non lo
ha
> fatto da bambino? chi non ha mai tentato di prendere una lucciola o una
> farfalla? e quindi involontariamente ne ha causato la morte, provocando di
> conseguenza il senso di colpa? Ci sono delle persone che pur crescendo
> mantengono in se quell'avidità di conoscenza, e nello stesso tempo però
> l'età adulta gli permette di trattare al meglio l'animale.
> Ricordiamoci che questa è la stessa curiosità che spinge il cucciolo di
> leone a *giocare* con la gazzella, non c'è alcuna malvagità in questo solo
> tanta curiosità. Curiosità che serve ad *imparare*
Curiosità e capacità di imparare ce l'hanno anke gli animali perkè sono dati
dall' istinto. E' l'istinto ke ci porta a fare nuove esperienze . Noi umani
in + degli animali abbiamo la capacità di astrarre, praticamente creare
concetti astratti partendo da basi concrete, e da questa capacità che si è
sviluppata l' intelligenza umana.
>
> > C'è il perchè.
> > Mica detto ke dobbiamo fare come ci impone la natura, se fosse kosì
> > resteremmo all' età della pietra, l'uomo si è distinto proprio per
> > la sua capacità di andare contro la natura.
>
> L'uomo non è affatto andato "contro natura" anzi, ha assecondato la sua
> natura.
> Perchè se qualcuno mi dice che l'uomo è anhdato contro natura allora
> dovrebbe potermi dire quale sarebbe stata la sua *vera* natura.
La vera natura umana è distruttiva, rispetto alle altre specie. L' uomo sa
modificare egoisticamente a suo piacimento l' ambiente (la natura) ke lo
circonda per ottenere
dei vantaggi e alimentare se stesso. Per esempio non è contento delle
stradine che
collegano i paesini, ma preferisce rovinare il paesaggio costruendo
autostrade che
portano in grandi città inquinate. E in futuro vedremo cosa combineremo con
la genetica! Purtroppo l'uomo verso il mondo ha un comportamento simile a
quello di un virus per una cellula.
> Qual'è il confine che ha segnato il passaggio dell'uomo da essere parte
> integrante della natura, al momento in cui è invece andato contro natura?
> l'uomo si è evoluto come tutti
> gli esseri viventi di questo pianeta. E' sempre e comunque la natura a
> dettare le regole, la natura ci ha fatto curiosi, sociali, e onnivori, la
> natura ha fatto di noi ciò che siamo. Degli animali che hanno modificato
> l'ambiente per vivere al meglio.
Non saprei dirti il confine, seguendo l'era preistorica penso da quando si è
alzato e ha cominciato a camminare a due piedi sulla terra.
La natura detta ancora le regole ma gli umani le possono modificare.
>
> > Poi Nina scrive:
> > > Non è che "l'uomo" sia il padrone del mondo o migliore di qualcun
> > > altro...l'uomo è semplicemente evoluto in maniera diversa
> >
> > La sua evoluzione gli sarà servita a padroneggiare sul mondo o a ke
> "kavolo" gli serve?!?
> L'evoluzione dell'uomo, a cosa serve? A quello che in generale serve
> l'evoluzione....l'evoluzione è il risultato della selezione naturale,
> l'ambiente cambia c'è chi sopravvive porta avanti i caratteri che gli
> servono per adattarsi all'ambiente, e chi non sopravvive porta con se i
> caratteri che in quel particolare ambiente sono debilitanti. L'evoluzione
> non serve a padroneggiare ma semplicemente a sopravvivere.
> E l'uomo non si sottrae a questa regola.
> Anche perchè non mi sembra che padroneggi proprio niente, anzi piuttosto è
> in balia dei casini che lui stesso combina.
Oltre a sopravvivere la sua evoluzione gli ha permesso di dominare, e quindi
padroneggiare
il pianeta.
>
> > Poi Nina scrive:
> > > siamo sicuri che non sia invece l'uomo, che distrugge il suo stesso
> > > habitat e pensa solo alle guerre, il vero "stupido" della terra
> >
> > Qua siamo d'accordo la nostra intelligenza a volte si dimostra una
> > forma di stupidità.
>
> Ma per favore non diciamo eresie, la guerra *popolo contro popolo* non è
> prerogativa degli uomini, ma in natura è presente in diverse specie
animali.
> E'
> parte della natura umana farsi la guerra, come lo è per le scimmie, e come
> lo è per alcune formiche.
Non dirle tu le eresie, non ho mai visto animali farsi la guerra!
Combattere per il corteggiamento o per il territorio si, ma combinare le
schifezze
che sappiamo fare solo noi umani no. E' proprio la guerra *popolo contro
popolo*
che ci appartiene! E proprio la nostra evoluta intelligenza che ci ha
portato a questa
forma di stupidità.
> Il problema dell'uomo è il sentirsi superiore agli altri, credere che
l'uomo
> può fare cose che altri non possono fare, credere che l'uomo sia al di
> sopra delle regole, è questo che danneggia l'ambiente e tutti gli esseri
che
> lo popolano uomo compreso.
>
Ok Trilli, sentiamoci tutti inferiori agli altri animali (anke tu ok?) perkè
solo noi sappiamo
organizzare le guerre come nessun' altro animale non sa fare. Ti va bene
così?
diego
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:5ZKQ8.48707$j65.1...@twister1.libero.it...
Perkè il bimbo è un umano, e da un punto di vista umano, il nostro (spero
anke il tuo nina),
non possiamo commettere atrocità verso altri esseri umani.
Spero ke tu sia vegetariana altrimenti quando mangi carne di pollo ti metti
a piangere...
> > > C'è il perchè.
> > > Mica detto ke dobbiamo fare come ci impone la natura, se fosse kosì
> > > resteremmo all' età della pietra, l'uomo si è distinto proprio per
> > > la sua capacità di andare contro la natura.
>
> La propria libertà finisce dove inizia quella dell'altro...mi pare un
> principio democratico e moralmente ineccepibile.
Dell' altro umano. Impara la differenza fra umani e animali perfavore...
Non è proprio così, ma la nostra tecnologia sta facendo la sua buona parte
per modificare la natura.
Spara io chiamo il 113 e il 118...
:-)
diego
Sono d' accordo.
diego
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:I3LQ8.47680$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> "Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:YDtQ8.54718$TS.15...@news1.tin.it...
> >
> > Ma stai estremizzando troppo secondo me!!! Cavolo,stiamo parlando di un
> > ragno che in natura non si muoverà mai di più della metà del terrario
che
> > gli si offre,che morirà solo di vecchiaia,che sarà ben nutrito tutta la
> vita
> > e che noi potremmo osservare senza intaccare gli equilibri della natura
> > creando una CULTURA,insegnando che non sono quegli animali schifosi e
> > pericolosi come anche tu stupidamente credi.
> A me i ragni fanno schifo come il figlio del vicino che non fa che
sbavare!
> Ognuno ha i suoi gusti. Non ho mai detto che i ragni sono esseri
> immondi...ma permettimi di non adorarli e di evitare certi incontri.
Puoi restare tranquillamente limitata nel tuo mondo, nessuno ti costringe
ad adorare qualcosa o di fare certi incontri...
Tu le conosci? Finchè hai paura a fare certi incontri...
Attenta a non cadere da quel grattacielo di illusioni che ti sei creata...
Trilli
> Non puoi dirmi che chi non c'ha rispetto per i ragni è quello ke
distruggerà
> il genere umano.
No certo, ma chi non rispetta un essere vivente solo perchè lo ritiene privo
di
significato però sì!
Comunque qui non si tratta di distruggere il genere umano ma la biodiversità
che
popola il pianeta, questo è il problema.
> Comunque io verso il mio ragno c'ho il rispetto,
tenendolo in un ambiente così angusto? è vero che si muovono poco, ma un
bicchiere a mio parere è decisamente *troppo* piccolo.
come il mio vicino di casa
> ha rispetto del suo cane e ai nostri animali diamo da mangiare
> costantemente.
per dire di trattare bene un animale non è sufficente dargli da
mangiare, -__-
> Se fossi in te prima di occuparmi di "cazzate" come la vita di un ragno mi
> preoccuperei di problemi ben più grossi ke affliggono il mondo!
Hai proprio ragione, ci sono problemi molto più gravi come quelli creati da
quelle persone che non rispettano le forme di vita, solo perchè si credono
essere appartenenti ad uno specie superiore!.
Stai
> dimostrando superficialità, il tuo tono polemico dovresti dirigerlo verso
> problemi più grandi.
e tu stai dimostrando superficilità, considerando la vita di un ragno un
inezia...se è tanto insulso quel ragno perchè lo tieni?
Abbi pazienza ma non puoi venire a dirmi che devo
> lasciare libero un ragno dal bicchiere altrimenti chiami il WWF, mentre
nel
> terzo mondo dei bambini muoiono di fame e se potessero il ragno se lo
> mangiano c'è è anke nutriente.
No certo, ma una coscienza, nel tuo piccolo dovresti averla.
E il ragno ke l' ho trovato a casa mia (quindi nel MIO
> ambiente naturale) l'ho imprigionato nel bicchiere, me lo tengo e basta.
Caspita quanto rispetto dimostri d'avere per quel piccolo ragnetto!!
Certamente hai il potere di fare ciò che vuoi di lui, persino schiacciarlo
se ti pare, e nessuno ti dirà mai nulla, forse nemmeno la tua coscienza. Che
in questo frangente dimostri di averne tanto quanto sei dotato di
sensibilità.
Ma ricordati una cosa, che questo *disprezzo* per la vita in generale che tu
dimostri di avere(perchè tu valuti l'importanza di un animale dalla
grandezza
dell'animale stesso) ti impedirà di conoscere l'infinità di cose
affascinanti del mondo che ti circonda.
Rimmarrai sempre chiuso *nel tuo piccolo bicchiere*.
Dai a quel ragno lo spazio che gli serve per vivere, e certamente imparerai
moltissime cose, tenielo in quel bicchiere, e soffrirà soltanto.
Trilli
"diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:5wOQ8.49853$j65.1...@twister1.libero.it...
> > Allora facciamo il punto su una questione. Io non sò se i gatti amano e
> > odiano come noi (io ci provo a parlarci, ma loro capiscono me ed io non
> > capisco loro!)...ma posso essere certa che provino dolore e mancanza di
> > libertà...se il loro istinto gli dice di fare una cosa e tu gliela
> impedisci
> > soffrono eccome!
> Ma sei una bambina? Hai 10 anni o ci stai prendendo in giro?!?
> Anche dalle mie parti c'era una signora ke parlava alle piante ma è finita
> in manicomio.
Allora spero che in manicomio ci sia spazio a sufficenza anche per me perchè
io parlavo con gli opilionidi ^__^, e veramente non solo con quelli ma anche
con il
mio cane, il mio gatto, e persino il mio pesciolino rosso e con i ghiri! E
ti assicuro che
bambina non sono. Ma forse matta sì...parlo persino con te! ;-P
Trilli
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:GPKQ8.47612$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> Ti ripeto che dire che gli animali non percepiscono la realtà come noi è
un
> modo come un altro per crearsi l'alibi di fare quello che si vuole con gli
> animali.
Che gli animali non percepiscono la realtà come noi, io lo trovo
assolutamente corretto, a partire dal semplice fatto che abbiamo esigenze
completamente diverse.
Che poi uno utilizzi il discorso che gli animali non percepiscono la realtà
come noi sia una scusa per trattarli male, è un discorso diverso, e che non
deve togliere comunque verità al primo.
Trilli
> > Nulla ci rende superiori, non siamo affatto superiori!
> Ma ti chiedo ancora: ci sarà qualcosa ke ci rende superiori
ma perchè ci deve per forza essere qualcosa che ci rende superiori?
o secondo la
tua
> concezione
> il termine "superiore" non è previsto dal vocabolario? Studiati il
> comparativo di maggioranza.
Non è questione di studiarsi i comparativi di maggioranza, solo che il
termine *superiore* semplicemante non si accompagna al termine umano,
paragonato alle altre forme di vita. (Inoltre prima di dire a me di studiare
la grammatica, vedi se la frase: *c'ho rispetto* con il verbo *c'avere* è
poi così corretta; mi sembri proprio uno degli ultimi a potermi insegnare la
grammatica italiana)
> Da un certo punto di vista la superiorità può essere intesa in senso di
> dominanza.
Ma cosa dominiamo???? la natura forse?:))))
Noi umani dominiamo sugli altri animali e questo ci porta in un
> piano superiore,
certo perchè possiamo fare del male ad esseri che non sono in condizione di
difendersi dalla nostra ingordigia, questo ci rende superiori!
basta esserne consapevoli e saper destreggiare la nostra
> superiorità in modo ke non inattacchi gli altri esseri inferiori.
Te lo ha mai detto nessuno che la *scala* evolutiva che voleva l'uomo in
cima è da un pò' che è stata superata?
Tu ti rifai alla *scala naturae* di Aristotele!!!!!!!!!!! Ma ti rendi conto?
O per te bisogna interpretare la vita secondo i dettami della religione
cristiana? (che tra parentesi si rifà alla concezione aristotelica)
Gli animali sono stati creati perchè l'uomo se ne possa servire. Giusto? mi
manca solo che tu credi alla generazione spontanea e poi
casco dalla sedia!!!! :)))))))
Conosci Darwin, quel signore che ha scritto un libro che si intitola
l'*Origine della specie*?
>> > La natura dell'uomo è quella di essere curioso, lo spinge a conoscere
il
> > mondo circostante, anche mettendo un ragno in una scatola ... chi non lo
> ha
> > fatto da bambino? chi non ha mai tentato di prendere una lucciola o una
> > farfalla? e quindi involontariamente ne ha causato la morte, provocando
di
> > conseguenza il senso di colpa? Ci sono delle persone che pur crescendo
> > mantengono in se quell'avidità di conoscenza, e nello stesso tempo però
> > l'età adulta gli permette di trattare al meglio l'animale.
> > Ricordiamoci che questa è la stessa curiosità che spinge il cucciolo di
> > leone a *giocare* con la gazzella, non c'è alcuna malvagità in questo
solo
> > tanta curiosità. Curiosità che serve ad *imparare*
>
> Curiosità e capacità di imparare ce l'hanno anke gli animali perkè sono
dati
> dall' istinto.
E io cosa avevo detto??? guarda che ho detto la stessa cosa! -__-
E' l'istinto ke ci porta a fare nuove esperienze . Noi umani
> in + degli animali abbiamo la capacità di astrarre, praticamente creare
> concetti astratti partendo da basi concrete, e da questa capacità che si è
> sviluppata l' intelligenza umana.
In più abbiamo la capacità di astrazione??? ma chi te lo ha detto?? anche
gli
scimpanze' hanno la capacità di astrazione. News!!!! La capacità di
astrazione non è una prerogativa nostra, se prima non lo sapevi ... ora lo
sai.
Ma infine detto questo la tua frase cosa voleva significare? certo da questa
si è sviluppata l'intelligenza umana. E allora?
> > L'uomo non è affatto andato "contro natura" anzi, ha assecondato la sua
> > natura.
> > Perchè se qualcuno mi dice che l'uomo è anhdato contro natura allora
> > dovrebbe potermi dire quale sarebbe stata la sua *vera* natura.
>
> La vera natura umana è distruttiva, rispetto alle altre specie.
Bhe! mi sembra che stiamo seguendo proprio la nostra natura, lo dici tu
stesso.
E allora vedi che l'uomo non è affatto andato contro natura? ma segue
semplicemente la sua natura? il fatto che sia distruttiva non vuol dire che
non sia natura.
> > Qual'è il confine che ha segnato il passaggio dell'uomo da essere parte
> > integrante della natura, al momento in cui è invece andato contro
natura?
....
> Non saprei dirti il confine, seguendo l'era preistorica penso da quando si
è
> alzato e ha cominciato a camminare a due piedi sulla terra.
Alzandosi su due piedi è andato contro natura?
O__O
perchè è contronatura essere bipedi?
> La natura detta ancora le regole ma gli umani le possono modificare.
Gli uomini non possono modificare nessuna regola infatti è per questo che
abbiamo fatto tanti guai, perchè delle *regole* ce ne siamo infischiati.
E si paga uno scotto, perchè abbiamo agito non considerando le conseguenze
delle nostre azioni.
> Oltre a sopravvivere la sua evoluzione gli ha permesso di dominare, e
quindi
> padroneggiare
> il pianeta.
Ma se fossimo davvero padroni, avremmo tutti questi effetti *indesiderati*
che seguono le nostre azioni?
> > Ma per favore non diciamo eresie, la guerra *popolo contro popolo* non è
> > prerogativa degli uomini, ma in natura è presente in diverse specie
> animali.
> > E'
> > parte della natura umana farsi la guerra, come lo è per le scimmie, e
come
> > lo è per alcune formiche.
>
> Non dirle tu le eresie, non ho mai visto animali farsi la guerra!
Giusto il fatto che tu non lo abbia mai visto, esclude a priori questa
eventualità! Ma non è che ti stai esaltando un pò troppo? Guarda che per il
fatto che tu non conosca delle cose, non implica che queste non esistano.
> Combattere per il corteggiamento o per il territorio si, ma combinare le
> schifezze
> che sappiamo fare solo noi umani no. E' proprio la guerra *popolo contro
> popolo*
> che ci appartiene!
Senti, hai mai aperto un libro di *etologia*? sai cos'è l'*etologia*? allora
prima di dirmi che dico eresie, studia un attimino, non tanto solo un
attimino, e se ti fà fatica aprire un libro accenditi la TV e guardati un
documentario! La guerra *popolo contro popolo* esiste anche per le scimmie,
una popolazione attacca un'altra popolazione rivale e se può gli ammazza i
piccoli. Esiste la *guerra* così come esiste l'*altruismo* sia per gli
uomini che per gli animali. Lo sapevi questo?
E prima di dire, che io mi invento le cose vai e accertati...perchè
il semplice fatto che tu non sai, non implica che quella cosa non esiste!
Non sei un essere supremo anche se a volte ti atteggi come tale.
E proprio la nostra evoluta intelligenza che ci ha
> portato a questa
> forma di stupidità.
Tu stai dicendo che il fatto di *essere troppo intelligenti, ci ha reso
molto stupidi*. Caspita mi sembra ci sia una falla nel discorso.
> > Il problema dell'uomo è il sentirsi superiore agli altri, credere che
> l'uomo
> > può fare cose che altri non possono fare, credere che l'uomo sia al di
> > sopra delle regole, è questo che danneggia l'ambiente e tutti gli esseri
> che
> > lo popolano uomo compreso.
> >
>
> Ok Trilli, sentiamoci tutti inferiori agli altri animali (anke tu ok?)
perkè
> solo noi sappiamo
> organizzare le guerre come nessun' altro animale non sa fare.
Perchè stà nel saper fare la guerra in modo più plateale e distruttivo degli
altri che ci rende superiori?
Per te esiste solo il superiore o l'inferiore? nessuno ti ha mai informato
che esiste l'uguaglianza.
In natura, Nnon esiste essere infeririore o superiore, ma solo diversi tra
loro. Ma per
te è così difficile da accettare? essere uno dei tanti?
Uno dei tanti esseri viventi di questo pianeta? o la cosa ti fà sentire un
pò sperduto?
L'uomo ha *potere*, è arrivato a raggiungere un enorme potere di modificare
l'ambiente, peccato che nel contempo non ha evoluto una coscienza che gli
impedisse di fare danni! Per te questo è essere superiore, poter distruggere
solo per avere la capacità di farlo? E' un pò come la storia del tuo
ragnetto, tu sei più forte di lui e quindi sei superiore a lui. Tu la vedi
così, giusto?
Nina
>
Nina:
> > Esattamente come vedere bambini che muoiono di fame o gente che si
> "scoppia"
> > alla fermata dell'autobus.
> x te è uguale insomma ragni o umani...
Nina:
E perchè no? Chi ti dice che TU come uomo hai diritto ad una vita normale e
LUI in quanto ragno no?
Nina:
> > E' una forma di incività..e guarda che non è "minore" perchè la vittima
è
> > "solo" un ragno..è solo l'ennesimo esempio di quello che distruggerà
> > l'uomo. :La completa mancanza di rispetto per il prossimo (sia esso una
> > persona, un animale o una pianta) e l'egoismo di chi crede "sia tutto
suo"
> è
> > quello che ci trascina continuamente in guerra...e se nemmeno nella vita
> > comune si riesce a fare a meno di sopprusi e violenze, mi chiedo se la
> > nostra non sia una regressione anzichè un'evoluzione.
Diego:
> Non puoi dirmi che chi non c'ha rispetto per i ragni è quello ke
distruggerà
> il genere umano.
> se fosse così tutti quelli ke soffrono di aracnofobia dovrebbero dargli la
> pena di morte?
> Comunque io verso il mio ragno c'ho il rispetto, come il mio vicino di
casa
> ha rispetto del suo cane e ai nostri animali diamo da mangiare
> costantemente.
Nina:
Smettila di travisare. Mi pareva di aver spiegato che non è il ragno, ma gli
animali in generale.
Chi non ha rispetto per le altre creature come può aver rispetto per le
persone? Ci sarà sempre una scusa pronta: bombardiamo l'Afghanistan perchè i
talebani sono cattivi o l'Irak perchè SH è un bastardo.
Non riesci a capire che l'uomo è solo uno degli abitanti della Terra e non
il solo?
Diego:
> Se fossi in te prima di occuparmi di "cazzate" come la vita di un ragno mi
> preoccuperei di problemi ben più grossi ke affliggono il mondo! Stai
> dimostrando superficialità, il tuo tono polemico dovresti dirigerlo verso
> problemi più grandi. Abbi pazienza ma non puoi venire a dirmi che devo
> lasciare libero un ragno dal bicchiere altrimenti chiami il WWF, mentre
nel
> terzo mondo dei bambini muoiono di fame e se potessero il ragno se lo
> mangiano c'è è anke nutriente.
Nina:
Tutto si riduce ad una "cazzata"? Bel discorso!!
Visto che non hai rispetto per la vita non vedo come tu possa aver rispetto
per le persone. Cosa indossi? Nike?
Diego:
> Purtroppo è proprio il potere che la gente vuole raggiungere, basta vedere
> ke tutto quello ke fanno le persone serve per raggiungere qualcosa di
più!
> Ma padroneggiare non significa neccessariamente essere dei piccoli Hitler.
> Stai esagerando, forse guardi troppa TV.
Nina:
Forse sei tu che guardi troppa TV e non ti guardi in giro...altrimenti
vedresti cosa sta facendo l'uomo alla Terra.
Diego:
> Non serve parlaci col partner, sono discorsi ke si danno già per scontato.
> Il ragno non sa rispondere e non pone la scelta alla sua mosca
prigioniera.
> Quando il ragno nel suo stato naturale "imprigiona" la mosca con la sua
tela
> per mangiarsela e non glelo chiede se è d'accordo. La mosca al ragno non
gli
> ha detto: "eh siccome mi piace tanto farmi mangiare eccomi imprigionata
con
> la tua tela così potrò morire sotto le tue <<fauci>> " Ma perfavore!!
Nina:
Ma perfavore lo doco io!!
Sai benissimo che il ragno si nutre della sua preda. Tu mangi i ragni?
Diego:
> Se la pappa e stop! E il ragno ke l' ho trovato a casa mia (quindi nel MIO
> ambiente naturale) l'ho imprigionato nel bicchiere, me lo tengo e basta.
> Se il tuo concetto di amore è svincolato da quello di prigionia e
sofferenza
> si vede ke t'è andata tutto rose e fiori, e spero continui... ;-) perchè
> credo sinceramente che saresti uno dei poki casi.
Nina:
Senti..fuori nel mio giardino c'è il figlio del vicino...sta riprendendo il
suo pallone. Dato che è nel MIO territorio, posso prenderlo e seviziarlo un
pò?
La polizia la posso mandare da te che gli speghi tutto?
Nina
Lemming
e ora ti spiego perche':
> E il ragno ke l' ho trovato a casa mia (quindi nel MIO
>> ambiente naturale) l'ho imprigionato nel bicchiere, me lo tengo e basta.
>
>Caspita quanto rispetto dimostri d'avere per quel piccolo ragnetto!!
Stavo appunto pensando la stessa cosa. D'accordo che i ragni hanno
poca mobilita', ma tenerlo in un bicchiere mi sembra una ripicca da
bambini dell'asilo, o un esperimento di vivisezione, a scelta.
Al supermercato le vaschette di plastica da pesci rossi (chiuse)
costano 3/4 euro... un ramo lo si prende in giardino, idem un po' di
ghiaia... ma forse e' un onere troppo grande, per una persona che non
si e' ancora nemmeno curata di sapere a che specie appartiene il ragno
che ha catturato.
Lemming
--
Le domande sono le chiavi
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **
Trilli
> Spero ke tu sia vegetariana altrimenti quando mangi carne di pollo ti
metti
> a piangere...
In effetti lei è *vegan*, cioè non mangia carne e non usa nemmemo nessun
derivato animale, ne per mangiare ne per vestire. Quindi tranquillo di
questo non ti devi preoccupare! ^__^
>Impara la differenza fra umani e animali perfavore...
E quale sarebbe?
Che l'uomo è la specie superiore e gli altri esseri viventi quelle
inferiori? -__-
Trilli
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:5ZKQ8.48707$j65.1...@twister1.libero.it...
> Trilli scrive:
> > La natura dell'uomo è quella di essere curioso, lo spinge a conoscere il
> > mondo circostante, anche mettendo un ragno in una scatola ... chi non lo
> ha
> > fatto da bambino? chi non ha mai tentato di prendere una lucciola o una
> > farfalla? e quindi involontariamente ne ha causato la morte, provocando
di
> > conseguenza il senso di colpa? Ci sono delle persone che pur crescendo
> > mantengono in se quell'avidità di conoscenza, e nello stesso tempo però
> > l'età adulta gli permette di trattare al meglio l'animale.
> > Ricordiamoci che questa è la stessa curiosità che spinge il cucciolo di
> > leone a *giocare* con la gazzella, non c'è alcuna malvagità in questo
solo
> > tanta curiosità. Curiosità che serve ad *imparare*
> Nina risponde:
> Si suppone che quando sei bambino non ti rendi conto di provocare
sofferenza
> agli altri. Quando ero piccola con mio fratello legavo il gatto e credevo
> che la mamma fosse cattiva perchè ci puniva!! Certo che se lo facessi
adesso
> sarei da galera!!
Per i bambini è diverso è normale avere una componente di *sadismo*, per gli
adulti non è normale, anche se esistono dei casi.
> Dovremmo essere abbastanza intelligenti da capire che non possiamo fare
> "tutto" perchè i nostri gesti possono creare sofferenza ad altre creature.
Su questo sono d'accordo con te, ma devi capire che se uno è crudele e tiene
un ragno in un bicchiere, questo non implica che TUTTI quelli che tengono i
ragni li tengono in un bicchiere. Il fatto che ci siano persone che
sfruttano gli animali nei circhi o in altri posti, non vuol dire che tutti
quelli che hanno animali li maltrattano.
> E per vivere "meglio" c'è proprio bisogno di cambiare a nostro piacimento
la
> natura degli altri animali?
L'uomo come altri animali condizionano la vita degli altri esseri che li
circondano, non solo l'uomo condiziona la vita degli altri esseri!
E' il condizionamento negativo che crea il problema.
Se l'uomo alleva non fà alcun male di per se, ma è male l'allevamento
intensivo come è male l'estremo opposto, cioè non allevare affatto, che crea
il problema. Entrambe
le situazioni avrebbero un effetto drastico (e quindi negativo )
sull'ambiente.
> > Ma per favore non diciamo eresie, la guerra *popolo contro popolo* non è
> > prerogativa degli uomini, ma in natura è presente in diverse specie
> animali.
> > E'
> > parte della natura umana farsi la guerra, come lo è per le scimmie, e
come
> > lo è per alcune formiche.
>
> Questo è quello che chiami innocentemente "curiosità".
Che centra la curiosità con la guerra? sono cose assolutamente diverse che
non rientrano nello stesso discorso
Ho detto semplicemente che la guerra non è prerogativa umana, e non ha nulla
a che vedere con la sua intelligenza.
> E guarda..sono curiosa di vedere come reagisce quella peste del vicino
> (circa 6 anni) se gli sparo una revolverata nella fronte. Poi chiamo voi
al
> processo a spiegare che si trattava di quella curiosità che ha fatto
> progredire l'uomo.
Questa è invece solo una questione di regole che in ogni gruppo sociale sono
presenti non solo nella società umana.
Qualsiasi individui dannoso per il gruppo sociale (sia umano che animale)
viene punito ed allontanato, al bisogno.
diego
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:WzZQ8.51515$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:7rOQ8.48749$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> > Non puoi dirmi che chi non c'ha rispetto per i ragni è quello ke
> distruggerà
> > il genere umano.
>
> No certo, ma chi non rispetta un essere vivente solo perchè lo ritiene
privo
> di
> significato però sì!
Non ho mai detto ke lo ritengo privo di significato. Per me ha un
significato affettivo,
cosa ke credo non capirai mai.
> Comunque qui non si tratta di distruggere il genere umano ma la
biodiversità
> che
> popola il pianeta, questo è il problema.
Credi che l' essere diversi fra ragni e umani sia un problema?
> > Comunque io verso il mio ragno c'ho il rispetto,
>
> tenendolo in un ambiente così angusto? è vero che si muovono poco, ma un
> bicchiere a mio parere è decisamente *troppo* piccolo.
Secondo me sta bene così, finche mangia regolarmente è tutto ok.
> come il mio vicino di casa
> > ha rispetto del suo cane e ai nostri animali diamo da mangiare
> > costantemente.
>
> per dire di trattare bene un animale non è sufficente dargli da
> mangiare, -__-
Cosa dovrei fare? Coccolare il ragno? Ho fatto quello ke ritengo opportuno
e quindi sono a posto con la mia coscenza.
> > Se fossi in te prima di occuparmi di "cazzate" come la vita di un ragno
mi
> > preoccuperei di problemi ben più grossi ke affliggono il mondo!
>
> Hai proprio ragione, ci sono problemi molto più gravi come quelli creati
da
> quelle persone che non rispettano le forme di vita, solo perchè si credono
> essere appartenenti ad uno specie superiore!.
Si certo! E più importante questo problema... sono gli altri ke sono delle
cazzate...
Ma non dire fesserie.
> Stai
> > dimostrando superficialità, il tuo tono polemico dovresti dirigerlo
verso
> > problemi più grandi.
>
> e tu stai dimostrando superficilità, considerando la vita di un ragno un
> inezia...se è tanto insulso quel ragno perchè lo tieni?
Considero la vita del mio ragno con l'importanza ke gli spetta. Lo tengo
perkè mi piace, mi piace studiarlo, vedere quanto mangia e cosa mangia,
tanto ke
tengo una tabella dei pasti. Quando mi stufo lo lascio andare libero.
Se la gente ragionasse come te nessuno avrebbe mai potuto studiare gli
animali e
quindi regnerebbe l'ignoranza.
> Abbi pazienza ma non puoi venire a dirmi che devo
> > lasciare libero un ragno dal bicchiere altrimenti chiami il WWF, mentre
> nel
> > terzo mondo dei bambini muoiono di fame e se potessero il ragno se lo
> > mangiano c'è è anke nutriente.
>
> No certo, ma una coscienza, nel tuo piccolo dovresti averla.
La coscenza ce l'ho per le cose ke importano veramente.
Non per questi stupidi eccessivi sentimenti animalisti.
Se sei così tanto animalista perkè non ti butti in una vasca di piranha,
loro
lo gradirebbero molto.
> E il ragno ke l' ho trovato a casa mia (quindi nel MIO
> > ambiente naturale) l'ho imprigionato nel bicchiere, me lo tengo e basta.
>
> Caspita quanto rispetto dimostri d'avere per quel piccolo ragnetto!!
> Certamente hai il potere di fare ciò che vuoi di lui, persino schiacciarlo
Non lo farei mai, mi sono affezzionato.
> se ti pare, e nessuno ti dirà mai nulla, forse nemmeno la tua coscienza.
Che
> in questo frangente dimostri di averne tanto quanto sei dotato di
> sensibilità.
Mi spiace ma si nasce sensibili, se secondo la tua logica non sono
abbastanza sensibile
dovrei forse tagliarmi le vene? mi consideresti appartenente ad una specie
inferiore?
Ke razzista.
> Ma ricordati una cosa, che questo *disprezzo* per la vita in generale che
tu
In generale? ma è solo un ragno! non puoi fare dell' erba tutto un fascio.
> dimostri di avere(perchè tu valuti l'importanza di un animale dalla
> grandezza
no, l'importanza ke può avere un animale per l'uomo è soggettiva. Dal mio
punto
di vista il mio ragno è più importante del cane del mio vicino, ma mai
importante quanto
un qualsiasi umano, anke se in fin di vita.
> dell'animale stesso) ti impedirà di conoscere l'infinità di cose
> affascinanti del mondo che ti circonda.
Te che non hai mai catturato un ragno non li capirai mai. Le infinità di
cose ke ti
circondano pernso ke ti arrivano solo attraverso la TV o i giornali, non
attraverso
esperienze dirette, perkè tu sei quella ke non può studiare gli animali per
paura di
toglierli dal loro ambiente naturale.
> Rimmarrai sempre chiuso *nel tuo piccolo bicchiere*.
Io? Mi sa tanto ke tu sei chiusa nel bicchierino da grappa, perkè ti
arrivano
solo informazioni filtrate.
> Dai a quel ragno lo spazio che gli serve per vivere, e certamente
imparerai
> moltissime cose, tenielo in quel bicchiere, e soffrirà soltanto.
Se lo lascio libero cosa imparo? non lo vedo + e buonanotte!
A ho capito! Imparo a eseguire i tuoi ordini. Ok capitano!
>
> --
> Trilli
>
> "..Isola che non c'e'.....seconda stella a destra e poi dritti fino al
> mattino..."
> (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
>
>
Ma ci pensi almeno prima di scrivere?
diego
"Lemming" <kre...@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:d4r8hu0l07fd0nkve...@4ax.com...
Vedrò di trovare una queste vaschette o qualcosa di simile. Grazie per il
consiglio.
Ok ma come posso fare per sapere a ke specie appartiene? Purtroppo su
internet
non ho trovato molto.
Lemming
ora ti spiego perche':
>Ok ma come posso fare per sapere a ke specie appartiene? Purtroppo su
>internet
>non ho trovato molto.
Fagli una foto e mettila online da qualche parte.
Cerca i portali che parlano di ragni e chiedi agli esperti.
Comprati un libro e leggilo. Vai in biblioteca.
Vai, con il ragno, all'associazione erpetologica piu' vicina a casa
tua. (in questo caso, dopo aver comprato un contenitore adatto, senno'
il bicchiere te lo rompono in testa, e *molto* giustamente)
diego
"Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
news:bCZQ8.50294$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:7rOQ8.48749$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> >
> Nina:
> > > Esattamente come vedere bambini che muoiono di fame o gente che si
> > "scoppia"
> > > alla fermata dell'autobus.
> Diego:
> > x te è uguale insomma ragni o umani...
>
> Nina:
> E perchè no? Chi ti dice che TU come uomo hai diritto ad una vita normale
e
> LUI in quanto ragno no?
Lo dice la legge di selezione naturale di Darwin.
L' argomento iniziale si riferiva al ragno.
> Chi non ha rispetto per le altre creature come può aver rispetto per le
> persone? Ci sarà sempre una scusa pronta: bombardiamo l'Afghanistan perchè
i
> talebani sono cattivi o l'Irak perchè SH è un bastardo.
> Non riesci a capire che l'uomo è solo uno degli abitanti della Terra e non
> il solo?
Certo ke lo può avere il rispetto per le altre persone. Come prima regola si
ha il rispetto
per le altre persone, poi in seconda per gli animali. Non viceversa!
> Diego:
> > Se fossi in te prima di occuparmi di "cazzate" come la vita di un ragno
mi
> > preoccuperei di problemi ben più grossi ke affliggono il mondo! Stai
> > dimostrando superficialità, il tuo tono polemico dovresti dirigerlo
verso
> > problemi più grandi. Abbi pazienza ma non puoi venire a dirmi che devo
> > lasciare libero un ragno dal bicchiere altrimenti chiami il WWF, mentre
> nel
> > terzo mondo dei bambini muoiono di fame e se potessero il ragno se lo
> > mangiano c'è è anke nutriente.
> Nina:
> Tutto si riduce ad una "cazzata"? Bel discorso!!
> Visto che non hai rispetto per la vita non vedo come tu possa aver
rispetto
> per le persone. Cosa indossi? Nike?
C'ho il massimo rispetto per le persone e successivamente anke rispetto gli
animali.
Ke cavolo centra cosa indosso? Ti sei già fatta un modello per
classificarmi?
>
> Diego:
> > Purtroppo è proprio il potere che la gente vuole raggiungere, basta
vedere
> > ke tutto quello ke fanno le persone serve per raggiungere qualcosa di
> più!
> > Ma padroneggiare non significa neccessariamente essere dei piccoli
Hitler.
> > Stai esagerando, forse guardi troppa TV.
> Nina:
> Forse sei tu che guardi troppa TV e non ti guardi in giro...altrimenti
> vedresti cosa sta facendo l'uomo alla Terra.
Tu sai bene cosa sta facendo?
> Diego:
> > Non serve parlaci col partner, sono discorsi ke si danno già per
scontato.
> > Il ragno non sa rispondere e non pone la scelta alla sua mosca
> prigioniera.
> > Quando il ragno nel suo stato naturale "imprigiona" la mosca con la sua
> tela
> > per mangiarsela e non glelo chiede se è d'accordo. La mosca al ragno non
> gli
> > ha detto: "eh siccome mi piace tanto farmi mangiare eccomi imprigionata
> con
> > la tua tela così potrò morire sotto le tue <<fauci>> " Ma perfavore!!
> Nina:
> Ma perfavore lo doco io!!
> Sai benissimo che il ragno si nutre della sua preda. Tu mangi i ragni?
No ma una delle tante passioni di noi umani è allevare anke i ragni.
>
> Diego:
> > Se la pappa e stop! E il ragno ke l' ho trovato a casa mia (quindi nel
MIO
> > ambiente naturale) l'ho imprigionato nel bicchiere, me lo tengo e basta.
> > Se il tuo concetto di amore è svincolato da quello di prigionia e
> sofferenza
> > si vede ke t'è andata tutto rose e fiori, e spero continui... ;-) perchè
> > credo sinceramente che saresti uno dei poki casi.
> Nina:
> Senti..fuori nel mio giardino c'è il figlio del vicino...sta riprendendo
il
> suo pallone. Dato che è nel MIO territorio, posso prenderlo e seviziarlo
un
> pò?
No! perkè è un umano non è un ragno!
Mi sa ke tu dai più importanza agli animali ke agli umani. Dovrebbe essere
il contrario.
> La polizia la posso mandare da te che gli speghi tutto?
>
> Nina
>
Mandala quando vuoi gli dico ke stai seviziando il figlio del tuo vicino...
diego
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:YzZQ8.51516$j65.1...@twister1.libero.it...
No no, sono io il matto ke ti da ascolto. Ma se mi tratti come uno dei tuoi
"animali"
puoi continuare a parlarmi.
diego
"Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:UCOQ8.58239$TS.16...@news1.tin.it...
diego
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ZzZQ8.51517$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> "Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
> news:GPKQ8.47612$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> > Ti ripeto che dire che gli animali non percepiscono la realtà come noi è
> un
> > modo come un altro per crearsi l'alibi di fare quello che si vuole con
gli
> > animali.
>
> Che gli animali non percepiscono la realtà come noi, io lo trovo
> assolutamente corretto, a partire dal semplice fatto che abbiamo esigenze
> completamente diverse.
> Che poi uno utilizzi il discorso che gli animali non percepiscono la
realtà
> come noi sia una scusa per trattarli male,
Non ho mai detto ke devo trattare male il ragno.
diego
"Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:RMOQ8.58245$TS.16...@news1.tin.it...
Alex mi sa ke stiamo parlando con delle bambine, Nina e Trilli, che si
fingono tanto
animaliste ma di animali non ne sanno niente.
diego
"Trilli" <orione109@@@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:%zZQ8.51518$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> "diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:ikPQ8.49974$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> > > Nulla ci rende superiori, non siamo affatto superiori!
>
>
> ma perchи ci deve per forza essere qualcosa che ci rende superiori?
>
> o secondo la
> tua
> > concezione
> > comparativo di maggioranza.
>
> Non и questione di studiarsi i comparativi di maggioranza, solo che il
> termine *superiore* semplicemante non si accompagna al termine umano,
> paragonato alle altre forme di vita. (Inoltre prima di dire a me di
studiare
> poi cosм corretta; mi sembri proprio uno degli ultimi a potermi insegnare
la
> grammatica italiana)
Non ho mai preteso di potertela insegnare, avevo 4 in italiano.
Ma perkи il termine "superiore" non si puт accompagnare al termine "umano".
C'и qualche regola della lingua italiana che lo vieta? Illuminami.
> > Da un certo punto di vista la superioritа puт essere intesa in senso di
> > dominanza.
>
> Ma cosa dominiamo???? la natura forse?:))))
>
> Noi umani dominiamo sugli altri animali e questo ci porta in un
> > piano superiore,
>
> certo perchи possiamo fare del male ad esseri che non sono in condizione
di
> difendersi dalla nostra ingordigia, questo ci rende superiori!
Se la vuoi vedere cosм.
>
> basta esserne consapevoli e saper destreggiare la nostra
> > superioritа in modo ke non inattacchi gli altri esseri inferiori.
>
> Te lo ha mai detto nessuno che la *scala* evolutiva che voleva l'uomo in
> cima и da un pт' che и stata superata?
Superata da chi?
> Tu ti rifai alla *scala naturae* di Aristotele!!!!!!!!!!! Ma ti rendi
conto?
> O per te bisogna interpretare la vita secondo i dettami della religione
> cristiana? (che tra parentesi si rifа alla concezione aristotelica)
> Gli animali sono stati creati perchи l'uomo se ne possa servire. Giusto?
mi
> manca solo che tu credi alla generazione spontanea e poi
> casco dalla sedia!!!! :)))))))
> Conosci Darwin, quel signore che ha scritto un libro che si intitola
> l'*Origine della specie*?
si, ma allora chi и in cima?
>
> >> > La natura dell'uomo и quella di essere curioso, lo spinge a conoscere
> il
> > > mondo circostante, anche mettendo un ragno in una scatola ... chi non
lo
> > ha
> > > fatto da bambino? chi non ha mai tentato di prendere una lucciola o
una
> > > farfalla? e quindi involontariamente ne ha causato la morte,
provocando
> di
> > > conseguenza il senso di colpa? Ci sono delle persone che pur crescendo
> > > mantengono in se quell'aviditа di conoscenza, e nello stesso tempo
perт
> > > l'etа adulta gli permette di trattare al meglio l'animale.
> > > Ricordiamoci che questa и la stessa curiositа che spinge il cucciolo
di
> > > leone a *giocare* con la gazzella, non c'и alcuna malvagitа in questo
> solo
> > > tanta curiositа. Curiositа che serve ad *imparare*
> >
> > Curiositа e capacitа di imparare ce l'hanno anke gli animali perkи sono
> dati
> > dall' istinto.
>
> E io cosa avevo detto??? guarda che ho detto la stessa cosa! -__-
>
> E' l'istinto ke ci porta a fare nuove esperienze . Noi umani
> > in + degli animali abbiamo la capacitа di astrarre, praticamente creare
> > concetti astratti partendo da basi concrete, e da questa capacitа che si
и
> > sviluppata l' intelligenza umana.
>
> In piщ abbiamo la capacitа di astrazione??? ma chi te lo ha detto?? anche
> gli
> scimpanze' hanno la capacitа di astrazione. News!!!! La capacitа di
> astrazione non и una prerogativa nostra, se prima non lo sapevi ... ora lo
> sai.
Secondo me no. Gli scimpanzи non hanno capacitа di astrazione.
> Ma infine detto questo la tua frase cosa voleva significare? certo da
questa
> si и sviluppata l'intelligenza umana. E allora?
>
> > > L'uomo non и affatto andato "contro natura" anzi, ha assecondato la
sua
> > > natura.
> > > Perchи se qualcuno mi dice che l'uomo и anhdato contro natura allora
> > > dovrebbe potermi dire quale sarebbe stata la sua *vera* natura.
> >
> > La vera natura umana и distruttiva, rispetto alle altre specie.
>
> Bhe! mi sembra che stiamo seguendo proprio la nostra natura, lo dici tu
> stesso.
> E allora vedi che l'uomo non и affatto andato contro natura? ma segue
> semplicemente la sua natura? il fatto che sia distruttiva non vuol dire
che
> non sia natura.
In orignine, quando era un solo un primate non era distruttiva.
>
> > > Qual'и il confine che ha segnato il passaggio dell'uomo da essere
parte
> > > integrante della natura, al momento in cui и invece andato contro
> natura?
> ....
> > Non saprei dirti il confine, seguendo l'era preistorica penso da quando
si
> и
> > alzato e ha cominciato a camminare a due piedi sulla terra.
>
> Alzandosi su due piedi и andato contro natura?
> O__O
> perchи и contronatura essere bipedi?
Avendo le mani libere c'и stata la possibilitа di lavorare gli oggetti, e
questo lo ha
portato a svilupparne l' intelligenza.
> > La natura detta ancora le regole ma gli umani le possono modificare.
>
> Gli uomini non possono modificare nessuna regola infatti и per questo che
> abbiamo fatto tanti guai, perchи delle *regole* ce ne siamo infischiati.
> E si paga uno scotto, perchи abbiamo agito non considerando le conseguenze
> delle nostre azioni.
Le regole sono state interpretate dal' intelligenza umana. Quindi sono state
modificate.
> > Oltre a sopravvivere la sua evoluzione gli ha permesso di dominare, e
> quindi
> > padroneggiare
> > il pianeta.
>
> Ma se fossimo davvero padroni, avremmo tutti questi effetti *indesiderati*
> che seguono le nostre azioni?
Si vede che siamo i padroni ma sappiamo comandare.
>
> > > Ma per favore non diciamo eresie, la guerra *popolo contro popolo* non
и
> > > prerogativa degli uomini, ma in natura и presente in diverse specie
> > animali.
> > > E'
> > > parte della natura umana farsi la guerra, come lo и per le scimmie, e
> come
> > > lo и per alcune formiche.
> >
> > Non dirle tu le eresie, non ho mai visto animali farsi la guerra!
>
> Giusto il fatto che tu non lo abbia mai visto, esclude a priori questa
> eventualitа! Ma non и che ti stai esaltando un pт troppo? Guarda che per
il
> fatto che tu non conosca delle cose, non implica che queste non esistano.
Non credo proprio ke gli animali abbiano avuto la capacitа di organizzarsi e
fare guerre simili agli orrori che solo noi umani sappiamo fare.
Un animale ammazza un animale per un fine di soppravvivenza, mai per terzi
fini.
>
> > Combattere per il corteggiamento o per il territorio si, ma combinare le
> > schifezze
> > che sappiamo fare solo noi umani no. E' proprio la guerra *popolo contro
> > popolo*
> > che ci appartiene!
>
> Senti, hai mai aperto un libro di *etologia*? sai cos'и l'*etologia*?
allora
> prima di dirmi che dico eresie, studia un attimino, non tanto solo un
> attimino, e se ti fа fatica aprire un libro accenditi la TV e guardati un
> documentario! La guerra *popolo contro popolo* esiste anche per le
scimmie,
> una popolazione attacca un'altra popolazione rivale e se puт gli ammazza i
> piccoli. Esiste la *guerra* cosм come esiste l'*altruismo* sia per gli
> uomini che per gli animali. Lo sapevi questo?
Secondo me non и cosм. Non и detto ke se sono scritte nei libri siano
veritа.
I libri come tante altre fonti di informazione pubblica spesso sono bugie a
buon prezzo!
> E prima di dire, che io mi invento le cose vai e accertati...perchи
> il semplice fatto che tu non sai, non implica che quella cosa non esiste!
Vedrт di informarmi meglio se ho tempo. Grazie per il consiglio.
> Non sei un essere supremo anche se a volte ti atteggi come tale.
Neanche tu.
>
> E proprio la nostra evoluta intelligenza che ci ha
> > portato a questa
> > forma di stupiditа.
>
> Tu stai dicendo che il fatto di *essere troppo intelligenti, ci ha reso
> molto stupidi*. Caspita mi sembra ci sia una falla nel discorso.
No, и proprio la veritа. A volte nelle contraddizioni si nasconde la veritа.
>
>
> > > Il problema dell'uomo и il sentirsi superiore agli altri, credere che
> > l'uomo
> > > puт fare cose che altri non possono fare, credere che l'uomo sia al di
> > > sopra delle regole, и questo che danneggia l'ambiente e tutti gli
esseri
> > che
> > > lo popolano uomo compreso.
> > >
> >
> > Ok Trilli, sentiamoci tutti inferiori agli altri animali (anke tu ok?)
> perkи
> > solo noi sappiamo
> > organizzare le guerre come nessun' altro animale non sa fare.
>
> Perchи stа nel saper fare la guerra in modo piщ plateale e distruttivo
degli
> altri che ci rende superiori?
Ci rende inferiori.
> Per te esiste solo il superiore o l'inferiore? nessuno ti ha mai informato
> che esiste l'uguaglianza.
Possiamo essere uguali da altri punti di vista. Sicuramente fintantochи
domino
il mio ragno nel bicchiere non c'и uguaglianza.
> In natura, Nnon esiste essere infeririore o superiore, ma solo diversi tra
> loro. Ma per
> te и cosм difficile da accettare? essere uno dei tanti?
Lo so che siamo diversi, ma allora non insistere che uomini e animali sono
uguali.
> Uno dei tanti esseri viventi di questo pianeta? o la cosa ti fа sentire un
> pт sperduto?
No sto bene. E te come stai?
> L'uomo ha *potere*, и arrivato a raggiungere un enorme potere di
modificare
> l'ambiente, peccato che nel contempo non ha evoluto una coscienza che gli
> impedisse di fare danni! Per te questo и essere superiore, poter
distruggere
> solo per avere la capacitа di farlo? E' un pт come la storia del tuo
> ragnetto, tu sei piщ forte di lui e quindi sei superiore a lui. Tu la
vedi
> cosм, giusto?
Si puт vederla cosм. Ma da un altro punto di vista io sono inferiore al
ragno, perchи la
mia coscenza mi impone di dargli da mangiare regolarmente e lui, comodo
comodo, senza
nessuna fatica, gli arriva il pasto pronto quotidianamente. E' un po come l'
oste e il cliente
con l'unico prezzo da pagare del bicchiere.
> --
> Trilli
>
> "..Isola che non c'e'.....seconda stella a destra e poi dritti fino al
> mattino..."
> (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
>
che @@
Ciao.
Nina
> Perkè il bimbo è un umano, e da un punto di vista umano, il nostro (spero
> anke il tuo nina),
> non possiamo commettere atrocità verso altri esseri umani.
Perchè gli esseri umani hanno maggiori diritti degli altri esseri?
Dove sta scritto? Nelle leggi dell'uomo?
Bella concezione!
Diego:
> Spero ke tu sia vegetariana altrimenti quando mangi carne di pollo ti
metti
> a piangere...
Nina:
Se lo vuoi sapere, ma credo che non siano affari tuoi, io sono vegana.
Nina:
> > La propria libertà finisce dove inizia quella dell'altro...mi pare un
> > principio democratico e moralmente ineccepibile.
Diego:
> Dell' altro umano. Impara la differenza fra umani e animali perfavore...
Nina:
Quindi solo gli umani hanno diritti.
Credo che persone come voi che disprezzano i diritti degli animali, non si
vergognerebbero a disfarsi del cane proma delle vacanze. Se questo è il
"progresso" che tanto decanti era meglio vivere nelle caverne.
Nina:
> > Che non spadroneggia vallo a dire a quelle bestie estinte grazie ai
nostri
> > evolutissimi grattacieli.
Diego:
> Non è proprio così, ma la nostra tecnologia sta facendo la sua buona parte
> per modificare la natura.
Nina:
Direi che è l'uomo l'unico responsabile della distruzione della Terra.
Nina
Nina
Diego:
> Ma ti chiedo ancora: ci sarà qualcosa ke ci rende superiori o secondo la
tua
> concezione
> il termine "superiore" non è previsto dal vocabolario? Studiati il
> comparativo di maggioranza.
> Da un certo punto di vista la superiorità può essere intesa in senso di
> dominanza. Noi umani dominiamo sugli altri animali e questo ci porta in un
> piano superiore, basta esserne consapevoli e saper destreggiare la nostra
> superiorità in modo ke non inattacchi gli altri esseri inferiori.
Nina:
Vista così gli occidentali sono superiori ai popoli del terzo mondo. E'
quindi giusto affamare quei popoli? E' giusto sfruttarli e depredarli per
avere beni, spesso di lusso, per soddisfare le nostre voglie? Ed allora
diamo ancora soldi alle grandi multinazionali...continuiamo a comprare Nike,
mangiare al Macpuzz, bere coca cola e tutto il resto. Tanto chi se ne frega
dell'Angola? Sono esseri inferiori!!
Nina
Nina
"Alex S." <alxyzi...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:iYOQ8.58262$TS.16...@news1.tin.it...
>
> > Nina:
> > Ma è quello che fai!! Li prendi e li chiudi in una gabbia. Decidi cosa
> > possono mangiare e quando..e magari farai anche esperimenti per vedere
se
> > quello lo mangiano oppure no.
> Ma se non hai mai visto UNO dico UNO che allevi questi animali come fai a
> dirlo??? Una tua congettura bella e buona lascia il tempo che trova!Un
> serpente in un terrario,allevato adeguatamente,sta mooolto meglio che in
> natura credimi,e te lo dico per esperienza,non per congetture
Nina:
animali sentimenti umani...solo noi abbiamo un anima!!
Nina:
> > Non mi pare di essere in nessun fico...
> > Conosci le fabbriche della bile cinese, la situazione degli allevamnti
> > intensivi, gli zoo, i circhi, i cani avvelenati perchè abbaiano, i
> > cacciatori che sparano con i cannoni sui fringuelli, la pesca a
strascico,
> i
> > pulcini tritati dei tuoi allevamenti di ovaiole, gli allevamenti da
> > pelliccia, gli animali sterminati per fabbricare case..ma anche cani
> legati
> > tutto il giorno, usati per i combattimenti, gatti dati in pasto ad altri
> > animali...le cavie/gatti/scimmie usati per la vivisezione...
> > Mi pare che ci dovresti scendere tu dal fico...ma fatti passare la scala
> che
> > se no ti rompi l'osso del collo.
Alex:
> E io mi chiedo:esiste solo quello?Non guardare la realtà a senso unico
> rinchiusa nella tua bella casetta ma esci e va a trovare un allevatore
> serio, i parchi dove si studiano gli animali e si cerca di aiutarli,gli
> zoologi(suppongo tu non ne conosca neanchè uno,io si)che dedicano la loro
> vita per gli animali ecc..
Nina:
Non credo che chi alleva animali esotici ami gli animali, altrimenti
capirebbe che il pappagallo se si chiama brasiliano è perchè dovrebbe vivere
in Brasile!
Lascia stare il discorso parchi...è la piccola concessione dell'uomo verso
gli animali...sono delle riserve niente più. Le persone che ci lavorano
provano amore, ma non altrettanto i "grandi capi" che destinano una piccola
fetta di terra agli animali.
Alex:
> E comunque,cosi' come gli animali sono sempre serviti all'uomo per
> vivere,cosi devono essere accettate anche sperimentazioni necessarie sugli
> animali,perchè comunque moralmente la vita di un uomo vale infinitamente
più
> di quella di un topo,anche non ti nascondo che anche a me fa male vedere
> certe cose...
Nina:
A parte l'inutilità degli esperimenti (se i topi sono tanto differenti da
noi mi spieghi come un medicinale può funzionare per entrambi?) è la
crudeltà che mi fa pensare che l'uomo non solo non è superiore ma
addirittura inferiore agli animali.
Non è vero che la vita di un uomo vale + di quella di un animale. Ogni
essere ha la sua funzione..e quella della cavia non è di essere
vivisezionata.
Nina
Nina
"diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:0GPQ8.50024$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> Tu le conosci? Finchč hai paura a fare certi incontri...
> Attenta a non cadere da quel grattacielo di illusioni che ti sei creata...
Io conosco tutte quelle cose che l'uomo "superiore" fa agli esseri
inferiori. Tu sei invece il classico egoistello che vede solo il suo
praticello e non si domanda quanta violenza c'č dentro il suo piatto.
Nina
Trilli
> > Nina:
> > E perchè no? Chi ti dice che TU come uomo hai diritto ad una vita
normale
> e
> > LUI in quanto ragno no?
>
> Lo dice la legge di selezione naturale di Darwin.
Scusa in quale testo??? perchè forse mi è sfuggito. Ma questa te la sei
inventata di sana pianta.
Ma per piacere io posso accettare tutto ma non chi fa' disinformazione!! OK?
Trilli
> >
> > Allora spero che in manicomio ci sia spazio a sufficenza anche per me
> > io parlavo con gli opilionidi ^__^, e veramente non solo con quelli ma
> anche
> > con il
> > mio cane, il mio gatto, e persino il mio pesciolino rosso e con i ghiri!
E
> > ti assicuro che
> No no, sono io il matto ke ti da ascolto. Ma se mi tratti come uno dei
tuoi
> "animali"
> puoi continuare a parlarmi.
Allora vuol dire che Nina Trilli e Diego si faranno mettere in stanza
assieme!! ^__^
Trilli
"diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:vY_Q8.50637$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> > "Nina" <nina97...@eudoramail.com> ha scritto nel messaggio
> > news:GPKQ8.47612$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> >
> > > Ti ripeto che dire che gli animali non percepiscono la realtà come noi
è
> > un
> > > modo come un altro per crearsi l'alibi di fare quello che si vuole con
> gli
> > > animali.
> >
> > Che gli animali non percepiscono la realtà come noi, io lo trovo
> > assolutamente corretto, a partire dal semplice fatto che abbiamo
esigenze
> > completamente diverse.
> > Che poi uno utilizzi il discorso che gli animali non percepiscono la
> realtà
> > come noi sia una scusa per trattarli male,
>
> Non ho mai detto ke devo trattare male il ragno.
Non mi stavo riferendo al tuo caso, parlavo in generale.
Trilli
> > > Non puoi dirmi che chi non c'ha rispetto per i ragni è quello ke
> > distruggerà
> > > il genere umano.
> >
> > No certo, ma chi non rispetta un essere vivente solo perchè lo ritiene
> privo
> > di
> > significato però sì!
>
> Non ho mai detto ke lo ritengo privo di significato. Per me ha un
> significato affettivo,
> cosa ke credo non capirai mai.
Io caspisco che ti ostini a tenerlo segregato in un bicchiere e questo non
ti faceva certo
apparire rispettoso nei sui confronti.
> > Comunque qui non si tratta di distruggere il genere umano ma la
> biodiversità
> > che
> > popola il pianeta, questo è il problema.
>
> Credi che l' essere diversi fra ragni e umani sia un problema?
EH? -__- non l'ho capita.
> > > Comunque io verso il mio ragno c'ho il rispetto,
> >
> > tenendolo in un ambiente così angusto? è vero che si muovono poco, ma un
> > bicchiere a mio parere è decisamente *troppo* piccolo.
>
> Secondo me sta bene così, finche mangia regolarmente è tutto ok.
Giusto fin che non schiatta vuol dire che sta bene? ma perchè non ti affidi
all'esperienza di altri appassionati che ti hanno suggerito come trattarlo
al meglio?
> > per dire di trattare bene un animale non è sufficente dargli da
> > mangiare, -__-
>
> Cosa dovrei fare? Coccolare il ragno?
Consentirgli uno spazio vitale? noo?
Ho fatto quello ke ritengo opportuno
> e quindi sono a posto con la mia coscenza.
Certo dimenticavo che tu ti credi sapere tutto -__-
> > > Se fossi in te prima di occuparmi di "cazzate" come la vita di un
ragno
> mi
> > > preoccuperei di problemi ben più grossi ke affliggono il mondo!
> >
> > Hai proprio ragione, ci sono problemi molto più gravi come quelli creati
> da
> > quelle persone che non rispettano le forme di vita, solo perchè si
credono
> > essere appartenenti ad uno specie superiore!.
>
> Si certo! E più importante questo problema... sono gli altri ke sono delle
> cazzate...
> Ma non dire fesserie.
Tu dici che non avere rispetto per le diverse forme di vita non sia alla
base dei problemi attuali?
> Considero la vita del mio ragno con l'importanza ke gli spetta.
E chi lo stabilisce, qual'è l'importanza che gli spetta? tu essere
superiore?
Lo tengo
> perkè mi piace, mi piace studiarlo, vedere quanto mangia e cosa mangia,
> tanto ke
> tengo una tabella dei pasti. Quando mi stufo lo lascio andare libero.
> Se la gente ragionasse come te nessuno avrebbe mai potuto studiare gli
> animali e
> quindi regnerebbe l'ignoranza.
La gente come te? che considerava gli animali come te? si chiamavano un
tempo *meccanicisti*...sai chi sono? bhe! tra loro il massimo esponente era
Pavlov, ti dice qualcosa?
Io non ho mai detto che il ragno non lo devi tenere, ho semplicemente detto
che lo devi tenere con rispetto. E tu sino ad ora non lo hai fatto, se
davvero quello che hai detto (cioè che lo tieni in un bicchiere) è vero.
> > Abbi pazienza ma non puoi venire a dirmi che devo
> > > lasciare libero un ragno dal bicchiere altrimenti chiami il WWF,
mentre
> > nel
> > > terzo mondo dei bambini muoiono di fame e se potessero il ragno se lo
> > > mangiano c'è è anke nutriente.
> >
> > No certo, ma una coscienza, nel tuo piccolo dovresti averla.
>
> La coscenza ce l'ho per le cose ke importano veramente.
> Non per questi stupidi eccessivi sentimenti animalisti.
> Se sei così tanto animalista perkè non ti butti in una vasca di piranha,
> loro
> lo gradirebbero molto.
Mi vien da dire che hai una logica che fà H2O da tutte le parti! ^__^
>
> > E il ragno ke l' ho trovato a casa mia (quindi nel MIO
> > > ambiente naturale) l'ho imprigionato nel bicchiere, me lo tengo e
basta.
> >
> > Caspita quanto rispetto dimostri d'avere per quel piccolo ragnetto!!
> > Certamente hai il potere di fare ciò che vuoi di lui, persino
schiacciarlo
>
> Non lo farei mai, mi sono affezzionato.
Si vede! -__-
> > se ti pare, e nessuno ti dirà mai nulla, forse nemmeno la tua coscienza.
> Che
> > in questo frangente dimostri di averne tanto quanto sei dotato di
> > sensibilità.
>
> Mi spiace ma si nasce sensibili,
non sono daccordo, la sensibilità si può acquisire, non è mai troppo tardi
se secondo la tua logica non sono
> abbastanza sensibile
> dovrei forse tagliarmi le vene?
esagerato!!! ^__^
mi consideresti appartenente ad una specie
> inferiore?
> Ke razzista.
Oh! ma ce l'hai con inferiore o superiore! guarda al massimo potrei
considerarti una variante ;-P
> > Ma ricordati una cosa, che questo *disprezzo* per la vita in generale
che
> tu
>
> In generale? ma è solo un ragno! non puoi fare dell' erba tutto un fascio.
si vede dalle piccole cose! se è solo un ragno che ti costa dargli un pò più
di spazio?
> Te che non hai mai catturato un ragno non li capirai mai.
I ragni li maneggiavo fin da piccola ^__^ (leggi i post) solo ho imparato da
piccola a trattarli con cura.
Le infinità di
> cose ke ti
> circondano pernso ke ti arrivano solo attraverso la TV o i giornali, non
> attraverso
> esperienze dirette, perkè tu sei quella ke non può studiare gli animali
per
> paura di
> toglierli dal loro ambiente naturale.
Tho guarda!!!! ma non sapevi che i ricercatori, vanno a fare studi sul
campo? chissà mai perchè?
Gli animali, si conosco, *davvero* solo mantenendoli nel loro ambiente
naturale (Konrad Lorenz insegna).
> Se lo lascio libero cosa imparo?
ma tu sei fissato, o bianco o nero, ti dico solo dagli un pò più di spazio!!
tutto qui! ma ti sembra una cosa così esgerata?
Trilli
"diego" <diegom...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:Q1%Q8.50659$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> Alex mi sa ke stiamo parlando con delle bambine, Nina e Trilli, che si
> fingono tanto
> animaliste ma di animali non ne sanno niente.
Guarda che Alex in questo discorso non c'entra proprio nulla, lui i suoi
ragni li tiene bene, e nei suoi confronti non ho proprio nulla da ridire,
anzi mi interessa molto quello che ha da raccontare, di cio' che impara da
loro.
Io mi limito a dire che tu dovresti solo rispettare il ragno che invece
tieni rinchiuso in un bicchiere.
E poi ricordati che se c'è una cosa che non sono è *ambientalista* o
*animalista* (e Nina te lo può confermare, nevvero Nina?, poi lei si
potrebbe anche arrabbiare se mi definisci in questo modo). Se poi di animali
secondo te posso non saperne nulla, è una tua libera opinione. E a dire il
vero, non mi sconvolge molto.
Trilli
> Ma perkč il termine "superiore" non si puň accompagnare al termine
"umano".
> C'č qualche regola della lingua italiana che lo vieta? Illuminami.
Guarda come combinazione di parole certamente no, abbiamo una vasta scelta,
ma collegato al significato che esprime nel nostro discorso č errato.
> > Noi umani dominiamo sugli altri animali e questo ci porta in un
> > > piano superiore,
> >
> > certo perchč possiamo fare del male ad esseri che non sono in condizione
> di
> > difendersi dalla nostra ingordigia, questo ci rende superiori!
>
> Se la vuoi vedere cosě.
Questo č dunque il significato di essere superiori avere il potere di farlo
e quindi agirlo , allora se uno č piů potente di te č legittimo che ti
faccia
del male?
o siccome tu sei piů forte di un cane questo ti da' il diritto di
picchiarlo? e di agire cosě il tuo potere su di lui.
Non trovi che sia una logica un pň balorda?
> > basta esserne consapevoli e saper destreggiare la nostra
> > > superioritŕ in modo ke non inattacchi gli altri esseri inferiori.
> >
> > Te lo ha mai detto nessuno che la *scala* evolutiva che voleva l'uomo in
> > cima č da un pň' che č stata superata?
>
> Superata da chi?
EH? -__- mandibola cascata su tastiera *tonc*
> > Tu ti rifai alla *scala naturae* di Aristotele!!!!!!!!!!! Ma ti rendi
> conto?
> > O per te bisogna interpretare la vita secondo i dettami della religione
> > cristiana? (che tra parentesi si rifŕ alla concezione aristotelica)
> > Gli animali sono stati creati perchč l'uomo se ne possa servire. Giusto?
> mi
> > manca solo che tu credi alla generazione spontanea e poi
> > casco dalla sedia!!!! :)))))))
> > Conosci Darwin, quel signore che ha scritto un libro che si intitola
> > l'*Origine della specie*?
>
> si, ma allora chi č in cima?
A-ritonc -__-
Attimo di profondo sconforto.
Come chi c'č? semplicemente non esiste la scala evolutiva, non c'č nessuno
in
cima perchč non c'č nessuna scala. L'evoluzione si č smesso di concepirla in
questo modo mooolto tempo fa'.
> > E' l'istinto ke ci porta a fare nuove esperienze . Noi umani
> > > in + degli animali abbiamo la capacitŕ di astrarre, praticamente
creare
> > > concetti astratti partendo da basi concrete, e da questa capacitŕ che
si
> č
> > > sviluppata l' intelligenza umana.
> >
> > In piů abbiamo la capacitŕ di astrazione??? ma chi te lo ha detto??
anche
> > gli
> > scimpanze' hanno la capacitŕ di astrazione. News!!!! La capacitŕ di
> > astrazione non č una prerogativa nostra, se prima non lo sapevi ... ora
lo
> > sai.
>
> Secondo me no. Gli scimpanzč non hanno capacitŕ di astrazione.
Guarda se secondo te no, secondo gli etologi sě, e senza offesa considero un
pň piů la loro opinione della tua.
> > > La vera natura umana č distruttiva, rispetto alle altre specie.
> >
> > Bhe! mi sembra che stiamo seguendo proprio la nostra natura, lo dici tu
> > stesso.
> > E allora vedi che l'uomo non č affatto andato contro natura? ma segue
> > semplicemente la sua natura? il fatto che sia distruttiva non vuol dire
> che
> > non sia natura.
>
> In orignine, quando era un solo un primate non era distruttiva.
Il fatto che ora sia distruttivo, non vuol dire che lui sia contro natura la
sua natura lo ha reso dannoso per l'ambiente.
> > Alzandosi su due piedi č andato contro natura?
> > O__O
> > perchč č contronatura essere bipedi?
>
> Avendo le mani libere c'č stata la possibilitŕ di lavorare gli oggetti, e
> questo lo ha
> portato a svilupparne l' intelligenza.
Va' bhe! ammettendo questa definizione sbrigativa corretta, non č perchč
siamo intelligenti che distruggiamo l'unico posto in cui possiamo vivere. O
sě? ci possiamo definire tanto intelligenti o superiri ad altre specie? Mah!
ho i miei forti dubbi.
Siamo solo una delle tante specie presenti sul pianeta, certamente concordo
con il dire che siamo la specie piů casinista e demolitiva.
> > Gli uomini non possono modificare nessuna regola infatti č per questo
che
> > abbiamo fatto tanti guai, perchč delle *regole* ce ne siamo infischiati.
> > E si paga uno scotto, perchč abbiamo agito non considerando le
conseguenze
> > delle nostre azioni.
>
> Le regole sono state interpretate dal' intelligenza umana. Quindi sono
state
> modificate.
OK! ora ti faccio un esempio banale (spero di non incasinare ulterirmente il
post -__-) dunque tu per stare fresco d'estate suppongo (faccio un esempio)
usi il condizionatore giusto? bhe! le bestie non hanno tanta intelligenza e
l'unico sistema che hanno per sopportare il caldo č adottare diversi
stratagemmi. Giusto?
Ma l'uomo se ne infischia del caldo perchč da essere superire, ha creato il
condizionatore, che perň rilascia CFC (Cloro Fluoro Carburi) che legandosi
all'ozono ne allargano il buco, provocando il passaggio di radiazioni
solari dannose per la vita sulla terra.
Detto questo quali regole abbiamo modificato?
Quello che vuole che noi siamo superiori alle regole di natura č solo una
illusione, altrimenti non avremmo i problemi che attualmente affliggono il
pianeta.
> > Ma se fossimo davvero padroni, avremmo tutti questi effetti
*indesiderati*
> > che seguono le nostre azioni?
>
> Si vede che siamo i padroni ma sappiamo comandare.
Cč qualcosa che non vŕ in questa frase, cosa vuol dire?
> > > Non dirle tu le eresie, non ho mai visto animali farsi la guerra!
> >
> > Giusto il fatto che tu non lo abbia mai visto, esclude a priori questa
> > eventualitŕ! Ma non č che ti stai esaltando un pň troppo? Guarda che per
> il
> > fatto che tu non conosca delle cose, non implica che queste non
esistano.
>
> Non credo proprio ke gli animali abbiano avuto la capacitŕ di organizzarsi
il fatto che tu non lo creda, non implica che non sia possibile.
e
> fare guerre simili agli orrori che solo noi umani sappiamo fare.
Certo ogniuno la guerra la fa' a modo suo, che usino l'atomica o le clave,
sempre guera si chiama.
> Un animale ammazza un animale per un fine di soppravvivenza, mai per terzi
> fini.
Questo non č vero, in natura si uccide un cucciolo, ad es. nei leoni č una
pratica comune, per mandare in estro nuovamente la femmina (madre dei
cuccioli) e garantirsi la discendenza. Non c'entra nulla la sopravvivenza
del singolo individuo.
> > Senti, hai mai aperto un libro di *etologia*? sai cos'č l'*etologia*?
> allora
> > prima di dirmi che dico eresie, studia un attimino, non tanto solo un
> > attimino, e se ti fŕ fatica aprire un libro accenditi la TV e guardati
un
> > documentario! La guerra *popolo contro popolo* esiste anche per le
> scimmie,
> > una popolazione attacca un'altra popolazione rivale e se puň gli ammazza
i
> > piccoli. Esiste la *guerra* cosě come esiste l'*altruismo* sia per gli
> > uomini che per gli animali. Lo sapevi questo?
>
> Secondo me non č cosě.
Per avere un opinione bisogna conoscerle le cose!
Non č detto ke se sono scritte nei libri siano
> veritŕ.
Qui non si tratta di teorie astratte ma di studiosi che sono andati sul
campo ed hanno osservato particolari comportamenti.
> I libri come tante altre fonti di informazione pubblica spesso sono bugie
a
> buon prezzo!
Questo č il discorso che mi puň fare solo uno che č pigro, e non ha voglia
di leggere, e di chi vuole far prevalere la sua ragione a tutti i costi.
Guarda che la scienza, va' avanti *dimostrando* le sue teorie. Non parlando
a vanvera, se tu una cosa la ritieni vera prima di spacciarla per tale, la
devi dimostrare.
Sicuramente fintantochč
> domino
> il mio ragno nel bicchiere non c'č uguaglianza.
Per te essere superiore consiste nel avere potere, per me saperlo gestire.
> > In natura, non esiste essere infeririore o superiore, ma solo diversi
tra
> > loro. Ma per
> > te č cosě difficile da accettare? essere uno dei tanti?
>
> Lo so che siamo diversi, ma allora non insistere che uomini e animali sono
> uguali.
E chi lo ha mai detto, non vedo il paguro uguale ad una medusa, ma questo
non implica che uno sia inferiore ad un altro.
Per te questo č essere superiore, poter
> distruggere
> > solo per avere la capacitŕ di farlo? E' un pň come la storia del tuo
> > ragnetto, tu sei piů forte di lui e quindi sei superiore a lui. Tu la
> vedi
> > cosě, giusto?
>
> Si puň vederla cosě.
Per me essere superiore potrebbe essere arrivare a capire che non tutto
quello che hai potere di fare č *lecito* farlo.
Alex S.
> Ok ma quello ke dici è riscontrato scentificamente?
>
Mai letto nessun testo di etologia o zoologia?
Ti consiglio di cominciare(tanto per darti un'idea di cosa sia) leggendo
"l'anello di re salomone" di Lorenz.Qui ci sono un'infinità di spunti
interessanti.
Alex S.
realtà
non
> deve togliere comunque verità al primo.
> --
> Trilli
Questo non l'ho mai detto e mai lo dirò. Se hai letto i miei post penso
capirai che io ho un profondo rispetto per tutte le forme di vita,qualsiasi
esse siano, Nina compresa!!(scherzo nina non te la prendere,sdrammatizzo un
po!:-)) )
Alex S.
> fingono tanto
> animaliste ma di animali non ne sanno niente.
>
Non penso siano bambine, semplicemente hanno idee diverse e cercano
legittimamente di farle presenti.
Nel mio caso,con trilli penso d'avere abbastanza affinità,con Nina siamo su
posizioni
totalmente antitetiche, e per me usa esempi non pertinenti,comunque non la
considero assolutamente bambina!Chi ti dice che il dibattito non porti a
qualcosa di costruttivo per entrambi?