info taglio coda e orecchie
Arturo
orecchie a un dobermann?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Riccardo
news:aeg301$omf$1...@news.newsland.it...
Mi dispiace ma non lo so.....posso solo sperare che costi un botto di soldi,
anzi di più!
--
Un saluto
Riccardo, Bimba e Pluto
(per non dire di Ludmilla)
Federica
> orecchie a un dobermann?
>
> --
La coda dovrebbe essere tagliata nei primissimi giorni di vita, quindi se ne
dovrebbe occupare l'allevatore. Per le orecchie ... i prezzi variano da vet
e vet, ma se conti anche tutto quello che dovrai spendere dopo il taglio in
cerotti, cornetti, etere, collare elisabetta, cremine per la
cicatrizzazione, antibiotici e altro che sicuramente dimentico, dovresti
arrivare a spendere un 500.000 delle vecchie lirette ... forse anche di
piů!!! Lasciare tutto com'č??? :o))
Fede&PiperitaPatty (padrona con portafoglio alleggerito e dobermann
tagliuzzata!!!) :oP
Maharet
"Arturo" :
> Ragazzi mi sapete dire quanto costa all'incirca tagliare la coda e le
> orecchie a un dobermann?
si', ti costa la coscienza.
Maharet
sarah
> Ragazzi mi sapete dire quanto costa all'incirca tagliare la coda e le
> orecchie a un dobermann?
credo che costi poco di piu' che tagliare coda e orecchie ai padroni...
--
sarah
"meglio un ubriaco conosciuto
che un alcolista anonimo"
Emibermann
Uhhh mammamia... sempre peggio! tra un po' ci spettera' l'ergastolo...
Ma dai...
Emiliano
--
Nick: Emibermann
Specie: Zoccoloforma
Razza: Protoforma MC-K Piottaris Caesaricus Urticantis
Colore: Camaleontico, con riflessi Giallo Rossi
Habitat: http://digilander.iol.it/Emibermann
Maharet
"Emibermann" :
>
> > > Ragazzi mi sapete dire quanto costa all'incirca tagliare la coda e le
> > > orecchie a un dobermann?
> >
> > si', ti costa la coscienza.
> >
> > Maharet
>
> Uhhh mammamia... sempre peggio! tra un po' ci spettera' l'ergastolo...
>
Sorry, io la vedo cosi'.
Maharet
Emibermann
> credo che costi poco di piu' che tagliare coda e orecchie ai padroni...
E costa poco meno di una lobotomizzazione...
Emibermann
sarah
> E costa poco meno di una lobotomizzazione...
siamo informati, eh?
;-)
Emibermann
> > E costa poco meno di una lobotomizzazione...
>
> siamo informati, eh?
Eccerto... a forza di leggere certi post, qualcosa ho imparato... :o)
sarah
> Eccerto... a forza di leggere certi post, qualcosa ho imparato... :o)
vedi che allora non sono inutili del tutto, certi post ;-)))))
Maharet
"Emibermann" :
>
> > Sorry, io la vedo cosi'.
>
> Io no.
Liberissimo. Fino a quando il taglio sara' ancora ammesso.
Maharet
Emibermann
> Liberissimo. Fino a quando il taglio sara' ancora ammesso.
Ovvio.
Con la differenza che io non faccio della morale da 2 soldi a chi e'
contrario ai tagli...
E cmq, vogliamo scommettere che anche quando passera' la legge anti-taglio,
continuero' ad avere dobermann con orecchie e code tagliate?
data
"Maharet"
> si', ti costa la coscienza.
>
> Maharet
>
*** .... direi dai 100 ai 150 euro...
quanta saggezza...che leggo...
ciao pao
Maharet
"Emibermann":
> Ovvio.
> Con la differenza che io non faccio della morale da 2 soldi a chi e'
> contrario ai tagli...
Manco io.
>
> E cmq, vogliamo scommettere che anche quando passera' la legge
anti-taglio,
> continuero' ad avere dobermann con orecchie e code tagliate?
Mo' vuoi un'applauso?
Maharet
Emibermann
> > Con la differenza che io non faccio della morale da 2 soldi a chi e'
> > contrario ai tagli...
>
> Manco io.
Non si direbbe.
> > E cmq, vogliamo scommettere che anche quando passera' la legge
> anti-taglio,
> > continuero' ad avere dobermann con orecchie e code tagliate?
>
> Mo' vuoi un'applauso?
E fammelo va...
Maharet
"Emibermann":
> > > Con la differenza che io non faccio della morale da 2 soldi a chi e'
> > > contrario ai tagli...
> >
> > Manco io.
>
> Non si direbbe.
Molte cose non si direbbero. Tra le altre, non di direbbe neanche che una
persona che dichiara di amare gli animali dorma tranquillo dopo averli
mutilati "per bellezza". A casa mia, confrontarsi con la propria coscienza
non e' roba da due soldi. Ma dipende dalla coscienza.
> > Mo' vuoi un'applauso?
>
> E fammelo va...
Mi astengo.
Maharet
Emibermann
> Molte cose non si direbbero. Tra le altre, non di direbbe neanche che una
> persona che dichiara di amare gli animali dorma tranquillo dopo averli
> mutilati "per bellezza". A casa mia, confrontarsi con la propria coscienza
> non e' roba da due soldi. Ma dipende dalla coscienza.
Se a casa tua tirate in ballo la coscienza per queste cose, mi sa che e'
bella logorata. A casa mia, la coscienza la usiamo per cose ben piu'
importanti.
> > > Mo' vuoi un'applauso?
> >
> > E fammelo va...
>
> Mi astengo.
Mannaggia...
Maharet
"Emibermann" :
> Se a casa tua tirate in ballo la coscienza per queste cose, mi sa che e'
> bella logorata. A casa mia, la coscienza la usiamo per cose ben piu'
> importanti.
Ognuno ha il proprio metro di giudizio.
Maharet
Maharet
"data" :
> *** .... direi dai 100 ai 150 euro...
> quanta saggezza...che leggo...
> ciao pao
si'?
attendo le tue motivazioni.
Maharet
data
"Maharet" <m_ma...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> si'?
>
> attendo le tue motivazioni.
>
> Maharet
>
*** non ho capito cosa attendi...
motivazioni di che?
ciao pao
Maharet
"data" :
>
> *** non ho capito cosa attendi...
> motivazioni di che?
> ciao pao
>
".... direi dai 100 ai 150 euro...
quanta saggezza...che leggo..."
Con questa frase hai espresso un giudizio alla mia posizione. La mia domanda
era rivolta a conoscere le motivazioni della tua.
Maharet
data
> Con questa frase hai espresso un giudizio alla mia posizione. La mia
domanda
> era rivolta a conoscere le motivazioni della tua.
*** dunque... partiamo dal fatto che ho un doby, orecchie e coda tagliate.
Non trovo affatto giusta la tua posizione... sei cosi' lapidaria e moralista
con gli altri ma che ci dici di te? La tua coerenza e' perfetta e assoluta?
Se cosi' infallibile da poterti ergere a giudice degli altri?
Insomma... per quanto una persona possa dire di amare e adorare i propri
cani (sono la prima a dirlo), e' ovvio che i cani sono comunque sotto la
nostra tutela e responsabilita' e che siamo noi a prendere tutte le
decisioni per loro, senza poterli consultare. Anch'io agisco secondo
coscienza (ebbene si, non sei l'unica ad averne una) e del tutto in buona
fede. Se ho decisio per il taglio delle orecchie e della coda l'ho fatto
valutandone tutti gli aspetti, non certo alla leggera. E ho ritenuto che in
questo modo non avrei fatto soffrire il mio cane.
Se tu riesci ad essere sempre all'altezza della tua ideali altissimi (e
irrangiungibili per i piu'), se ti senti al pari di tutte le creature di
questa terra e incapace di danneggiarle, ti auguro di non schiacciare MAI
nessuna zanzara, di non pestare MAI nessuna formica, di non dare MAI nessun
ordine a nessuno, cani o bambini che siano, di non dire MAI cazzate nella
vita... insomma... essere cosi' e dura non pensi? mi sembra troppo new
age... magari!!!
Ovvio, che sto estremizzando... ma anche tu esageri con quel tono cosi'
melodrammatico...
perche' quindi permettersi di giudicare chi con cognizione di causa effettua
scelte meditate?
Ti faccio un altro esempio; la sterilizzazione. per molti cani e' utilissima
(tipo cani fantasia) per altri no (tipo cani di razza). Mica la si definisce
una tortura? No! La si fa e basta.
Lasciamo stare il campo strettamente legato alla salute, parliamo di un
fatto estetico... seni e glutei perfetti, chiappe supersode ehehe...
dunque... se una persona ritiene di farsi un lifting (p.es) e' forse da
mutilare "psicologicamente"? Se per vivere meglio ha bisogno di farlo e'
libera di farlo.
Un cane non puo' decidere di sfighettare e tagliarsi le orecchie? :OP Be'
ovviamente qui scherzo, pero' ovvio che la decisione puo' spettare solo a
noi... lo standard e' sempre stato cosi, tutti (o quasi) i doby erano e sono
cosi, e sono splendidi.
Lo standard cambiera', pazienza. ci adegueremo. Sono certa che caleranno
moltissimo le vendite di questa meravigliosa razza, ma ti assicuro che la
mia coscenza non re risentira' in alcun modo. e ripeto... adoro i cani.
Saluti.
Paola.
Maharet
"data" :
> *** dunque... partiamo dal fatto che ho un doby, orecchie e coda tagliate.
Mi dispiace per il cane.
> Non trovo affatto giusta la tua posizione...
Come io trovo ingiusta la tua.
sei cosi' lapidaria e moralista
> con gli altri ma che ci dici di te? La tua coerenza e' perfetta e
assoluta?
> Se cosi' infallibile da poterti ergere a giudice degli altri?
Chi mi conosce sa che posso anche chiedere scusa. Come sa che sono sempre
coerente con le posizioni che prendo. Altrimenti mi astengo dal prenderle.
Infallibile? No. E non sono nemmeno giudice degli altri, bensi' di una
pratica riconosciuta tanto insulsa ed inutile da essere null'altro che
l'applicazione di una violenza a fini di vanita', per altro in molti paesi
vietata, come spero presto anche in italia.
> Insomma... per quanto una persona possa dire di amare e adorare i propri
> cani (sono la prima a dirlo), e' ovvio che i cani sono comunque sotto la
> nostra tutela e responsabilita' e che siamo noi a prendere tutte le
> decisioni per loro, senza poterli consultare. Anch'io agisco secondo
> coscienza (ebbene si, non sei l'unica ad averne una) e del tutto in buona
> fede. Se ho decisio per il taglio delle orecchie e della coda l'ho fatto
> valutandone tutti gli aspetti, non certo alla leggera. E ho ritenuto che
in
> questo modo non avrei fatto soffrire il mio cane.
Bene. Sarebbe interessanti sapere le valutazioni (che io chiamerei piu'
giustificazioni) quali sono state. Ma certo, se io decidessi che mio figlio
e' molto piu' carino con le orecchie a punta e quattro dita sulle mani, come
genitrice, e quindi avendo pieni poteri decisionali sulla creatura, sarei
giustificata a farlo, ovviamente. Tanto, si sa... taglia piu', taglia meno,
che differenza fa...
> Se tu riesci ad essere sempre all'altezza della tua ideali altissimi (e
> irrangiungibili per i piu'),
Azz, irraggiungibili? Decidere di NON tagliare un cane e' un "ideale
irraggiungibile?" Orca, mi piacerebbe sapere quali sono per te i valori
"normali"...
se ti senti al pari di tutte le creature di
> questa terra e incapace di danneggiarle, ti auguro di non schiacciare MAI
> nessuna zanzara, di non pestare MAI nessuna formica, di non dare MAI
nessun
> ordine a nessuno, cani o bambini che siano, di non dire MAI cazzate nella
> vita... insomma... essere cosi' e dura non pensi? mi sembra troppo new
> age... magari!!!
Mi sembra che tra dire una cazzata, schiacciare una formica (e se posso
evito, in effetti) e modificare chirurgicamente l'aspetto di una creatura
nata con coda e orecchie ci passi una bella differenza. Se poi dare "ordini"
significa danneggiare qualcuno, temo che abbiamo un concetto diametralmente
opposto e' dell'addestramento e della vita in generale. Per quello che me ne
po' frega'.
> Ovvio, che sto estremizzando... ma anche tu esageri con quel tono cosi'
> melodrammatico...
Ecco, appunto, stai estremizzando andando a cercare giustificazioni ad una
scelta che tu hai fatto e che io contesto, sperando che questo dimostri il
mio estremismo ed assolutismo screditando la mia posizione. sorry, oltre a
non funzionare lo trovo anche meschino.
> perche' quindi permettersi di giudicare chi con cognizione di causa
effettua
> scelte meditate?
Io giudico e sempre giudichero' sbagliata una scelta egoistica che influisce
su un altro essere vivente. La reputo grave quando viene fatta con
leggerezza. Ancora piu' grave quando viene fatta con consapevolezza. E non
vedo perche' non dovrei permettermi, tra l'altro.
> Ti faccio un altro esempio; la sterilizzazione. per molti cani e'
utilissima
> (tipo cani fantasia) per altri no (tipo cani di razza). Mica la si
definisce
> una tortura? No! La si fa e basta.
Sei disinformata. La sterelizzazione non e' "utile", ma mirata a difendere
la salute (fisica e psichica) del cane e non passa differenza fra un
meticcio ed uno di razza. Io sterelizzero' la golden e probabilmente terro'
"intero" il meticcio.
> Lasciamo stare il campo strettamente legato alla salute, parliamo di un
> fatto estetico... seni e glutei perfetti, chiappe supersode ehehe...
> dunque... se una persona ritiene di farsi un lifting (p.es) e' forse da
> mutilare "psicologicamente"? Se per vivere meglio ha bisogno di farlo e'
> libera di farlo.
E' una scelta libera che applica su se stessa. Oppure troveresti giusto se
io venissi da te e ti dicessi "no, ste chiappe vanno rifatte, andiamo che ti
metto sotto i ferri e le faccio come mi piace a me"??
> Un cane non puo' decidere di sfighettare e tagliarsi le orecchie? :OP Be'
> ovviamente qui scherzo, pero' ovvio che la decisione puo' spettare solo a
> noi... lo standard e' sempre stato cosi, tutti (o quasi) i doby erano e
sono
> cosi, e sono splendidi.
Lo standard sta cambiando. La consapevolezza e la cultura cinofila, anche se
lentamente, per fortuna pure.
> Lo standard cambiera', pazienza. ci adegueremo. Sono certa che caleranno
> moltissimo le vendite di questa meravigliosa razza,
Ed e' una fortuna. Perche' vorra' dire che FINALMENTE avremo dobermann
comprati solo da chi li ama per quello che sono e per le loro REALI
caratteristiche, e un cane di moda in meno da prendere come un giocattolo da
esporre e da trattare come tale. Forse avremo di nuovo dobermann selezionati
per il lavoro, forse (e lo spero davvero), la selezione della razza tornera'
cosa seria in mano a gente seria.
ma ti assicuro che la
> mia coscenza non re risentira' in alcun modo.
Problema tuo.
e ripeto... adoro i cani.
No, solo quello che rappresentano per te.
Maharet
Joker
CUT
Quanto al discorso taglio "in generale"........ sono d'accordo con Paola.
Secondo me il taglio di coda ed orecchie altro non e' che un episodio: quello
che conta veramente e' la vita che il padrone garantira' al cane.
Quando lo standard cambiera' (perche' ancora non ne e' stata modificata una
virgola) la situazione sara' diversa. Per ora, mi sembra, che l'unica risposta
giusta da dare a chi chiede informazioni sul taglio di coda ed orecchie
sia quella di Paola sul suo sito: si puo' fare, bisogna farlo nel migliore
dei modi ma, tenendo conto di tutti gli aspetti della faccenda, e' ancora il
caso di farlo?
Cosi' si fa una giusta informazione e, lasciando la liberta' di scelta al
proprietario, lo si mette, nel contempo, in grado di prendere la miglior
decisione.
Risposte che coinvolgono la "dannazione dell'anima" o il "taglio delle stesse
parti al padrone" non cambiano di un millimetro la posizione di chi poneva la
domanda, anzi, se possibile, lo irrigidiscono nelle sue decisioni.
CUT
> Ed e' una fortuna. Perche' vorra' dire che FINALMENTE avremo dobermann
> comprati solo da chi li ama per quello che sono e per le loro REALI
> caratteristiche, e un cane di moda in meno da prendere come un giocattolo da
> esporre e da trattare come tale. Forse avremo di nuovo dobermann selezionati
> per il lavoro, forse (e lo spero davvero), la selezione della razza tornera'
> cosa seria in mano a gente seria.
Ora e dopo avremo persone che acquistano dobermann per mille motivi diversi
(fra cui i piu' irragionevoli); in ogni caso il dobermann non e' un cane
di moda ormai da anni.
Quanto alla selezione del dobermann per lavoro: ti assicuro che non si e' mai
interrota (Ellendonk, Weyermuehle, Warringhof, Via dei Samurai, alcune linee
del Citone, Doberwache, alcune linee Nobili Nati, Oroval..............). La
tendenza a selezionare prevalentemente cani "da esposizione", e' generalizzata
a tutte le razze (anche quelle piu' di nicchia, come il Riesenschnauzer) ed e'
legata a questioni che niente hanno a che vedere con coda ed orecchie.
Ciao
Joker
AD
"Joker" <IndirizzoPer...@hotmail.com> ha scritto :
> La
> tendenza a selezionare prevalentemente cani "da esposizione", e'
generalizzata
> a tutte le razze (anche quelle piu' di nicchia, come il Riesenschnauzer)
ed e'
> legata a questioni che niente hanno a che vedere con coda ed orecchie.
So che c'è molta preoccupazione da parte degli allevatori riguardo
l'eventuale (e probabilmente prima o poi inevitabile) cambiamento dello
standard, molti sostengono che coda e orecchie integre faranno precipitare
le richieste di cuccioli (ho sentito persino timori di totale estinzione
della razza). Cosa ne pensi?
muffola
<A...@TOGLIMImillenniumdogs.net> ha scritto:
> So che c'è molta preoccupazione da parte degli allevatori riguardo
> l'eventuale (e probabilmente prima o poi inevitabile) cambiamento
> dello standard, molti sostengono che coda e orecchie integre faranno
> precipitare le richieste di cuccioli (ho sentito persino timori di
> totale estinzione della razza). Cosa ne pensi?
non l'hai chiesto a me... ma io penso che le richieste precipiteranno
eccome... secondo me stanno già precipitando
IMHO
--
... Mari....................................................
... Official Idac Website........................
... www.millenniumdogs.net ................
... http://photo1.millenniumdogs.net ...
... http://photo2.millenniumdogs.net ...
AD
"Maharet" <m_ma...@hotmail.com> ha scritto :
>Se ho decisio per il taglio delle orecchie e della coda l'ho fatto
> > valutandone tutti gli aspetti, non certo alla leggera. E ho ritenuto che
> in
> > questo modo non avrei fatto soffrire il mio cane.
>
> Bene. Sarebbe interessanti sapere le valutazioni (che io chiamerei piu'
> giustificazioni) quali sono state.
Che sono contraria alle amputazioni già l'ho scritto fin troppe volte, si sa
e non ho intenzione di ribadirlo nuovamente ne di giudicare nulla.
Questa *valutazione di tutti gli aspetti* però mi ha tremendamente
incuriosita, puoi parlarcene?
Gecoweb
>
>Sei disinformata. La sterelizzazione non e' "utile", ma mirata a difendere
>la salute (fisica e psichica) del cane e non passa differenza fra un
>meticcio ed uno di razza. Io sterelizzero' la golden e probabilmente terro'
>"intero" il meticcio.
>Maharet
______________________________________________
Sbudellare il proprio cane č mostruoso. :O) eh ehe eh...
Che diritto hai di sbudellarlo?
Karim Abdul Jaffar
Geco e i suoi fratelli...
http://www.gecoland.it
Emibermann
> Quanto al discorso taglio "in generale"........ sono d'accordo con Paola.
> Secondo me il taglio di coda ed orecchie altro non e' che un episodio:
quello
> che conta veramente e' la vita che il padrone garantira' al cane.
>
> Quando lo standard cambiera' (perche' ancora non ne e' stata modificata
una
> virgola) la situazione sara' diversa. Per ora, mi sembra, che l'unica
risposta
> giusta da dare a chi chiede informazioni sul taglio di coda ed orecchie
> sia quella di Paola sul suo sito: si puo' fare, bisogna farlo nel migliore
> dei modi ma, tenendo conto di tutti gli aspetti della faccenda, e' ancora
il
> caso di farlo?
>
> Cosi' si fa una giusta informazione e, lasciando la liberta' di scelta al
> proprietario, lo si mette, nel contempo, in grado di prendere la miglior
> decisione.
>
> Risposte che coinvolgono la "dannazione dell'anima" o il "taglio delle
stesse
> parti al padrone" non cambiano di un millimetro la posizione di chi poneva
la
> domanda, anzi, se possibile, lo irrigidiscono nelle sue decisioni.
[cut]
> Ora e dopo avremo persone che acquistano dobermann per mille motivi
diversi
> (fra cui i piu' irragionevoli); in ogni caso il dobermann non e' un cane
> di moda ormai da anni.
>
> Quanto alla selezione del dobermann per lavoro: ti assicuro che non si e'
mai
> interrota (Ellendonk, Weyermuehle, Warringhof, Via dei Samurai, alcune
linee
> del Citone, Doberwache, alcune linee Nobili Nati, Oroval..............).
La
> tendenza a selezionare prevalentemente cani "da esposizione", e'
generalizzata
> a tutte le razze (anche quelle piu' di nicchia, come il Riesenschnauzer)
ed e'
> legata a questioni che niente hanno a che vedere con coda ed orecchie.
Standing ovation for you.
Non solo perche' sono d'accordo con te, ma soprattutto perche' hai
dimostrato come si possa esporre un proprio pensiero circa un argomento,
senza fare la solita morale da due soldi e senza crocifiggere nessuno.
Se qualcuno mi dice che secondo lui non e' giusto tagliare le orecchie e le
code per questo o quest'altro motivo... liberissimo di farlo. Ma se mi viene
a dire che non amo il mio cane, o che la mia coscienza ed i miei valori
fanno schifo... beh, penso che un "vaffanculo" sarebbere il minimo (e cmq
non ho mai usato questi termini).
Emiliano
P.S. Ma tu Joker ci sarai al raduno?
Gecoweb
>Se qualcuno mi dice che secondo lui non e' giusto tagliare le orecchie e le
>code per questo o quest'altro motivo... liberissimo di farlo. Ma se mi viene
>a dire che non amo il mio cane, o che la mia coscienza ed i miei valori
>fanno schifo... beh, penso che un "vaffanculo" sarebbere il minimo (e cmq
>non ho mai usato questi termini).
>
>Emiliano
________________________________________
Io sono circonciso,ma i miei genitori mi hanno sempre voluto bene! ;O) uh aha...
AD
"muffola" <muffolaSP...@millenniumdogs.net> ha scritto nel messaggio
news:Xns92337597ED7Dmu...@130.133.1.4...
> I Salukotteri con un assordante ululato mi fanno notare che "AD"
> <A...@TOGLIMImillenniumdogs.net> ha scritto:
>
> > So che c'è molta preoccupazione da parte degli allevatori riguardo
> > l'eventuale (e probabilmente prima o poi inevitabile) cambiamento
> > dello standard, molti sostengono che coda e orecchie integre faranno
> > precipitare le richieste di cuccioli (ho sentito persino timori di
> > totale estinzione della razza). Cosa ne pensi?
>
> non l'hai chiesto a me... ma io penso che le richieste precipiteranno
> eccome... secondo me stanno già precipitando
Ho visto che le iscrizioni all'ENCI (per parlare solo dell'Italia) sono
scese parecchio, ma attualmente il taglio è ancora fattibile e lo standard
lo prevede. E' quindi difficile spiegare, imho, il calo di richieste con
un'ipotetico futuro integrale.
Le iscrizioni dei dobermann sono poco meno di 4000, l'altro giorno Harada ha
assistito all'amputazione di code di Rott, quando da almeno un anno lo
standard le prevede solo integre, evidentemente qualcuno non era ben
informato e non era interessato ai cambiamenti dello standard.
Possibile che tutti quelli che adottano un dobermann siano al corrente di
quanto sta succedendo e che molti rinuncino al dobermann (che oggi può
ancora essere amputato), perchè forse, un domani, la razza dovrà avere
orecchie e coda?
Maharet
"Joker" :
>
> Quanto al discorso taglio "in generale"........ sono d'accordo con Paola.
> Secondo me il taglio di coda ed orecchie altro non e' che un episodio:
quello
> che conta veramente e' la vita che il padrone garantira' al cane.
Quando mancano le basi del rispetto per l'animale nella sua integrita' io
temo che sia difficile trovare la possibilita' di un rapporto impostato in
maniera corretta. Ovviamente, dipende da cosa si intende garantire al cane
per il suo benessere.
>
> Quando lo standard cambiera' (perche' ancora non ne e' stata modificata
una
> virgola) la situazione sara' diversa. Per ora, mi sembra, che l'unica
risposta
> giusta da dare a chi chiede informazioni sul taglio di coda ed orecchie
> sia quella di Paola sul suo sito: si puo' fare, bisogna farlo nel migliore
> dei modi ma, tenendo conto di tutti gli aspetti della faccenda, e' ancora
il
> caso di farlo?
>
Non conosco il suo sito, non ne posseggo l'url, percio' non ho modo di
consultarlo. per quello che riguarda l'informazione corretta, tutti qui
sanno che cerco sempre di farne, con tutti i limiti che posseggo. ma questo
non e' un thread informativo, bensi un thread di discussione fra due
posizioni diverse, e ammetto di essere stata in parte la causa di questi
sviluppi. Informazione corretta ne e' stata fatta in un thread di pochi
giorni fa, in ogni caso, mi sembrava quindi ridondante ricominciare da capo.
Quella che a te sembra comunque l'unica risposta giusta a me sembra
sbagliata, ma su questo abbiamo due opinioni di base diverse.
> Cosi' si fa una giusta informazione e, lasciando la liberta' di scelta al
> proprietario, lo si mette, nel contempo, in grado di prendere la miglior
> decisione.
>
Datemi l'url, altrimenti (a proposito di informazione) non sono in grado di
sapere di che stiamo parlando.
> Risposte che coinvolgono la "dannazione dell'anima" o il "taglio delle
stesse
> parti al padrone" non cambiano di un millimetro la posizione di chi poneva
la
> domanda, anzi, se possibile, lo irrigidiscono nelle sue decisioni.
>
non ho parlato di dannazione dell'anima ma di coscienza. La mi ane
risentirebbe se mutilassi arbitrariamente un animale per un semplice fatto
di egoismo estetico. L'esempio del taglio sulla persona non e' assolutamente
incoerente, e non penso di averlo espresso in maniera violentamente
provocativa. Voleva essere una riflessione ed un'analogia che, purtroppo, tu
non hai contestato con delle argomentazioni, bensi' con una associazione che
in questo caso (in altri sono d'accordo con te) non trovo appropriata.
> Ora e dopo avremo persone che acquistano dobermann per mille motivi
diversi
> (fra cui i piu' irragionevoli); in ogni caso il dobermann non e' un cane
> di moda ormai da anni.
Sul fatto che non sia un cane di moda da anni non sono molto d'accordo. Sul
fatto che verra' acquistato per mille motivi irragionevoli diversi si.
>
> Quanto alla selezione del dobermann per lavoro: ti assicuro che non si e'
mai
> interrota.
So bene che non si e' mai interrotta, rileggendomi mi rendo conto di essermi
espressa male, ma e' stata penalizzata sicuramente, imho, la diffusione
delle linee da lavoro (e il dobermann e' un cane da lavoro) dalla diffusione
delle linee da bellezza, decisamente piu' deboli fisicamente e
caratterialmente di quanto non lo siano le prime.
La
> tendenza a selezionare prevalentemente cani "da esposizione", e'
generalizzata
> a tutte le razze (anche quelle piu' di nicchia, come il Riesenschnauzer)
Mai detto il contrario. Ed infatti il mio discorso e' applicabile a
qualunque razza.
ed e'
> legata a questioni che niente hanno a che vedere con coda ed orecchie.
E' vero. E' il taglio ad essere finalizzato all'esposizione, e questo io lo
ritengo immorale.
Emibermann
> Io sono circonciso,ma i miei genitori mi hanno sempre voluto bene! ;O) uh
aha...
Ma vaffanculo va...
hahahahah
Emiliano ;o))
Joker
> So che c'è molta preoccupazione da parte degli allevatori riguardo
> l'eventuale (e probabilmente prima o poi inevitabile) cambiamento dello
> standard, molti sostengono che coda e orecchie integre faranno precipitare
> le richieste di cuccioli (ho sentito persino timori di totale estinzione
> della razza). Cosa ne pensi?
(inclusi gli Stati Uniti, dove c'e' liberta' di scelta, e l'Inghilterra, dove
la conchectomia e' vietata "da sempre").
Nei paesi in cui e' stato abolito il taglio di coda ed orecchie si sono avute
nette diminuzioni nelle registrazioni di Dobermann; comunque solo in alcune
nazioni si puo' parlare di un rischio estinzione (per quanto riguarda il
patrimonio zootecnico ho le mie idee ma non ho dati evidenti per supportarle).
Sono un semplice appassionato, per cui conosco solo in parte la cerchia degli
allevatori. Certamente la massima parte di questi propende per il taglio.......
Naturalmente la posizione dell'allevatore e' molto particolare: da una parte
c'e' l'esperienza e la competenza, dall'altra l'indubbia presenza di interessi
in gioco.
In ogni caso la cosa piu' devastante e' l'irrigidirsi delle posizioni.
Imho sarebbe ragionevole modificare al piu' presto lo standard ma lasciando
la possibilita' di scelta, permettendo cosi' allevamento ed esposizione di
tutti i soggetti. L'obiettivo dovrebbe essere una transizione graduale ed
indolore verso "un nuovo dobermann". Certo nel periodo intermedio le societa'
di razza dovrebbero procedere ad una "sensibilizzazione".
Ciao
Joker
Gecoweb
>
>Quando mancano le basi del rispetto per l'animale nella sua integrita' io
>temo che sia difficile trovare la possibilita' di un rapporto impostato in
>maniera corretta. Ovviamente, dipende da cosa si intende garantire al cane
>per il suo benessere.
* Conseguentemente tutti i cani con orecchie tagliate sono cani infelici e mal
gestiti dai loro proprietari?
Cosa intendi per garantire il suo benessere?
Quanti cani hai e dove vivi?
Che tipo di rapporto e habitat offri loro?
>non ho parlato di dannazione dell'anima ma di coscienza.
* Le valutazioni sulle coscienze altrui...semmai...è abilitato il buon Dio a
farle...noi dovremmo fare autoanalisi...e cercare di migliorare noi stessi.
> La mi ane risentirebbe se mutilassi arbitrariamente un animale per un semplice fatto
>di egoismo estetico.
*I cani in natura non si asportano le ovaie...e vivono benone.
>Sul fatto che non sia un cane di moda da anni non sono molto d'accordo. Sul
>fatto che verra' acquistato per mille motivi irragionevoli diversi si.
* Chissà...magari oltre a TE,al mondo c'è anche altra gente che è
ragionevole...pur possedendo un Dobermann.
>So bene che non si e' mai interrotta, rileggendomi mi rendo conto di essermi
>espressa male, ma e' stata penalizzata sicuramente, imho, la diffusione
>delle linee da lavoro (e il dobermann e' un cane da lavoro) dalla diffusione
>delle linee da bellezza, decisamente piu' deboli fisicamente e
>caratterialmente di quanto non lo siano le prime.
* Che strada proponi per mettere proprietari ed allevatori sulla retta via?
>E' vero. E' il taglio ad essere finalizzato all'esposizione, e questo io lo
>ritengo immorale.
* Anche dare giudizi sommari sulla coscienza altrui è immorale.
Inoltre ci sono moltissimi cani che non fanno esposizioni con le orecchie
tagliate.
Detto questo....io non taglio le orecchie ai miei cani....l'Amstaff offre la
possibilità di scegliere,ma il 98% le taglia. Nello scegliere un cane IO tengo
conto anche di questi fattori...tuttavia se mi venisse l'impulso di ergermi a
giudice delle coscienze altrui...mi amputerei la lingua da solo....e mi metterei
davanti ad uno specchio a lungo....PRIMA.
Nel caso che tu fluttui ad altezze superiori alla media umana,quantomeno
dovresti essere cosi' compassionevole da perdonare loro...perchè non sanno
quello che fanno.
Ovviamente dalla grotta in cui abiti,scaldata da un falò,vestita di frasche e
rigorosamente vegetariana....ma poi: le piante soffrono???
Ciao.
Un Umano.
AD
"Joker" <IndirizzoPer...@hotmail.com> ha scritto :
> In ogni caso la cosa piu' devastante e' l'irrigidirsi delle posizioni.
> Imho sarebbe ragionevole modificare al piu' presto lo standard ma
lasciando
> la possibilita' di scelta, permettendo cosi' allevamento ed esposizione di
> tutti i soggetti. L'obiettivo dovrebbe essere una transizione graduale ed
> indolore verso "un nuovo dobermann". Certo nel periodo intermedio le
societa'
> di razza dovrebbero procedere ad una "sensibilizzazione".
Sarebbe ragionevole, ma c'è un ma: in diverse nazioni (compresa la patria
della razza) è una legge nazionale, e non le società di razza, a vietare le
amputazioni. Non so come stia funzionando in questi paesi, dove suppongo non
sia possibile esporre cani amputati, se nati dopo una certa data. Se la mia
supposizione è corretta, l'atteggiamento del club dobermann che, fin'ora,
non ha provveduto al nuovo standard, è da considerarsi il peggior nemico
della razza.
Ma anche altrove la situazione non è migliore: dove esiste liberta di
scelta, la carriera espositiva di un cane amputato è comunque preclusa nei
paesi dove è vietato. Ha forse importanza marginale, ma un esempio a caso
potrebbe essere la mondiale di quest'anno, dove il regolamento è rigido per
i cani con orecchie e coda tagliate.
Io credo che una direttiva più chiara sia l'unica scelta possibile per il
bene della razza stessa. A prescindere dalla mia personale opinione, sarebbe
giusto "o tutti, o "nessuno", e visto che "tutti" non è più possibile, che
sia "nessuno".
Joker
> Quando mancano le basi del rispetto per l'animale nella sua integrita' io
> temo che sia difficile trovare la possibilita' di un rapporto impostato in
> maniera corretta. Ovviamente, dipende da cosa si intende garantire al cane
> per il suo benessere.
Nel caso del Dobermann non credo ci siano dubbi: vita a stretto contatto
con padrone-famiglia-amici, possibilita' di soddisfare la sua curiosita'
esponendolo a mille esperienze, corretto addestramento per mettere a frutto i
suoi istinti.
Ora, non per glorificare Paola, ma il suo dobermann (con coda ed orecchie
tagliate) gode certamente di questo trattamento. Qui sul NG non e' certo una
rarita', mi vengono subito in mente Federica, Emibermann, Lupo de Lupis,
Agostino......
> Non conosco il suo sito, non ne posseggo l'url, percio' non ho modo di
> consultarlo.
Purtroppo non me lo ricordo a memoria, questa sera postero' l'indirizzo.
> per quello che riguarda l'informazione corretta, tutti qui
> sanno che cerco sempre di farne, con tutti i limiti che posseggo. ma questo
> non e' un thread informativo, bensi un thread di discussione fra due
> posizioni diverse, e ammetto di essere stata in parte la causa di questi
> sviluppi. Informazione corretta ne e' stata fatta in un thread di pochi
> giorni fa, in ogni caso, mi sembrava quindi ridondante ricominciare da capo.
> Quella che a te sembra comunque l'unica risposta giusta a me sembra
> sbagliata, ma su questo abbiamo due opinioni di base diverse.
E' normale che sia cosi' (pero' ho detto "mi sembra" per mitigare "unica
risposta giusta" :)))
Chi ha fatto la domanda non conosceva il precedente thread.
>> Risposte che coinvolgono la "dannazione dell'anima" o il "taglio delle
> stesse
>> parti al padrone" non cambiano di un millimetro la posizione di chi poneva
> la
>> domanda, anzi, se possibile, lo irrigidiscono nelle sue decisioni.
>>
> non ho parlato di dannazione dell'anima ma di coscienza. La mi ane
> risentirebbe se mutilassi arbitrariamente un animale per un semplice fatto
> di egoismo estetico. L'esempio del taglio sulla persona non e' assolutamente
> incoerente, e non penso di averlo espresso in maniera violentamente
> provocativa. Voleva essere una riflessione ed un'analogia che, purtroppo, tu
> non hai contestato con delle argomentazioni, bensi' con una associazione che
> in questo caso (in altri sono d'accordo con te) non trovo appropriata.
Argomentazioni............. temo sia impossibile dimostrare, in proposito,
qualcosa con certezza matematica. Avendo questo radicato dubbio ho preferito
limitare "lo spettro" del mio commento (senza parlare dei risultati di
precedenti discussioni su questo tema ;))
Se pero' ti interessa realmente discutere degli aspetti tecnici della
questione, io lo farei volentieri. Possibilmente tramite e-mail, per evitare
le solite guerre di religione che inevitabilmente nascono da questo
argomento.
> Sul fatto che non sia un cane di moda da anni non sono molto d'accordo. Sul
> fatto che verra' acquistato per mille motivi irragionevoli diversi si.
Italia (al solito non mi ricordo a memoria i dati esatti ma posso postarli
questa sera)
ANNI '75-76-77 oltre i 6000 esemplari
(il dobermann e' di moda)
ANNI '80-81-82-83-84-85 sotto i 2000 esemplari
(la moda ha prodotto i suoi effetti: si sono diffusi esemplari disgraziati,
nasce il mito negativo del dobermann)
ANNI '99-00-01 intorno ai 4000 esemplari
(il dobermann si e', piu' o meno assestato; la sua diffusione rispetto ad altre
razze da utilita' e difesa "in competizione" risulta limitata)
Per cui dal raffronto col passato e con le altre razze da utilita' e difesa
credo sia ragionevole affermare che il dobermann non e' piu', da anni, un cane
"di moda".
Ciao
Joker
Maharet
"Gecoweb" :
[CUTto tutto] solo per dire che al contrario tuo io non ho mai mancato di
civilta', nei miei post.
Ti ho letto, ma mi astengo dal rispondere. Non ne vale la pena.
Maharet
AD
"Joker" <IndirizzoPer...@hotmail.com> ha scritto :
> Per cui dal raffronto col passato e con le altre razze da utilita' e
difesa
> credo sia ragionevole affermare che il dobermann non e' piu', da anni, un
cane
> "di moda".
Le razze che superano le 1000 iscrizioni annuali sono pochissime, ormai non
ci arriva più nemmeno il Siberian Husky, nè il Dalmata. Il dobermann è il
10°, in Italia, per numero di iscrizioni. Magari non è proprio la razza di
punta, visto che è anche in leggera flessione, ma resta comunque tra le
razze più richieste.
muffola
>
> *I cani in natura non si asportano le ovaie...e vivono benone.
beh la mia modesta esperienza mi ha fatto avere molti ma molti guai con
cane femmine integre.... guai per loro chiaramente :-(
Maharet
"Joker" :
> Nel caso del Dobermann non credo ci siano dubbi: vita a stretto contatto
> con padrone-famiglia-amici, possibilita' di soddisfare la sua curiosita'
> esponendolo a mille esperienze, corretto addestramento per mettere a
frutto i
> suoi istinti.
Beh, questo dovrebbe essere quil minimo da offrire a qualunque cane.. di
razza e non, ed aggiungo anche gatti, criceti, cavalli, muche, pecore... e
umani. :)
> Ora, non per glorificare Paola, ma il suo dobermann (con coda ed orecchie
> tagliate) gode certamente di questo trattamento. Qui sul NG non e' certo
una
> rarita', mi vengono subito in mente Federica, Emibermann, Lupo de Lupis,
> Agostino......
Io non voglio contestare la capacita' di allevare correttamente ed
amorevolmente il proprio cane da parte di nessuno, la mia risposta era
volutamente provocatoria. Quello che vorrei facesse riflettere la gente e'
semplicemente quello che imho manca molto spesso, e cioe' il senso di un
rapporto rispettoso per gli animali e la natura in generale. Su alcuni punti
vi e', purtroppo, ancora un'ignoranza notevole ed una sensibilita' spesso
errata, a questo appartengono secondo me i ragionamenti che portano il
proprietario a tagliare coda e orecchie al proprio cane pensando (anche in
buona fede a volte) di essere nel giusto e di non fare un torto al cane. E
ci metto anche atteggiamenti nutritivi scorretti ed affettivi che portano a
gravi problemi di alimentazione, diseducazione di vario genere e cosi' via.
E non e' che mi incazzo di meno, quando vedo un cane obeso...
Questo non mi impedisce di rispettare come persone coloro che assumono
questo tipo di atteggiamenti, ma mi fa incazzare il fatto che poi tali
atteggiamenti vengano giustificati da spiegazioni talvolta fumose o del
tutto assenti (io ancora non ne ho viste, da data ne' da altri), o
addirittura da attacchi contro l'opposta scuola di pensiero, che portano a
considerazioni del tipo "tu non ti devi permettere di giudicare le mie
scelte, quindi c'ho ragione io".
A conclusione di quanto sopra, quello che vorrei vedere un poco piu'
presente e' una coerenza nel proprietario. Finche' si commettono errori
sulla pelle del proprio cane per ignoranza o ingenuita' (e ne ho fatti tanti
io), nessun problema. Capita e capitera' sempre. Ma quando esiste la
possibilita' di interrogarsi seriamente sulla "giustezza" di una simile
scelta, e questo non viene fatto per superficialita' o egoismo,
trincerandosi dietro il proprio "incontestabile" amore e rispetto per il
cane, allora non ci sto. Perche' sara' che so' scema, ma se amo qualcuno non
voglio fargli del male... o, quantomeno, faccio del mio meglio per evitare
che accada.
> Purtroppo non me lo ricordo a memoria, questa sera postero' l'indirizzo.
Ok, ti ringrazio.
> > Quella che a te sembra comunque l'unica risposta giusta a me sembra
> > sbagliata, ma su questo abbiamo due opinioni di base diverse.
>
> E' normale che sia cosi' (pero' ho detto "mi sembra" per mitigare "unica
> risposta giusta" :)))
E anche io ti ho risposto "mi sembra"... ;PP
>
> Chi ha fatto la domanda non conosceva il precedente thread.
Io questo, scusa, ma non posso saperlo. E comunque chi ha risposto si
(presumo).
>
> Se pero' ti interessa realmente discutere degli aspetti tecnici della
> questione, io lo farei volentieri. Possibilmente tramite e-mail, per
evitare
> le solite guerre di religione che inevitabilmente nascono da questo
> argomento.
Naturalmente... :))
>
> Italia (al solito non mi ricordo a memoria i dati esatti ma posso postarli
> questa sera)
> Per cui dal raffronto col passato e con le altre razze da utilita' e
difesa
> credo sia ragionevole affermare che il dobermann non e' piu', da anni, un
cane
> "di moda".
Ok, incontestabili le cifre. Ma temo che in determinati ambienti sia tuttora
"di moda", anche se certamente non piu' nel suo periodo di massima
diffusione. Ma questa e' un'altra storia, n'est ce pas? :)
Maharet
Gecoweb
>[CUTto tutto] solo per dire che al contrario tuo io non ho mai mancato di
_________________________________
Ciò conferma il tuo status di essere superiore :O) uah aha ah....
Oppure che non sai cosa dire...e che non puoi fare a meno di assegnare delle
graduatorie dal tuo scranno. Generalmente denota una profonda insicurezza delle
nostre reali qualità...per quello ce ne autoassegniamo per consolazione.
C'è pure un detto da noi ...ma non lo cito:è da bifolco. eh ee ehehe...
P.S. Tutto è relativo:per me non c'è nulla di più incivile che ergersi a giudice
della moralità altrui...ma tant'è :le illusioni sono nutrimento fondamentale
per alcune personalità....
Comunque non è civile darmi dell'incivile :O) uah aha ah...ah già,ma a te è
concesso.
Porco cane:se sono incivile,i miei cani vivono male...salvali tuuuuuuuuuuu!!!!
Ciao....sempre ben disposto ad un allegro dialogo,seppur riconosca la mia
indegnità al tuo cospetto :O) uah aha ah....
Gecoweb
>beh la mia modesta esperienza mi ha fatto avere molti ma molti guai con
>cane femmine integre.... guai per loro chiaramente :-(
____________________________________________
Non discuto.... ma dato che conosco un enormità di cagne integre e perfettamente
sane...volevo sottolineare che è assurdo gridare allo scandalo per un taglio
coda e aprire la pancia per default.
IL discorso è bello lungo...come già sai :O)
muffola
<m_ma...@hotmail.com> ha scritto:
> A conclusione di quanto sopra, quello che vorrei vedere un poco piu'
> presente e' una coerenza nel proprietario. Finche' si commettono
> errori sulla pelle del proprio cane per ignoranza o ingenuita' (e ne
> ho fatti tanti io), nessun problema. Capita e capitera' sempre. Ma
> quando esiste la possibilita' di interrogarsi seriamente sulla
> "giustezza" di una simile scelta, e questo non viene fatto per
> superficialita' o egoismo, trincerandosi dietro il proprio
> "incontestabile" amore e rispetto per il cane, allora non ci sto.
> Perche' sara' che so' scema, ma se amo qualcuno non voglio fargli del
> male... o, quantomeno, faccio del mio meglio per evitare che accada.
Mi accodo, mi associo e controfirmo :-)))
Francesca
Pienamente, completamente, totalmente d'accordo con te!
--
Francesca
" Un uomo è vecchio solo quando i rimpianti in lui
superano i sogni" (Albert Einstein)
muffola
vattaccat...@libero.it (Gecoweb) ha scritto:
> Non discuto.... ma dato che conosco un enormità di cagne integre e
> perfettamente sane...volevo sottolineare che è assurdo gridare allo
> scandalo per un taglio coda e aprire la pancia per default.
> IL discorso è bello lungo...come già sai :O)
le due cose hanno diverse implicazioni fisiologiche che andrebbero prese in
seria considerazione... e ti parla una che gridava allo scandalo circa lo
spanzamento fino a qualche anno fa...
poi la statistica (mia personale) mi ha, mio malgrado, fatto ricredere e da
quando ero una netta avversatrice della sterilizzazione adesso, vedendo la
cosa lungo un periodo di circa 20 anni di cane femmine sterilizzate e
non...la trovo, per me che non ho intenzione di fare l'allevatrice, una
cosa che ha reso molto più felici le mie cane e soprattutto molto più sane
... sembra assurdo ma è così....
Gecoweb
>le due cose hanno diverse implicazioni fisiologiche che andrebbero prese in
>seria considerazione... e ti parla una che gridava allo scandalo circa lo
>spanzamento fino a qualche anno fa...
>poi la statistica (mia personale) mi ha, mio malgrado, fatto ricredere e da
>quando ero una netta avversatrice della sterilizzazione adesso, vedendo la
>cosa lungo un periodo di circa 20 anni di cane femmine sterilizzate e
>non...la trovo, per me che non ho intenzione di fare l'allevatrice, una
>cosa che ha reso molto più felici le mie cane e soprattutto molto più sane
>... sembra assurdo ma è così....
______________________________________________
Ed ovviamente io rispetto le opinioni e le esperienze altrui,senza per questo
assegnare delle graduatorie morali o di coscienza....il discorso è limitato a
quello. Io sò di cagne che vivono sane,di allevatori che sono assolutamente
contrari,di morti sotto anestesia,di incontinenze,ed anche di infezioni
soppraggiunte. E' ovvio che ognuno agisce in buona fede e per il bene del
proprio cane(anche se molti sterilizzano per propria
comodità....calori,perdite,paturnie ecc.ecc.). Di conseguenza è anche vero che
il raggiungimento della "Salute" offre anche un ottimo alibi per chi sterilizza
SOLO per proprio comodo....e questo mi pare ingiusto e non corretto.
La questione è limitata a quali e quanti rischi si intenda fare affrontare ai
propri cani:c'è il rischio dei tumori ,e c'è il rischio delle operazioni.
Ovviamente per come la penso io. Ognuno poi che scelga come ritiene
opportuno,senza per questo essere bollato dal profeta di turno.
Se si proponesse di sterilizzare per obbligo...mi comprerei un Cobra.
Ciao. :O)
E' pure vero che se asportiamo tutti i fegati eliminiamo il tumore al fegato.
:O)...non sò se mi spiego....
Ciao.
muffola
vattaccat...@libero.it (Gecoweb) ha scritto:
> E' pure vero che se asportiamo tutti i fegati eliminiamo il tumore al
> fegato.
senza fegato non campi...
senza utero ovaie e.... vabbč per la par condicio ci metto pure le palle...
si...
:-PPP
Gecoweb
>senza fegato non campi...
>senza utero ovaie e.... vabbè per la par condicio ci metto pure le palle...
>si...
>:-PPP
________________________________________
Anzi....dall'operazione io canto nel coro di voci bianche della parrocchia :OÞ
Prrrrrrrrrrrrrrr..........
Gecoweb
>senza fegato non campi...
>senza utero ovaie e.... vabbè per la par condicio ci metto pure le palle...
>si...
>:-PPP
______________________________________
D'accordo...però verrebbe da desumere che con le ovaie o le palle MUORI ...è non
è forzatamente cosi'! :O)
muffola
vattaccat...@libero.it (Gecoweb) ha scritto:
> D'accordo...perň verrebbe da desumere che con le ovaie o le palle
> MUORI ...č non č forzatamente cosi'! :O)
beh... diciamo che hai qualche scians.... giusto per parlare fransč
in piů :-PPPP
Joker
CUT
> Mi accodo, mi associo e controfirmo :-)))
>
Mumble, mumble......... dovresti saperlo, quando si parla di questi argomenti
la frase di rito e':
"firmo ma non ratifico e mi riservo di non applicare un punto".
Ciao
Joker
Joker
CUT
> P.S. Ma tu Joker ci sarai al raduno?
Purtroppo no; magari a quello invernale ;)
Ciao
Joker
Zoot
"AD" <A...@TOGLIMImillenniumdogs.net> ha scritto nel messaggio
news:ighQ8.52027$TS.14...@news1.tin.it...
> So che c'è molta preoccupazione da parte degli allevatori riguardo
> l'eventuale (e probabilmente prima o poi inevitabile) cambiamento dello
> standard, molti sostengono che coda e orecchie integre faranno precipitare
> le richieste di cuccioli (ho sentito persino timori di totale estinzione
> della razza). Cosa ne pensi?
>
*Mi attacco a questa domanda anch'io, che non ho partecipato al thread
perché intanto sanno tutti come la penso.
Quello che vorrei sottolineare è:
a) che le richieste di cani da difesa sono in nettissimo calo OVUNQUE grazie
alla disinformazione che si fa a tappeto sui kanikattivi e sui kanikiller.
Le richieste (o non-richieste) non hanno nulla a che vedere con la lunghezze
di code e orecchie.
b) che se effettivamente ci sarà un calo di vendite per gli eventuali (al
momento) dobermann orecchiuti e coduti, significherà che ci siamo persi un
tot di padroni (o aspiranti tali) a cui interessava il cane figo e non il
cane con un certo carattere, una certa personalità ecc.
c) che se fossi un allevatore mi porrei sicuramente il problema nonostante
il punto b), perché un conto sono gli ideali e un altro sono...i conti della
serva, che in allevamento sei COSTRETTO a fare se non vuoi ritrovarti con
centinaia di cuccioli cresciuti che mangiano tutti i giorni e che alla fine
non riesci più a mantenere. E allora sì che so' cavoli.
d) che se fossi il Club di razza mi sbatterei come una pazza per convincere
il pubblico che il dobermann con la coda è più bello, più simpatico, più
intelligente e fa pure il caffè.
La posizione "contro a tutto spiano" la trovo pericolosissima per la razza,
perché "se lo dicono pure gli allevatori che integro fa schifo, perché me lo
dovrei comprare io"?
e) che nonostante tutto non mi piace accusare la gente di "cattiva
coscienza" o di crudeltà mentale così tout court: sono ben altri i "veri"
maltrattamenti.
f) che spero che non succeda, come al boxer, di vedersi cambiare lo Standard
da un giorno all'altro e pure con effetto retroattivo, così da impedire ogni
selezione e ogni graduale avvicinamento a un cane integro ma anche
bello...che farebbe contenti tutti.
g) che avevo giurato di non parlare più di code e orecchie su 'sto NG...e
invece, mannaggia....
Ciao!
Valeria
Gecoweb
>[CUTto tutto] solo per dire che al contrario tuo io non ho mai mancato di
>civilta', nei miei post.
>Maharet
________________________________________-
Maharet wrote:
*si', ti costa la coscienza.
*Mo' vuoi un'applauso?
*Per quello che me ne po' frega'
*ste chiappe vanno rifatte
*Ti ho letto, ma mi astengo dal rispondere. Non ne vale la pena.
ROTFL :o)
Zoot
"Gecoweb" <vattaccat...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:3d127b80...@powernews.libero.it...
> Ops! Chi ho triturato col trattore??? Cavoli,era Maharet con un
messaggio:
>
> >civilta', nei miei post.
>
> >Maharet
> ________________________________________-
> Maharet wrote:
>
> *si', ti costa la coscienza.
> *Mo' vuoi un'applauso?
> *Per quello che me ne po' frega'
> *ste chiappe vanno rifatte
> *Ti ho letto, ma mi astengo dal rispondere. Non ne vale la pena.
>
>
> ROTFL :o)
*ROFTL???? Eddai, Geco...se quella è inciviltà, allora ogni volta che io
scrivo una riga me dovrebbero arresta' e butta' via la chiave... :-))))
Valeria
Gecoweb
>*ROFTL???? Eddai, Geco...se quella è inciviltà, allora ogni volta che io
>scrivo una riga me dovrebbero arresta' e butta' via la chiave... :-))))
>
>Valeria
________________________________________
Ma a te non ti ho mai sentito pretendere di dare lezioni di Bon Ton...
starebbe quà la differenza :O)
Se leggi il mio post che poneva delle domande serie e che non conteneva nulla
di incivile,ti spieghi perchè mi sono Gechizzato.
Ciao.
Zoot
> Ma a te non ti ho mai sentito pretendere di dare lezioni di Bon Ton...
*Embe'...anche la spudoratezza ha un limite! :-)
> Se leggi il mio post che poneva delle domande serie e che non conteneva
nulla
> di incivile,ti spieghi perchč mi sono Gechizzato.
*Non entro nel merito della vostra litigata...quando non sono direttamente
implicata (e cioč raramente) mi siedo in poltrona coi pop corn :-))))
Valeria
Gecoweb
>
>implicata (e cioč raramente) mi siedo in poltrona coi pop corn :-))))
E che ti mangi? .... Non mi considera :O( .....
Joker
CUT
Recuperato..................
http://digilander.iol.it/katonka/
Ciao
Joker
Maharet
"Joker" :
>
> Recuperato..................
> http://digilander.iol.it/katonka/
grazie, me lo vado a leggere
Maharet
Maharet
"Maharet" :
> > Recuperato..................
> > http://digilander.iol.it/katonka/
>
> grazie, me lo vado a leggere
Ok, ho letto piu' di una volta, con tutta l'attenzione possibile e, ti
assicuro, con la massima obiettivita' possibile.
Nonostante questo non riesco proprio, mettendomi nei panni della "profana" a
sentirmi piu' informata, dopo la lettura... ne' tantomeno trovo motivazioni
a favore e contro il taglio.
Onestamente mi aspettavo qualcosa di piu'...
Un paio di siti che conosco, invece, mi sembrano un pochino meglio, anche se
non tanto approfonditi quanto vorrei.
Te li cito:
http://www.schnauzerclub.com/code.html
http://www.anywarenet.it/amstaff/vetonline.html#ORECCHIE%20SI,%20ORECCHIE%20
NO
Maharet
Joker
CUT
> Onestamente mi aspettavo qualcosa di piu'...
Resta il confronto fra il sito (e, di conseguenza, le possibilita') di UNA
sola appassionata ed il sito ufficiale dello Schnauzer club.........
Premessa (per evitare equivoci):
- preferisco il dobermann 'old style';
- va benissimo anche il dobermann integro PURCHE' vi si arrivi nel modo giusto.
1) La situazione del dobermann e' ASSAI particolare, questo a detta di tutti
gli esperti del settore. Il dobermann e', senza dubbio, la razza piu'
soggetta a disastri in seguito a possibili scelte affrettate.
A questo proposito, sul sito che citi, leggo:
"A differenza di altre razze l'insieme generale dello schnauzer si modifica
molto poco con la coda integra"
Da un'intervista a Marchetti (giudice internazionale):
"Per il rottweiler la coda lunga e' un problema risolto in partenza, visto
il modo di portarla, il diametro e la copertura di pelo..."
In altra intervista, sempre a proposito del Rottweiler, si faceva presente
l'esistenza di modelli storici a cui fare riferimento.
Per il dobermann non esiste niente di analogo: storicamente sono sempre state
tagliate coda ed orecchie e l'aspetto del cane cambia senza dubbio enormemente.
Non e' MAI stata effettuata alcuna selezione su coda ed orecchie. Il risultato,
gia' ora evidente, e' che non esistono due dobermann con la stessa coda e sono
estremamente rari quelli con orecchie integre "da standard".
Nella situazione attuale (retroattivita' del divieto di svariati anni), cosa
fa un allevatore con X cani di cui solo uno, per puro caso, ha coda ed
orecchie corrette? Secondo te, dovendo recuperare al piu' presto, si basera'
sul piu' bravo o sul piu' bello?
3) Credo che un'affermazione tipo "tanto rimarranno i veri appassionati e gli
stupidotti che compravano per l'aspetto scompariranno" non tenga conto di
tutta la complessita' della situazione. Se il tutto avvenisse in modo
graduale non ci sarebbero problemi: allo stato attuale, invece, possono
sorgerne di gravi.
Direi che, da un punto di vista matematico, la selezione di un cane equivale
ad un problema di ottimizzazione fortemente non-lineare affrontato con un
algoritmo genetico. Ora e' risaputo (e dimostrabile) che la probabilita' di
ottenere un buon massimo locale attraverso una strategia del genere sia
monotona crescente con la popolazione iniziale e strettamente legata alle
caratteristiche di detta popolazione.
Se la popolazione cala sotto una certa soglia o ha caratteristiche particolari
l'algoritmo genetico puo' ottenere massimi locali "ridicoli".
A me (per fortuna non solo a me) pare che questo problema esista:
- perche' le "risorse genetiche" del dobermann si sono impoverite dopo la
Seconda Guerra mondiale (in proposito molti autori; estremamente
interessante quanto afferma Ottmar Voegel circa il contributo di
Bingo Ellendonk allo sviluppo caratteriale della razza);
- perche' gia' e' in atto un calo generalizzato nelle vendite di cani
appartenenti a razze di utilita' e difesa: mediamente fra il 20% ed il 30%
a seconda della razza;
- perche', in base a quanto affermato al punto 1, il dobermann e' fra le razze
piu' esposte (vale anche quanto ci dicono le statistiche circa il netto
ridimensionamento della popolazione di dobermann nei paesi in cui si e'
proceduto, con metodo "verde", a proibire il taglio di coda ed orecchie).
Per me questi sono rischi reali.
3) Diffido sempre molto delle "soluzioni" raggiunte per via politica
(soprattuto in Germania dai verdi) perche':
a) ho visto con quanto criterio hanno gia' operato in campo cinofilo (vedi
razze pericolose) e quanto rispetto abbiano circa l'argomento "razze";
a) tutte le societa' legate al Dobermann, e prima di tutte il DV
ed il suo presidente Wiblishauser, non hanno mai digerito il modo ed i
tempi (perche' la retroattivita' a cui faceva riferimento Zoot e'
GIA' ORA in atto) in cui il tutto e' stato imposto. So bene che
risponderai "visti gli interessi in gioco......" ma mi sembra che rimanga
comunque una spiegazione parziale.
Altra questione (questa basata su opinioni prettamente personali).
Nel mondo di Candido, quanto avevo scritto circa le necessita'
del Dobermann, e' il "minimo per ogni razza compresi.....ed i pitoni :)".
Nella realta', e' molto.
Mi sembra alquanto strano che questo molto venga garantito proprio da persone,
per definizione, senza coscienza.
Joker
AD
"Maharet" <m_ma...@hotmail.com> ha scritto :
> Ok, ho letto piu' di una volta, con tutta l'attenzione possibile e, ti
> assicuro, con la massima obiettivita' possibile.
> Nonostante questo non riesco proprio, mettendomi nei panni della "profana"
a
> sentirmi piu' informata, dopo la lettura... ne' tantomeno trovo
motivazioni
> a favore e contro il taglio.
Ho letto pure io qualcosa e, se posso essere onesta, questa frase la trovo
proprio bruttina:
Per quanto riguarda il taglio delle orecchie, in Italia la scelta spetta
ancora al proprietario, mentre in altri paesi e’ ormai vietato: purtroppo
nel Dobermann, il divieto di taglio ha indotto qualche problema. Un
Dobermann con le orecchie integre, bisogna proprio ammetterlo, perde
completamente la sua aria fiera: sembra un “brutto segugio” e non certo un
impavido cane da difesa.
Come si fa a definire "brutto segugio" il dobermann, che brutto non lo
sarebbe nemmeno se avesse 8 zampe? E poi il paragone: cos'hanno di così
terribile i segugi? Anche loro sono altrettanto belli, nobili e fieri!
Insomma, taglio o non taglio, questo commento non mi piace proprio!
Zoot
"Joker" <IndirizzoPer...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:slrnah6nnd.br.Indir...@morini.it...
> Secondo te, dovendo recuperare al piu' presto, si basera'
> sul piu' bravo o sul piu' bello?
*Joker, come ben sai sul tema "dobermann" sono abbastanza d'accordo con le
motivazioni (selettive) che quantomeno suggerirebbero un progressivo
avvicinamento all' eventuale (ma ormai quasi inevitabile, penso) nuovo
Standard.
Però alla tua domanda non posso fare a meno di rispondere: PERCHE', ORA SU
COSA SI BASANO???
E' vero che la coda comporta una selezione in più...ma quando vedi che ci si
infischia bellamente del carattere, e in MOLTI casi anche della salute, pur
di spingere il cane "figo"...allora tutte le motivazioni, scusami, vanno a
farsi friggere.
Anche quelle condivisibili.
Se l'allevamento del dobermann integro farà allontanare tutti i commercianti
di cani...la razza potrà solo avvantaggiarsene e finirà solo in mano ai veri
appassionati.
E con queste premesse, tempo dieci anni rifiorirà alla grande.
D'altronde...i cuccioli che "non" nasceranno nel frattempo non soffriranno
di sicuro.
E' anche ora di piantarla lì con la menata del "solo la quantità produce la
qualità": come mai certi allevatori (spesso stranieri, purtroppo) hanno un
massimo di tre cani tenuti magari in appartamento e vincono sui ring di
tutto il mondo?
Solo cul@... o la "vera" selezione che ha alla base soprattutto una "vera"
passione e un vero amore per la razza?
A me non spaventa che si iscrivano meno dobermann al LOI ogni anno. Chi lo
ama non lo molla...e i "non-allevatori" che molleranno o cambieranno razza
(senza tanti rimpianti, imho) bilanceranno il mercato: meno acquirenti, meno
allevatori, tutto in perfetto equilibrio.
Anche gli husky sono arrivati a 7000 mila iscrizioni annue: 5000 erano
brutti come la notte, malati, skizzati e in mano a gente che non sapeva
gestirli.
Oggi fanno 1000 iscrizioni e sono 1000 cani belli, sani, quasi tutti in mano
a patiti dello sleddog o del dog trekking. Siamo sicuri che questa sia una
"crisi"?
Ciao :-)
Valeria
Zoot
"AD" <A...@TOGLIMImillenniumdogs.net> ha scritto nel messaggio
news:beKQ8.73958$5i1.2...@news2.tin.it...
> Come si fa a definire "brutto segugio" il dobermann, che brutto non lo
> sarebbe nemmeno se avesse 8 zampe? E poi il paragone: cos'hanno di così
> terribile i segugi? Anche loro sono altrettanto belli, nobili e fieri!
*Ho usato anch'io qualche volta l'espressione "sembra un brutto segugio"...
non so se Paola la intendesse nello stesso modo, ma ti spiego come la
intendo io.
Il doby integro non sembra un "cane brutto come un segugio", ma un "segugio
brutto"...inteso così: il segugio tipico è un bellissimo cane, nobile e
fiero...ma il doby sembra un segugio atipico, e quindi "brutto" dal punto di
vista cinotecnico.
Poi resta il fatto che un cane non si compra per l'estetica, e che io un
dobermann lo vorrei sempre e comunque, anche con tre orecchie e due zampe.
Però non neghiamo l'evidenza: integro non è più lo stesso cane, e la cosa a
cui somiglia di più ....è un segugio brutto. Il che non farà certamente bene
alla sua diffusione, anche se (vedi risposta a Joker) questo per me NON è
assolutamente un problema, nè dovrebbe esserlo per chi ama davvero la razza.
Meglio pochi ma buoni, e in mano a padroni che lo amano per come è "dentro".
Fermo restando che è facile parlare così dal di fuori, e non avendo
cucciolate da "smaltire".
Valeria
Joker
CUT
> Ho letto pure io qualcosa e, se posso essere onesta, questa frase la trovo
> proprio bruttina:
E' vero, la frase non e' delle piu' belle. I conoscitori di "cose di dobermann"
avranno senza dubbio capito che si tratta di un paragrafo citato da altra
fonte (in effetti sarebbe stato opportuno scriverlo).
Quello che il paragrafo vuole evidenziare e' che la maggioranza dei
dobermanisti preferisce il "vecchio dobermann".
Comunque nello stesso testo si evidenzia anche che il taglio delle orecchie e'
un intervento, che richiede un veterinario esperto ed attenzioni successive
abbastanza impegnative.
Joker
Gecoweb
>Poi resta il fatto che un cane non si compra per l'estetica, e che io un
>dobermann lo vorrei sempre e comunque, anche con tre orecchie e due zampe.
>Però non neghiamo l'evidenza: integro non è più lo stesso cane, e la cosa a
>cui somiglia di più ....è un segugio brutto.
* Un cane non si "DOVREBBE" comprare "SOLO" per l'estetica.
Dico SOLO perchè è fuori questione che l'estetica è importante per tutti...e
dico DOVREBBE ,perchè,di fatto,nella realtà è DETERMINANTE.
Per parlare ,io parlo,e ti assicuro che TUTTE le persone con cui ho discusso di
questi aspetti...e mi riferisco anche a periodi lontani dal presente,mi hanno
sempre detto: il Doby? il Boxer? l'Alano? ....con le orecchie lunghe non sono
tali e non me li comprerei.....per fare un eufemismo ;O)
Questo è un fatto....non un opinione...per cui non si può affermare che
l'estetica è secondaria e non influirà sulla diffusione della razza.
>Meglio pochi ma buoni, e in mano a padroni che lo amano per come è "dentro".
>Fermo restando che è facile parlare così dal di fuori, e non avendo
>cucciolate da "smaltire".
>
>Valeria
E quà sta il punto...se io allevassi cani,non lo farei per pura beneficienza a
favore di chissà chi,conseguentemente non potrei che rammaricarmi
dell'affossamento della mia attività/passione.
Ergo,spererei in una presa di coscienza istantanea sociale(ridicolo)....in una
continuazione del cane cosi' come si è affermato.....o cambierei razza.
Solo che se i clienti svaniscono,gli allevatori si convertono....saremo
(per noi) forse più buoni....ma alla fine non sò quanto bene si farà allo
sviluppo delle razze. Che si ipotizzi che "solo" i cattivi proprietari
diserteranno e che "solo" gli allevatori incapaci abbandoneranno,francamente mi
pare a dir poco ottimistico....inevitabilmente si perderà ricchezza nella
quantità (con i suoi risvolti di carattere selettivo) e conoscenze e
professionalità da parte di chi allevava queste razze.
A me và bene l'orecchio integro,però stiamo parlando di costume e di convinzioni
radicate...conseguentemente si impone la gradualità,il buon senso,la convinzione
e la libertà di scelta....non certo l'applicazione tout-court di leggi che
scendono(molto spesso accompagnate da fanatismo )dal cielo.
Io conoscevo diverse persone che si crogiolavano nei fanatismi sindacali,per
esempio,con tanto di ricatti agli imprenditori e via discorrendo.....anche loro
credevano di poter imporre ciò che volevano....e parlavano SEMPRE in favore
degli altri....solo che in diversi casi,l'arcigno "padrùn",a un bel momento e
finanze permettendoglielo,disse loro:....beh...cosi' non si può andare avanti:io
chiudo e vado a vivere alle Maldive....voi ?! Boh!!!
NON molti furono contenti del loro operato !
Joker
> Però alla tua domanda non posso fare a meno di rispondere: PERCHE', ORA SU
> COSA SI BASANO???
Vogliamo ulteriormente peggiorare la situazione??
I patiti della sola estetica avranno due variabili in piu' su cui lavorare
(a cui attribuiranno la massima importanza....... e prova a dire che non e'
vero ;-))
CUT
> E' anche ora di piantarla lì con la menata del "solo la quantità produce la
> qualità": come mai certi allevatori (spesso stranieri, purtroppo) hanno un
> massimo di tre cani tenuti magari in appartamento e vincono sui ring di
> tutto il mondo?
Non mi riferivo al singolo allevatore, parlavo della diffusione della razza su
scala europea.
> A me non spaventa che si iscrivano meno dobermann al LOI ogni anno. Chi lo
> ama non lo molla...e i "non-allevatori" che molleranno o cambieranno razza
> (senza tanti rimpianti, imho) bilanceranno il mercato: meno acquirenti, meno
> allevatori, tutto in perfetto equilibrio.
> Anche gli husky sono arrivati a 7000 mila iscrizioni annue: 5000 erano
> brutti come la notte, malati, skizzati e in mano a gente che non sapeva
> gestirli.
> Oggi fanno 1000 iscrizioni e sono 1000 cani belli, sani, quasi tutti in mano
> a patiti dello sleddog o del dog trekking. Siamo sicuri che questa sia una
> "crisi"?
Neanche a me piacerebbe vedere il dobermann a quota 7000 come negli anni '70.
Va bene anche una diminuzione nelle iscrizioni. Ma il passaggio da 4000 a meno
di 1000......... lo temo sicuramente!
Pero' non fraintedermi, comprendo il tuo punto di vista e mi auguro che tu
abbia ragione. Forse sono solo piu' pessimista.
Ciao
Joker
Denis Ferretti
| Quello che il paragrafo vuole evidenziare e' che la maggioranza dei
| dobermanisti preferisce il "vecchio dobermann".
|
C'è anche chi il dobermann non l'ha mai preso proprio perché non ama i cani
amputati.
Io non ho mai pensato di prendere cani simili, ma nell'ambito della
categoria dei miei cani la non amputazione è stata un fattore determinante.
E conosco molte altre persone per le quali è stato lo stesso.
Un' ultima considerazione, saltando un po' di palo in frasca.... ma ormai è
stato detto tutto.
Nel dobermann non è detto che non si possa arrivare ad avere un orecchio
naturalmente eretto. Non è un molossoide. Ha una testa dolicocefala, di tipo
lupoide. Geneticamente è possibile.
Ovviamente bisogna scendere a compromessi, ammettere l'immissione di cani
non purissimo o addirittura accoppiare con razze diverse. Non è una cosa
semplice, ma è una cosa che si è fatta e si continuerà a fare in tutte le
razze. Solo che si fa di nascosto e la fanno solo gli allevatori più esperti
e capaci.
Comunque pensa che in barba ai club e alle regole rigide dell'enci si sono
ottenuti i barboni toy, quando sui libri e sulle pubblicazioni degli organi
ufficiali si diceva peste e corna di chi allevava cani sotto il limite dello
standard e voleva rovinare la razza. Si sono ottenuti i pastori tedeschi e
gli zwergschnauzer bianchi, il lagotto e il cane corso sembrano sbucati dal
nulla (pensa a quest'ultimo che nell'arco di pochissimo tempo è passato da
pochi esemplari ad essere una delle razze più rappresentate). Fino a pochi
anni fa si accoppiava boxer per mastino. Adesso c'è ancora molta
disomogeneità.... ma come in tante altre razze. E lì si è dovuto fare una
razza intera. Cosa vuoi che sia costruire un paio di orecchie. Dammi un
husky maschio e venti dobermann femmine che te lo creo io in max 5 o sei
anni. Ovviamente tutti i cuccioli con orecchie da cirneco, te li prendi tu
:-)))
In realtà la difficoltà è proprio questa..... Oggi non possiamo più
permetterci di creare razze come è stato fatto in passato. In questo caso sì
che si tira in ballo la coscienza!!
Peccato, perché il dobermann a orecchie erette ci starebbe tutto. E sarebbe
anche più bello di quello con le orecchie da Spok.... Forse ci arriverà
l'ingegneria genetica.
Denis
Joker
CUT
> Nel dobermann non è detto che non si possa arrivare ad avere un orecchio
> naturalmente eretto. Non è un molossoide. Ha una testa dolicocefala, di tipo
> lupoide. Geneticamente è possibile.
Gia', Philip Gruenig parlava di un "dobermann di tipo primitivo", ancora
diffuso fra i contadini tedeschi del 1930, con orecchie naturalmente erette.
Ma era gia' una rarita' allora......
> Ovviamente bisogna scendere a compromessi, ammettere l'immissione di cani
> non purissimo o addirittura accoppiare con razze diverse. Non è una cosa
> semplice, ma è una cosa che si è fatta e si continuerà a fare in tutte le
> razze. Solo che si fa di nascosto e la fanno solo gli allevatori più esperti
> e capaci.
> Comunque pensa che in barba ai club e alle regole rigide dell'enci si sono
> ottenuti i barboni toy, quando sui libri e sulle pubblicazioni degli organi
> ufficiali si diceva peste e corna di chi allevava cani sotto il limite dello
> standard e voleva rovinare la razza. Si sono ottenuti i pastori tedeschi e
> gli zwergschnauzer bianchi, il lagotto e il cane corso sembrano sbucati dal
> nulla (pensa a quest'ultimo che nell'arco di pochissimo tempo è passato da
> pochi esemplari ad essere una delle razze più rappresentate). Fino a pochi
> anni fa si accoppiava boxer per mastino. Adesso c'è ancora molta
> disomogeneità.... ma come in tante altre razze. E lì si è dovuto fare una
> razza intera. Cosa vuoi che sia costruire un paio di orecchie. Dammi un
> husky maschio e venti dobermann femmine che te lo creo io in max 5 o sei
> anni. Ovviamente tutti i cuccioli con orecchie da cirneco, te li prendi tu
>:-)))
LOL....
Pero' arriveresti tardi. Mi ricordo di aver letto che Herman Palmer, il
titolare originario dell'affisso Fuerstenfeld, aveva gia' tentato queste
"alchimie" con gli allegri Pharaoh Hound.
..... To mi sono nati dei dobermann con orecchie erette............ che cul@
mi domando fino a che punto si sia spinto..............????
Comunque mi meraviglio di te, con tutti i cani a cui potevi pensare, proprio
quella brutta specie di segugio dell'husky hahahahahaah (aiuto......)
Ciao
Joker
data
dobermann"
> avranno senza dubbio capito che si tratta di un paragrafo citato da altra
> fonte (in effetti sarebbe stato opportuno scriverlo).
*** [CUT] hai ragione, come avrai notato il mio sito e' super amatoriale, se
cosi si puo' definire.
l'ho messo su poco per volta, nei ritagli di tempo, prendendo spunto da
tutti i libri che ho letto... ehm mi spiace non avere mai citato le fonti,
l'ho fatto per sbadataggine.
ora ripesco tutti i libri e cito gli autori (non me ne vogliano).
ovvio che cio' che ho scritto lo sottoscrivo pienamente, ma per correttezza
dell'informazione e' giustissimo indicare i testi.
ciao e grazie di avermelo fatto notare.
pao :O)
Maharet
"Joker" :
>
> Comunque nello stesso testo si evidenzia anche che il taglio delle
orecchie e'
> un intervento, che richiede un veterinario esperto ed attenzioni
successive
> abbastanza impegnative.
Mi attacco qui, sono tornata ora dal finesettimana, percio' ho un po' di
ritardo sul thread... ma va bene comunque.
Le considerazioni sulla razza, sulla selezione, sui possibili danni derivati
da uno standard cambiato cosi' in fretta sono sicuramente meditate ed
inconfutabili.
Da dire, pero', che la legge sul taglio e' una realta' esistente da molti
anni in molti paesi e trovo che sia stata una gravissima mancanza dei club
di razza quella di non prendere coscienza di una situazione che stava
progressivamente, palesemente e irrevocabilmente cambiando. La legge, per la
cronaca, e' passata anche in Italia, anche se sara' attiva solo dal 2003.
Eppure ancora nessuno e' corso ai ripari, facendo sana informazione e
propaganda sui nuovi standard.
Fatta questa piccola considerazione di carattere "politico", vorrei
precisare definitivamente il mio punto di vista.
Come ovviamente da tutti riconosciuto, il taglio di coda ed orecchie e' un
intervento.
Ma quali sono i danni e le motivazioni che portano una persona ad effettuare
questo tipo di intervento sul proprio cane?
Evidentemente si tratta solamente di una scelta di gusto estetico, non
esistendo motivazioni di altro genere che giustifichino questa scelta. (A
parte i combattimenti, e di certo non e' la categoria della quale stiamo
discutendo)
Quali sono i danni che un intervento del genere provoca al cane?
Come mai non ne ha parlato nessuno?
Ho sentito dire che l'indiscutibile amore nei confronti del proprio animale
spinge ad agire in tutta coscienza, per il bene dell'animale e senza
provocare sofferenze, dopo essersi ovviamente adeguatamente informati ed
essere quindi in grado di intervenire con adeguatezza e competenza, onde
evitare sofferenze aggiuntive.
Tutto questo ha, imho, una vena di profonda ipocrisia intrinseca.
Perche' se si fosse veramente informati, si saprebbe che amputando la coda
ad un cane lo si priva di un fondamentale mezzo di comunicazione, creandogli
dei problemi nella sua capacita' di relazione con i suoi simili. Le orecchie
tagliate accentuano questo problema.
Eppure nessuno ha fatto questa considerazione. come mai?
In che modo il mio intervento sulla struttura del mio cane, su motivazioni
solamente estetiche, rientrano nel concetto di responsabilita' nei confronti
del suo benessere?
Vedo discutere di standard, di esposizioni, di giudici che non apprezzano i
cani "interi", di reticenze a selezionare una razza "nature"... senza tenere
conto del "toto" che forma un cane.
Perche' il suo carattere, la sua capacita' di relazionarsi, di socializzare
non viene tenuta in considerazione, quando si amputano gli elementi
fondamentali per la comunicazione stessa?
Tutto questo mi confonde.
Maharet
AD
"Maharet" <m_ma...@hotmail.com> ha scritto :
> Perche' il suo carattere, la sua capacita' di relazionarsi, di
socializzare
> non viene tenuta in considerazione, quando si amputano gli elementi
> fondamentali per la comunicazione stessa?
>
> Tutto questo mi confonde.
Ti do pienamente ragione, oltretutto la convalescenza non sempre va come
dovrebbe andare: alcuni cuccioli soffrono, altri devono essere isolati
perché altri cuccioli non giochino con i loro cornetti, e tutto questo può
ripercuotersi sulla formazione del carattere.
Esiste poi il rischio, seppur remoto (ma esiste!), che il cucciolo non
superi l'intervento. Tutto questo per capriccio estetico (opinabile, a me ad
esempio i "brutti segugi" piacciono eccome e, come Denis, le amputazioni mi
hanno semmai allontanata da alcune razze).
Ma chi come me fa queste considerazioni è considerato buonista, fanatico,
etc.
Solo che non sono ancora riuscita a leggere quelle di chi invece è per le
amputazioni, e siccome a me non ne vengono in mente di valide non posso
inventarmele in vece loro.
Tutto questo solo per tentare di capire qualcosa che non mi è comprensibile.
Joker
CUT
> Da dire, pero', che la legge sul taglio e' una realta' esistente da molti
> anni in molti paesi e trovo che sia stata una gravissima mancanza dei club
> di razza quella di non prendere coscienza di una situazione che stava
> progressivamente, palesemente e irrevocabilmente cambiando. La legge, per la
> cronaca, e' passata anche in Italia, anche se sara' attiva solo dal 2003.
> Eppure ancora nessuno e' corso ai ripari, facendo sana informazione e
> propaganda sui nuovi standard.
Questo e' vero. Il problema e' proprio legato al fatto che i vari club del
dobermann, al posto di dirigere il cambiamento, si sono lasciati scavalcare
dai politici (pero' con i politici e' sempre ardua..........)
CUT
> Evidentemente si tratta solamente di una scelta di gusto estetico, non
> esistendo motivazioni di altro genere che giustifichino questa scelta. (A
> parte i combattimenti, e di certo non e' la categoria della quale stiamo
> discutendo)
Il fattore estetico e' senza dubbio quello che oggi ha maggior peso. Non entro
nel discorso otiti, code rotte bla bla perche' ogni schieramento ha le sue
statistiche.......
Il taglio delle orecchie potrebbe trovare una giustificazione funzionale.
Esistono studi che dimostrano come la capacita' di "manovrare" i padiglioni
auricolari migliori sensibilmente le possibilita' del cane di individuare il
punto di origine di un rumore (prof. Luyis Huygebaert dell'Istituto di
Psicologia Zoologica dell'Universita' di Lovanio; altri che ora non trovo).
Imho non e' un problema fondamentale pero' non credo sia corretto affermare
che, per un dobermann, il taglio delle orecchie costituisca una menomazione.
Non credo che ai cani che combattono vengano tagliate le orecchie. Cosi' ho
letto qui su IDAC da fonti diverse. Se non ricordo male qualcuno affermava che
non e' difficile trovare la pubblicita' di cani ricoperti da cicatrici e tutti
hanno orecchie integre.
CUT
> Perche' se si fosse veramente informati, si saprebbe che amputando la coda
> ad un cane lo si priva di un fondamentale mezzo di comunicazione, creandogli
> dei problemi nella sua capacita' di relazione con i suoi simili. Le orecchie
> tagliate accentuano questo problema.
Circa le difficolta' di comunicazione, per quanto credo (e sperimento
giornalmente) e per quanto anche Zoot, in passato, ha affermato, il taglio
della coda porta a problemi di comunicazione piu' che altro fra cane ed
uomo; i cani hanno la possibilita' di interpretare decine di altri segnali e
non si lasciano fuorviare dal fattore coda tagliata.
Con questo non voglio negare che la coda tagliata sia uno strumento di
comunicazione in meno. Anzi, aggiungo che costituisce una lieve menomazione
anche nelle capacita' "motorie" del cane. Per ora dico lieve perche' i
dobermann integri che ho potuto osservare non mostravano evidenti capacita'
"agilistiche" superiori a quelli senza coda (direi che il tutto e' legato, piu'
che altro, alla massa del cane ed alla sua inerzia); pero', ovviamente, un
vantaggio deve per forza esserci.
Circa le orecchie tagliate direi che e' vero il contrario. Il dobermann con
orecchie tagliate ha la possibilita' di muoverle con la massima liberta' e
risulta cosi' estremamente espressivo sia nei confronti dell'uomo che nei
confronti dei suoi simili (ma anche qui aggiungo che, come per la coda, le
orecchie pendenti non costituiscono una difficolta' importante per la
comunicazione fra cani).
CUT
> Vedo discutere di standard, di esposizioni, di giudici che non apprezzano i
> cani "interi", di reticenze a selezionare una razza "nature"... senza tenere
> conto del "toto" che forma un cane.
Neanche a me questo stato di cose sembra opportuno. Non vedo quale dovrebbe
esser il problema nel giudicare senza preconcetti dobermann integri o con
orecchie tagliate.
Anche se esteticamente preferisco il dobermann 'old style', certo mi
piace anche quello 'nature'.
Ciao
Joker
Joker
CUT
> altri devono essere isolati
> perché altri cuccioli non giochino con i loro cornetti, e tutto questo può
> ripercuotersi sulla formazione del carattere.
Ehi ma non e' obbligatorio! Ho sempre lasciato giocare la Vita con tutti i cani
che incontravo anche quando aveva i cornetti e la cosa non ha compromesso
niente.
CUT
> (opinabile, a me ad
> esempio i "brutti segugi" piacciono eccome e, come Denis, le amputazioni mi
> hanno semmai allontanata da alcune razze).
Siamo sempre al solito discorso. Un periodo di doppio standard e' l'ideale.
Chi vuole il dobermann integro lo prende integro, chi lo vuole ad orecchie
erette puo' farlo................ col tempo ci si abitua al nuovo aspetto e si
passa al dobermann "solo integro" limitando al minimo i problemi.
> Ma chi come me fa queste considerazioni è considerato buonista, fanatico,
> etc.
Sono considerazioni giuste che, in buona parte condivido. Quello che non
condivido sono gli attacchi 'per principio' verso chi preferisce il dobermann
'old style' ed il fatto di considerarlo, per questo, un mostro privo di
coscienza.
Joker
data
"AD" <A...@TOGLIMImillenniumdogs.net> ha scritto nel messaggio
> amputazioni, e siccome a me non ne vengono in mente di valide non posso
> inventarmele in vece loro.
comprensibile.
>
*** a volte bisogna semplicemente prendere atto che ci sono due correnti di
pensiero. ognuno trova le proprie motivazioni.
ribadisco il concetto espresso nel primo, lontano, mio post.
ci abitueremo gradualmente (mooolto gradualmente) al nuovo standard...
ciao pao
Zoot
"data" <da...@enterprise.com> ha scritto nel messaggio
news:uxBR8.58229$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> *** a volte bisogna semplicemente prendere atto che ci sono due correnti
di
> pensiero. ognuno trova le proprie motivazioni.
> ribadisco il concetto espresso nel primo, lontano, mio post.
> ci abitueremo gradualmente (mooolto gradualmente) al nuovo standard...
> ciao pao
*Penso che - se le cose vanno come sembra che vadano - vi dovrete abitua' in
frettina, perché pare proprio che la legge antitaglio sia ormai in dirittura
d'arrivo :-)
Valeria
data
"Zoot" <zootAN...@millenniumdogs.net> ha scritto nel messaggio
> *Penso che - se le cose vanno come sembra che vadano - vi dovrete abitua'
in
> frettina, perché pare proprio che la legge antitaglio sia ormai in
dirittura
> d'arrivo :-)
*** prima di abituarmi passera' ancora del tempo, te lo assicuro... e poi
sotto sotto confido ancora nell'AIAD e in qualche intervento (ZAC) in
merito...
ma che simpaticonaaa che sto diventando... veroooo?? :OP
> Valeria
>
pao :O)
Zoot
> *** prima di abituarmi passera' ancora del tempo, te lo assicuro... e poi
> sotto sotto confido ancora nell'AIAD e in qualche intervento (ZAC) in
> merito...
> ma che simpaticonaaa che sto diventando... veroooo?? :OP
>
>
> > Valeria
*Io invece confido che la Legge Italiana Tutta Maiuscola se ne infischi dei
quattro gatti dell'AIAD e del BCI e che tenga in doverosa considerazione la
tendenza della stragrande maggioranza dei cinofili, che le code e le
orecchie a quanto pare le amano così come le vuole madre natura...fermo
restando che rispetto le opinioni di tutti, che non sono fanaticamente
antitaglio e che ho solo una mia opinione (faticosamente costruita negli
anni in merito).
Però, se legge sarà...o si emigra, o non si taglia più. E stoppete :-)
Valeria
AD
"Joker" <IndirizzoPer...@hotmail.com> ha scritto :
> Quello che non
> condivido sono gli attacchi 'per principio' verso chi preferisce il
dobermann
> 'old style' ed il fatto di considerarlo, per questo, un mostro privo di
> coscienza.
>
> Joker
Già, ma sembra che tutti quelli che fanno tagliare le orecchie abbiano
valutato attentamente e coscienziosamente pro e contro, solo che nessuno
ancora ha esternato queste valutazioni, né alle mie richieste né a quelle di
altri.
Premetto che non ho mai ritenuto la motivazione "mi piace così e punto" non
valida, la capirei, anche se non la condivido, ma non è questo il punto:
sembra che invece le motivazioni siano sempre altre. Possibile che non sia
possibile leggerle? (scusa il gioco di parole)
data
"Zoot" <zootAN...@millenniumdogs.net> ha scritto nel messaggio
> Però, se legge sarà...o si emigra, o non si taglia più. E stoppete :-)
>
> Valeria
*** o si emigra, o non si prendera' piu' un doby (spero di no visto che e'
adorabile ed eccezionale a dir poco) -> notare che parlo in maniera
assolutamente distaccata :OP), o ci piaceranno ancora di piu' che prima...
vedremo...
concordo cmq con lo stoppete :O)
questi discorsi mi piace tantizzzzzimo farli a voce che non si perdono tempi
e battute :O)
ciao :OPPPP
paola :O)