risarcimento danni per innalzamento falda acquifera

[renoir]

Ciao a tutti.
A parecchi anni dalla costruzione di un immobile si è alzata la falda
con le piogge considerevoli degli ultimi 2-3 anni e i piani interrati si
sono trovati con 20cm di acqua.
Per questo danno sono stati condannati al risarcimento l'impresa
costruttrice e il progettista.
Quello che non capisco è perchè debba pagare l'impresa quando ha
realizzato il progetto a regola d'arte e dopo che il comune ha
ovviamente approvato il progetto.
Insomma in questi casi è possibile rivalersi sul progettista, che per
esempio non ha previsto la platea di fondazione, o sul comune che ha
dato il permesso di costruire su un terreno a rischio?

[alberto]

"renoir" <ren...@no.spam> ha scritto nel messaggio
news:ji8dnr$jle$1...@speranza.aioe.org...
> Ciao a tutti.
> A parecchi anni dalla costruzione di un immobile si č alzata la falda con

> le piogge considerevoli degli ultimi 2-3 anni e i piani interrati si sono
> trovati con 20cm di acqua.
> Per questo danno sono stati condannati al risarcimento l'impresa
> costruttrice e il progettista.

> Quello che non capisco č perchč debba pagare l'impresa quando ha

> realizzato il progetto a regola d'arte e dopo che il comune ha ovviamente
> approvato il progetto.

> Insomma in questi casi č possibile rivalersi sul progettista, che per

> esempio non ha previsto la platea di fondazione, o sul comune che ha dato
> il permesso di costruire su un terreno a rischio?

beh, ovviamente gli acquirente la casa l'hanno comprata dal costruttore
e non dal progettista o chissachi', quindi e' lui il responsabile, per 10
anni
per gravi vizi strutturali.
Ovviamente poi il costruttore potra' rivalersi su chi ha fatto gli studi
in quel punto (uno non e' che puo' decidere di prendere e costruire
una casa, soprattutto con piano interrato, senza sapere cosa c'e' sotto).

Poi ovviamente sara' anche stato stabilito da preizie e quant'altro che
l'innalzamento della falda era prevedibile, che non sono stati fatti i
dovuti sondaggi e quant'altro. In ogni caso se l'impresa ha accettato
di pagare evidentemente aveva delle colpe, probabilmente avrebbe
resistito in giudizio se si fosse trattato di un evento imprevedibile.

alberto

[renoir]

alberto ha scritto:

> Poi ovviamente sara' anche stato stabilito da preizie e quant'altro che
> l'innalzamento della falda era prevedibile, che non sono stati fatti i
> dovuti sondaggi e quant'altro. In ogni caso se l'impresa ha accettato
> di pagare evidentemente aveva delle colpe, probabilmente avrebbe
> resistito in giudizio se si fosse trattato di un evento imprevedibile.

Non credo sia stato ancora deciso nulla sui ricorsi, ma evidentemente
diventa inutile ricorrere se il danno c'è e per qualche motivo a
rispondere sono chiamati tutti i soggetti coinvolti. Anzi a dire il vero
al progettista spetta la "fetta" più grossa. Perchè non tutta se i
lavori sono stati eseguiti dal costruttore secondo progetto?
E perchè il comune intasca i soldi delle concessioni e non risponde se
il terreno su cui ha consentito di costruire poi si dimostra a rischio?
E' come se ci fosse un sottopasso allagato e il comune non bloccasse il
passaggio delle auto.

[THe_ZiPMaN]

On 02/24/2012 07:20 PM, renoir wrote:
> E perchè il comune intasca i soldi delle concessioni e non risponde se
> il terreno su cui ha consentito di costruire poi si dimostra a rischio?

Perché ci sono tecniche costruttive che ti permettono di costruire in
tutta sicurezza in quelle circostanze. Non sta al comune scegliere quale
tecnica costruttiva adottare; quello è compito del progettista che in
questo caso evidentemente non è stato in grado di svolgere in modo
corretto il proprio lavoro.

Da parte sua l'impresa immagino avrebbe dovuto accorgersi del rischio di
innalzamento della falda durante l'esecuzione dei lavori, anche perché
dubito che si sia alzata di 20 metri e durante gli scavi per le
fondamenta spesso si possono osservare situazioni di rischio.

> E' come se ci fosse un sottopasso allagato e il comune non bloccasse il
> passaggio delle auto.

No, è un esempio del tutto diverso.

--
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500

[renoir]

THe_ZiPMaN ha scritto:

> Da parte sua l'impresa immagino avrebbe dovuto accorgersi del rischio di
> innalzamento della falda durante l'esecuzione dei lavori, anche perché
> dubito che si sia alzata di 20 metri e durante gli scavi per le
> fondamenta spesso si possono osservare situazioni di rischio.

Che io sappia durante gli scavi sono stati fatti dei controlli, anche
perchè era estate ed erano venuti 2-3 forti temporali: non erano venuti
fuori problemi.
Ma ripeto, per 7-8 anni nessun problema. Poi in autunno sono cominciate
piogge eccezionali martellanti per diversi giorni e la falda si è alzata
parecchio, non so francamente di quanto e se era prevedibile ma credo
sia stato comunque un record mai raggiunto in passato, anche a detta
degli abitanti vicini.
Insomma non c'è molta speranza mi par di capire, rispondono sia il
costruttore che il progettista e non c'è margine di rivalersi solo sul
progettista (comunque assicurato).

[THe_ZiPMaN]

On 02/25/2012 04:53 PM, renoir wrote:
> Insomma non c'è molta speranza mi par di capire, rispondono sia il
> costruttore che il progettista e non c'è margine di rivalersi solo sul
> progettista (comunque assicurato).

Non è che non ci sia speranza, tutto dipende da quanto, e se, tale
evento era prevedibile dal costruttore usando la normale diligenza e
rimanendo negli ambiti che gli competono. Solo una perizia può definire
quali sono le reali responsabilità ed eventualmente come queste vadano
ripartite tra i vari attori.

[alberto]

"renoir" <ren...@no.spam> ha scritto nel messaggio

news:jib067$dsu$1...@speranza.aioe.org...

non si tratta di "scegliere" a chi dare la colpa ma di "verificare" se c'e'
e
chi e' il colpevole.
E' chiaro che se viene un terremoto in una zona non sismica, se viene una
nevicata nel deserto o se una montagna frana e devia il corso di un fiume
o se una falda sotterranea per motivi sconosciuti cambia percorso e tutto
cio' non era prevedibile, non si puo' incolpare qualcuno...

A questo punto si deve fare la valutazione, capire chi effettivamente poteva
o doveva essere a conoscenza di questa falda e ha deciso come operare.
Il rischio e' che alla fine la responsabilita' non sia di nessuno (la
garanzia
per un immobile, come per qualsiasi prodotto, non comprende tutti gli eventi
ma quelli dipenti da difetti di progettazione e costruzione (se ti cade il
telefono e si rompe, puo' avere anche 3 giorni ma di sicuro non e' coperto
da garanzia...)

alberto

[simone...@gmail.com]

sono in una situazione come la tua ho comprato un appartamento che e stato costruito con sotto una falda acquifera ad oggi l'impresa a messo della pompe per assorbire l'acqua non servono a niente perche ogni volta che piove si allaga il sotteraneo dove ci sono i box l'amministratore non vuole denunciare stanno tutti
temporeggiando che quanto prima sistemeranno tutto io voleno chiederti se si puo avere la sentenza che condanna l'impresa al risarcimento del danno e se mi puoi dare una risposta x cosa fare perche molti condomini non vogliono denunciare perche anno paura, se qualcuno puo aiutarmi mi puo inviare una e.mail

[simone...@gmail.com]

posso avere la sentenza che condanna ,impresa

[Albus Dumbledore]

simone...@gmail.com ha detto questo Monday :

>> Il giorno venerdì 24 febbraio 2012 17:26:41 UTC+1,

> posso avere la sentenza che condanna ,impresa

Ormai, sara' gia' annegato.

--

Albus Dumbledore

[gabrielepa...@gmail.com]