Costituzione parte civile in un processo penale
Roby
in un procedimento penale (abuso edilizio), il denunciante risulta in
quanto tale e non come parte offesa, malgrado nella denuncia abbia
chiaramente specificato di essere stato danneggiato.
L'unica parte offesa figurante e' il sindaco.
Puo' il denunciante accedere al fascicolo del procedimento penale e
costituirsi parte civile?
La prima udienza si e' gia' svolta e c'e' stato un rinvio.
Grazie
Alex1
"Roby" <nos...@nospam.es> ha scritto nel messaggio
news:lqculv009hotj2l7n...@4ax.com...
Avrebbe potuto. La costituzione di parte civile puo' avvenire fino a che non
sia stata verificata per la prima volta la regolare costituzione delle
parti. il danneggiato potrebbe ancora costituirsi parte civile se il giudice
ha fatto salvi i diritti di prima udienza (deve risultare dal verbale). Il
denunciate, in questo caso, non e' persona offesa dal reato bensi' e'
persona alla quale il reato ha recato danno. Sono due concetti diversi. La
persona offesa e' il portatore del diritto tutelato dalla norma penale, il
danneggiato e' ogni altra persona alla quale la commissione del reato ha
comportato una diminuzione patrimoniale. Faccio un esempio a mio padre viene
amputata una gamba da un criminale. Mio padre e' un calciatore che con il
suo lavoro mi mantiene. Mio padre sara' la persona offesa dal reato
(titolare del diritto all'integrita' fisica). Io saro' solo danneggiato dal
reato perche' subisco una diminuzione patrimoniale e saro' legittimato a
costituirmi contro l'autore del fatto per il risarcimento. Ovviamente anche
la persona offesa dal reato puo' costituirsi parte civile in quanto oltre
che aver subito la lesione di un diritto particolare ha anche subito un
danno. Spero di essere stato chiaro.
Gordon Comstock
> Puo' il denunciante accedere al fascicolo del procedimento penale e
> costituirsi parte civile?
> La prima udienza si e' gia' svolta e c'e' stato un rinvio.
se alla prima udienza c'e' gia' stata la costituzione delle parti, il
problema e' gia' risolto perche' in tal caso la costituzione di p.c. non e'
piu' ammissibile
se invece l'udienza è stata di mero rinvio senza costituzione delle parti,
allora il preteso danneggiato puo' fare un tentativo: se il giudice lo
ammette ...
gordon
Roby
[CUT]
>costituirmi contro l'autore del fatto per il risarcimento. Ovviamente anche
>la persona offesa dal reato puo' costituirsi parte civile in quanto oltre
>che aver subito la lesione di un diritto particolare ha anche subito un
>danno. Spero di essere stato chiaro.
Sei stato chiarissimo, grazie per aver risposto.
Ora, come denunciante, c'e' la possibilita' di visionare il fascicolo
(e poter cosi' leggere il verbale per vedere se il magistrato ha fatto
salvi i diritti di prima udienza)?
Dico questo perche' mi avevano dato tutto in mano e mi avevano fatto
accomodare per guardarlo, ma non appena hanno visto (per caso) che tra
le persone offese non c'era il mio nome, i cancellieri mi hanno levato
il fardello da sotto il naso.
Grazie
Alex1
> On Wed, 10 Sep 2003 14:43:37 GMT, "Alex1" <albas...@tin.it> wrote:
>
> [CUT]
> >costituirmi contro l'autore del fatto per il risarcimento. Ovviamente
anche
> >la persona offesa dal reato puo' costituirsi parte civile in quanto oltre
> >che aver subito la lesione di un diritto particolare ha anche subito un
> >danno. Spero di essere stato chiaro.
>
> Sei stato chiarissimo, grazie per aver risposto.
> Ora, come denunciante, c'e' la possibilita' di visionare il fascicolo
> (e poter cosi' leggere il verbale per vedere se il magistrato ha fatto
> salvi i diritti di prima udienza)?
Come denunciante no. Come danneggiato dal reato si. Faccio un esempio. Tu
vedi tizio che uccide caio (persona etstranea) e fai denuncia. Non hai
nessun diritto a vedere il fascicolo. Tu vedi tizio che uccide caio (tuo
padre) fai denuncia. hai diritto a vedere il fascicolo.
> Dico questo perche' mi avevano dato tutto in mano e mi avevano fatto
> accomodare per guardarlo, ma non appena hanno visto (per caso) che tra
> le persone offese non c'era il mio nome, i cancellieri mi hanno levato
> il fardello da sotto il naso.
Appunto. Devi dimostrare di essere danneggiato dal reato. faccio un esempio
sulla locazione. Passeggiando sulla famosa spiaggia rosa di budelli vedo che
un signore si sta costruendo una bella villetta e faccio denuncia.
Sicuramente (per modo di dire) qualcuno interverra' per processare il reo ma
io non saro' danneggiato dal reato e di conseguenza non potro' ne'
costituirmi parte civile ne' visionare il fascicolo. per vedere il fascicolo
devi inoltrare apposita istanza al Giudice titolare sul genere io
sottoscritto Roby premesso che pinco pallino ha costruito abusivamente la
muraglia cinese intorno al mio villino che tale fatto mi ha recato danno
consistente in (e qui devi vedere tu) che e' mia intenzione costituirmi
parte civile o agire civilmente in giudizio per il risarcimento chiedo di
estrarre copia etc. etc.. Non ti dico che sarebbe meglio rivolgersi ad un
professionista perche' se no ronson comincia a dire che gli az''zecca sono
buoni solo a spillar soldi;-)))
> Grazie
>
Gianluigi
news:4PH7b.42021$hE5.1...@news1.tin.it...
> > Ora, come denunciante, c'e' la possibilita' di visionare il fascicolo
> > (e poter cosi' leggere il verbale per vedere se il magistrato ha fatto
> > salvi i diritti di prima udienza)?
>
> Come denunciante no. Come danneggiato dal reato si.
Sei sicuro? Il danneggiato dal reato può prendere visione del fascicolo del
dibattimento?
Gianluigi
Alex1
"Gianluigi" <gianlu...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:dLI7b.308386$Ny5.9...@twister2.libero.it...
farlo? Anzi ti diro' che e' legittimato a prendere visione del fascicolo del
dibattimento e anche di quello delle indagini chiunque ne ha interesse.
Ovviamente come ho detto e' necessaria l'autorizzazione del Giudice o del
P.M..
Roby
[CUT]
>consistente in (e qui devi vedere tu) che e' mia intenzione costituirmi
>parte civile o agire civilmente in giudizio per il risarcimento chiedo di
>estrarre copia etc. etc.. Non ti dico che sarebbe meglio rivolgersi ad un
>professionista perche' se no ronson comincia a dire che gli az''zecca sono
>buoni solo a spillar soldi;-)))
Sei stato chiarissimo. Grazie infinite
Ciao
Roby
<MAGO...@tiscalinet.it> wrote:
[CUT]
>se invece l'udienza è stata di mero rinvio senza costituzione delle parti,
>allora il preteso danneggiato puo' fare un tentativo: se il giudice lo
>ammette ...
Vedro' quello che posso fare.
Grazie per la risposta
Ciao
Gianluigi
> farlo? Anzi ti diro' che e' legittimato a prendere visione del fascicolo
del
> dibattimento e anche di quello delle indagini chiunque ne ha interesse.
> Ovviamente come ho detto e' necessaria l'autorizzazione del Giudice o del
> P.M..
>
Ma in questo caso, non essendo possibile la costituzione di parte civile,
visto che sono decorsi i termini, il danneggiato non può essere parte del
processo; a mio avviso è dubbio che possa visionare il fascicolo del
dibattimento e ancor meno quello del p.m..
Comunque aspetto che tu mi convinca... ;-)
Gianluigi
Ronson
> Salve,
> in un procedimento penale (abuso edilizio), il denunciante risulta in
> quanto tale e non come parte offesa, malgrado nella denuncia abbia
> chiaramente specificato di essere stato danneggiato. L'unica parte offesa
> figurante e' il sindaco. Puo' il denunciante accedere al fascicolo del
> procedimento penale e costituirsi parte civile?
Per costituirti parte civile non hai bisogno di accedere al fascicolo.
Basta semplicemente che ti presenti il giorno della prima udienza, munito
di atto di costituzione di parte civile che ti puoi tranquillamente
scrivere (servono un minimo di conoscenze giuridiche, pero') e un tot di
marche da bollo, ora non ricordo la cifra esatta e non ho voglia di
andare a vedere. COnsidera che il tribunale italiano accetta ancora marche
da bollo in lire (buffo).
A questo punto sta al giudice decidere cosa fare. Secondo me accetta la
tua costituzione, ma bisognerebbe appunto dare un'occhiata agli atti per
dire.
Pero', dicevo, tentar non nuoce: al massimo non accetta la tua
costituzione di parte civile con una qualche motivazione, ma non commetti
alcun reato.
Ulpiano
>
> se invece l'udienza è stata di mero rinvio senza costituzione delle parti,
> allora il preteso danneggiato puo' fare un tentativo: se il giudice lo
> ammette ...
>
> gordon
>
d'accordo perché, a suo dire, non potevo costituirmi parte civile, non
avendo sporto querela per danneggiamento ;-)
Solo così, secondo lui, sarei stato considerato un danneggiato.
;-)
Ciao,
U.
Ulpiano
>
> Per costituirti parte civile non hai bisogno di accedere al fascicolo.
> Basta semplicemente che ti presenti il giorno della prima udienza, munito
> di atto di costituzione di parte civile che ti puoi tranquillamente
> scrivere (servono un minimo di conoscenze giuridiche, pero') e un tot di
> marche da bollo, ora non ricordo la cifra esatta e non ho voglia di
> andare a vedere. COnsidera che il tribunale italiano accetta ancora marche
> da bollo in lire (buffo).
>
Per la cronaca: l'atto di costituzione di parte civile potrà anche
scriverselo da solo, ma, se vuole evitare l'inammissibilità, sarà meglio che
trovi un azzecca disposto a sottoscriverlo, ex art. 78 c.p.p.
Ciao,
U.
Gianluigi
"Roby" <nos...@nospam.es> ha scritto nel messaggio
news:hbnulvgjhi92tef2s...@4ax.com...
E comunque ricordati che l'esercizio dell'azione civile in sede penale è
sempre facoltativa, tu puoi sempre cominciare un autonomo giudizio civile.
Non solo: se l'imputato sarà condannato in sede penale, tu potrai far valere
contro di lui il giudicato così formatosi, rendendo così più agevole per il
giudice in sede civile l'accertamento dei fatti.
Gianluigi
Zizio
"Ulpiano" <c...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:bjnr7v$lvq$2...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> >
> Difficilmente ho sentito tante buffonate in una volta sola.
> Per la cronaca: l'atto di costituzione di parte civile potrà anche
> scriverselo da solo, ma, se vuole evitare l'inammissibilità, sarà meglio
che
> trovi un azzecca disposto a sottoscriverlo, ex art. 78 c.p.p.
> Ciao,
> U.
Già....e dì pure all' "uomo-accendino" che le marche non vanno più
apposte...
Data l'acredine che dimostra per l'intera categoria degli avvocati (e non
avverso i legali disonesti, che pure ci sono !) e la presunzione di poter
dare consigli "legali" a destra e a manca sul NG sparando poi un mucchio di
c.....te, deduco che sia un avvocato (giustamente) mancato o un ex galoppino
di qualche studio legale cacciato magari a calci nel sedere per l'ennesima
pu.....nata combinata o figuraccia causata allo studio.
Saluti.
Zizio
Gordon Comstock
> > marche da bollo, ora non ricordo la cifra esatta e non ho voglia di
> > andare a vedere. COnsidera che il tribunale italiano accetta ancora
marche
> > da bollo in lire (buffo).
> >
> Difficilmente ho sentito tante buffonate in una volta sola.
> Per la cronaca: l'atto di costituzione di parte civile potrà anche
> scriverselo da solo, ma, se vuole evitare l'inammissibilità, sarà meglio
che
> trovi un azzecca disposto a sottoscriverlo, ex art. 78 c.p.p.
> Ciao,
> U.
tra l'altro non servono nemmeno le marche da bollo ...
gordon
P.S.: ho la mail box fuori uso, semmai, spegnendo la luce, usate
meviu...@tiscali.it
Ronson
>
> "Ulpiano" <c...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:bjnr7v$lvq$2...@lacerta.tiscalinet.it...
>>
>>
>> Difficilmente ho sentito tante buffonate in una volta sola. Per la
>> cronaca: l'atto di costituzione di parte civile potrà anche scriverselo
>> da solo, ma, se vuole evitare l'inammissibilità, sarà meglio
> che
>> trovi un azzecca disposto a sottoscriverlo, ex art. 78 c.p.p. Ciao,
>> U.
>
> Già....e dì pure all' "uomo-accendino" che le marche non vanno più
> apposte...
Hehehehe, gia' da poco. :-)
>
> Data l'acredine che dimostra per l'intera categoria degli avvocati (e non
> avverso i legali disonesti, che pure ci sono !
Il problema amico mio e' il rapporto tra i disonesti e gli onesti: 2 a 10
a voler essere gentile. E poi la categoria in se e' sputtanata, per la
facilita' di accesso, perche' l'avvocato oggi lo fanno cani e porci in
cerca di soldi facili, esattamente come una volta uno faceva il cambista
di soldi sulle scale dei casino o passacarte disonesto.
Io non ci posso fare niente se le cose stanno cosi': posso pero' farlo
notare, dirlo, sono qui per questo.
) e la presunzione di poter
> dare consigli "legali" a destra e a manca sul NG sparando poi un mucchio
> di c.....te
Questa e' la tua (interessata?) opinione. Grazie al cielo qui CHIUNQUE
puo' dare tutti i consigli che gli pare, e se tu hai idee migliori non ti
resta che confutare quello che io dico, ammesso che tu ne sia capace. Il
problema e' che a voi ovviamente da' fastidio sia il fatto che qualcuno
spieghi alla gente che razza di persone siete, e inoltre che non siete PER
NULLA indispensabili e che se solo la costituzione italiana venisse
rispettata e la persona avesse il diritto di difendersi da sola anche
davanti a un tribunale, voi fareste la fame ancora di piu' di quanto gia'
non la facciate perche' vi comprate abilitazioni, siete una massa di buoi
e presto o tardi non ci saranno piu' polli da spennare per tutti.
Cosi' finalmente anche voi vi dovrete trovare un lavoro serio.
Ronson
>> > e un tot di
>> > marche da bollo, ora non ricordo la cifra esatta e non ho voglia di
>> > andare a vedere. COnsidera che il tribunale italiano accetta ancora
> marche
>> > da bollo in lire (buffo).
>> >
>> Difficilmente ho sentito tante buffonate in una volta sola. Per la
>> cronaca: l'atto di costituzione di parte civile potrà anche scriverselo
>> da solo, ma, se vuole evitare l'inammissibilità, sarà meglio
> che
>> trovi un azzecca disposto a sottoscriverlo, ex art. 78 c.p.p. Ciao,
>> U.
>
> tra l'altro non servono nemmeno le marche da bollo ...
>
Eh gia', peccato che non cambi il succo del discorso, checche' ne dica
Ulpiano :-) E che sarebbe stata la risposta che si sarebbe dovuta dare fin
dall'inizio, invece di stare a disquisire sul contenuto del fascicolo :-(
Gianluigi
"Ronson" <ron...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:813bcfa1c7a0b938...@news.teranews.com...
> Eh gia', peccato che non cambi il succo del discorso, checche' ne dica
> Ulpiano :-) E che sarebbe stata la risposta che si sarebbe dovuta dare fin
> dall'inizio, invece di stare a disquisire sul contenuto del fascicolo :-(
1) Per quanto riguarda l'accesso al fascicolo (e non il suo contenuto), si č
risposto solo a domande espresse di Roby (messaggio
news:60hulv84fk0hc9ffq...@4ax.com) ;
2) Per quanto riguarda i requisiti formali della costituzione di parte
civile, gią Ulpiano nella mail news:bjnr7v$lvq$2...@lacerta.tiscalinet.it ha
specificato correttamente che l'art.
78 comma 1 lett. e) c.p.p. prevede la sottoscrizione necessaria del
difensore, atteso che le parti private "stanno in giudizio con il ministero
necessario di un difensore, munito di procura speciale" (art. 100 c.p.p.).
Gianluigi
Ronson
>
> "Ronson" <ron...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:813bcfa1c7a0b938...@news.teranews.com...
>
>> Eh gia', peccato che non cambi il succo del discorso, checche' ne dica
>> Ulpiano :-) E che sarebbe stata la risposta che si sarebbe dovuta dare
>> fin dall'inizio, invece di stare a disquisire sul contenuto del
>> fascicolo :-(
>
> 1) Per quanto riguarda l'accesso al fascicolo (e non il suo contenuto), si
> è risposto solo a domande espresse di Roby (messaggio
> news:60hulv84fk0hc9ffq...@4ax.com) ; 2) Per quanto riguarda
> i requisiti formali della costituzione di parte civile, già Ulpiano nella
> mail news:bjnr7v$lvq$2...@lacerta.tiscalinet.it ha specificato
> correttamente che l'art.
> 78 comma 1 lett. e) c.p.p. prevede la sottoscrizione necessaria del
> difensore, atteso che le parti private "stanno in giudizio con il
> ministero necessario di un difensore, munito di procura speciale" (art.
> 100 c.p.p.).
>
Ahhhhggg, non ho il cd con il codice con me, ma devo proprio andare a
vedere.
Fosse cosi'... Peggio ancora, che vergogna :-((( Devo andarmi a rileggere l'articolo:
incredibile che la giustizia italiana ti costringa a prendere una zecca per
costituirti parte civile. Ahhhhhh costituzione tradita, occorre riforma
alla velocita' della luce (salvo che devo andarmi a leggere meglio il
codice e non sono proprio convinto...): ma che se ne fa uno che si
costituscie parte civile di una zecca??? :-(((
Alex1
interessato posso essere autorizzato ad estrarre copia degli atti di
conseguenza posso anche solo visionarli.
Gianluigi
> Il Thu, 11 Sep 2003 10:26:58 +0000, Gianluigi ha scritto:
>
> >
> Ahhhhggg, non ho il cd con il codice con me, ma devo proprio andare a
> vedere.
>
> Fosse cosi'... Peggio ancora, che vergogna :-((( Devo andarmi a rileggere
l'articolo:
Non ti scomodare per così poco:
Art. 78 - Formalità della costituzione di parte civile
1. La dichiarazione di costituzione di parte civile è depositata nella
cancelleria del giudice che procede o presentata in udienza e deve
contenere, a pena di inammissibilità:
a) le generalità della persona fisica o la denominazione dell`associazione o
dell`ente che si costituisce parte civile e le generalità del suo legale
rappresentante;
b) le generalità dell`imputato nei cui confronti viene esercitata l`azione
civile o le altre indicazioni personali che valgono a identificarlo;
c) il nome e il cognome del difensore e l`indicazione della procura
d) l`esposizione delle ragioni che giustificano la domanda;
e) la sottoscrizione (110) del difensore.
2. Se è presentata fuori udienza, la dichiarazione deve essere notificata
(152) a cura della parte civile, alle altre parti e produce effetto per
ciascuna di esse dal giorno nel quale è eseguita la notificazione.
3. La procura conferita nelle forme previste dall`art. 100, comma 1 è
depositata nella cancelleria o presentata in udienza unitamente alla
dichiarazione di costituzione di parte civile.
Art. 100 - Difensore delle altre parti private
1. La parte civile (76), il responsabile civile (83 s.) e la persona
civilmente obbligata per la pena pecuniaria (89) stanno in giudizio col
ministero di un difensore (24 26, 38 att.), munito di procura speciale
conferita con atto pubblico o scrittura privata autenticata (122; 27 att.).
> incredibile che la giustizia italiana ti costringa a prendere una zecca
per
> costituirti parte civile. Ahhhhhh costituzione tradita, occorre riforma
> alla velocita' della luce (salvo che devo andarmi a leggere meglio il
> codice e non sono proprio convinto...): ma che se ne fa uno che si
> costituscie parte civile di una zecca??? :-(((
D'altronde se vuoi costruire una casa devi rivolgerti ad un ingegnere, se
devi fare un'operazione ad un medico chirurgo... e non si grida al
tradimento della costituzione ;-)
Gianluigi
"Alex1" <albas...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:PJZ7b.45764$hE5.1...@news1.tin.it...
civile,
> > visto che sono decorsi i termini, il danneggiato non può essere parte
del
> > processo; a mio avviso è dubbio che possa visionare il fascicolo del
> > dibattimento e ancor meno quello del p.m..
> > Comunque aspetto che tu mi convinca... ;-)
> >
> > Gianluigi
> >
> >
> >
> Basta leggere l'art. 116 c.p.p.;-)))) Come danneggiato o come altro
> interessato posso essere autorizzato ad estrarre copia degli atti di
> conseguenza posso anche solo visionarli.
>
Mi hai convinto! :-)
Alex1
"Ronson" <ron...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:bbc7fd44ec7a2069...@news.teranews.com...
> Il Wed, 10 Sep 2003 14:26:09 +0000, Roby ha scritto:
>
> > Salve,
> > in un procedimento penale (abuso edilizio), il denunciante risulta in
> > quanto tale e non come parte offesa, malgrado nella denuncia abbia
> > chiaramente specificato di essere stato danneggiato. L'unica parte
offesa
> > figurante e' il sindaco. Puo' il denunciante accedere al fascicolo del
> > procedimento penale e costituirsi parte civile?
>
> Per costituirti parte civile non hai bisogno di accedere al fascicolo.
Pero' e' consigliabile. Anzi sarebbe consigliabile prendere visione del
fascicolo molto prima dell'udienza. potrebbe essere opportuno rivolgersi ad
un consulente tecnico o citare testi a sostegno di quanto si chiede al
giudice. non dimentichiamo che in caso di costituzione di parte civile
occorre provare sia che il danno c'e' stato sia l'ammontare di questo. Non
dimentichiamo poi che nell'atto di costituzione devono essere esposte le
ragioni che sorreggono la domanda.
> Basta semplicemente che ti presenti il giorno della prima udienza, munito
> di atto di costituzione di parte civile che ti puoi tranquillamente
> scrivere (servono un minimo di conoscenze giuridiche, pero') e un tot di
> marche da bollo, ora non ricordo la cifra esatta e non ho voglia di
> andare a vedere. COnsidera che il tribunale italiano accetta ancora marche
> da bollo in lire (buffo).
L'atto lo puoi senz'altro scrivere da solo ma deve essere sottoscritto dal
difensore a pena di inammissibilità art. 78 lettera "e". Tieni poi conto che
per stare in giudizio la parte civile deve essere assistita da un difensore
altrimenti non puo' nemmeno fiatare. Quanto alle marche sono circa 4 anni l.
499/99 (contributo unificato) che non devono essere piu' pagate. Tuttavia
con la presentazione delle conclusioni deve essere versato il contributo
unificato in proporzione all'ammontare del risarcimento richiesto. Se non
versato il gudice non decide sulla domanda. Tieni conto poi che in caso di
rigetto delle richieste della parte civile e di assoluzione dell'imputato
potrebbe seguire la condanna del querelante al pagamento delle spese di
giudizio oltre che dalle spese sostenute dall'imputato e dal responsabile
civile.
>
> A questo punto sta al giudice decidere cosa fare. Secondo me accetta la
> tua costituzione, ma bisognerebbe appunto dare un'occhiata agli atti per
> dire.
Il giudice non ha poteri discrezionali autonomi in caso di cotituzione
tardiva. caso mai spetta ai difensori dell'imputato o al p.m. chiedere
l'esclusione della parte civile se tale richiesta non c'e' il giudice
procede. Se invece tale richiesta viene formulata il giudice decide senza
formalità e in caso di tardività della costituzione esclude la parte civile.
la parte civile puo' essere anche esclusa per ragioni formali ad esempio se
tu seguissi i consigli di ronson vedresti la tua costituzione gettata nel
cestino.
>
> Pero', dicevo, tentar non nuoce: al massimo non accetta la tua
> costituzione di parte civile con una qualche motivazione, ma non commetti
> alcun reato.
Reati non ne commette tuttavia potrebbe essere condannato al pagamento delle
spese in caso di rigetto.
Egregio sig. Ronson capisco che lei non abbia molta stima degli avvocati e
che, forse per invidia, vorrebbe essere uno di loro tuttavia se e'
condivisibile la sua volonta' di difendersi da solo non puo' consigliare in
maniera assolutamente campata per aria persone che potrebbero avere serie
conseguenze qualora seguissero i suoi avventati pareri. Nessuno le nega la
possibilità di fornire consigli legali senza essere avvocato tuttavia prima
di parlare si documenti e legga il codice per farlo e' sufficiente saper
leggere e minimamente ragionare.
Ronson
>
> "Ronson" <ron...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:088b7302f7980a7d...@news.teranews.com...
>> Il Thu, 11 Sep 2003 10:26:58 +0000, Gianluigi ha scritto:
>>
>>
>> >
>> Ahhhhggg, non ho il cd con il codice con me, ma devo proprio andare a
>> vedere.
>>
>> Fosse cosi'... Peggio ancora, che vergogna :-((( Devo andarmi a
>> rileggere
> l'articolo:
>
>
> Non ti scomodare per così poco:
Grazie :-)))
>
> Art. 78 - Formalità della costituzione di parte civile 1. La
> dichiarazione di costituzione di parte civile è depositata nella
> cancelleria del giudice che procede o presentata in udienza
E fin qui ci siamo.
e) la
> sottoscrizione (110) del difensore.
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh :-(((((( A L L U C I N A N T E.
Dimmi a cosa serve una zecca nel momento della costituzione. Caso mai gli
potrebbe servire successivamente in corso di causa, ma mica e' detto,
visto che le decisioni del giudice sono indipendenti dalla costituzione di
parte civile, dal momento che questa e' stata fatta nei termini e in
maniera corretta. Mahhhhm, sto codice e' anticostituzionale in un sacco di
punti.
Soprattutto bisogna togliere l'illusione alla gente che la presenza di un
avvocato piu' o meno bravo in dibattimento cambi le sorti del
procedimento. Contano le carte, e piu' sali di livello, piu' questo e'
vero.
>> incredibile che la giustizia italiana ti costringa a prendere una zecca
> per
>> costituirti parte civile. Ahhhhhh costituzione tradita, occorre riforma
>> alla velocita' della luce (salvo che devo andarmi a leggere meglio il
>> codice e non sono proprio convinto...): ma che se ne fa uno che si
>> costituscie parte civile di una zecca??? :-(((
>
> D'altronde se vuoi costruire una casa devi rivolgerti ad un ingegnere, se
> devi fare un'operazione ad un medico chirurgo... e non si grida al
> tradimento della costituzione ;-)
Certamente, ma si tratta di VERE professioni. La figura del patrocinatore
e' una pseudo forma di tutela, specialmente in Italia, che andrebbe
utilizzata solo in determinati contesti, e ben regolamentata.
Il patrocinatore e' solo un piccolo tramite che vende del fumo, non puoi
paragonarlo con chi veramente SA fare qualcosa, come un ingegnere che
costruisce, un tecnico del suono che registra, un amministratore di
sistema che fa funzionare una rete di computer o un chirurgo che opera. Ma
anche un commercialista che fornisce assistenza finanziaria precisa,
oppure un consulente del lavoro che svolge determinate pratiche, o anche
un notaio che effettua consulenza specializzata in campi purtroppo
essenziali in una burocrazia drogata di figure professionali come quella
italiana.
Ovviamente anche a un giudice che giudica o a un poliotto o a un PM che
fanno le indagini.
Insomma tutti noi ci guadagnamo un onesto stipendio facendo dei lavori, me
lo spieghi ache titolo si deve pagare e ci obbligano a utilizzare uno che
invece non svolge un vero lavoro, ma vende fumo?
Bakunin
> Hehehehe, gia' da poco. :-)
si, solo un anno e mezzo.
Bakunin
Alex1
> Il Thu, 11 Sep 2003 12:26:34 +0000, Gianluigi ha scritto:
>
[cut]
> Il patrocinatore e' solo un piccolo tramite che vende del fumo, non puoi
> paragonarlo con chi veramente SA fare qualcosa, come un ingegnere che
> costruisce,
Ci sono ingegneri che cotruiscono ponti che crollano.
un tecnico del suono che registra,
Ci sono tecnici del suono che registrano ma poi non si sente nulla.
un amministratore di
> sistema che fa funzionare una rete di computer
Ci sono amministratori di sistema che riescono a far impiantare un abaco.
> o un chirurgo che opera.
Ci sono chirurghi che operano ma ti segano la gamba sana.
Ma
> anche un commercialista che fornisce assistenza finanziaria precisa,
Altri che si fregano i soldi e li buttano sul tavolo verde.
> oppure un consulente del lavoro che svolge determinate pratiche,
Altri che costituiscono società ad hoc per fregare gli extracomunitari.
o anche
> un notaio che effettua consulenza specializzata in campi purtroppo
> essenziali in una burocrazia drogata di figure professionali come quella
> italiana.
Ci sono notai che fragano il fregabile.
>
> Ovviamente anche a un giudice che giudica
E ci sono quelli che prendono le mazzette e poi le buttano nei cestini della
spazzatura.
o a un poliotto o a un PM che
> fanno le indagini.
Ma ci sono polizziotti che vendono indicazioni e finiscono in galera e p.m.
che non fanno nulla.
>
> Insomma tutti noi ci guadagnamo un onesto stipendio facendo dei lavori, me
> lo spieghi ache titolo si deve pagare e ci obbligano a utilizzare uno che
> invece non svolge un vero lavoro, ma vende fumo?
Ci sono idraulici che invece di cambiarti il rubinetto si approfittano della
tua ignoranza e ti fanno rifare l'impianto, idem per gli elettricisti,
fabbri che ti fregano 500 euro per aprirti la porta a martellate, dentisti
che per protesi ti montano la denteria della nonna, cuochi che usano le
pantegane invece dei conigli, tranvieri che stanno a casa malati e fanno gli
idraulici per fregarti, netturbini che non netturbano, carabinieri che non
carabinano etc. etc. etc.
Roby
>> Per costituirti parte civile non hai bisogno di accedere al fascicolo.
>
>Pero' e' consigliabile. Anzi sarebbe consigliabile prendere visione del
>fascicolo molto prima dell'udienza. potrebbe essere opportuno rivolgersi ad
>un consulente tecnico o citare testi a sostegno di quanto si chiede al
>giudice. non dimentichiamo che in caso di costituzione di parte civile
>occorre provare sia che il danno c'e' stato sia l'ammontare di questo. Non
>dimentichiamo poi che nell'atto di costituzione devono essere esposte le
>ragioni che sorreggono la domanda.
E se in parallelo al procedimento penale c'e' un procedimento civile?
Ha senso, e' utile cercare di costituirsi parte civile in un processo
penale quando si ha gia' un procedimento civile in corso contro
l'imputato del procedimento penale?
Al momento c'e' il procedimento penale per abusivismo edilizio (con me
come denunciante) nel quale non risulto parte offesa e c'e' il
procedimento civile (da me intentato) per danni, mancato rispetto
distanze, servitu' di veduta ecc.
Inoltre il reo in questione aveva effettuato un frazionamento del
terreno (con i sigilli gia' apposti sul fabbricato) e nel
frazionamento non c'e' menzione di alcun fabbricato.
Inoltre ha venduto il terreno frazionato al figlio minorenne (previa
autorizzazione inconsapevole del giudice tutelare) e il notaio non ha
scritto alcun riferimento al fabbricato (del resto e' abusivo).
Secondo il mio geometra il frazionamento e' nullo e anche l'atto
pubblico e' nullo, perche' non si poteva non inserire il fabbricato.
Ora, solo io sono a conoscenza di questi "trucchi" adottati dal tizio
e nel procedimento penale il magistrato non ne sapra' certamente
nulla.
Potrei (e sarebbe a me utile?) intervenire nel procedimento penale per
portare questi nuovi elementi con/senza costituzione di parte civile?
Grazie per l'aiuto
Alex1
"Roby" <nos...@nospam.es> ha scritto nel messaggio
news:pga1mv0cfgm15c89n...@4ax.com...
> On Thu, 11 Sep 2003 12:39:32 GMT, "Alex1" <albas...@tin.it> wrote:
>
> >> Per costituirti parte civile non hai bisogno di accedere al fascicolo.
> >
> >Pero' e' consigliabile. Anzi sarebbe consigliabile prendere visione del
> >fascicolo molto prima dell'udienza. potrebbe essere opportuno rivolgersi
ad
> >un consulente tecnico o citare testi a sostegno di quanto si chiede al
> >giudice. non dimentichiamo che in caso di costituzione di parte civile
> >occorre provare sia che il danno c'e' stato sia l'ammontare di questo.
Non
> >dimentichiamo poi che nell'atto di costituzione devono essere esposte le
> >ragioni che sorreggono la domanda.
>
> E se in parallelo al procedimento penale c'e' un procedimento civile?
> Ha senso, e' utile cercare di costituirsi parte civile in un processo
> penale quando si ha gia' un procedimento civile in corso contro
> l'imputato del procedimento penale?
Non e' possibile mantenere le due azioni in "parallelo". Qualora tu avessi
proposto azione civile puoi trasferirla nel processo penale ma tale atto
comporta la rinuncia agli atti civili.
>
> Al momento c'e' il procedimento penale per abusivismo edilizio (con me
> come denunciante) nel quale non risulto parte offesa e c'e' il
> procedimento civile (da me intentato) per danni, mancato rispetto
> distanze, servitu' di veduta ecc.
Ritengo che le ragioni giuridiche (causae petendi) siano diverse, mi
corregano i civilisti, il reato di cui parli dovrebbe essere l'illecito
causa del tuo danno. Non conosco gli atti del tuo processo ma in linea di
principio manterrei le due questioni separate.
>
> Inoltre il reo in questione aveva effettuato un frazionamento del
> terreno (con i sigilli gia' apposti sul fabbricato) e nel
> frazionamento non c'e' menzione di alcun fabbricato.
> Inoltre ha venduto il terreno frazionato al figlio minorenne (previa
> autorizzazione inconsapevole del giudice tutelare) e il notaio non ha
> scritto alcun riferimento al fabbricato (del resto e' abusivo).
> Secondo il mio geometra il frazionamento e' nullo e anche l'atto
> pubblico e' nullo, perche' non si poteva non inserire il fabbricato.
Queste sono questioni che, credo, non ti hanno recato danno.
>
> Ora, solo io sono a conoscenza di questi "trucchi" adottati dal tizio
> e nel procedimento penale il magistrato non ne sapra' certamente
> nulla.
> Potrei (e sarebbe a me utile?) intervenire nel procedimento penale per
> portare questi nuovi elementi con/senza costituzione di parte civile?
Avresti dovuto essere citato come testimone dal P.M.. Se non lo ha fatto....
in ogni caso la questione del frazionamento e' irrilevante ai fini del
giudizio almeno per come la descrivi
>
> Grazie per l'aiuto
Ronson
>> paragonarlo con chi veramente SA fare qualcosa, come un ingegnere che
>> costruisce,
>
> Ci sono ingegneri che cotruiscono ponti che crollano.
>
ladrone senti che imbrogliano il cliente in un anno, anche solo in questo
elitario posto (Usenet purtroppo non e' il web ed e' frequentata da un
elite, non nel senso che la gente e' piu' figa - prendi te - ma perche'
non tutti la conoscono) e - forse - capitarai la differenza.
> Ci sono tecnici del suono che registrano ma poi non si sente nulla.
Si' nei tuoi sogni. Se a una band o a un artista, non piace il risultato
sostituisce il tecnico del suono con un altro ovviamente bel prima di
pubblicare il prodotto. Aziona il cervello per favore, sig alex1.
>
> un amministratore di
>> sistema che fa funzionare una rete di computer
>
> Ci sono amministratori di sistema che riescono a far impiantare un abaco.
>
Sicuro, e ne rispondono di persona.
>
>> o un chirurgo che opera.
>
> Ci sono chirurghi che operano ma ti segano la gamba sana.
>
Magari la tua? :-)
> Ma
>> anche un commercialista che fornisce assistenza finanziaria precisa,
>
> Altri che si fregano i soldi e li buttano sul tavolo verde.
>
......
>> Insomma tutti noi ci guadagnamo un onesto stipendio facendo dei lavori,
>> me lo spieghi ache titolo si deve pagare e ci obbligano a utilizzare uno
>> che invece non svolge un vero lavoro, ma vende fumo?
>
> Ci sono idraulici che invece di cambiarti il rubinetto si approfittano
> della tua ignoranza e ti fanno rifare l'impianto, idem per gli
> elettricisti, fabbri che ti fregano 500 euro per aprirti la porta a
> martellate, dentisti che per protesi ti montano la denteria della nonna,
> cuochi che usano le pantegane invece dei conigli, tranvieri che stanno a
> casa malati e fanno gli idraulici per fregarti, netturbini che non
> netturbano, carabinieri che non carabinano etc. etc. etc.
Caro amico nessuno e' costretto a pagare questa gente, mentre per qualche
strana ragione (altro che strana la conosciamo bene) la zecca la gente la
paga anche quando fa guai o quando non fa un cavolo, ossia nel 90 per
cento dei casi. E' questo che da' fastidio, oltre all'ingordigia e
all'incompetenza.
Voltaire
Ronson diceva:
>>
>> Già....e dì pure all' "uomo-accendino" che le marche non vanno più
>> apposte...
>
> Hehehehe, gia' da poco. :-)
Certo che sei ipocrita forte, eh accendino?
Hai pure *SOTTOLINEATO* che si accettano marche ancora in lire (non capisco
cosa ci trovi di buffo, poi) e adesso con una disivoltura agghiacciante vuoi
far vedere che lo sai.
Ma ci facci il piacere, ci facci, Ronsontozzi.
>> Data l'acredine che dimostra per l'intera categoria degli avvocati
>> (e non avverso i legali disonesti, che pure ci sono !
>
> Il problema amico mio e' il rapporto tra i disonesti e gli onesti: 2
> a 10 a voler essere gentile. E poi la categoria in se e' sputtanata,
> per la facilita' di accesso, perche' l'avvocato oggi lo fanno cani e
> porci in cerca di soldi facili, esattamente come una volta uno faceva
> il cambista di soldi sulle scale dei casino o passacarte disonesto.
Evidente che, nonostante la tua *sapienza* sei stato fregato, da qualche
farabutto, ci sono in tutte le categorie.
> Io non ci posso fare niente se le cose stanno cosi': posso pero' farlo
> notare, dirlo, sono qui per questo.
Stanno così??? E chi sei datamedia?
Sei soltanto un presuntuoso che crede di sapere tutto.
> ) e la presunzione di poter
>> dare consigli "legali" a destra e a manca sul NG sparando poi un
>> mucchio di c.....te
>
> Questa e' la tua (interessata?) opinione. Grazie al cielo qui CHIUNQUE
> puo' dare tutti i consigli che gli pare, e se tu hai idee migliori
> non ti resta che confutare quello che io dico, ammesso che tu ne sia
> capace. Il problema e' che a voi ovviamente da' fastidio sia il fatto
> che qualcuno spieghi alla gente che razza di persone siete, e inoltre
> che non siete PER NULLA indispensabili e che se solo la costituzione
> italiana venisse rispettata e la persona avesse il diritto di
> difendersi da sola anche davanti a un tribunale, voi fareste la fame
> ancora di piu' di quanto gia' non la facciate perche' vi comprate
> abilitazioni, siete una massa di buoi e presto o tardi non ci saranno
> piu' polli da spennare per tutti.
>
Mi sa che tu davvero sei uno che non è riuscito a farlo, l'azzeccagarbugli
ma ti senti superiore ed invidioso per questo.
Si, dev'essere proprio così, ma sappi che invidioso si, lo sei, superiore
no, non lo sei.
> Cosi' finalmente anche voi vi dovrete trovare un lavoro serio.
Invece tu trovati un lavoro
Ciao accendino.
Faber
[cut]
> e) la
>> sottoscrizione (110) del difensore.
>
> Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh :-(((((( A L L U C I N A N T E.
>
> Dimmi a cosa serve una zecca nel momento della costituzione. Caso
> mai gli potrebbe servire successivamente in corso di causa, ma
> mica e' detto, visto che le decisioni del giudice sono
> indipendenti dalla costituzione di parte civile, dal momento che
> questa e' stata fatta nei termini e in maniera corretta. Mahhhhm,
> sto codice e' anticostituzionale in un sacco di punti.
Forse serve a redigere un'atto di costituzione come si deve per forma e
contenuto, giusto per non incorrere nel rischio di farsela segare come
inammissibile per vizi di forma o anche perche` carente sotto il
profilo della giustificazione della domanda (no, non basta scopiazzare
i modelli che puoi trovare in rete).
> Soprattutto bisogna togliere l'illusione alla gente che la
> presenza di un avvocato piu' o meno bravo in dibattimento cambi le
> sorti del procedimento. Contano le carte, e piu' sali di livello,
> piu' questo e' vero.
Tu sei fermo al codice Rocco, con il codice di procedura penale attuale
le carte contano relativamente - soprattutto in I grado - se non hai
anche altre prove a tuo favore.
>>> incredibile che la giustizia italiana ti costringa a prendere
>>> una zecca per costituirti parte civile. Ahhhhhh costituzione
>>> tradita, occorre riforma alla velocita' della luce (salvo che
>>> devo andarmi a leggere meglio il codice e non sono proprio
>>> convinto...): ma che se ne fa uno che si costituscie parte
>>> civile di una zecca??? :-(((
Ecco, studiati il c.p.p. e poi torna, che ti si interroga.
Comunque, la differenza tra una costituzione di p.c. con e senza
avvocato e` che la seconda sara` sempre e comunque dichiarata
inammissibile (ammesso che il Giudice ti lasci aprire il becco e tu
riesca a depositarla).
>> D'altronde se vuoi costruire una casa devi rivolgerti ad un
>> ingegnere, se devi fare un'operazione ad un medico chirurgo... e
>> non si grida al tradimento della costituzione ;-)
>
> Certamente, ma si tratta di VERE professioni. La figura del
> patrocinatore e' una pseudo forma di tutela, specialmente in
> Italia, che andrebbe utilizzata solo in determinati contesti, e
> ben regolamentata.
A casa mia i patrocinatori sono solo i praticanti abilitati al
patrocinio, non si tratta di una professione.
[...]
> Insomma tutti noi ci guadagnamo un onesto stipendio facendo dei
> lavori, me lo spieghi ache titolo si deve pagare e ci obbligano a
> utilizzare uno che invece non svolge un vero lavoro, ma vende
> fumo?
Allora, ci vuoi dire che lavoro fai?
Bye
--
Faber
Smith & Wesson - The original point and click interface.
Faber
[cut]
> L'atto lo puoi senz'altro scrivere da solo ma deve essere
> sottoscritto dal difensore a pena di inammissibilità art. 78
> lettera "e". Tieni poi conto che per stare in giudizio la parte
> civile deve essere assistita da un difensore altrimenti non puo'
> nemmeno fiatare. Quanto alle marche sono circa 4 anni l. 499/99
> (contributo unificato) che non devono essere piu' pagate. Tuttavia
> con la presentazione delle conclusioni deve essere versato il
> contributo unificato in proporzione all'ammontare del risarcimento
> richiesto. Se non versato il gudice non decide sulla domanda.
> Tieni conto poi che in caso di rigetto delle richieste della parte
> civile e di assoluzione dell'imputato potrebbe seguire la condanna
> del querelante al pagamento delle spese di giudizio oltre che
> dalle spese sostenute dall'imputato e dal responsabile civile.
A me risulta che il contributo unificato venga richiesto solo in caso
di accoglimento della domanda, ma non tocca alla parte civile versarlo:
la somma viene prenotata a debito e il costo e` a carico dell'imputato
condannato al risarcimento.
Bye
--
Faber
My wife ran away with my best friend ... I sure miss him !
Ronson
>> gli potrebbe servire successivamente in corso di causa, ma mica e'
>> detto, visto che le decisioni del giudice sono indipendenti dalla
>> costituzione di parte civile, dal momento che questa e' stata fatta nei
>> termini e in maniera corretta. Mahhhhm, sto codice e' anticostituzionale
>> in un sacco di punti.
>
> Forse serve a redigere un'atto di costituzione come si deve per forma e
> contenuto, giusto per non incorrere nel rischio di farsela segare come
> inammissibile per vizi di forma o anche perche` carente sotto il profilo
> della giustificazione della domanda (no, non basta scopiazzare i modelli
> che puoi trovare in rete)
Basta basta, ne ho letti di veramente penosi..
>
>> Soprattutto bisogna togliere l'illusione alla gente che la presenza di
>> un avvocato piu' o meno bravo in dibattimento cambi le sorti del
>> procedimento. Contano le carte, e piu' sali di livello, piu' questo e'
>> vero.
>
> Tu sei fermo al codice Rocco, con il codice di procedura penale attuale le
> carte contano relativamente - soprattutto in I grado - se non hai anche
> altre prove a tuo favore.
Infatti ho detto specialmente a salire di grado: ma se qualche giudice
unico particolarmente buontempone non prende tanto in considerazione le
carte nel primo grado, puoi star tranquillo che queste saranno la base del
secondo grado e certamente dell'eventuale ricorso per cassazione.
PS: quanto al patrocinatore e' stato utilizzato nel senso di:
(da garzanti linguistica):
(estens.) sostenitore, difensore: farsi patrocinatore di una giusta causa
Ronson
> Nelle news:
> Ronson diceva:
>>>
>>> Già....e dì pure all' "uomo-accendino" che le marche non vanno più
>>> apposte...
>>
>> Hehehehe, gia' da poco. :-)
>
> Certo che sei ipocrita forte, eh accendino? Hai pure *SOTTOLINEATO* che si
> accettano marche ancora in lire (non capisco cosa ci trovi di buffo, poi)
> e adesso con una disivoltura agghiacciante vuoi far vedere che lo sai.
> Ma ci facci il piacere, ci facci, Ronsontozzi.
Utilita' del tuo post, Voltimetro, l'alex1 della lingua italiana?
Voltaire
Ronson diceva:
>
> Utilita' del tuo post, Voltimetro, l'alex1 della lingua italiana?
Cazzo, ma tu evidentemente cammini con l'interprete, dopotutto: "O'figlio
scemo, o'capisc' a'mamma".
Faber
>> Forse serve a redigere un'atto di costituzione come si deve per
>> forma e contenuto, giusto per non incorrere nel rischio di
>> farsela segare come inammissibile per vizi di forma o anche
>> perche` carente sotto il profilo della giustificazione della
>> domanda (no, non basta scopiazzare i modelli che puoi trovare in
>> rete)
>
> Basta basta, ne ho letti di veramente penosi..
Se sono penosi non bastano, nel mio distretto i Giudici pretendono -
giustamente - che le costituzioni di p.c. non siano solo formalmente
corrette, ma anche motivate decentemente nel merito senza ricorrere a
formule stereotipate.
Bye
--
Faber
"Se un uomo parte con delle certezze finira' con dei dubbi; ma se si
accontenta di iniziare con qualche dubbio, arrivera' alla fine a
qualche certezza" Francis Bacon
Zizio
"Faber" <fa...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:Xns93F4E4E6B2243...@127.0.0.1...
>> "Se un uomo parte con delle certezze finira' con dei dubbi; ma se si
> accontenta di iniziare con qualche dubbio, arrivera' alla fine a
> qualche certezza" Francis Bacon
Bellissima la citazione !