Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Venditori di gas porta a porta ripresi di nascosto.
27 views
Skip to first unread message
Message has been deleted
edi'®
May 30, 2012, 10:17:48 AM5/30/12
to
"Unilì" <ste...@nospam.unili.it> ha scritto
> Posso mettere il filmato online, mascherando i volti e censurando il nome
> della società?
Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
tutto ciò che vuoi, imho.
E.D.
> Posso mettere il filmato online, mascherando i volti e censurando il nome
> della società?
Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
tutto ciò che vuoi, imho.
E.D.
James T.Kirk
May 30, 2012, 10:33:20 AM5/30/12
to
"edi'®" <zo...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:jq5a67$2uv$1...@speranza.aioe.org...
>
> Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
> tutto ciò che vuoi, imho.
>
Vanificando lo scopo di smascherare i lestofanti... (imho)
> Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
> tutto ciò che vuoi, imho.
>
Message has been deleted
Totò & Peppino
May 30, 2012, 10:38:35 AM5/30/12
to
>> Posso mettere il filmato online, mascherando i volti e censurando il nome
>> della società?
>
> Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
> tutto ciò che vuoi, imho.
>
strano Paese il nostro, dove "la tutela è più grave reato del tentativo di
>> della società?
>
> Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
> tutto ciò che vuoi, imho.
>
reato più grave della tutela"..
T&P
edi'®
May 30, 2012, 10:39:21 AM5/30/12
to
"Unilì" <ste...@nospam.unili.it> ha scritto
> se non metto online il filmato, pur avendo commesso il reato, loro non
> sapranno mai di essere loro.
Non fa una grinza...
E.D.
> se non metto online il filmato, pur avendo commesso il reato, loro non
> sapranno mai di essere loro.
Non fa una grinza...
E.D.
edi'®
May 30, 2012, 10:53:16 AM5/30/12
to
"Totò & Peppino" <che...@alice.it> ha scritto
>> Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
>> tutto ciò che vuoi, imho.
>
> strano Paese il nostro, dove "la tutela è più grave reato del tentativo di
> reato più grave della tutela"..
Premesso che la tua frase non ha né capo né coda, mettere in rete un
filmato dove ci sono persone riconoscibili - che non abbiano filmato
la liberatoria - non si può.
E' chiaro però che se queste persone stanno commettendo un reato,
cosa che starà al giudice verificare, il filmato potrà essere ammesso
come prova nell'eventuale processo.
E.D.
>> Mascherando i volti e il nome della società puoi mettere in rete
>> tutto ciò che vuoi, imho.
>
> strano Paese il nostro, dove "la tutela è più grave reato del tentativo di
> reato più grave della tutela"..
filmato dove ci sono persone riconoscibili - che non abbiano filmato
la liberatoria - non si può.
E' chiaro però che se queste persone stanno commettendo un reato,
cosa che starà al giudice verificare, il filmato potrà essere ammesso
come prova nell'eventuale processo.
E.D.
Message has been deleted
Totò & Peppino
May 30, 2012, 11:13:15 AM5/30/12
to
tentativo di
>> reato di a), b), c) che sono più gravi reati di quello della tutela di
>> cui sopra.."
T&P..
>
James T.Kirk
May 30, 2012, 11:43:37 AM5/30/12
to
"Unilì" <ste...@nospam.unili.it> ha scritto nel messaggio
news:jq5c9q$8pd$1...@speranza.aioe.org...
>
> non serve smascherarli, se viene a suonarti qualcuno a casa chiedendoti di
> "vedere la bolletta" sai già che è una truffa, a prescindere. Quindi non
> c'e' bisogno di smascherare niente.
Ma su che pianeta vivi?
Roberto Deboni DMIsr
May 30, 2012, 4:08:37 PM5/30/12
to
On Wed, 30 May 2012 16:33:51 +0200, Unilì wrote:
> Il 30/05/12 16.17, edi'® ha scritto:
> A meno che il solo fatto di averli ripresi di nascosto costituisca
> reato;
E quale sarebbe il "reato" ?
> Il 30/05/12 16.17, edi'® ha scritto:
> reato;
E quale sarebbe il "reato" ?
Mirco
May 30, 2012, 4:33:36 PM5/30/12
to
Unilￜ wrote:
> A meno che il solo fatto di averli ripresi di nascosto costituisca reato;
Allora tutte le telecamere di sicurezza sparse per la cittￜ sono tutte
> A meno che il solo fatto di averli ripresi di nascosto costituisca reato;
illegali? Io non ho mai autorizzato nessuno a riprendermi eppure lo fanno.
Corrado
May 30, 2012, 4:36:53 PM5/30/12
to
On 5/30/12 10:33 AM, Unilì wrote:
> Il 30/05/12 16.17, edi'® ha scritto:
> Il 30/05/12 16.17, edi'® ha scritto:
> A meno che il solo fatto di averli ripresi di nascosto costituisca reato;
> in quel caso loro vedendo il filmato potrebbero querelarmi, non per aver
> messo il filmato online ma per averli ripresi.
> Invece se non metto online il filmato, pur avendo commesso il reato,
> loro non sapranno mai di essere loro.
Non e' un reato se durante la conversazione eri presente anche tu
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Daniele Orlandi
May 31, 2012, 8:10:30 AM5/31/12
to
Unilì wrote:
>
> mancanza del cartello zona videosorvegliata o comunque non averli
> avvertiti?
Il cartello serve solo se tu riprendi immagini o suoni di un posto dove non
sei presente.
Altrimenti stai solo documentando ciò che vedi, come se stessi prendendo un
appunto con un bloc notes. Se non ricordo male è l'esempio che fa la
cassazione in proposito.
--
Daniele "Vihai" Orlandi
Bieco Illuminista #184213
>
> mancanza del cartello zona videosorvegliata o comunque non averli
> avvertiti?
Il cartello serve solo se tu riprendi immagini o suoni di un posto dove non
sei presente.
Altrimenti stai solo documentando ciò che vedi, come se stessi prendendo un
appunto con un bloc notes. Se non ricordo male è l'esempio che fa la
cassazione in proposito.
--
Daniele "Vihai" Orlandi
Bieco Illuminista #184213
Tafano
May 31, 2012, 7:04:55 PM5/31/12
to
Il 31/05/2012 14:10, Daniele Orlandi ha scritto:
> Unilì wrote:
>>
>> mancanza del cartello zona videosorvegliata o comunque non averli
>> avvertiti?
>
> Il cartello serve solo se tu riprendi immagini o suoni di un posto dove non
> sei presente.
>
> Altrimenti stai solo documentando ciò che vedi, come se stessi prendendo un
> appunto con un bloc notes. Se non ricordo male è l'esempio che fa la
> cassazione in proposito.
>
è come registrare di nascosto una conversazione: la conversazione è di
> Unilì wrote:
>>
>> mancanza del cartello zona videosorvegliata o comunque non averli
>> avvertiti?
>
> Il cartello serve solo se tu riprendi immagini o suoni di un posto dove non
> sei presente.
>
> Altrimenti stai solo documentando ciò che vedi, come se stessi prendendo un
> appunto con un bloc notes. Se non ricordo male è l'esempio che fa la
> cassazione in proposito.
>
"proprietà" di tutti gli interlocutori e la puoi registrare e anche
portare in tribunale come elemento di convincimento del giudice, come
prova non saprei se non è stata autorizzata prima dal magistrato, ma è
comunque un elemento che influisce molto.
purtroppo non ricordo gli estremi delle sentenze di cassazione che ne
parlavano :(
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)
Tafano
May 31, 2012, 7:06:08 PM5/31/12
to
Il 30/05/2012 16:15, Unilì ha scritto:
> Sono venuti a casa mia i venditori di gas, quelli che "chiedono di
> vedere la bolletta ma non per fare contratti".
> Li ho ripresi con una telecamera nascosta durante la conversazione
> Sono venuti a casa mia i venditori di gas, quelli che "chiedono di
> vedere la bolletta ma non per fare contratti".
> Li ho ripresi con una telecamera nascosta durante la conversazione
> Posso mettere il filmato online, mascherando i volti e censurando il
> nome della società?
invece di mettere in rete perché non porti ai carabinieri?
> nome della società?
Corrado
May 31, 2012, 10:39:35 PM5/31/12
to
On 5/31/12 1:26 AM, Unilì wrote:
> Il 30/05/12 22.36, Corrado ha scritto:
> anche se non ho detto loro della presenza della telecamera?
Non sei tenuto se sei presente. Come non sei tenuto a comunicare che
stai registrando una telefonat. Naturalmente Non puoi divulgarne il
contenuto a terzi. Puoi pero' presentare la registrazione al magistrato
e, in caso di giudizio sara' il giudice a decidere se tale registrazione
puo' essere ammessa come prova nel procedimento
> Il 30/05/12 22.36, Corrado ha scritto:
Non sei tenuto se sei presente. Come non sei tenuto a comunicare che
stai registrando una telefonat. Naturalmente Non puoi divulgarne il
contenuto a terzi. Puoi pero' presentare la registrazione al magistrato
e, in caso di giudizio sara' il giudice a decidere se tale registrazione
puo' essere ammessa come prova nel procedimento
Daniele Orlandi
May 31, 2012, 10:44:28 PM5/31/12
to
Corrado wrote:
>
> Non sei tenuto se sei presente. Come non sei tenuto a comunicare che
> stai registrando una telefonat. Naturalmente Non puoi divulgarne il
> contenuto a terzi.
Puoi anche divulgare ma con tutta probabilità devi almeno rendere
>
> Non sei tenuto se sei presente. Come non sei tenuto a comunicare che
> stai registrando una telefonat. Naturalmente Non puoi divulgarne il
> contenuto a terzi.
irriconoscibili le persone registrate.
Pensa ai vari servizi televisivi fatti con telecamere nascoste.
Ciao,
Corrado
May 31, 2012, 10:42:55 PM5/31/12
to
On 5/31/12 7:06 PM, Tafano wrote:
> Il 30/05/2012 16:15, Unilì ha scritto:
>> Sono venuti a casa mia i venditori di gas, quelli che "chiedono di
>> vedere la bolletta ma non per fare contratti".
>> Li ho ripresi con una telecamera nascosta durante la conversazione
>> Posso mettere il filmato online, mascherando i volti e censurando il
>> nome della società?
>
> invece di mettere in rete perché non porti ai carabinieri?
>
Infatti. In rete ha valenza zero e si rischia si' la denuncia se uno dei
> Il 30/05/2012 16:15, Unilì ha scritto:
>> Sono venuti a casa mia i venditori di gas, quelli che "chiedono di
>> vedere la bolletta ma non per fare contratti".
>> Li ho ripresi con una telecamera nascosta durante la conversazione
>> Posso mettere il filmato online, mascherando i volti e censurando il
>> nome della società?
>
> invece di mettere in rete perché non porti ai carabinieri?
>
protagonisti si riconosce o viene riconosciuto da terzi. Invece
presentando ai carabinieri puo' essere avviata una indagine
Corrado
May 31, 2012, 10:57:23 PM5/31/12
to
On 5/31/12 10:44 PM, Daniele Orlandi wrote:
> Corrado wrote:
>>
>> Non sei tenuto se sei presente. Come non sei tenuto a comunicare che
>> stai registrando una telefonat. Naturalmente Non puoi divulgarne il
>> contenuto a terzi.
>
> Puoi anche divulgare ma con tutta probabilità devi almeno rendere
> irriconoscibili le persone registrate.
>
> Pensa ai vari servizi televisivi fatti con telecamere nascoste.
>
> Ciao,
>
Non mi arrischierei. Fare l'editing di un video e' cosa complessa.
> Corrado wrote:
>>
>> Non sei tenuto se sei presente. Come non sei tenuto a comunicare che
>> stai registrando una telefonat. Naturalmente Non puoi divulgarne il
>> contenuto a terzi.
>
> Puoi anche divulgare ma con tutta probabilità devi almeno rendere
> irriconoscibili le persone registrate.
>
> Pensa ai vari servizi televisivi fatti con telecamere nascoste.
>
> Ciao,
>
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Corrado
Jun 1, 2012, 2:26:25 AM6/1/12
to
On 6/1/12 1:24 AM, Unilì wrote:
> Il 01/06/12 04.42, Corrado ha scritto:
> Indagine per cosa?
>
> Io non gli ho mostrato la bolletta, di conseguenza loro non mi hanno
> attivato il contratto truffaldino... dimostrare la tentata truffa è
> molto difficile. Avrei dovuto farmi truffare per intero e poi
> denunciarli, ma non ho voglia di sbattermi per fare il paladino della
> giustizia
Ma non ci arriva proprio nessuno. La coscienza civile e' veramente a
zero in Itlaia?
Se tu l'hai scampata, quante CAZZO di persone ci sono che sono state
inculate?
Magari con la tua registrazione puoi salvare da una truffa altri innocenti.
Ma porco cazzo, le FFOO non sono onniscenti. Se non si denuncia non si
riesce a stroncare certe furbate.
Prendi quel cacchio di video e vai in una caserma della finanza. Che
cazzo ci smeni? Una giornata di permesso?
> Il 01/06/12 04.42, Corrado ha scritto:
>
> Io non gli ho mostrato la bolletta, di conseguenza loro non mi hanno
> attivato il contratto truffaldino... dimostrare la tentata truffa è
> molto difficile. Avrei dovuto farmi truffare per intero e poi
> denunciarli, ma non ho voglia di sbattermi per fare il paladino della
> giustizia
Ma non ci arriva proprio nessuno. La coscienza civile e' veramente a
zero in Itlaia?
Se tu l'hai scampata, quante CAZZO di persone ci sono che sono state
inculate?
Magari con la tua registrazione puoi salvare da una truffa altri innocenti.
Ma porco cazzo, le FFOO non sono onniscenti. Se non si denuncia non si
riesce a stroncare certe furbate.
Prendi quel cacchio di video e vai in una caserma della finanza. Che
cazzo ci smeni? Una giornata di permesso?
GREEN GRASS
Jun 1, 2012, 3:51:24 AM6/1/12
to
"Totò & Peppino" <che...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4fc630e8$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Daniele Orlandi
Jun 1, 2012, 4:55:42 AM6/1/12
to
Unilì wrote:
>
> Sto pero' anche facendo un "trattamento dati personali" ovvero
> un'archiviazione della loro immagine
Non necessariamente è illecito o richiede il consenso esplicito.
Però, IANAL e non lo so ma con tutta probabilità è lecito, vedi Iene & co.
Ciao,
>
> Sto pero' anche facendo un "trattamento dati personali" ovvero
> un'archiviazione della loro immagine
Non necessariamente è illecito o richiede il consenso esplicito.
Però, IANAL e non lo so ma con tutta probabilità è lecito, vedi Iene & co.
Ciao,
Message has been deleted
Daniele Orlandi
Jun 1, 2012, 3:08:35 PM6/1/12
to
Unilì wrote:
>
> Le "iene" oltre ad avere 2 studi legali che li difendono e le spalle
> grosse di una società come RTI/mediaset contano anche sul fatto del non
> interesse del ripreso a sputtanarsi.
Va bene tutto, ma avere due studi legali magari ti permette di averla vinta
in una marea di corner case ma non è che ti permette di violare
sistematicamente una legge di questo tipo.
E, credimi, certi personaggini che filmano sono molto, molto aggressivi.
>
> Le "iene" oltre ad avere 2 studi legali che li difendono e le spalle
> grosse di una società come RTI/mediaset contano anche sul fatto del non
> interesse del ripreso a sputtanarsi.
Va bene tutto, ma avere due studi legali magari ti permette di averla vinta
in una marea di corner case ma non è che ti permette di violare
sistematicamente una legge di questo tipo.
E, credimi, certi personaggini che filmano sono molto, molto aggressivi.
Max max
Jun 1, 2012, 3:09:04 PM6/1/12
to
"Unilě" <ste...@nospam.unili.it> ha scritto nel messaggio
news:jq9too$i1m$3...@speranza.aioe.org...
> quindi quali sarebbero motivi NON TRUFFALDINI per cui un estraneo dovrebbe
> chiedermi il mio numero di POD
La tentata truffa c'č tutta ... Peccato che serva la querela.
Roberto Deboni DMIsr
Jun 1, 2012, 4:07:33 PM6/1/12
to
On Fri, 01 Jun 2012 10:14:45 +0200, Unilì wrote:
> Il 31/05/12 14.10, Daniele Orlandi ha scritto:
effettuata quando si e' presenti, ma poi dell'utilizzo che se ne'
fa.
Quindi: registrare cio' a cui si assiste NON E' MAI UN REATO (salvo
che non sia un reato il fatto stesso di assistere a cio' che si
registra, ad esempio, non invitati, a cio' che avviene in uno
spogliatoio del sesso opposto ... :-) o piu' seriamente se
si assiste ad una riunione privata tramite un sotterfugio, etc.).
Invece, un'"uso improprio" delle registrazioni fatte, "potrebbe"
diventare un reato se non si rispettano le norme sulla riservatezza dei
dati personali. Un efficace mascheramento della identita' dei
truffatori ed un'adeguato mascheramento della voce mi sembra
sufficiente (ed infatti e' cosi' che fanno alle Iene, anche se poi
ci aggiungono cosi' tante informazioni durante la trasmissioni,
che il malcapitato si individua ugualmente ...).
Attenzione pero', il possesso delle registrazioni e' una
responsabilita', ed occorre fare attenzione a non "scivolare" su
qualche identificazione di troppo.
--
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su text.giganews.com. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
> Il 31/05/12 14.10, Daniele Orlandi ha scritto:
>> Unilì wrote:
>>>
>>> mancanza del cartello zona videosorvegliata o comunque non averli
>>> avvertiti?
>>
>> Il cartello serve solo se tu riprendi immagini o suoni di un posto dove
>> non sei presente.
>>
>> Altrimenti stai solo documentando ciò che vedi, come se stessi
>> prendendo un appunto con un bloc notes. Se non ricordo male è l'esempio
>> che fa la cassazione in proposito.
>>
>>
>>>
>>> mancanza del cartello zona videosorvegliata o comunque non averli
>>> avvertiti?
>>
>> Il cartello serve solo se tu riprendi immagini o suoni di un posto dove
>> non sei presente.
>>
>> Altrimenti stai solo documentando ciò che vedi, come se stessi
>> prendendo un appunto con un bloc notes. Se non ricordo male è l'esempio
>> che fa la cassazione in proposito.
>>
>>
> Sto pero' anche facendo un "trattamento dati personali" ovvero
> un'archiviazione della loro immagine
Infatti, il problema non e' mai la registrazione audio o video in se,
> un'archiviazione della loro immagine
effettuata quando si e' presenti, ma poi dell'utilizzo che se ne'
fa.
Quindi: registrare cio' a cui si assiste NON E' MAI UN REATO (salvo
che non sia un reato il fatto stesso di assistere a cio' che si
registra, ad esempio, non invitati, a cio' che avviene in uno
spogliatoio del sesso opposto ... :-) o piu' seriamente se
si assiste ad una riunione privata tramite un sotterfugio, etc.).
Invece, un'"uso improprio" delle registrazioni fatte, "potrebbe"
diventare un reato se non si rispettano le norme sulla riservatezza dei
dati personali. Un efficace mascheramento della identita' dei
truffatori ed un'adeguato mascheramento della voce mi sembra
sufficiente (ed infatti e' cosi' che fanno alle Iene, anche se poi
ci aggiungono cosi' tante informazioni durante la trasmissioni,
che il malcapitato si individua ugualmente ...).
Attenzione pero', il possesso delle registrazioni e' una
responsabilita', ed occorre fare attenzione a non "scivolare" su
qualche identificazione di troppo.
--
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su text.giganews.com. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
Message has been deleted
Message has been deleted
Totò & Peppino
Jun 1, 2012, 5:00:56 PM6/1/12
to
>>>> Posso mettere il filmato online, mascherando i volti e censurando il
>>>> nome della societ�?
>>>
>>> Mascherando i volti e il nome della societ� puoi mettere in rete
>>> tutto ci� che vuoi, imho.
>>>
>>
>> strano Paese il nostro, dove "la tutela � pi� grave reato del tentativo
>> di reato pi� grave della tutela"..
>
> Saggia osservazione.
vedi ..!?
T&P
Tafano
Jun 1, 2012, 6:40:44 PM6/1/12
to
Il 01/06/2012 07:22, Unilì ha scritto:
> io non voglio portare in tribunale niente
> al massimo mettere su youtube dopo aver mascherato il volto e la voce
> dei venditori
non serve a un cazzo, porta tutto ai carabinieri
> io non voglio portare in tribunale niente
> al massimo mettere su youtube dopo aver mascherato il volto e la voce
> dei venditori
non serve a un cazzo, porta tutto ai carabinieri
Roberto Deboni DMIsr
Jun 2, 2012, 9:28:53 AM6/2/12
to
On Fri, 01 Jun 2012 22:46:59 +0200, Unilì wrote:
> Il 01/06/12 22.07, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
>> Attenzione pero', il possesso delle registrazioni e' una
>> responsabilita', ed occorre fare attenzione a non "scivolare" su
>> qualche identificazione di troppo.
>>
>>
> Quello che Lei dice, per essere legale, IMHO, comporterebbe
> l'archiviazione delle registrazioni GIA' CAMUFFATE.
Non ha capito. E' perfettamente legale essere in possesso di
registrazioni originali fatte in propria presenza !
Anzi, perche' ho l'impressione che scriviamo da pianeti diversi,
aggiungo:
"E' perfettamente legale <prendersi> una responsabilita'!"
Chiaro ?!
> Cioè io dovrei
> oscurare i volti e distorgere la voce appena fatta la registrazione e
> cancellare l'originale in chiaro. In teoria dovrebbe essere la
> telecamera stessa a rendere irriconoscibili volti e voci e registrare
> SOLTANTO il segnale distorto.
Diciamo che in questo modo lei ottiene delle registrazioni che potrebbe
tenere in archivio senza alcuna precauzione. Ma questo non ha nulla a
che fare della legalita' delle registrazioni complete.
Mi sa che confondete la fase di produzione delle registrazioni e le
responsabilita' qualora vi "sfuggano" dagli archivi queste stesse
registrazioni.
> Infatti anche la prima registrazione di
> figure umane in chiaro potrebbe costituire "trattamento di dati
> personali" con tutte le regole del caso. Anche se le registrazioni
> rimangono in casa mia, in cassaforte. Le faccio un esempio pratico:
> posso archiviare in un'agendina il numero telefonico di una persona,
> senza il suo permesso, tenendo l'agendina in cassaforte?
> NO.
Invece SI!
Mi vuole citare l'articolo che e' fonte del suo "no" ?
> Eppure, finche' non uso il numero o lo mostro ad altri, per il mondo
> esterno è completamente ininfluente che io abbia quel numero
> sull'agendina o che l'agendina sia vuota: il numero non lo chiamo, non
> lo do ad altri, nessuno verrà mai a sapere che ce l'ho.... pero' non si
> puo'.
Hmmm, tralasciando il fatto che e' lecito, qui ha ragione sul fatto
che finche' custodisce il dato, e' inifluente, ma sbaglia totalmente
quando scrive "nessuno verra' mai a sapere che c'e' l'ho":
Io posso dire in faccia una persona: guarda che l'ultima riunione
in cui ha detto tot fesserie l'ho totalmente registrata.
Questa persona, piu' di minacciarmi di azioni legali se non faccio
un uso corretto della registrazione, altro non puo' fare.
Ho l'impressione che abbiamo una generazione ormai talmente numerosa
ad essere cresciuta con i videogiochi, ove la caratteristica
principale e' che non si risponde del proprio operato ... essendo
un gioco, con la possibilita' di ripetersi, di avere tante vite,
anzi qui nei NG si puo' cambiare il Nick, ricostruirsi una personalita',
etc. Ebbene, nella vita reale questa generazione "pretende" la
possibilita' dei comportamenti piu' turpi ed asociali e poi di
farla franca negandosi e smentendosi, anche se i loro atti hanno
causato e stanno causando pesanti conseguenze morali ed economiche.
Ergo questa massima ostilita' a qualsiasi fase di registrazione
dei propri comportamenti, che mi metterebbe di fronte alle loro
responsabilita'. Io vengo da una generazione (forse l'ultima ?) per
la quale una stretta di mano era un contratto ferreo ed e'
stato con costernazione che ho scoperto invece con quanta facilita'
le giovani generazioni mentono, si negano alle responsabilita'
(specialmente coloro che dovrebbe testimoniare), si permettono
comportamenti al limite del penale, anche coloro che potremo definire
"normali genitori", almeno a prima vista. Chiaro che in una
situazione del genere prosperano truffatori e manipolatori.
Li si riconoscono perche' dichiarano il falso, rifiutano qualsiasi
registrazione (che non sia un loro verbale taroccato), minacciano
a torto, grazie a false o reticenti testimonianze di accoliti,
corrompono che e' corrutibile, insomma si comportano come ci si
aspetterebbe da immaturi bambini "bulli" di 10 anni.
Ed il fatto che la magistratura e' corrutibile (come svariati
recenti casi hanno provato, e sono certo che, come ai tempi di
tangetopoli per la politica, si tratta solo della punta
dell'iceberg) aiuta costoro a prosperare meglio ancora.
> Il 01/06/12 22.07, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
>> On Fri, 01 Jun 2012 10:14:45 +0200, Unilì wrote:
...snip...
>> Attenzione pero', il possesso delle registrazioni e' una
>> responsabilita', ed occorre fare attenzione a non "scivolare" su
>> qualche identificazione di troppo.
>>
>>
> l'archiviazione delle registrazioni GIA' CAMUFFATE.
Non ha capito. E' perfettamente legale essere in possesso di
registrazioni originali fatte in propria presenza !
Anzi, perche' ho l'impressione che scriviamo da pianeti diversi,
aggiungo:
"E' perfettamente legale <prendersi> una responsabilita'!"
Chiaro ?!
> Cioè io dovrei
> oscurare i volti e distorgere la voce appena fatta la registrazione e
> cancellare l'originale in chiaro. In teoria dovrebbe essere la
> telecamera stessa a rendere irriconoscibili volti e voci e registrare
> SOLTANTO il segnale distorto.
Diciamo che in questo modo lei ottiene delle registrazioni che potrebbe
tenere in archivio senza alcuna precauzione. Ma questo non ha nulla a
che fare della legalita' delle registrazioni complete.
Mi sa che confondete la fase di produzione delle registrazioni e le
responsabilita' qualora vi "sfuggano" dagli archivi queste stesse
registrazioni.
> Infatti anche la prima registrazione di
> figure umane in chiaro potrebbe costituire "trattamento di dati
> personali" con tutte le regole del caso. Anche se le registrazioni
> rimangono in casa mia, in cassaforte. Le faccio un esempio pratico:
> posso archiviare in un'agendina il numero telefonico di una persona,
> senza il suo permesso, tenendo l'agendina in cassaforte?
> NO.
Invece SI!
Mi vuole citare l'articolo che e' fonte del suo "no" ?
> Eppure, finche' non uso il numero o lo mostro ad altri, per il mondo
> esterno è completamente ininfluente che io abbia quel numero
> sull'agendina o che l'agendina sia vuota: il numero non lo chiamo, non
> lo do ad altri, nessuno verrà mai a sapere che ce l'ho.... pero' non si
> puo'.
Hmmm, tralasciando il fatto che e' lecito, qui ha ragione sul fatto
che finche' custodisce il dato, e' inifluente, ma sbaglia totalmente
quando scrive "nessuno verra' mai a sapere che c'e' l'ho":
Io posso dire in faccia una persona: guarda che l'ultima riunione
in cui ha detto tot fesserie l'ho totalmente registrata.
Questa persona, piu' di minacciarmi di azioni legali se non faccio
un uso corretto della registrazione, altro non puo' fare.
Ho l'impressione che abbiamo una generazione ormai talmente numerosa
ad essere cresciuta con i videogiochi, ove la caratteristica
principale e' che non si risponde del proprio operato ... essendo
un gioco, con la possibilita' di ripetersi, di avere tante vite,
anzi qui nei NG si puo' cambiare il Nick, ricostruirsi una personalita',
etc. Ebbene, nella vita reale questa generazione "pretende" la
possibilita' dei comportamenti piu' turpi ed asociali e poi di
farla franca negandosi e smentendosi, anche se i loro atti hanno
causato e stanno causando pesanti conseguenze morali ed economiche.
Ergo questa massima ostilita' a qualsiasi fase di registrazione
dei propri comportamenti, che mi metterebbe di fronte alle loro
responsabilita'. Io vengo da una generazione (forse l'ultima ?) per
la quale una stretta di mano era un contratto ferreo ed e'
stato con costernazione che ho scoperto invece con quanta facilita'
le giovani generazioni mentono, si negano alle responsabilita'
(specialmente coloro che dovrebbe testimoniare), si permettono
comportamenti al limite del penale, anche coloro che potremo definire
"normali genitori", almeno a prima vista. Chiaro che in una
situazione del genere prosperano truffatori e manipolatori.
Li si riconoscono perche' dichiarano il falso, rifiutano qualsiasi
registrazione (che non sia un loro verbale taroccato), minacciano
a torto, grazie a false o reticenti testimonianze di accoliti,
corrompono che e' corrutibile, insomma si comportano come ci si
aspetterebbe da immaturi bambini "bulli" di 10 anni.
Ed il fatto che la magistratura e' corrutibile (come svariati
recenti casi hanno provato, e sono certo che, come ai tempi di
tangetopoli per la politica, si tratta solo della punta
dell'iceberg) aiuta costoro a prosperare meglio ancora.
Roberto Deboni DMIsr
Jun 2, 2012, 9:33:06 AM6/2/12
to
On Fri, 01 Jun 2012 07:24:18 +0200, Unilì wrote:
> Il 01/06/12 04.42, Corrado ha scritto:
incaricati per valutare) giudicare se la tentata truffa si puo'
dimostrare o meno!
Per esempio, tangentopoli, che sarebbe sembrata impossibile, e' stata
provata semplicemente per un talmente numerosa sequenza di fatti
"ai limiti del legale" che si e' potuto costruire un "teorema" giuridico
inattaccabile (ed un presidente del consiglio e' dovuto scappare
all'estero) "!!!
Lei porti la sua registrazione, che magari e' la centesima, quella che
fa traboccare la goccia dal vaso.
> Il 01/06/12 04.42, Corrado ha scritto:
> Indagine per cosa?
>
> Io non gli ho mostrato la bolletta, di conseguenza loro non mi hanno
> attivato il contratto truffaldino... dimostrare la tentata truffa è
> molto difficile.
Ma cosa va a scrivere !!! Lasci alle forze dell'ordine (o ai giudici
>
> Io non gli ho mostrato la bolletta, di conseguenza loro non mi hanno
> attivato il contratto truffaldino... dimostrare la tentata truffa è
> molto difficile.
incaricati per valutare) giudicare se la tentata truffa si puo'
dimostrare o meno!
Per esempio, tangentopoli, che sarebbe sembrata impossibile, e' stata
provata semplicemente per un talmente numerosa sequenza di fatti
"ai limiti del legale" che si e' potuto costruire un "teorema" giuridico
inattaccabile (ed un presidente del consiglio e' dovuto scappare
all'estero) "!!!
Lei porti la sua registrazione, che magari e' la centesima, quella che
fa traboccare la goccia dal vaso.
Message has been deleted
0 new messages