Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
dire capra a qualcuno è punibile?
1,934 views
Skip to first unread message
niki33
Apr 19, 2017, 1:28:43 PM4/19/17
to
Ok, l'ingiuria non è più reato, ma può considerarsi una offesa punibile?
Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
whiteghosts
Apr 19, 2017, 3:06:46 PM4/19/17
to
Il 19/04/2017 19:28, niki33 ha scritto:
> Ok, l'ingiuria non è più reato, ma può considerarsi una offesa punibile?
> Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
data l'intelligenza della capre e visto cosa è capace di fare una
> Ok, l'ingiuria non è più reato, ma può considerarsi una offesa punibile?
> Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
persona ( vedi attualità) direi che l'offeso dovrebbe essere l'animale
edi'®
Apr 20, 2017, 3:52:26 AM4/20/17
to
Il 19/04/2017 19.28, niki33 ha scritto:
> Ok, l'ingiuria non è più reato, ma può considerarsi una offesa punibile?
> Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
Troia, cagna, scrofa, maiale, porco... sono tutti epiteti che si
> Ok, l'ingiuria non è più reato, ma può considerarsi una offesa punibile?
> Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
riferiscono ad animali e sono chiaramente offensivi.
Chi venisse così apostrofato potrebbe (avendo molto tempo da perdere...)
intentare una causa civile chiedendo un risarcimento.
E.D.
_merlinO_
Apr 20, 2017, 4:31:28 AM4/20/17
to
niki33 <nik...@no.spam> ha scritto:
> Ok, l'ingiuria non è più reato, ma può considerarsi una offesa punibile?
> Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
Secondo la Cassazione no:
http://www.studiocataldi.it/articoli/25501-non-e-reato-dare-delle-
quotcapre-quot-agli-avvocati.asp
> Ok, l'ingiuria non è più reato, ma può considerarsi una offesa punibile?
> Più in generale parliamo di paragonare una persona a un animale.
http://www.studiocataldi.it/articoli/25501-non-e-reato-dare-delle-
quotcapre-quot-agli-avvocati.asp
niki33
Apr 20, 2017, 7:49:59 AM4/20/17
to
Il 20/04/2017 10:31, _merlinO_ ha scritto:
> Secondo la Cassazione no:
> http://www.studiocataldi.it/articoli/25501-non-e-reato-dare-delle-
> quotcapre-quot-agli-avvocati.asp
C'è gente che va fino in cassazione per una capra? Pazzesco.
> Secondo la Cassazione no:
> http://www.studiocataldi.it/articoli/25501-non-e-reato-dare-delle-
> quotcapre-quot-agli-avvocati.asp
_merlinO_
Apr 20, 2017, 8:46:48 AM4/20/17
to
niki33 <nik...@no.spam> ha scritto:
> C'è gente che va fino in cassazione per una capra? Pazzesco.
Erano tutti dell'ambiente, gli costava poco
> C'è gente che va fino in cassazione per una capra? Pazzesco.
Jamie
Apr 20, 2017, 9:37:02 AM4/20/17
to
tinô
Apr 20, 2017, 9:44:17 AM4/20/17
to
sara' mica colpa degli anni buttati nel cesso a studiare il latinorum?
nono:)
pirex
Apr 20, 2017, 6:31:12 PM4/20/17
to
edi'® ha pensato forte :
Non era questo il caso.
La frase incriminata, come riporta IlSole24ore, era la seguente:
"Come se l'intera avvocatura, senza distinguere fra avvocati
preparati e validi e vere proprie capre, fosse la vittima
innocente di un sistema nazi-fascista, despota ed
autoreferenziale, che non lascia loro diritti né spazi
operativi".
Per l'ordine degli avvocati di Teramo si trattava senza dubbio
di diffamazione. Ma gli Ermellini non sono d'accordo,
giacchè non può ravvisarsi responsabilità se l'offesa
non è rivolta ad una persona, ma ad una categoria.
A mio modesto avviso la querela andava subito archiviata.
--
Confrontare la necessità di un’emergenza sanitaria domenicale
con la necessità di comprarsi un paio di scarpe o altro non è
logico.
A meno che uno non soffra di shopping compulsivo
http://tinyurl.com/kb4nm8n
La frase incriminata, come riporta IlSole24ore, era la seguente:
"Come se l'intera avvocatura, senza distinguere fra avvocati
preparati e validi e vere proprie capre, fosse la vittima
innocente di un sistema nazi-fascista, despota ed
autoreferenziale, che non lascia loro diritti né spazi
operativi".
Per l'ordine degli avvocati di Teramo si trattava senza dubbio
di diffamazione. Ma gli Ermellini non sono d'accordo,
giacchè non può ravvisarsi responsabilità se l'offesa
non è rivolta ad una persona, ma ad una categoria.
A mio modesto avviso la querela andava subito archiviata.
--
Confrontare la necessità di un’emergenza sanitaria domenicale
con la necessità di comprarsi un paio di scarpe o altro non è
logico.
A meno che uno non soffra di shopping compulsivo
http://tinyurl.com/kb4nm8n
0 new messages