Come documentare contenuto pacco?
Marty
differente da quanto ordinato.
Secondo voi qual'� il modo pi� PRATICO ma al tempo stesso efficacie, per
riuscire a dimostrare a un giudice che all'interno di un pacco, invece di un
costoso telefono c'era ad esempio una curiosa piastrella rotta?
Farlo recapitare ad un avvocato o un notaio per aprirlo in loro presenza
sarebbe tanto interessante quanto economicamente svantaggioso.
Avere dei testimoni qualunque che assistano all'apertura � economico, ma non
sempre si ha a disposizione qualcuno a cui rompere le balle prima e
convocarlo in tribunale dopo facendogli perdere mezza giornata di lavoro.
Dotarsi di videocamere e documentare accuratamente le condizioni del pacco
prima di aprirlo, quindi passare all'apertura e la verifica del contenuto
pu� essere accettata come prova?
WNC2
direi di no, un filmato � facilissimo da modificare
io spedisco con il corriere gls-executive e loro tra le opzioni (di
solito costosissime) hanno anche la voce "verifica contenuto", che per�
non so neanche come funzioni
transalp
> direi di no, un filmato è facilissimo da modificare
ma a questo punto l'onere di dimostrare che è taroccato non sarebbe
della controparte?
WNC2
io giudice te lo rifiuterei, è un attimo aprire con delicatezza un pacco
cambiare il contenuto e poi richiudere un angolo con un bordino di
scotch trasparente sopra al nastro personalizzato del negozio, dal vivo
te ne accorgi, in un filmato non vedi niente
e per esempio il corriere ha tutto il diritto di rifiutarsi di essere
filmato durante la consegna e quindi tutto il resto diventa inutile
transalp
> e per esempio il corriere ha tutto il diritto di rifiutarsi di essere
> filmato durante la consegna e quindi tutto il resto diventa inutile
Se non entra dal cancello è su suolo pubblico, può rifiutarsi lo stesso?
Poi mica devo pubblicare il video su youtube...
WNC2
> WNC2 ha scritto:
>
>> e per esempio il corriere ha tutto il diritto di rifiutarsi di essere
>> filmato durante la consegna e quindi tutto il resto diventa inutile
>
> Poi mica devo pubblicare il video su youtube...
se non č un personaggio pubblico non lo puoi filmare, men che meno credo
durante l'attivitą lavorativa, puoi filmare persone normali nel mucchio,
cioč se filmi una piazza o un concerto per esempio
transalp
> se non è un personaggio pubblico non lo puoi filmare, men che meno credo
> durante l'attività lavorativa, puoi filmare persone normali nel mucchio,
> cioè se filmi una piazza o un concerto per esempio
e perchè una banca può filmare i clienti che entrano ed escono?
parlo delle telecamente all'esterno che filmano il suolo pubbblico
WNC2
ricade nel "filmare persone nel mucchio" ed in ogni caso devi avvisare e
gestire i filmati secondo certe regole.
la banca non ti filma mentre sei alla cassa e parli col cassiere
transalp
> ricade nel "filmare persone nel mucchio" ed in ogni caso devi avvisare e
> gestire i filmati secondo certe regole.
>
> la banca non ti filma mentre sei alla cassa e parli col cassiere
va bene, allora uso la telecamera all'entrata, quando arriva il corriere
prendo il pacco e lo apro di fronte alla stessa
WNC2
ok, avvertilo cosě si pettina
Gabriele Orlando
> Dotarsi di videocamere e documentare accuratamente le condizioni del pacco
> prima di aprirlo, quindi passare all'apertura e la verifica del contenuto
> può essere accettata come prova?
Sì, in caso di disconoscimento basta una perizia per verificare che il
filmato è genuino.
--
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo
WNC2
> Marty wrote:
>
>> Dotarsi di videocamere e documentare accuratamente le condizioni del pacco
>> prima di aprirlo, quindi passare all'apertura e la verifica del contenuto
>
> Sě, in caso di disconoscimento basta una perizia per verificare che il
> filmato č genuino.
č se il corriere rifiuta di farsi filamre?
Gabriele Orlando
>> Sì, in caso di disconoscimento basta una perizia per verificare che il
>> filmato è genuino.
>
> è se il corriere rifiuta di farsi filamre?
Non lo si filma, non è obbligatorio riprenderlo né vale la pena dannarsi
per trovare un modo per costringerlo.
WNC2
> WNC2 wrote:
>
>>> Sì, in caso di disconoscimento basta una perizia per verificare che il
>>> filmato è genuino.
>>
>> è se il corriere rifiuta di farsi filamre?
>
> Non lo si filma, non è obbligatorio riprenderlo né vale la pena dannarsi
> per trovare un modo per costringerlo.
e allora non serve a niente.
potrebbe servire se filmassi tutto senza interruzioni dalla consegna
all'apertura, altrimenti potrei aprire il pacco con una lametta da
barba, mettere del nastro trasparente sull'apertura e poi lo riapro
durante il filmato e non si vedrebbe assolutamente niente in video
Marty
news:4e65c81b$0$44198$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 06/09/11 00:10, Gabriele Orlando ha scritto:
>
> all'apertura
L'intenzione era quella, mica parlavo di fare un bel montaggio artistico.
Filmo le "operazioni di consegna" (firma della distinta di spedizione del
corriere, confronto dati in distinta con quelli appiccicati sul pacco ecc
ecc), il camioncino con la targa, stato del pacco e mentre il corriere si
leva dalle balle apro e controllo il contenuto.
Un video così, in alta risoluzione, senza interruzioni e sempre nitido,
penso che difficilmente possa essere soggetto a interpretazioni fantasiose.
Filmare anche l'omino e farlo assistere non servirebbe cmq a nulla... per
convocarlo all'udienza di comparizione dovrei farmi dare anche le sue
generalità e domicilio altrimenti dove glielo mando l'ufficiale giudiziario?
WNC2
> "WNC2" <wnc...@SPAMwnc2.biz> ha scritto nel messaggio
> news:4e65c81b$0$44198$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Il 06/09/11 00:10, Gabriele Orlando ha scritto:
>>
>> potrebbe servire se filmassi tutto senza interruzioni dalla consegna
>> all'apertura
>
> L'intenzione era quella, mica parlavo di fare un bel montaggio artistico.
> Filmo le "operazioni di consegna" (firma della distinta di spedizione
> del corriere, confronto dati in distinta con quelli appiccicati sul
> pacco ecc ecc), il camioncino con la targa, stato del pacco e mentre il
> corriere si leva dalle balle apro e controllo il contenuto.
> penso che difficilmente possa essere soggetto a interpretazioni fantasiose.
> Filmare anche l'omino e farlo assistere non servirebbe cmq a nulla...
> per convocarlo all'udienza di comparizione dovrei farmi dare anche le
> giudiziario?
ma STRAROTFL
devi filmare la targa (a che serve?) inquadrando contemporaneamente il
pacco che non deve mai uscire di scena.
l'omino ti manda a cagare se gli chiedi di assistere, quello c'ha da
consegnare altri 70/80 pacchi, non ha tempo per giocare con te e non gli
interessa, nel 90% dei casi � un sottopagato di una cooperativa, che ha
in appalto il tratto filiale di arrivo-cliente, del tuo pacco proprio
non gliene frega un cazzo, se lo rifiuti per lui va bene =
Gabriele Orlando
> e allora non serve a niente.
>
> potrebbe servire se filmassi tutto senza interruzioni dalla consegna
> all'apertura, altrimenti potrei aprire il pacco con una lametta da
> barba, mettere del nastro trasparente sull'apertura e poi lo riapro
> durante il filmato e non si vedrebbe assolutamente niente in video
>
verbi servili.
Bisogna fornire la dimostrazione materiale che l'ipotesi che si formula
sia attinente alla singola situazione presa in esame.
Niente castelli in aria o "seghe mentali".
Gabriele Orlando
> ma STRAROTFL
>
>
> devi filmare la targa (a che serve?) inquadrando contemporaneamente il
> pacco che non deve mai uscire di scena.
>
quello de "L'infernale Quinlan"? :-)
Marty
> l'omino ti manda a cagare se gli chiedi di assistere, quello c'ha da
> consegnare altri 70/80 pacchi, non ha tempo per giocare con te
elucubrare su B.
C'è scritto "Filmare anche l'omino e farlo assistere non servirebbe cmq a
nulla..."
Quella del filmare l'omino è una fissa tua, io non l'ho mai specificato
perchè non serve a nulla non potendolo cmq citare tra i testi in una
eventuale udienza di comparizione.
WNC2
> WNC2 wrote:
>
>> e allora non serve a niente.
>>
> Se ti fa stare bene crederlo, fai pure.
quindi secondo te io ho un pacco su un tavolo, filmo l'apertura ed �
tutto ok, quello che pu� essere successo prima a quel pacco non conta?
Gabriele Orlando
>> Se ti fa stare bene crederlo, fai pure.
>
> tutto ok, quello che può essere successo prima a quel pacco non conta?
Artt. 2697 c. 2 c.c. e 115 c.p.c.
Se contesti la ricostruzione dei fatti, fornendone una diversa, devi
provare quanto alleghi.
Non basta il "può accadere che", bisogna dimostrare che la data
circostanza, alla luce di determinati mezzi di prova, è più probabile
che si sia verificata.
Inoltre l'art. 88 c.p.c. impone alle parti buona fede e lealtà
processuale: non si possono lanciare accuse agli altri senza poterle
provare, per semplice sfiducia.
Gabriele Orlando
> Quella del filmare l'omino è una fissa tua, io non l'ho mai specificato
> perchè non serve a nulla non potendolo cmq citare tra i testi in una
> eventuale udienza di comparizione.
>
del vettore.
Ma perché sia ammissibile deve essere rilevante.
Se ad esempio è controversa la consegna del pacco, può essere sentito
quale teste per dire "è vero ho consegnato il pacco in data *****".
Se invece, per tornare alla questione, non ha assistito all'apertura del
pacco è chiaramente una perdita di tempo e non dovrebbe essere sentito.
WNC2
io posso mettere su un tavolo un pacco, precedentemente con una lametta
da barba ho praticato un taglio lungo il bordo, asporto il contenuto e
poi con uno scotch trasparente lo richiudo facendo grande attenzione a
far combaciare i lati, poi filmo l'apertura "ufficiale" e in un video
per quanto HD e ripreso da vicino sia, ti assicuro che non c'è modo di
vedere nulla.
questa sarebbe una prova ammissibile? non dico la controparte che
contesta, intendo proprio il magistrato che l'accetta come prova valida
Gabriele Orlando
> questa sarebbe una prova ammissibile? non dico la controparte che
> contesta, intendo proprio il magistrato che l'accetta come prova valida
pacifico e non sono necessarie ulteriori indagini.
Per quanto riguarda la validità della prova o, meglio, del mezzo di
prova (esiste una differenza sostanziale) la valutazione è soggettiva,
ma il giudice ha obbligo di motivazione ed un margine molto limitato,
dato che è la legge a dare i confini di quanto può essere ammesso oppure
no.
Se non sono stati commessi evidenti illeciti, insomma, non si può
ignorare un mezzo di prova per malizia, sospetto, antipatia o
congetture prive di attinenza con la realtà dei fatti, come emerge
dalle produzioni delle difese.
Con la fantasia si possono inventare mille dubbi, ma a dargli conto
senza motivo non si conclude nulla nella vita.