Imbroglio dell'avvocato: falsa restituzione fascicolo di parte
Lucilane
ha conteggiato € 39,00 per il ritiro del fascicolo di parte ed io,
nonostante abbia deciso di non ricorrere in appello (ed adesso sono
pure già scaduti i termini, per cui non mi servirebbe a questo scopo)
gli avevo richiesto il fascicolo di parte, proprio in virtù di tale
addebito.
Ho mandato un'amica a riprenderlo (cui è stato fatto firmare per tale
ritiro) e questa è tornata con una busta chiusa: solo quando l'ho
aperta mi sono accorta che il fascicolo conteneva solo un duplicato
dell'atto di citazione ed documenti da me consegnati, quindi il
fascicolo di parte non l'ho avuto, mentre la mia delegata ne ha
sottoscritto il ricevimento.
Io volevo controllare i verbali di udienza, la sentenza conclusiva
(che non ho mai visto materialmente, ma che mi era stata raccontata
solo a voce dall'avvocato) e simili, per farmi un'idea della
conduziond del processo.
Vorrei ora sapere:
- quando ritirate i fascicoli di parte in cancelleria vi fanno
sottoscrivere anche la data del ritiro oppure no?
(potrei dimostrare in questo modo che quello che mi è stato consegnato
non era il fascicolo di parte originale: il mese addietro ero appunto
andata a controllare e mi avevano detto che era ancora lì)
- il fascicolo di parte deve obbligatoriamente contenere i verbali di
udienza oppure no? Posso pretendere di trovarceli?
Cosa mi conviene fare, atteso che non ho alcuna voglia di lasciar
correre su questa evidente scorrettezza?
Immagino che prima di tutto dovre farmi certificare dalla cancelleria
la permanenza alla data odierna del fascicolo di parte presso di loro,
prima di richiedere nuovamente il fascicolo di parte all'avvocato e,
dopo, in difetto di fare un esposto all'ordine degli avvocati.
Ma ce ne sono tanti che si comportano l'avvocato che ho trovato io?
Grazie
Ciao
Tex29
> Ho concluso un procedimento giudiziario civile dove il mio avvocato mi
Di solito si ritira prima della conclusionale, si rideposita (al più tardi)
con la scadenza delle repliche, si ritira definitivamente dopo la sentenza.
Se nella notula compare una sola voce "ritiro fasicolo", probabilmente è
ancora in cancelleria.
> Ho mandato un'amica a riprenderlo (cui è stato fatto firmare per tale
> ritiro) e questa è tornata con una busta chiusa: solo quando l'ho
> aperta mi sono accorta che il fascicolo conteneva solo un duplicato
> dell'atto di citazione ed documenti da me consegnati, quindi il
> fascicolo di parte non l'ho avuto, mentre la mia delegata ne ha
> sottoscritto il ricevimento.
Nel fascicolo processuale di parte dovrebbero esserci gli originali di tutti
gli atti e i documenti depositati.
> Io volevo controllare i verbali di udienza
Eh, ma quelli sono nel fascicolo d'ufficio.
> la sentenza conclusiva
Neppure la sentenza è nel fascicolo di parte.
> Vorrei ora sapere:
> - quando ritirate i fascicoli di parte in cancelleria vi fanno
> sottoscrivere anche la data del ritiro oppure no?
Solitamente sì. Your mileage may vary.
> - il fascicolo di parte deve obbligatoriamente contenere i verbali di
> udienza oppure no? Posso pretendere di trovarceli?
No. No.
> Cosa mi conviene fare, atteso che non ho alcuna voglia di lasciar
> correre su questa evidente scorrettezza?
Una doccia fredda, direi.
--
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
Lucilane
wrote:
>Lucilane wrote:
>> Ho concluso un procedimento giudiziario civile dove il mio avvocato mi
>> ha conteggiato ? 39,00 per il ritiro del fascicolo di parte
>
>Di solito si ritira prima della conclusionale,
Perchč si ritira prima della fine del procedimento?
si rideposita (al piů tardi)
>con la scadenza delle repliche, si ritira definitivamente dopo la sentenza.
>Se nella notula compare una sola voce "ritiro fasicolo", probabilmente č
>ancora in cancelleria.
Non trattavasi di un procedimento di cognizione usuale, ma di un
ricorso ex art. 1105 cc: valgono lo stesso tutti i discorsi sui
ritiri e ridepositi multipli cui hai accennato?
>> Cosa mi conviene fare, atteso che non ho alcuna voglia di lasciar
>> correre su questa evidente scorrettezza?
>
>Una doccia fredda, direi.
Caro Tex29 non sono tanto sprovveduta come credi: l'amica che ho
mandato a ritirare il fascicolo lo ha ottenuto solo in virtů del fatto
che era stata vista in mia compagnia tutte le volte che ero andata a
conferire di persona con l'avvocato in questione, nonchč appena una
decina di giorni addietro quando ero andata a pagarlo.
Ergo (suona bene, vero?) l'avvocato ha una ricevuta di consegna del
fascicolo di parte *orignario* a persona sprovvista di delega.
Ripeto la domanda: cosa posso fare ora per dare almeno una lezioncina
al mariuolo?
(la doccia mi piace tiepida al punto giusto e pure con un bagnoschiuma
profumato)
Ciao
GREEN GRASS
"Lucilane" <now...@tim.it> ha scritto nel messaggio
news:5db5kaF...@mid.individual.net...
> On Wed, 13 Jun 2007 22:52:20 +0200, "Tex29" <tex...@address.invalid>
> wrote:
>
>>Lucilane wrote:
>>> Ho concluso un procedimento giudiziario civile dove il mio avvocato mi
>>> ha conteggiato ? 39,00 per il ritiro del fascicolo di parte
>>
>>Di solito si ritira prima della conclusionale,
> Perchč si ritira prima della fine del procedimento?
Perché cosě si puň avere un quadro preciso dei documenti depositati.
> si rideposita (al piů tardi)
>>con la scadenza delle repliche, si ritira definitivamente dopo la
>>sentenza.
>>Se nella notula compare una sola voce "ritiro fasicolo", probabilmente č
>>ancora in cancelleria.
> Non trattavasi di un procedimento di cognizione usuale, ma di un
> ricorso ex art. 1105 cc: valgono lo stesso tutti i discorsi sui
> ritiri e ridepositi multipli cui hai accennato?
Sicuramente sě.
>>> Cosa mi conviene fare, atteso che non ho alcuna voglia di lasciar
>>> correre su questa evidente scorrettezza?
>>
>>Una doccia fredda, direi.
> Caro Tex29 non sono tanto sprovveduta come credi: l'amica che ho
> mandato a ritirare il fascicolo lo ha ottenuto solo in virtů del fatto
> che era stata vista in mia compagnia tutte le volte che ero andata a
> conferire di persona con l'avvocato in questione, nonchč appena una
> decina di giorni addietro quando ero andata a pagarlo.
> Ergo (suona bene, vero?) l'avvocato ha una ricevuta di consegna del
> fascicolo di parte *orignario* a persona sprovvista di delega.
> Ripeto la domanda: cosa posso fare ora per dare almeno una lezioncina
> al mariuolo?
> (la doccia mi piace tiepida al punto giusto e pure con un bagnoschiuma
> profumato)
> Ciao
Due docce fredde.
Lucilane
<jollys...@katamail.com> wrote:
>ritiro del fascicolo di parte
>>>
>>>Di solito si ritira prima della conclusionale,
>> Perchè si ritira prima della fine del procedimento?
>
>Perché così si può avere un quadro preciso dei documenti depositati.
Ma dei documenti depositati ciascuno avvocato sveglio si trattiene
notoriamente copia dei documenti depositati, senza aver bisogno di
andare a ritirare il fascicolo di parte per saperlo (altrimenti come
potrebbe trattare la causa durante tutto il suo svolgimento), giusto?
Comunque nel frattempo un mio collega che esegue consulenze tecniche
d'ufficio per il tribunale, mi ha confermato che nei fascicoli di
parte che gli danno ci sono pure i verbali d'udienza, quindi non me la
raccontate giusta...
D'altra parte il fascicolo di parte dovrebbe contenere tutti i
documenti relativi a quel processo, altrimenti che fascicolo sarebbe?
>Due docce fredde.
Ma allora è una fissa di voi avvocati!
Claudia
> On Thu, 14 Jun 2007 02:37:02 +0200, "GREEN GRASS"
> <jollys...@katamail.com> wrote:
>
>>ritiro del fascicolo di parte
>>>>
>>>>Di solito si ritira prima della conclusionale,
>>> Perchè si ritira prima della fine del procedimento?
perché così uno può verificare le date di deposito dei singoli atti e
documenti, o forse perchè quando è stato inventato il codice di procedura le
fotocopiatrici non erano così in voga
>>
>>Perché così si può avere un quadro preciso dei documenti depositati.
> Ma dei documenti depositati ciascuno avvocato sveglio si trattiene
> notoriamente copia dei documenti depositati, senza aver bisogno di
> andare a ritirare il fascicolo di parte per saperlo (altrimenti come
> potrebbe trattare la causa durante tutto il suo svolgimento), giusto?
>
> Comunque nel frattempo un mio collega che esegue consulenze tecniche
> d'ufficio per il tribunale,
eccolo là hai chiesto la soluzione al cugggino Geometra!!!!
mi ha confermato che nei fascicoli di
> parte che gli danno ci sono pure i verbali d'udienza, quindi non me la
> raccontate giusta...
infatti siamo tutti qui per lo scopo precipuo di indurti in errore...perchè
non provi a chiedere ad un agronomo, o a un dentista, magari qualcuno che
non si intende di processi civili potrà finalmente darti ragione. Comunque
in via definitiva i verbali di udienza non sono della parte ma dell'ufficio
e rimangono nel fascicolo di ufficio, puoi chiederne copia ma l'originale
rimarrà sempre nel fascicolo...rassegnati e fatti la terza doccia fredda
>
> D'altra parte il fascicolo di parte dovrebbe contenere tutti i
> documenti relativi a quel processo, altrimenti che fascicolo sarebbe?
no contiene solo la "roba" della parte, atti e documenti depositati dalla
parte
Sashapuskin
quest'ultimo sono contenuti i verbali di cui l'avv. può estrarre copia (di
solito pagando i diritti) quando si ritira il fascicolo di parte i verbali
non sono inclusi! chiaro?
Lucilane
OK
Mi risulta che comunque tutti i legali estraggano usualmente copia dei
verbali di udienza, pagando i relativi diritti, per cui dubito molto
che questi ultimi non mi siano stati regolarmente fatti pagare (tra le
voci ritiro copie varie, che non sono mai dettagliate nella nota
spese), quindi me ne spetterebbe la restituzione, senza dover perdere
ulteriore tempo in prima persona a richiederne l'estrazione di copia
in cancelleria, giusto?
Allora al legale dovrei richiedere specificatamente sia la
restituzione del fascicolo di parte che la copia dei verbali di
udienza e questi non si potrebbe esimere dal fornirmeli, si o no?
Lucilane
wrote:
>infatti siamo tutti qui per lo scopo precipuo di indurti in errore...perchè
>non provi a chiedere ad un agronomo, o a un dentista, magari qualcuno che
>non si intende di processi civili
Infatti vedo che mi risponde giusto una penalista...
Claudia
e questo chi te lo avrebbe detto? e comunque a scanso di equivoci un
penalista può darti risposte migliori di quelle del tuo geometra
Claudia
"Lucilane"
> Mi risulta che comunque tutti i legali estraggano usualmente copia dei
> verbali di udienza, pagando i relativi diritti, per cui dubito molto
> che questi ultimi non mi siano stati regolarmente fatti pagare (tra le
> voci ritiro copie varie, che non sono mai dettagliate nella nota
> spese), quindi me ne spetterebbe la restituzione, senza dover perdere
> ulteriore tempo in prima persona a richiederne l'estrazione di copia
> in cancelleria, giusto?
se ti è stata inclusa la voce di spesa e i diritti relativi puoi chiedere
quelle copie al tuo ex-Avvocato; se le voci non sono in parcella puoi
delegare l'Avvocato pagando la corrispondente prestazione e ottenerli oppure
alzare il tuo regal sedere e recarti in cancelleria.
> Allora al legale dovrei richiedere specificatamente sia la
> restituzione del fascicolo di parte che la copia dei verbali di
> udienza e questi non si potrebbe esimere dal fornirmeli, si o no?
non è obbligatorio fare le copie dei verbali, se nel processo non si sono
svolte prove orali o se non ci sono state eccezioni a verbale o
semplicemente se uno si è trascritto le parti essenziali dei verbali non è
indispensabile averne copia per un avvocato.
Se non hai pagato le corrispondenti prestazioni (richiesta, ritiro copie
verbali e diritti di cancelleria) non puoi pretendere nulla dal tuo
avvocato, ma nessuno ti impedisce di andare in cancelleria e chiedere copia.
GREEN GRASS
> On Thu, 14 Jun 2007 02:37:02 +0200, "GREEN GRASS"
> <jollys...@katamail.com> wrote:
>
>>ritiro del fascicolo di parte
>>>>
>>>>Di solito si ritira prima della conclusionale,
>>
>>Perché cosě si puň avere un quadro preciso dei documenti depositati.
> Ma dei documenti depositati ciascuno avvocato sveglio si trattiene
> notoriamente copia dei documenti depositati, senza aver bisogno di
> andare a ritirare il fascicolo di parte per saperlo (altrimenti come
> potrebbe trattare la causa durante tutto il suo svolgimento), giusto?
Sbagliato. Non sempre succede questo.
> Comunque nel frattempo un mio collega che esegue consulenze tecniche
> d'ufficio per il tribunale, mi ha confermato che nei fascicoli di
> parte che gli danno ci sono pure i verbali d'udienza, quindi non me la
> raccontate giusta...
Eh sě, questo č un complotto demo-pluto-giudaico-massonico (senza
dimenticare la CIA ovviamente). Ma per favore....
E meno male che il tuo collega fa pure il consulente tecnico d'ufficio e non
sa 'ste cose cosě elementari!
>
> D'altra parte il fascicolo di parte dovrebbe contenere tutti i
> documenti relativi a quel processo, altrimenti che fascicolo sarebbe?
Lo dice il nome stesso: fascicolo di parte, ovvero contiene solo gli atti di
parte, non quelli di tutta la causa.
>
>>Due docce fredde.
> Ma allora č una fissa di voi avvocati!
Visto quanto sopra, due sono poche. Ce ne vogliono almeno quattro.
ponziopilato
GREEN GRASS wrote:
> "Lucilane" <now...@tim.it> ha scritto nel messaggio
>> Comunque nel frattempo un mio collega che esegue consulenze tecniche
>> d'ufficio per il tribunale, mi ha confermato che nei fascicoli di
>> parte che gli danno ci sono pure i verbali d'udienza, quindi non me
>> la raccontate giusta...
>
> Eh sě, questo č un complotto demo-pluto-giudaico-massonico (senza
> dimenticare la CIA ovviamente). Ma per favore....
> E meno male che il tuo collega fa pure il consulente tecnico
> d'ufficio e non sa 'ste cose cosě elementari!
>>
>> D'altra parte il fascicolo di parte dovrebbe contenere tutti i
>> documenti relativi a quel processo, altrimenti che fascicolo sarebbe?
>
> Lo dice il nome stesso: fascicolo di parte, ovvero contiene solo gli
> atti di parte, non quelli di tutta la causa.
>
>>
>>> Due docce fredde.
>> Ma allora č una fissa di voi avvocati!
>
> Visto quanto sopra, due sono poche. Ce ne vogliono almeno quattro.
leggendo queste cose si giunge sempre alle medesime conclusioni:
- chi si rivolge al professionista (avvocato, commercialista) di solito non
si fida dello stesso, per partito preso pensa sempre che costui sia li per
fregarlo e farsi pagare.
- che l'amico dell'amico (che vende frutta) ne sa piu del professionista
- che il tg di mezzanotte ne sa di piu del professionista e anche del
fruttivendolo e con gioia ti dicono "l'ho sentito al tg ieri sera)
- che sei bravo se dici al cliente quello che piu fa felice il cliente e
quello che il cliente vorrebbe sentirsi dire..
- che la norma c'č, ma si applica per come piacerebbe che fosse e non per
come č realmente (vedasi pure il post sul motociclista, corsia emergenza e
codice della strada)
č veramente disarmante
saluti
Riverrun
> leggendo queste cose si giunge sempre alle medesime conclusioni:
> - chi si rivolge al professionista (avvocato, commercialista) di solito non
> si fida dello stesso, per partito preso pensa sempre che costui sia li per
> fregarlo e farsi pagare.
no, io non credo, veramente.
Non lo credo, in primo luogo, per la mia esperienza professionale: io ho
un rapporto sereno (e, soprattutto, *fiduciario*) con quasi la totalità
dei miei clienti (e non penso di essere una mosca bianca).
C'è, è vero, una tipologia di clienti che, per natura, non si fida.
Ma costoro, come non si fidano dell'avvocato, non si fidano neanche del
fruttivendolo (sempre in agguato per imbrogliare sul peso delle
banane...), o del giornalaio (mi raccomando di contare bene il resto!).
E sono proprio costoro che, proprio perché _non si fidano_ vengono qui a
chiedere conferme dei loro "sospetti" (e puntualmente, quando invece di
conferme ricevono smentite, mostrano di non fidarsi neanche dei
disinteressati utenti usenet...)
ponziopilato
beh, io ho scritto "leggendo queste cose".. certo che il rapporto col
cliente deve essere fiduciario, ma lo deve essere da entrambe le parti, non
solo io professionista..
però nel mio lavoro è così, visto che sei quello che fa pagare le tasse, che
tocca il portafoglio.. "l'amico dell'amico che fa il mio stesso lavoro non
paga le tasse come me.." è il refrain ed è dura da far capire, dura.. in
campo fiscale ti si cambiano le regole del gioco in corsa, e cercare di far
capire alla gente che paga perchè la legge è così e non c'è nulla da fare è
dura.. la mentalità è quella, stile quella del motociclista che passa
sempre sulla corsia d'emergenza e se lo multano si chiede perchè, che ha
fatto..
ciao
Ciccio
> no, io non credo, veramente.
> Non lo credo, in primo luogo, per la mia esperienza professionale: io
> ho un rapporto sereno (e, soprattutto, *fiduciario*) con quasi la
> totalità dei miei clienti (e non penso di essere una mosca bianca).
> C'è, è vero, una tipologia di clienti che, per natura, non si fida.
Per correttezza dovresti aggiungere che c'è anche una tipologia di
professionisti che "campa" di sotterfugi e scorrettezze sia per spillare
qualche spicciolo in più ai clienti sia per fare bella figura con gli stessi
o mascherare le sue deficienze
ponziopilato
beh, questo è da provare e cmq in ogni caso quelli non sono professionisti,
uno che fa una cosa del genere non lo è..
Riverrun
> Per correttezza dovresti aggiungere che c'è anche una tipologia di
> professionisti che "campa" di sotterfugi e scorrettezze sia per spillare
> qualche spicciolo
nessun problema: leggevo giusto oggi di un (ormai ex) collega che
_avrebbe_ spillato alla cassa previdenziale dei ragioneri qualcosa come
sette milioni di eurozzi...
Ciccio
> beh, questo è da provare e cmq in ogni caso quelli non sono
> professionisti, uno che fa una cosa del genere non lo è..
Di fatto non sarà un professionista, ma ti assicuro che certi personaggi
hanno la targhetta sulla porta decimaente più grande e visibile degli altri
Lucilane
wrote:
> oppure
>alzare il tuo regal sedere e recarti in cancelleria.
So di darti un dispiacere: ho anche io qualche giovine sottoposto da
spedire per queste incombenze al posto mio, all'occorrenza.
Lucilane
<nonscrivermi@nonricevo> wrote:
>leggendo queste cose si giunge sempre alle medesime conclusioni:
>- chi si rivolge al professionista (avvocato, commercialista) di solito non
>si fida dello stesso, per partito preso pensa sempre che costui sia li per
>fregarlo e farsi pagare.
Allora ti ci vuole un paio di occhiali: ho scritto di aver richiesto
il fascicolo di parte che mi spetta, del tutto legittimamente e dopo
finanche aver saldato quanto di dovere e che l'elegante tuo compare mi
ha rifilato una volgarissima fotocopia e ti lamenti che i clienti non
si fidano?!!!
Ce ne fosse uno solo che avesse inquadrato la faccenda per quello che
č realmente: un basso esempio di scorrettezza che svilisce (insieme a
tanti altri esempi sotto di occhi di tanti...) la categoria.
Tutti pronti a sparare sul cliente, che dovrebbe sempre bere tutto e
dormire in piedi, eccetto che per la mano destra, l'unica sě che si
vuole lesta a correre al portafogli...
ponziopilato
> dormire in piedi, eccetto che per la mano destra, l'unica sģ che si
> vuole lesta a correre al portafogli...
ascolta non sono un avvocato..
ma fior di avvocati qui ti han risposto che in quello che chiedi tu, le
carte che vuoi non ci sono..
che vuoi di piu?
che ti si dica quello che ti vuoi sentir dire?
o ti fidi o non ti fidi
ciao
Roberto
> Ce ne fosse uno solo che avesse inquadrato la faccenda per quello che
> è realmente: un basso esempio di scorrettezza che svilisce (insieme a
> tanti altri esempi sotto di occhi di tanti...) la categoria.
Volevi il fascicolo di parte, ti è stato consegnato il fascicolo di parte.
Pensavi - per qualche oscura ragione - che nel fascicolo di parte fossero
contenuti i verbali d'udienza. Ti si è fatto presente che tali verbali sono
contenuti nel fascicolo d'ufficio.
In tutta sincerità, fatico a comprendere dove si annidi la scorrettezza che
lamenti...
R.
Lucilane
>Volevi il fascicolo di parte, ti è stato consegnato il fascicolo di parte.
Nel fascicolo di parte l'atto introduttivo è in originale e non in
fotocopia.
>In tutta sincerità, fatico a comprendere dove si annidi la scorrettezza che
>lamenti...
In tutta sincerità sei disarmante!
Sig. Mau
>fotocopia.
L'avvocato non è obbligato a restituire gli
originali degli atti in quanto, tra l'altro, sono
suoi e frutto del suo ingegno.
Gli unici originali che deve restituire sono i
documenti.
ART. 42. - Restituzione di documenti. – L’avvocato
è in ogni caso obbligato a restituire senza
ritardo alla parte assistita la documentazione
dalla stessa ricevuta per l’espletamento del
mandato quando questa ne faccia richiesta.
I. L’avvocato può trattenere copia della
documentazione, senza il consenso della parte
assistita, solo quando ciò sia necessario ai fini
della liquidazione del compenso e non oltre
l’avvenuto pagamento.
C.S.
prof. sig. Mau
_____________________________________________
Prof. a contratto di chiaroveggenza giuridica
Universita' di Roccacanuccia
Claudia
"Sig. Mau"
> >Nel fascicolo di parte l'atto introduttivo è in originale e non in
>>fotocopia.
>
> L'avvocato non è obbligato a restituire gli
> originali degli atti in quanto, tra l'altro, sono
> suoi e frutto del suo ingegno.
> Gli unici originali che deve restituire sono i
> documenti.
>
> ART. 42. - Restituzione di documenti. - L'avvocato
> è in ogni caso obbligato a restituire senza
> ritardo alla parte assistita la documentazione
> dalla stessa ricevuta per l'espletamento del
> mandato quando questa ne faccia richiesta.
> I. L'avvocato può trattenere copia della
> documentazione, senza il consenso della parte
> assistita, solo quando ciò sia necessario ai fini
> della liquidazione del compenso e non oltre
> l'avvenuto pagamento.
>
> C.S.
> prof. sig. Mau
>
speriamo che sia sufficiente questa volta...ancora non era convinto...
Roberto
> Nel fascicolo di parte l'atto introduttivo è in originale e non in
> fotocopia.
Allora, prendiamo il tuo post che ha aperto il thread, in modo da capirci
meglio. Dicevi che volevi "controllare i verbali di udienza, la sentenza
conclusiva
(che non [hai] mai visto materialmente, ma che [ti] era stata raccontata
solo a voce dall'avvocato) e simili, per far[ti] un'idea della conduziond
del processo". Tutti questi documenti, di cui lamenti la mancanza nel
fascicolo di parte, non sono contenuti nel fascicolo di parte.
Poi si aggiunge, in altro post, questa finezza: "comunque nel frattempo un
mio collega che esegue consulenze tecniche d'ufficio per il tribunale, mi ha
confermato che nei fascicoli di parte che gli danno ci sono pure i verbali
d'udienza, quindi non me la raccontate giusta". I verbali d'udienza, piaccia
o no a te e al tuo amico ctu, stan nel fascicolo d'ufficio. Tra l'altro,
continuo a non capire per quale motivo dovrebbero andare nel fascicolo di
parte. E poi di quale? O di tutte, ma in copia?
Tutto ciò, ovviamente, senza considerare che il tuo "farti un'idea della
conduzione del processo" non vedo come possa venir menomato dall'avere nella
tua disponibilità l'atto introduttivo dello stesso in copia e non in
originale.
Continuo, mi dispiace, a non vedere questa scorrettezza del tuo legale.
R.
Renaissance
>> oppure alzare il tuo regal sedere e recarti in cancelleria.
> So di darti un dispiacere: ho anche io qualche giovine sottoposto da
> spedire per queste incombenze al posto mio, all'occorrenza.
Ma ringrazia, che ti hanno evitato di fare la solita figura barbina
del malfidato ignorante di fronte al tuo legale (o per interposta
persona...). :-)
bye G.L.
--
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen
Lucilane
>Continuo, mi dispiace, a non vedere questa scorrettezza del tuo legale.
Dato che io ho saldato tutto quanto richiesto e che mi sono stati
messi in conto pure i diritti per il ritiro del fascicolo di parte
ritengo che mi spetti il risultato di questo ritiro, dato che la
spettanza dei diritti deve essere provata.
E non mi si dica che i diritti di ritiro del fascicolo di parte devono
essere messi in conto più volte, perchè quando un conto è presentato
il legale non può aumentare le sue pretese.
Comunque tanto mi rendo conto che è tempo perso: la prossima volta
mando a ritirare prima il fascicolo di parte, ne faccio spulciare bene
bene l'esatto contenuto prima di fare firmare per alcun ritiro, e solo
con comodo, dopo che ho verificato che ci sia quanto esattamente
vogliio, mando a pagare.
Grazie comunque, perchè con gli interventi di tutti mi sono fatta
un'idea chiara per il futuro.
Lucilane
<dott.mau@[unzaunza]email.it> wrote:
>L'avvocato non è obbligato a restituire gli
>originali degli atti in quanto, tra l'altro, sono
>suoi e frutto del suo ingegno.
L'avvocato è obbligato a consegnare al cliente che ne faccia richiesta
tutto il risultato del lavoro svolto e per cui pretende di essere
pagato, ci mancherebbe: per ricorrere in appello, ad esempio, ci vuole
il fascicolo di parte con tutti gli atti in originale e non
restituirli comporta l'onere per l'avvocato di rispondere pure di
tutti i danni conseguenti.
Non solo: se gli scrivo due righe e gli impongo di distruggere tutta
la documentazione che mi riguardi ex legge sulla privacy (ora che è
stato saldato) me lo deve pure certificare.
Purtroppo (per voi) non svolgere il vostro lavoro non vuol dire che il
cliente viva su un albero...
Lucilane
<dott.mau@[unzaunza]email.it> wrote:
>L'avvocato non č obbligato a restituire gli
>originali degli atti in quanto, tra l'altro, sono
>suoi e frutto del suo ingegno.
Preciso: quelli atti una volta pagati sono miei e tanto basta perchč
me ne spetti la restituzione.
Roberto
> e solo
> con comodo, dopo che ho verificato che ci sia quanto esattamente
> vogliio, mando a pagare.
Ti rispondo su questo punto, dato che - a quanto pare - non ci si capisce.
Nel fascicolo di parte sono contenute soltanto alcune "cose" (che peraltro
non sono quelle che ti aspettavi di trovare). Non trovandole, anziché
accusare il destino cinico e baro, o un improvvido legislatore, hai ritenuto
di prendertela con l'avvocato imbroglione. E ometto qui ogni considerazione
sul fatto che, con ogni probabilità, se il Giudice avesse ritenuto di dare
ragione a te, tutto questo discorso non ci sarebbe mai stato.
Ti si è fatto notare che nel fascicolo di parte i verbali d'udienza e/o i
provvedimenti del Giudice non ci stanno manco per sbaglio, e il terribile
imbroglio del tuo patrocinatore diviene quindi l'averti dato solo una
fotocopia dell'atto di citazione (o comunque dell'atto introduttivo del
giudizio), anziché l'originale. Fermo restando che ti ha restituito in
originale tutti i documenti prodotti in corso di causa.
Probabilmente, hai omesso di chiedere direttamente all'avvocato la
restituzione in originale dell'atto di citazione, facendogli presente che
averne solo una copia non ti soddisfa.
E in questo quadro continuo a non capire dove stia l'imbroglio...
R.
Sig. Mau
>tutto il risultato del lavoro svolto e per cui pretende di essere
>pagato, ci mancherebbe
Non è assolutamente vero.
Ad esempio la corrispondenza scambiata tra
avvocati, può essere consegnata solo ad un altro
avvocato.
: per ricorrere in appello, ad esempio, ci vuole
>il fascicolo di parte con tutti gli atti in originale e non
>restituirli comporta l'onere per l'avvocato di rispondere pure di
>tutti i danni conseguenti.
Si consegna il fascicolo al nuovo collega.
>Non solo: se gli scrivo due righe e gli impongo di distruggere tutta
>la documentazione che mi riguardi ex legge sulla privacy (ora che è
>stato saldato) me lo deve pure certificare.
Non penso proprio....
Nikolai Bolkonskij
> Purtroppo (per voi) non svolgere il vostro lavoro non vuol dire che il
> cliente viva su un albero...
vabbé, è certificato che tu sei un troll e tanto basterebbe.
Ma a parte ciò, riconosco che molti clienti ragionano esattamente come te.
Male, cioè. Il perché è già stato detto da altri e non v'è ragione per
ripeterlo.
Ecco, di fronte a ragionamenti di questo genere, sai cosa pensa un avvocato
che lavora a pieno regime, che non si è arricchito con la professione e
che, spesso, si è impuntato con i giudici per i difendere i propri clienti?
Pensa che è meglio lasciar perdere la professione.
Per gente come voi, nulla andrà mai bene. Perdi la causa? La colpa è
dell'avvocato. La vinci? L'avvocato ha comunque chiesto troppo.
Francamente, salvi i giusti casi di lamentela (in cui, stando a quanto hai
descritto, tu non rientri), non se ne può più.
Chiedi troppo e i clienti ti attaccano. Chiedi meno e ti attaccano gli studi
di settore (del tutto fuori dalla realtà).
Nei tuoi post non dici una cosa fondamentale: qual era il valore della causa
e quanto, complessivamente, ti è stato richiesto. Lo sai che, per il fisco,
se non chiedi almeno 7.000 euro per un ricorso al T.A.R. (si , proprio un
banale ricorso per impugnare la bocciatura di tuo figlio Filippo, che
poteva studiare di più, in terza media) sei considerato incongruo?
Ora --- il discorso è generalista --- molti cittadini aderiscono ad una
sorta di attacco politico e sociale verso la categoria degli imprenditori e
dei liberi professionisti. Degli avvocati in particolare, visto che essi
sono tra i pochi a non avere ancora la museruola. Ne prendo atto: rispetto
(e temo) chi organizza questi movimenti "culturali", disistimo chi,
beotamente, vi si intruppa.
Ma, francamente, non se ne può più: dopo tutto sono un cittadino al pari
degli altri e, anzi, con le tasse che pago contribuisco a pagare gli
stipendi di chi riceve denaro "pubblico".
E allora?
Allora, ma me ne vado a fare l'impiegato comunale. Il mio stipendio me lo
pagheranno questi fieri critici e, se costoro avranno bisogno di un
avvocato, certo ci sarà il professionista che li merita! Magari passato
dall'U.L.S.
Dal canto mio, dovrò adeguare il mio tenore di vita a livelli un po' più
bassi (non troppo più bassi). Poi, quando non ve ne sarà più per nessuno
(della greppia, intendo dire), qualche santo sarà. Non è forse così che si
ragiona?
Nikolai Bolkonskij
> la prossima volta
> mando a ritirare prima il fascicolo di parte, ne faccio spulciare bene
> bene l'esatto contenuto prima di fare firmare per alcun ritiro, e solo
> con comodo, dopo che ho verificato che ci sia quanto esattamente
> vogliio, mando a pagare.
farai così e non otterrai proprio nulla.
Infatti, io non darei nessun documento in mano se non al diretto interessato
(non esistono delegati al ritiro).
Perciò, andrai in studio, l'avvocato ti riceverà, ti guarderai il tuo bel
fascicolo e il suo contenuto e ti dichiarerai o no soddisfatta. Ritirato
quel che è tuo diritto ritirare, pagherai contemporaneamente il
professionista. Chè se ciò non accadrà, avrà egli tutto il suo buon diritto
di inviarti un decreto ingiuntivo per l'omesso adempimento.
In virtù del principio secondo il quale: a ciascuno il suo.
Ellesse®
> On Sun, 17 Jun 2007 09:29:49 GMT, Sig. Mau
>
> stato saldato) me lo deve pure certificare.
Magari potessimo.... sai costi di archivio risparmiati?
Taluni sono costretti a prendere in locazione stanze e sotottetti
aggiuntivi!
Putroppo (o per fortuna, dipende dai punti di vista) esiste anche una branca
del diritto che si occupa di Fisco.... e per 10 anni siamo obbligati a
conservare il fascicolo di studio (poi potremmo ragionare sulla
equipollenza, al giorno d'oggi, di validi supporti informatici, almeno per
parte dello stesso.
Credo, in questi anni, poco sia stato citato come la c.d. privacy, senza una
disamina approfondita del D.lgs. 196/2003......
Ave Ellesse
Lorenz
> Lo sai che, per il fisco,
> se non chiedi almeno 7.000 euro per un ricorso al T.A.R. (si , proprio un
> banale ricorso per impugnare la bocciatura di tuo figlio Filippo, che
> poteva studiare di più, in terza media) sei considerato incongruo?
>
Davvero???
Ma è una prassi dell'Amministrazione o chi sono atti in merito?
Mi sai dire?
L.
--
neolaureato dott. prat. sper di div. avv. di belle speranze (apprendista
stregone amministrativista).
Sig. Mau
>Ma è una prassi dell'Amministrazione o chi sono atti in merito?
>Mi sai dire?
Basta prendere in mano gli studi di settore.
Ciao,
Lucilane
<Nik...@LysyeGory.it> wrote:
io non darei nessun documento in mano se non al diretto interessato
>(non esistono delegati al ritiro).
Per ottenere quello che voglio figurati se non ci andrei pure di
persona.
pagherai contemporaneamente il
>professionista.
La restituzione della documentazione non puň essere condizionata in
alcun modo al pagamento (vd. codice deontologico)
>In virtů del principio secondo il quale: a ciascuno il suo.
Infatti: l'avvocato otterrebbe il doveroso esposto al CdO, che (se pur
in assenza di sanzioni discipilinari) pur tuttavia non si potrebbe
esimere formalmente dal sollecitarlo alla immediata restituzione di
quando di dovere.
Lucilane
<Nik...@LysyeGory.it> wrote:
>Ecco, di fronte a ragionamenti di questo genere, sai cosa pensa un avvocato
>che lavora a pieno regime, che non si è arricchito con la professione e
>che, spesso, si è impuntato con i giudici per i difendere i propri clienti?
>Pensa che è meglio lasciar perdere la professione.
Io non ho contestato quanto richiesto dal mio avvocato che pure è
stato molto caro: volevo giusto un nome noto.
Lo sai che, per il fisco,
>se non chiedi almeno 7.000 euro per un ricorso al T.A.R.
La giustizia amministrativa è la più onerosa di tutti, lo sanno anche
i bambini, ma non era questo il mio caso.
>Ora --- il discorso è generalista --- molti cittadini aderiscono ad una
>sorta di attacco politico e sociale verso la categoria degli imprenditori e
>dei liberi professionisti.
Anche questo non è il mio caso: sono un libero professionista anche
io.
Solo che la vostra categoria è quella che considera beoti o giù di lì
tutti gli altri laureati, in virtù della scarsissima conoscenza nel
cittadino medio di leggi e regolamenti e con la scusa che la decisione
è in mano ai giudici che possono fare come vogliono tanti esimii
rappresentatnti pensano di poter far bere al cliente tutto quello che
vi pare, in pratica quasi mai rispondete dei vostri errori (vuoi
perchè per il cliente medio è difficile accorgersene, vuoi perchè
difficilmente è conveniente fare valere le proprie ragioni con
qualcuno che può difendersi in prima persona a costo zero) e fate un
lavoro sicuramente troppo ben retribuito in proporzione alla notevole
quantità di copia incolla che spesso comporta (di modelli di atti
preconfezionati è pieno pure internet).
Lucilane
<dott.mau@[unzaunza]email.it> wrote:
>Non è assolutamente vero.
>Ad esempio la corrispondenza scambiata tra
>avvocati, può essere consegnata solo ad un altro
>avvocato.
Infatti questa è l'unica eccezione che prevede il codice deontologico.
>: per ricorrere in appello, ad esempio, ci vuole
>>il fascicolo di parte con tutti gli atti in originale e non
>>restituirli comporta l'onere per l'avvocato di rispondere pure di
>>tutti i danni conseguenti.
>
>Si consegna il fascicolo al nuovo collega.
Se io non voglio fargli sapere da chi intendo rivolgermi lui lo
consegna esattamente a me e pure in tempi utili (dato che sicuramente
non glielo richiedo sono a voce, naturalmente), se non vuole incorrere
in tutte le responsabilità del caso.
E pure ti impunti su una cosa del genere!
>>Non solo: se gli scrivo due righe e gli impongo di distruggere tutta
>>la documentazione che mi riguardi ex legge sulla privacy (ora che è
>>stato saldato) me lo deve pure certificare.
>
>Non penso proprio....
Pensi male: questo è quanto esattamente dispone la legge sulla
privacy.
Avvocati e magistrati intervengono su questo argomento a specifiche
serate organizzate dai consigli degli ordini e dalle associazioni di:
settore di altri liberi professionisti ed io non mi invento
assolutamente niente: ho solo riportato quanto viene autorevolmente
riferito in sedi ufficiali.
Solo finchè non vengono soddisfatti i propri crediti professionali può
essere trattenuta la documentazione della clientela e anzi il problema
nasce proprio dalla necessità di ottemperare da una parte alle
disposizioni in tema di tutela della privacy e dall'altra alla tutela
del professionista che un domani potrebbe essere chiamato a rispondere
del proprio operato professionale (nel qual caso necessiterebbe di
disporre sempre della medesima documentazione), in quanto la legge
sulla privacy non tiene conto di questa evenienza.
Lucilane
<Nik...@LysyeGory.it> wrote:
>La vinci? L'avvocato ha comunque chiesto troppo.
Ho pagato € 400,00 solo di sessioni con il cliente quando io la prima
volta che sono andata dal legale ci sono stata 10 min (gli avevo fatto
un puntualissimo riassuntino scritto, in modo che potesse studiarsi
tutto con comodo, la cui lettura è rientrata nella voce di onorario
"studio della controversia", verosimilmente), esclusivamente per
manifestargli la mia volontàè di conferirgli il mandato e che non
avevo voglia raccontargli niente a voce, tanto avevo messo tutto nero
su bianco, e solo una seconda altri 10 min durante i quali mi sono
accorta che il medesimo avvocato non si ricordava niente di tutto
quanto gli avevo dettagliatissimamente riassunto per iscritto (mi ha
richiesto due o tre cose banalissime che avevo già ripetuto fino alla
noia nel resoconto scritto) e che mi aveva convocato solo per
confermarmi la fattibilità del ricorso (come avrebbe potuto dirmi
senza farmi perdere tempo per telefono), e sono uscita rimuginando che
pure avevo spostato un impegno di lavoro per andare da lui, pensando
che avesse qualcosa di veramente importante da dirmi.
Era lampante che la seconda volta sono stata convocata solo per scena,
per poter giustificare meglio la cifra che mi sarebbe stata addebitata
alla fine alla voce sessioni con il cliente.
Non ho telefonato all'avvocato durante il procedimento, ma mi sono
limitata a rispondere a qualche sua comunicazione.
Ora: trovo giusto pagare chi lavora ovviamente, ma essere presa in
giro molto meno