Download di materiale pedopornografico
Trullallero
recentemente ho erroneamente scaricato da internet un file contenente un
video che aveva come protagonisti soggetti inequivocabilmente non
maggiorenni. La prima reazioen consegunetemente alla visione dei primi
secondi del video sono stati di sdegno e schifo... quindi ho preso il file e
l'ho cancellato e non ci ho più pensato...
l'altra sera al bar parlavamo con amici di un conoscente al quale era stato
sequestrato il pc dalle autorità alle 5 di mattina...
al che m'è tornato in mente quel file di qualche settimana fa che accennavo
sopra...
c'è qualche rischio? Devo denunciare a qualcuno la cosa? Posso dormire sonni
tranquilli o per qualche legge sono in dovere di fare qualcosA?
Onde evitare moralismi, volevo dare una spiegazione a quel *ho erroneamente
scaricato* dell'inizio del post: uso un programma p2p per il download, come
ci sia finito nella coda quel file non lo so, probabilmente è frutto del
fatto che io ho cercato qualche file con il nome "xyz", la ricerca mi ha
dato 100 risultati, come faccio di prassi li seleziono tutti e li scarico e
la in mezzo c'era pure quello... che non ricordo minimamente che nome avesse
tra l'altro.
Grazie a coloro che mi risponderanno!
extrabyte
> Un salve agli utenti del Ng che leggeranno questo messaggio...
>
>
> accennavo sopra...
> c'è qualche rischio? Devo denunciare a qualcuno la cosa? Posso
> dormire sonni tranquilli o per qualche legge sono in dovere di fare
> qualcosA?
se leggi qualche post + sopra, vedrai che a me è capitata una cosa simile,
non con il p2p, però. Ho segnalato il sito alla postale e alla gdf, e solo
quest'ultima mi ha risposto, dicendo che dovrei segnalare il sito alla
postale (che ho già fatto). Ora sto pensando seriamente di fare una
segnalazione verbale presso qualche FdO.
p.s. A quanto pare "nel bene e nel male" è facile trovare siti pedoporno.
Nel bene, nella misura in cui si possono segnalare. Nel male, nella misura
in cui certi siti si moltiplicano esponenzialmente
--
extrabyte
Trullallero
> simile, non con il p2p, però. Ho segnalato il sito alla postale e
> alla gdf, e solo quest'ultima mi ha risposto, dicendo che dovrei
> segnalare il sito alla postale (che ho già fatto). Ora sto pensando
> seriamente di fare una segnalazione verbale presso qualche FdO.
ho letto...
avevo cercato con google qualhe caso simile al mio, ma non ho trovato nulla
di soddisfacente... quanidi ho fatto questo post qua. Ho sottoscritto il NG,
che mi pare molto interessante e che quindi terrò sottoscritto! :)
Ho letto del tuo caso.... ma nel tuo caso c'era un sito da segnalare! Nel
mio caso chi segnalo?!?
Se ora su p2p trovassi in coda di scaricamento il file "peropornografia
mega.mpg" e vedo che sto scaricando a 10kb/s non saprei minimanete risalire
a chi me lo sta inviando! chi seganlo?
E comunque nel caso specifico citato nel mio post ho cancellato
immediatamente il file... non ricordo nemmeno se avesse un nome equivoco o
si chiamasse "AlbertoTomba scia a Cortina.mpg"!
concordo in parte sul fatto che sia facile trovare siti pedopornografici...
se per siti pedo intendiamo quelli dove ci sono persone che hanno
visibilmente 10 anni e sono nudi o peggio accoppiati... bhe... on ne ho mai
trovato uno! Se intendiamo siti dove ci sono soggetti ineccepibilmente
minorenni, ma completamemnte vestiti seppur in pose equivoche... si, ce ne
sono... ma sono considerati siti illegali? Se poi consideriamo
pedopornografici siti con soggetti giovani, molto giovani... che da qui
davanti al monitor posso giudicare come 16enni.. si, ce ne sono... ma da qua
a dimostrare che quel soggetto è minorenne... come si fa? Personalmente non
ho mai segnalato nulla a nessuno perchè cose *palesemente* pedopornografiche
le ho trovate solo nel p2p...
sbaglio io nella interpretazione di pedopornografia?
extrabyte
> Se ora su p2p trovassi in coda di scaricamento il file
> "peropornografia mega.mpg" e vedo che sto scaricando a 10kb/s non
> saprei minimanete risalire a chi me lo sta inviando! chi seganlo?
> E comunque nel caso specifico citato nel mio post ho cancellato
> immediatamente il file... non ricordo nemmeno se avesse un nome
> equivoco o si chiamasse "AlbertoTomba scia a Cortina.mpg"!
su questo non sono in grado di aiutarti. Però mi ricordo di post simili sul
p2p di svariati mesi fa... prova a vedere su google->gruppi.>ricerca
avanzata. Utilizzando le opportune key potresti trovare i post al riguardo
>
> concordo in parte sul fatto che sia facile trovare siti
> pedopornografici... se per siti pedo intendiamo quelli dove ci sono
> persone che hanno visibilmente 10 anni e sono nudi o peggio
> accoppiati... bhe... on ne ho mai trovato uno!
è del tutto casuale o meglio accidentale........
>Se intendiamo siti
> dove ci sono soggetti ineccepibilmente minorenni, ma completamemnte
> vestiti seppur in pose equivoche... si, ce ne sono... ma sono
> considerati siti illegali? Se poi consideriamo pedopornografici siti
> con soggetti giovani, molto giovani... che da qui davanti al monitor
> posso giudicare come 16enni.. si, ce ne sono... ma da qua a
> dimostrare che quel soggetto è minorenne... come si fa?
IMHO, esiste una gamma teoricamente infinita di casi
> Personalmente
> non ho mai segnalato nulla a nessuno perchè cose *palesemente*
> pedopornografiche le ho trovate solo nel p2p... sbaglio io nella
> interpretazione di pedopornografia?
vedi sopra
--
extrabyte
Trullallero
> simili sul p2p di svariati mesi fa... prova a vedere su
> google->gruppi.>ricerca avanzata. Utilizzando le opportune key
> potresti trovare i post al riguardo
ok, ma tornando al mio quesito iniziale, rischio qualcosa? Sono veri queri
casi dove le forze dell'ordine vengono a casa tua e ti mettono tutto a
soqquadro per delle sottigliezze?!?
>> Personalmente
>> non ho mai segnalato nulla a nessuno perchè cose *palesemente*
>> pedopornografiche le ho trovate solo nel p2p... sbaglio io nella
>> interpretazione di pedopornografia?
>
> vedi sopra
ok, quindi te mi ocnsigli di segnalare alla polizia posatle tutto ciò che
ritengo "fuori luogo"?
RIC
> ok, quindi te mi ocnsigli di segnalare alla polizia posatle tutto ciň che
> ritengo "fuori luogo"?
IMHO No. Non vi č detenzione volontaria di materiale pedopornografico.
Hai scaricato il file involontariamente e l'hai cancellato, fine del
discorso. Le segnalazioni alla postale non contano niente perche' si
tratta di p2p e sanno anche loro che si puo' trovare materiale pedoporno
nel p2p, una segnalazione cosi' "a vuoto" non serve a niente. Non ti
ricordi il nome del file, non ti ricordi nulla e comunque sia anche
risalire all'ip di chi te l'ha mandato č impossibile. Dato che non hai
fatto nulla di male e non č possibile fornire indicazioni utili dormi
sonni tranquilli e non farti prendere dalla pedopornofobia.
Saluti
RIC
Trullallero
>> "peropornografia mega.mpg"e vedo che sto scaricando a 10kb/s non
>> saprei minimanete risalire
>> a chi me lo sta inviando! chi seganlo?
>
> questo NG, non è il nome ad essere importante, ma il contenuto del
> file.
Eh, lo so benissimo.. ma è il cane che si morde la coda IMHO! Perchè il
contenuto lo vedi solo una volta che l'hai scaricato!
Scusate se magari ribadisco ocncetti che sono già stati ampiamente trattati
su questo NG.... è che cercando per il mio caso specifico all'oggetto su
google non ho trovato nulla!
Trullallero
eh, lo so! Però se qualcuno delle forze del'ordine stava condividendo
apposta quel file, ha visto che io lo scaricavo... poi che ne sa se l'hoi
cancellato o l'ho usato per altri scopi?!?!?
> Hai scaricato il file involontariamente e l'hai cancellato, fine del
> discorso. Le segnalazioni alla postale non contano niente perche' si
> tratta di p2p e sanno anche loro che si puo' trovare materiale
> pedoporno nel p2p, una segnalazione cosi' "a vuoto" non serve a
> niente. Non ti ricordi il nome del file, non ti ricordi nulla e
> comunque sia anche risalire all'ip di chi te l'ha mandato è
> impossibile. Dato che non hai fatto nulla di male e non è possibile
> fornire indicazioni utili dormi sonni tranquilli e non farti prendere
> dalla pedopornofobia.
grazie della risposta! :)))
Apocalysse
"Trullallero" ebbe la malaugurata idea di distrarmi con:
> Se ora su p2p trovassi in coda di scaricamento il file
> "peropornografia mega.mpg"e vedo che sto scaricando a 10kb/s non
> saprei minimanete risalire
> a chi me lo sta inviando! chi seganlo?
Questa è caccia alle streghe, come è stato piu volte ribadito in
questo NG, non è il nome ad essere importante, ma il contenuto del
file.
--
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it
Parsifal
sfruttando un momento di distrazione del capo ha scritto:
>>> Se ora su p2p trovassi in coda di scaricamento il file
>>> "peropornografia mega.mpg"e vedo che sto scaricando a 10kb/s non
>>> saprei minimanete risalire
>>> a chi me lo sta inviando! chi seganlo?
>> Questa è caccia alle streghe, come è stato piu volte ribadito in
>> questo NG, non è il nome ad essere importante, ma il contenuto del
>> file.
>
>Eh, lo so benissimo.. ma è il cane che si morde la coda IMHO! Perchè il
>contenuto lo vedi solo una volta che l'hai scaricato!
Molti client p2p permetto di avviare un'anteprima dei file che si
stanno scaricando, ma a parte questo IMHO la responsabilità scatta
solo se si ta scaricando un file dal nome non equivoco.
Il problema è che utilizzando gli hash molti p2p si collegano ad altri
client a prescuindere dal nome e potresti trovarti a scaricare un
filmato che per te è XXXsuper porno, ma in un altro PC ha nome XXX
super pedo.
A parte questo c'è da considerare che utilizzando il p2p attualmente
si viola la legge quindi quando si segnala che scaricando altro si è
trovato XY ci si autodenuncia.
IMHO oggi come oggi non è più possibile fare "pesca a strascico" sulle
reti p2p, ma conviene utilizzarle per risultati più mirati e
preventivamente selezionati (e possibilmente non coperti da diritti
d'autore).
--
Parsifal
http://www.telediritto.it
Trullallero
> si viola la legge quindi quando si segnala che scaricando altro si č
> trovato XY ci si autodenuncia.
Bhe, calma, io spesso mi scarico video amatoriali di auto... non penso sia
illegale scaricare il video di uno che si fa i giretti con la sua auto in
pista...!
màhem
"Parsifal" <pars...@vene.ws> ha scritto nel messaggio
news:jd4h01hkpkseg39on...@4ax.com...
> > A parte questo c'è da considerare che utilizzando il p2p attualmente
> si viola la legge quindi quando si segnala che scaricando altro si è
> trovato XY ci si autodenuncia.
Questo è il vero problema.
Comunque, credo che si corrano rischi se il file viene "monitorato" dalla
PolPost ovvero messo in rete dalla medesima (un file esca): in questi casi
credo che il nome del file debba però essere inequivocabile.
Il problema è che lo stesso file (chessò pedo.mpg) può essere rinominato in
maniera innocua, traendo in inganno utenti ignari.
Quanto alla determinazione dell'età dei partecipanti al video (o alle foto),
ho letto sentenze in cui i giudici affermano che Tizia è indubbiamente
minorenne oppure che, tenuto conto dello svilupppo fisico, Caia è
sicuramente una minore di anni 18...bah, tutta 'sta certezza sull'età forse
dovrebbe essere moderata dal dubbio....
Apocalysse
> in questi casi credo che il nome del file debba
> perņ essere inequivocabile.
Questo non significa niente, come gia detto č il contenuto che conta.
RIC
> eh, lo so! Però se qualcuno delle forze del'ordine stava condividendo
> apposta quel file, ha visto che io lo scaricavo... poi che ne sa se l'hoi
> cancellato o l'ho usato per altri scopi?!?!?
Non sei colpevole in nessun caso, specie perche' il nome del file non
dichiarava apertamente il contenuto pedopornografico quindi tu non puoi
aver scaricato consapevolmente materiale di quel tipo.
Saluti
RIC
extrabyte
Trullallero
> dichiarava apertamente il contenuto pedopornografico quindi tu non
> puoi aver scaricato consapevolmente materiale di quel tipo.
io ho detto che "non ricordo che nome aveva il file" potrebbe come no :)
certo č che se io cerco "cortina" con l'idea di cercare tomba che sia a
cortina e selezionando tutto seleziono anche "sesso prdofilo a cortina"
eh...!
Trullallero
> foto), ho letto sentenze in cui i giudici affermano che Tizia è
> indubbiamente minorenne oppure che, tenuto conto dello svilupppo
> fisico, Caia è sicuramente una minore di anni 18...bah, tutta 'sta
> certezza sull'età forse dovrebbe essere moderata dal dubbio....
conosco 2 ragazze (una veniva in palestra nel mio corso, la'ltra era una che
faceva pulizie in ufficio) che CHIUNQUE non avrebbe dato loro più di 14
anni, ne avevano una 23, l'ltra 26... ovvioc he non erano "normali" dal
punto di vista fisico, ma qualcosa durante la crescita non era andato per il
verso giusto, ma anagraficamente l'età era più che maggiore di 18!
Poi sai, se il giudice visiona un video dove come protagonista c'è uno che
pare abbia 3 anni... non credo che il caso che ho scritto sopra possa essere
valido...
Trullallero
>
> http://tinyurl.com/66xv2+
ok, ma allora non mi è chiara una cosa....
in che caso uno che scarica video pedopornografici può essere causa di
"sfruttamento dei minori"?
se non fa uso diverso dal tenerli salvati in una cartella del suo hdd e
vederli ogni tanto?!?!
extrabyte
>
> in che caso uno che scarica video pedopornografici può essere causa di
> "sfruttamento dei minori"?
> se non fa uso diverso dal tenerli salvati in una cartella del suo hdd
> e vederli ogni tanto?!?!
io sapevo che anche la detenzione è reato. Detenzione "volontaria",
naturalmente. Ed è giusto che sia così
--
extrabyte
Roberto Tagliaferri
> conosco 2 ragazze (una veniva in palestra nel mio corso, la'ltra era una che
> faceva pulizie in ufficio) che CHIUNQUE non avrebbe dato loro più di 14
> anni, ne avevano una 23, l'ltra 26... ovvioc he non erano "normali" dal
> punto di vista fisico, ma qualcosa durante la crescita non era andato per il
> verso giusto, ma anagraficamente l'età era più che maggiore di 18!
>
> Poi sai, se il giudice visiona un video dove come protagonista c'è uno che
> pare abbia 3 anni... non credo che il caso che ho scritto sopra possa essere
> valido...
>
>
Vale anche il contrario: la 2a classificata di miss italia 2003 (Debora,
debora) aveva 18 anni appena compiuti: dubito che l'anno prima sarebbe
stata tanto diversa!
--
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)tosnet.it
Prima di parlare collegare la spina del cervello,
leggere e in caso di schermata blu riavviare.
Roberto Tagliaferri
non è che sia molto significativo.. Prova a fare una ricerca su "britney
spears nude": trovi anche dei dvd rippati!
Eddym...@tuttopmi.it
"Trullallero" <bhaw...@ihih.uh> ha scritto nel messaggio
news:3WoOd.857999$35.32...@news4.tin.it...
per permettere la "visione" saltuaria a chi conserva le foto sull'HD bisogna
che ci sia chi tali foto le produce.
E poi, permettimi, ci si sentirebbe meno colpevole di chi tali foto le
produce solo perchè le si guarderebbero di tanto in tanto ?
E poi, perchè guardare delle foto pedopornografiche ?
Per farsi drizzare il pisello ?
Eddy
Trullallero
> (Debora, debora) aveva 18 anni appena compiuti: dubito che l'anno
> prima sarebbe stata tanto diversa!
già... che bella tra parentesi quella tipa :P
Trullallero
> bisogna che ci sia chi tali foto le produce.
ovvio
> E poi, permettimi, ci si sentirebbe meno colpevole di chi tali foto le
> produce solo perchè le si guarderebbero di tanto in tanto ?
tutto sta nel moralismo della persona.... è come quello che va con le
prostitute di strada ben sapendo che dietro c'è un raket e che non è una
libera scelta delle ragazze quella di stare per strada!
> E poi, perchè guardare delle foto pedopornografiche ?
> Per farsi drizzare il pisello ?
questo devi chiederlo a chi piacciono! Presumo sia quello il motivo comunuqe
Trullallero
>> di "sfruttamento dei minori"?
>> se non fa uso diverso dal tenerli salvati in una cartella del suo hdd
>> e vederli ogni tanto?!?!
>
> naturalmente. Ed č giusto che sia cosě
ok, ma allora non capisco perchč non sia stato condannato il tale del link
che mi hai dato!
Trullallero
>> naturalmente. Ed è giusto che sia così
>>
> Mi sa che è interpretabile in troppi modi.. Anche perchè il nome del
> file non è che sia molto significativo.. Prova a fare una ricerca su
> "britney spears nude": trovi anche dei dvd rippati!
bhe, calma, extrabyte parla di DETENZIONE VOLONTARIA, il che è abbastanza
indipendente dal nome del file! Se te hai una cartella con 100 file che si
chiamano "bill gates_nudo1.jpg" e poi una volta aperto il file contiene
immagine "illegali"... bhe.. mi apre che la detenzione volontaria ci sai
tutta...
altrimenti tutti quelli che hanno nel loro pc file "non legali" li
rinominerebbero e ciao... mi sembra puerile come scusa :)
Joe Panther
> Un salve agli utenti del Ng che leggeranno questo messaggio...
>
> video che aveva come protagonisti soggetti inequivocabilmente non
> maggiorenni. La prima reazioen consegunetemente alla visione dei primi
> secondi del video sono stati di sdegno e schifo... quindi ho preso il file
e
> l'ho cancellato e non ci ho più pensato...
No, basta questo figliolo, se ammetti di aver peccato di superbia nell'aver
usato così spensieratamente il diabolico mezzo telematico e gridi con sdegno
e raccapriccio la tua estraneità al vile tentantore il capo inquisitore avrà
pietà di te e ti saranno prescritte solo 20 autoflaggellazioni , 140 ave
maria e penitenza per 40 giorni, non prima di recitare l'abiura e
l'estraneità da queste pratiche demoniache davanti alla Santa Inquisizione
naturalmente.
Pace e Bene.
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Trullallero
....amen!
Parsifal
sfruttando un momento di distrazione del capo ha scritto:
>leggete qui (x tutti)
>http://tinyurl.com/66xv2
Bisognerebbe leggere il capo di imputazione. Se era indagato per
600-ter ed è risultato che si limitava a detenere *deve* essere
assolto da quel capo di imputazione (salvo poi modificare in udienza
il capo di imputazione a 600-quater). Sul perché non l'abbiano fatto
posso solo fare ipotesi astratte.
--
Parsifal
http://www.telediritto.it
Parsifal
sfruttando un momento di distrazione del capo ha scritto:
>> A parte questo c'č da considerare che utilizzando il p2p attualmente
Certo che no, ma sempre meglio avvisare che abbiamo una legge che
punisce la condivisione, giusto? ;)
--
Parsifal
http://www.telediritto.it
Trullallero
> punisce la condivisione, giusto? ;)
certo, certo!!
Joe Panther
> "Trullallero" <bhaw...@ihih.uh> ha scritto nel messaggio
> news:3WoOd.857999$35.32...@news4.tin.it...
> >> leggete qui (x tutti)
> >>
> >> http://tinyurl.com/66xv2+
> >
> > ok, ma allora non mi è chiara una cosa....
> >
> > in che caso uno che scarica video pedopornografici può essere causa di
> > "sfruttamento dei minori"?
> > se non fa uso diverso dal tenerli salvati in una cartella del suo hdd e
> > vederli ogni tanto?!?!
> per permettere la "visione" saltuaria a chi conserva le foto sull'HD bisogna
> che ci sia chi tali foto le produce.
i reati sono già stati compiuti; inoltre esistono film fatti in
Giappone e Danimarca all'epoca dei fatti perfettamente legali, quindi
chi scarica questi file ad esempio da programmi di sharing non
alimenta un bel niente, diverso è il caso di chi acquista o propone
scambi, allora ci può essere un incentivo alla produzione e va
sanzionato.
> E poi, permettimi, ci si sentirebbe meno colpevole di chi tali foto le
> produce solo perchè le si guarderebbero di tanto in tanto ?
ma colpevole di cosa??? se vado sul sito di Rotten e mi scarico video
di omicidi e magari sono abbastanza sadico da divertirmi mi dovrei
sentire colpevole? questo si chiama processo al pensiero, e quella di
oggi è una vera e propria caccia alle streghe.
> E poi, perchè guardare delle foto pedopornografiche ?
> Per farsi drizzare il pisello ?
questo fa parte della vita privata della persona, vuoi sindacare se è
legittimo eccitarsi guardando foto di pippo baudo o dei morti dello
tsunami? Vogliamo costruire uno scanner psichico per arrestare chi ha
gusti diversi dai nostri e rinchiuderli in qualche galera a vita?
> Eddy
In conclusione si dovrebbe punire severamente chi commette reati così
abominevoli sui bambini e chi ci specula sopra, ma non chi per
curiosità o altro li scarica gratuitamente, insomma a me sembra
assurdo, è come l'Indice dei libri proibiti, chi veniva trovato con
uno di essi poteva essere messo al rogo, siamo alla follia pura,
molte, troppe persone, tra cui anche ragazzini, sono stati rovinati da
questa inquisizione, inoltre è una palese violazione del diritto
all'espressione del pensiero.
Insomma, credo siano gusti che definire orridi è un eufemismo, ma
finchè uno non è implicato nel ciclo produzione-vendita non dovrebbe
avere problemi con la giustizia.
eddym...@ctonet.it
"Joe Panther" <bufoalva...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:f3571111.05030...@posting.google.com...
> i reati sono già stati compiuti; inoltre esistono film fatti in
> Giappone e Danimarca all'epoca dei fatti perfettamente legali, quindi
> chi scarica questi file ad esempio da programmi di sharing non
> alimenta un bel niente, diverso è il caso di chi acquista o propone
> scambi, allora ci può essere un incentivo alla produzione e va
> sanzionato.
Certo.
Quindi facciamo così.
Cerchiamo il paese nel mondo che non condanna la pedofilia.
Prensiamo centinaia di bambini e violentiamoli e ci facciamo dei bei filmini
e tante foto ricordo.
Poi le "regaliamo" a tutti quelli che, comodamente dal loro salotto di casa,
case situate in paesi che condannano la pedofilia, se le guardano mangiando
pop-corn e bevendo coca cola.
devo dire ch ehai avuto un'ottima idea.
>> E poi, permettimi, ci si sentirebbe meno colpevole di chi tali foto le
>> produce solo perchè le si guarderebbero di tanto in tanto ?
>
> ma colpevole di cosa??? se vado sul sito di Rotten e mi scarico video
> di omicidi e magari sono abbastanza sadico da divertirmi mi dovrei
> sentire colpevole? questo si chiama processo al pensiero, e quella di
> oggi è una vera e propria caccia alle streghe.
E per te sarebbe un esempio calzante ?
Rivedermi le scene dello Tsunami che uccide migliaia di persone è la stessa
cosa che vedermi delle foto di bambini violentati ?
>
>> E poi, perchè guardare delle foto pedopornografiche ?
>> Per farsi drizzare il pisello ?
>
> questo fa parte della vita privata della persona, vuoi sindacare se è
> legittimo eccitarsi guardando foto di pippo baudo o dei morti dello
> tsunami? Vogliamo costruire uno scanner psichico per arrestare chi ha
> gusti diversi dai nostri e rinchiuderli in qualche galera a vita?
Ceto, i gusti sono gusti.
Ma se per soddisfare tali gusti dei bambini devono rmetterci il culo,
permettimi di criticare i tali gusti.
>
>> Eddy
>
> In conclusione si dovrebbe punire severamente chi commette reati così
> abominevoli sui bambini e chi ci specula sopra, ma non chi per
> curiosità o altro li scarica gratuitamente, insomma a me sembra
> assurdo, è come l'Indice dei libri proibiti, chi veniva trovato con
> uno di essi poteva essere messo al rogo, siamo alla follia pura,
follia pura la tua.
Punisci chi produce materiale pedopornografico e assolvi chi si fa
collezione di tale materiale ?
E dimmi, tra chi produce DROGA e chi la spaccia per te non c'è alcuna
differenza ?
Eddy
Joe Panther
scritto:
>
> "Joe Panther" <bufoalva...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:f3571111.05030...@posting.google.com...
>
> > i reati sono già stati compiuti; inoltre esistono film fatti in
>
> Quindi facciamo così.
> Cerchiamo il paese nel mondo che non condanna la pedofilia.
> Prensiamo centinaia di bambini e violentiamoli e ci facciamo dei bei
filmini
> e tante foto ricordo.
> Poi le "regaliamo" a tutti quelli che, comodamente dal loro salotto di
casa,
> case situate in paesi che condannano la pedofilia, se le guardano
mangiando
> pop-corn e bevendo coca cola.
> devo dire ch ehai avuto un'ottima idea.
questo è travisamento, io ho specificamente scritto di fatti già accaduti, è
ovvio che auspico che questi crimini vengano perseguiti con la massima
sanzione in tutti i paesi del mondo, non certo la depenalizzazione, ma a
livello di principio non si può condannare chi non alimenta alcun fenomeno
deviante, ma semplicemente *guarda* cose "proibite"! insomma, mi sembra
quasi una censura del libero pensiero.
Quindi che si facciano accordi internazionali per estirpare questa piaga,
aumentare i fondi e la collaborazione tra le polizie dei paesi interessati,
ma non ledere la libertà individuale delle persone mi sembra un via più
democratica rispetto alla folle legislazione italiana.
> >> E poi, permettimi, ci si sentirebbe meno colpevole di chi tali foto le
> >> produce solo perchè le si guarderebbero di tanto in tanto ?
> >
> > ma colpevole di cosa??? se vado sul sito di Rotten e mi scarico video
> > di omicidi e magari sono abbastanza sadico da divertirmi mi dovrei
> > sentire colpevole? questo si chiama processo al pensiero, e quella di
> > oggi è una vera e propria caccia alle streghe.
>
> E per te sarebbe un esempio calzante ?
> Rivedermi le scene dello Tsunami che uccide migliaia di persone è la
stessa
> cosa che vedermi delle foto di bambini violentati ?
se guardo un filmato di pedopornografico sono riconosciuto come correo a chi
lo ha materialmente fatto, se invece mi guardo uno di quei video di suicidi
od omicidi non sono correo di nulla, perchè? e se vedo uno che si butta
sotto un treno sono anchio responsabile solo perchè l'ho visto? per restare
nell'argomento sarei responsabile se insieme ad altri lo avessi spinto a
quel gesto magari pressandolo che vivere non serve a nulla, che non
risolverà mai i suoi problemi, ecc.
> >> E poi, perchè guardare delle foto pedopornografiche ?
> >> Per farsi drizzare il pisello ?
> >
> Ceto, i gusti sono gusti.
> Ma se per soddisfare tali gusti dei bambini devono rmetterci il culo,
> permettimi di criticare i tali gusti.
il diritto di critica fa parte del diritto di espressione del pensiero,
anchio critico tali gusti, ma non mi arrogo il diritto di rovinare una
persona solo perchè ha gusti sessuali diversi, se poi , in questo caso
peculiare, li mette in pratica è tutto un altro paio di maniche, ovviamente.
> >> Eddy
> >
> > In conclusione si dovrebbe punire severamente chi commette reati così
> > abominevoli sui bambini e chi ci specula sopra, ma non chi per
> > curiosità o altro li scarica gratuitamente, insomma a me sembra
> > assurdo, è come l'Indice dei libri proibiti, chi veniva trovato con
> > uno di essi poteva essere messo al rogo, siamo alla follia pura,
>
> follia pura la tua.
> Punisci chi produce materiale pedopornografico e assolvi chi si fa
> collezione di tale materiale ?
> E dimmi, tra chi produce DROGA e chi la spaccia per te non c'è alcuna
> differenza ?
infatti per me produttori e spacciatori di stupefacenti si meritano la
galera, ma non i consumatori che non commettono alcun crimine, visto che
abbiamo la potestà del nostro corpo e di gestirlo come pare a noi, finchè
non si ledono le libertà altrui.
L'inghippo è che chi acquista dagli spacciatori è paragonabile a chi compra
in nero portando profitti alle organizzazioni criminali e quindi compie un
reato, quindi l'unica strada è la completa liberizzazione di quese sostanze
con conseguente commercio regolamentato dagli enti preposti.
Come c'è chi colleziona viedo e foto di omicidi e suicidi, così dovrebbe
essere per tutta la pornografia free, sennò è un controsenso gigantesco, e
ripeto: *pagare* in qualunque forma per avere immagini di tali crimini è
reato.
OneNET Trieste
>
> Il 07 Mar 2005, 14:31, "Eddym...@tuttopmi.it" <eddym...@ctonet.it> ha
> scritto:
> >
> > "Joe Panther" <bufoalva...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> > news:f3571111.05030...@posting.google.com...
> >
> > > i reati sono già stati compiuti; inoltre esistono film fatti in
> >
> > Certo.
> > Quindi facciamo così.
> > Cerchiamo il paese nel mondo che non condanna la pedofilia.
> > Prensiamo centinaia di bambini e violentiamoli e ci facciamo dei bei
> filmini
> > e tante foto ricordo.
> > Poi le "regaliamo" a tutti quelli che, comodamente dal loro salotto di
> casa,
> > case situate in paesi che condannano la pedofilia, se le guardano
> mangiando
> > pop-corn e bevendo coca cola.
> > devo dire ch ehai avuto un'ottima idea.
>
> questo è travisamento, io ho specificamente scritto di fatti già accaduti, è
> ovvio che auspico che questi crimini vengano perseguiti con la massima
> sanzione in tutti i paesi del mondo, non certo la depenalizzazione, ma a
> livello di principio non si può condannare chi non alimenta alcun fenomeno
> deviante, ma semplicemente *guarda* cose "proibite"! insomma, mi sembra
> quasi una censura del libero pensiero.
Dì la verità, tu sei la stessa persona che sempre su questo NG, sempre
sullo stesso argomento, voleva far passare come unica discriminante il
fatto se il materiale (illegale) scaricato fosse gratis o a pagamento!
Ma come fai ad avere il coraggio di scrivere "non alimenta alcun
fenomeno deviante"! Ah no? e mi spieghi perché mai dovrebbe essere
prodotto, se non ci fosse chi lo scarica? gratis o a pagamento o ad
offerta libera non cambia una mazza col fatto che, per produrre quel
materiale che certi malati scaricano, si sono violati dei bimbi!
Libero pensiero sta mazza, se per il tuo pensiero *malato* si sono fatte
soffrire delle persone.
> Quindi che si facciano accordi internazionali per estirpare questa piaga,
> aumentare i fondi e la collaborazione tra le polizie dei paesi interessati,
> ma non ledere la libertà individuale delle persone mi sembra un via più
> democratica rispetto alla folle legislazione italiana.
Ah sì e nel frattempo, via tutti a scaricare porno di bambini!
>
> > >> E poi, permettimi, ci si sentirebbe meno colpevole di chi tali foto le
> > >> produce solo perchè le si guarderebbero di tanto in tanto ?
> > >
> > > ma colpevole di cosa??? se vado sul sito di Rotten e mi scarico video
> > > di omicidi e magari sono abbastanza sadico da divertirmi mi dovrei
> > > sentire colpevole? questo si chiama processo al pensiero, e quella di
> > > oggi è una vera e propria caccia alle streghe.
> >
> > E per te sarebbe un esempio calzante ?
> > Rivedermi le scene dello Tsunami che uccide migliaia di persone è la
> stessa
> > cosa che vedermi delle foto di bambini violentati ?
>
> se guardo un filmato di pedopornografico sono riconosciuto come correo a chi
> lo ha materialmente fatto, se invece mi guardo uno di quei video di suicidi
> od omicidi non sono correo di nulla, perchè? e se vedo uno che si butta
> sotto un treno sono anchio responsabile solo perchè l'ho visto? per restare
> nell'argomento sarei responsabile se insieme ad altri lo avessi spinto a
> quel gesto magari pressandolo che vivere non serve a nulla, che non
> risolverà mai i suoi problemi, ecc.
Perché in questi casi non hai alimentato una richiesta sul mercato di
tali video, non sono stati prodotti apposta perché qualche malato se li guardasse!
E se invece che pagare in soldi si facessero dei baratti, tu dai a me un
video di un omicidio e io ti dò quello di un bambino, allora secondo te
potrebbe andare?
Scrivi "finchè non si ledono le libertà altrui" e quindi dove la metti
la libertà di un bambino a non essere violentato ?
Gabriele
eddym...@ctonet.it
"Joe Panther" <corrado...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:81Z73Z94Z58Y1...@usenet.libero.it...
> questo è travisamento, io ho specificamente scritto di fatti già accaduti,
> è
Mi arrendo, parlare a chi non vuol sentire è solo una perdita di tempo.
Per fortuna la LEGGE non la pensa come te.
Sentiti pure " censurato" nella tua libertà di espressione, visione,
collezione, ma meglio tu frustrato che tanti bambini rovinati.
Eddy
Joe Panther
scritto:
dall'antiproibizionismo ai diritti dei gay e degi animali, è una questione
di principio, se vogliamo essere coerenti allora rendiamo illegali anche i
video di sgozzamenti, suicidi e omicidi, inoltre che vengano bandite
sigarette e alcolici che insieme fanno immensamente più vittime di tutte le
altre droghe, così sarà regime vero e non questa farsa che c'è adesso.
eddym...@ctonet.it
"Joe Panther" <corrado...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:81Z73Z94Z58Y1...@usenet.libero.it...
> No, frustrato sei tu, io mi batto per le libertà civili di tutti,
> dall'antiproibizionismo ai diritti dei gay e degi animali, è una questione
> di principio, se vogliamo essere coerenti allora rendiamo illegali anche i
> video di sgozzamenti, suicidi e omicidi, inoltre che vengano bandite
> sigarette e alcolici che insieme fanno immensamente più vittime di tutte
> le
> altre droghe, così sarà regime vero e non questa farsa che c'è adesso.
Sei patetico e ridicolo.
A me i gay non danno alcun fastidio, gli animali li difendo, i video degli
sgozzamenti non li ho mai visti sulle tv nazionali, neanche suicidi e
omicidi, le sigarette sono bandite dai luoghi pubblici, gli alcolici sono
permessi, le droghe vietate.
Dove lo vedi il regime ?
Secondo te proibire si faccia collezione di filmati pedopornografici lede
la tua libertà ?
Sei da ricovero, amico mio.
Eddy
Joe Panther
scritto:
prendo atto dell'inutilità di questo dialogo (o meglio monologo), visto che
non rispondi alle argomentazioni specifiche ma generalizzi e offendi pure,
quindi la chiudo qua.
saluti.
eddym...@ctonet.it
"Joe Panther" <bufoal...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:81Z73Z94Z58Y1...@usenet.libero.it...
>
> prendo atto dell'inutilitą di questo dialogo (o meglio monologo), visto
> che
> non rispondi alle argomentazioni specifiche ma generalizzi e offendi pure,
> quindi la chiudo qua.
A quali argomentazioni specifiche ti riferisci ?
Eddy
Joe Panther
> news:3WoOd.857999$35.32...@news4.tin.it...
> >> leggete qui (x tutti)
> >>
> >> http://tinyurl.com/66xv2+
> >
> > ok, ma allora non mi è chiara una cosa....
> >
> > in che caso uno che scarica video pedopornografici può essere causa di
> > "sfruttamento dei minori"?
> > se non fa uso diverso dal tenerli salvati in una cartella del suo hdd e
> > vederli ogni tanto?!?!
> per permettere la "visione" saltuaria a chi conserva le foto sull'HD bisogna
> che ci sia chi tali foto le produce.
i reati sono già stati compiuti; inoltre esistono film fatti in
Giappone e Danimarca all'epoca dei fatti perfettamente legali, quindi
chi scarica questi file ad esempio da programmi di sharing non
alimenta un bel niente, diverso è il caso di chi acquista o propone
scambi, allora ci può essere un incentivo alla produzione e va
sanzionato.
> E poi, permettimi, ci si sentirebbe meno colpevole di chi tali foto le
> produce solo perchè le si guarderebbero di tanto in tanto ?
ma colpevole di cosa??? se vado sul sito di Rotten e mi scarico video
di omicidi e magari sono abbastanza sadico da divertirmi mi dovrei
sentire colpevole? questo si chiama processo al pensiero, e quella di
oggi è una vera e propria caccia alle streghe.
> E poi, perchè guardare delle foto pedopornografiche ?
> Per farsi drizzare il pisello ?
questo fa parte della vita privata della persona, vuoi sindacare se è
legittimo eccitarsi guardando foto di pippo baudo o dei morti dello
tsunami? Vogliamo costruire uno scanner psichico per arrestare chi ha
gusti diversi dai nostri e rinchiuderli in qualche galera a vita?
> Eddy
In conclusione si dovrebbe punire severamente chi commette reati così
abominevoli sui bambini e chi ci specula sopra, ma non chi per
curiosità o altro li scarica gratuitamente, insomma a me sembra
assurdo, è come l'Indice dei libri proibiti, chi veniva trovato con
uno di essi poteva essere messo al rogo, siamo alla follia pura,
molte, troppe persone, tra cui anche ragazzini, sono stati rovinati da
questa inquisizione, inoltre è una palese violazione del diritto
all'espressione del pensiero.
Insomma, credo siano gusti che definire orridi è un eufemismo, ma
finchè uno non è implicato nel ciclo produzione-vendita non dovrebbe
avere problemi con la giustizia.
========= WAS CANCELLED BY =======:
Path: bofh.it!news.newsland.it!news.glorb.com!newshosting.com!nx01.iad01.newshosting.com!novia!newspump.sol.net!news.noc.cabal.int!gnus.foo.bar!cyberspam!not-for-mail
From: remov...@mindspring.com
Organization: SpamBusters!
Newsgroups: it.diritto.internet
Subject: cmsg cancel <f3571111.05030...@posting.google.com> no reply ignore
Date: 15 Mar 2005 20:33:11 GMT
Control: cancel <f3571111.05030...@posting.google.com>
Message-ID: <cancel.b798.f3571111...@posting.google.com>
Sender: bufoalva...@yahoo.it (Joe Panther)
X-Cancelled-By: remov...@mindspring.com
X-No-Archive: yes
Approved: y
X-Original-Path: ...!wn14feed!worldnet.att.net!199.218.7.141!news.glorb.com!postnews.google.com!not-for-mail
X-Original-NNTP-Posting-Host: 81.73.94.58
X-Original-Subject: Re: Download di materiale pedopornografico
X-Original-Date: 7 Mar 2005 05:07:09 -0800
X-Original-From: bufoalva...@yahoo.it (Joe Panther)
X-Original-X-Trace: posting.google.com 1110200829 21736 127.0.0.1 (7 Mar 2005 13:07:09 GMT)
X-Cancel-ID: ?2]?W/$$%;ZT*-K'_A$`.:U?CPPA-$7NY%@*]RY!,&G=C[\\461U'A2(
Xref: bofh.it control.cancel:53926356
Cancel ID: ?2]?W/$$%;ZT*-K'_A$`.:U?CPPA-$7NY%@*]RY!,&G=C[\\461U'A2(