Incrocio con due segnali di dare precedenza

[Domenico Caputo]

Salve,
avrei bisogno di un chiarimento.
Ad un incrocio dove confluiscono due strade che hanno entrambe il segnale "Dare Precedenza" si è verificato un incidente tra due autovetture.
Nel caso specifico come viene valutato il diritto di precedenza?
Grazie e buona serata.

[Giampaolo Natali]

Il diritto di precedenza l'ha l'auto che proviene dalla destra.

--
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it

[Domenico Caputo]

Esiste qualche riferimento normativo che regola questo (strano) caso?
Nel Codice della Strada è riportato?

[Valerio Vanni]

On Sat, 30 Jan 2021 11:07:04 -0800 (PST), Domenico Caputo
<mimm...@gmail.com> wrote:

>> > Ad un incrocio dove confluiscono due strade che hanno entrambe il segnale
>> > "Dare Precedenza" si è verificato un incidente tra due autovetture.
>> > Nel caso specifico come viene valutato il diritto di precedenza?

>> Il diritto di precedenza l'ha l'auto che proviene dalla destra.

>Esiste qualche riferimento normativo che regola questo (strano) caso?
>Nel Codice della Strada è riportato?

Articolo 145 comma 2.


--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[Roberto Deboni DMIsr]

Vale la solita gerarchia:

- prima la segnaletica verticale, se non dirimente
- la segnaletica orrizontale, se non dirimente
- si applicano le regole di precedenza

Ma vedo anche una situazione simili al tamponamento
a catena. Ovvero, chi arrivava da sinistra, dovra'
pagare i danni a chi arrivava da destra.
Ma a sua volta, chi arrivava da sinistra potrebbe
chiedere un concorso di colpa all'ente strade competente,
perche' non si dovrebbe mettere la precedenza su
ambedue le strade senza avvisare prima (in genere
si mette un cartello di "fine precedenza" su ambedue le
strade di pari grado che si incrociano).

Poi conta anche chi ha colpita chi. E con che velocita'
ha colpito chi ha colpito.

Perche' la questione non e' quello di chi aveva la
precedenza, ma di chi ha usato della diligenza del
buon (padre di famiglia, oggi sarebbe "buon genitore" ?).

Ovvero, se chi arrivava da destra e' quello che ha
colpito in pieno l'auto ad alta velocita', i
danni a chi arrivava da sinistra li paga quello che
arrivava da destra.

Una volta sono stato centrato in pieno nella fiancata
da uno sulla strada di maggiore rango che correva
come un matto. Io venivo fuori da uno stop, forse
troppo "piano". Mi hanno pagato l'auto nuova :-)
Ma sono dovuto andare dall'avvocato, la prima
risposta dell'assicurazione e' stato: non paghiamo.
E invece hanno pagato me e il mio avvocato.

[Roberto Deboni DMIsr]

Quello che ha colpito arrivava ad alta velocita'
sull'auto centrata ... mannaggia l'italiano ...

[Giampaolo Natali]

Ingegnere,

la vuole smettere di mescolare fischi con fiaschi?

L'OP ha fatto una domanda precisa, senza specificare se qualcuno andava
piano o forte, ecc. ecc.,

Lei fa una lunga dissertazione, se mi permette ridicola, sulle diverse
ipotesi successive alla prima:

chi proviene da sinistra DEVE dare la precedenza a chi proviene da destra.
Punto
Se poi ci saranno concorsi di colpa ne parleremo successivamente.

Circa il suo sinistro, molto probabilmente il suo avvocato ha preteso
"enormi" danni fisici causati dall'urto con CP.
CP che di suo aveva la sua bella percentuale di responsabilità, questo è
pacifico se la velocità era ben superiore a quella consentita dalle norme
del CDS.
Erano gli anni in cui, con un tamponamento subito con danno alla carrozzeria
(Fiat Panda) periziato in lire 270.000, il tribunale condannava la compagnia
a pagare la bazzecola di 36.000.000 di lire ai poveri quattro passeggeri
della Panda che hanno reclamato, causa il "violentissimo" colpo di frusta
subito, la classica distorsione del rachide cervicale, ecc. ecc.


--
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it

[Valerio Vanni]

On Sun, 31 Jan 2021 09:25:45 +0100, "Giampaolo Natali"
<nata...@libero.it> wrote:

>L'OP ha fatto una domanda precisa, senza specificare se qualcuno andava
>piano o forte, ecc. ecc.,

Riguardando, la domanda di Domenico è ancora più specifica.
Riguarda la precedenza "di secondo livello" (definizione mia), quella
tra chi ha già dato la precedenza a chi passa sulla strada principale.

https://www.patentati.it/img_sign_1280/654.png
Quella che tra A e H si risolve a favore del primo.

Oppure così:
https://www.quizpatente3d.it/upload/img/questions/img/precedenze-incrocio-di-figura-30-1519143178.jpg

Non so però perché parli di "strano caso", è una condizione parecchio
comune (e spero conosciuta da parte di chi guida ;-) ).

[Roberto Deboni DMIsr]

Abbiamo un problema ?

> L'OP ha fatto una domanda precisa, senza specificare se qualcuno
> andava piano o forte, ecc. ecc.,

Esatto, altrimenti per quale ragione avrei chiesto:

"E con che velocita' ha colpito chi ha colpito."

?

> Lei fa una lunga dissertazione, se mi permette ridicola,

Non tanto, visto che affermo che se uno corre troppo,
nonostante il diritto di precedenza, riceve anche il
100% della colpa. E per "correre" troppo si intende
anche sotto i limiti di velocita' abituali, se manca
la visibilita' (puo' essere un ostacolo, come la nebbia,
etc.). Quella "dissertazione" vuole solo invitare
alla prudenza, perche' il diritto di precedenza non
e' una "licenza per tamponare".

> sulle diverse ipotesi successive alla prima:

> chi proviene da sinistra DEVE dare la precedenza a chi
> proviene da destra. Punto

Certamente! Ma deve avere modo di poterla anche dare la precedenza.

> Se poi ci saranno concorsi di colpa ne parleremo successivamente.
>
> Circa il suo sinistro, molto probabilmente il suo avvocato ha preteso
> "enormi" danni fisici causati dall'urto

Assolutamente illeso, nessuno certificato medico e l'avvocato non
e' mai stato un azzeccagarbugli, ma era considerato un dei piu'
reputabili professionisti sulla piazza, quella che si intende
"una persona seria", pace alla anima sua.

Le racconto anche come mi ha preso come cliente. Quando sono
entrato, mi ha raccontato di un incidente pedonale occorso ad
un suo cliente, chiedendomi cosa ne pensavo. Sulla base del
suo racconto, ho detto, anche se il pedone aveva torto,
l'automobilista avrebbe dovute frenare in ogni caso. Non so
cosa c'entrasse con il mio caso (che del resto ancora non
avevo raccontato) ma mi e' rimasta la sensazione di avere
superato una specie di "test".

> con CP.

Ma chi e' questo "CP" ?

> CP che di suo aveva la sua bella percentuale di responsabilità,
> questo è pacifico se la velocità era ben superiore a quella
> consentita dalle norme del CDS.

Insomma, il giudice ha sbagliato ?
Ma che e' sto CP ? Ha visto il film sbagliato ?

> Erano gli anni in cui, con un tamponamento subito con danno alla
> carrozzeria (Fiat Panda) periziato in lire 270.000, il tribunale
> condannava la compagnia a pagare la bazzecola di 36.000.000 di lire ai
> poveri quattro passeggeri della Panda che hanno reclamato, causa  il
> "violentissimo" colpo di frusta subito, la classica distorsione del
> rachide cervicale, ecc. ecc.

???

Ma che sta a raccontare ? Questa si che e' una divagazione fuori
tema bella e buona. L'OP chiedeva "... come viene valutato il
diritto di precedenza ?" che puo' essere visto come una semplice
domanda "chi ha la precedenza ?", come anche "chi ha ragione ? ".
Io voluto darci il secondo taglio: "chi ha ragione ?"

A lei a dato i nervi, pare, per chissa quale motivo, ma si tenga
le sue fissime per lei, la *smetta* lei a attaccarmi
personalmente. che non l'ho neanche degnata di attenzione
fino a quando non e' andato a darmi direttamente addosso.

[Giampaolo Natali]

CP = Controparte, nel gergo assicurativo.
Per il resto sorvolo, inutile continuare.

Buona giornata

--
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it