entità del massimale RCA
Alessandro Topo Galileo
massimale per legge � 1 milione di euro per sinistro e diventer� tre, io
nella vecchia assicurazione ne ho indicati 50. Il nuovo assicuratore
dice che bastano 3. Qual'� un massimale sensato?
Grazie per le risposte.
James T. Kirk
> Sto rivedendo il contratto di assicurazione auto, mi si dice che il
> massimale per legge ￜ 1 milione di euro per sinistro e diventerￜ tre, io
> nella vecchia assicurazione ne ho indicati 50. Il nuovo assicuratore
> dice che bastano 3. Qual'ￜ un massimale sensato?
> Grazie per le risposte.
Ho anch'io 50 su una vettura e 25 sull'altra e, sinceramente,
ci stiamo dentro giusti-giusti: in definitiva non ci sara mai
massimale troppo alto.
Alessandro Topo Galileo
> Ho anch'io 50 su una vettura e 25 sull'altra e, sinceramente,
> ci stiamo dentro giusti-giusti: in definitiva non ci sara mai
> massimale troppo alto.
Potresti spiegarmi meglio il giusti giusti? Cioￜ, il nuovo assicuratore
mi dice che 3 basta e avanza ma in effetti anche a me pare basso... cosￜ
d'ignoranza.
adamski
<toglituttofinoalpunto.ale...@email.it> wrote:
> Potresti spiegarmi meglio il giusti giusti? Cioè, il nuovo assicuratore
> mi dice che 3 basta e avanza ma in effetti anche a me pare basso... così
> d'ignoranza.
A meno che tu non mandi giù da un viadotto il pulman del real madrid
con dentro tutta la squadra, o non esca di strada ubriaco sfondando la
rete di un aeroporto e centrando un aereo in fase di rullaggio, 3
bastano e avanzano.
Qualcuno ti dirà che ipotesi come quelle sopra sono possibili. Valuta
tu quanto le ritieni possibili e dai un prezzo a questa tua paura.
Quindi guarda se il premio aumenta più di quanto "costa" la tua paura.
James T. Kirk
> Potresti spiegarmi meglio il giusti giusti? Cioￜ, il nuovo assicuratore
> mi dice che 3 basta e avanza ma in effetti anche a me pare basso... cosￜ
> d'ignoranza.
Vista la differenza, dormi tranquillo.
La legge di Murphy docet, ti capita un auto con
un notaio o un grosso dirigente d'azienda a cui
fai mooolto male, poi lui fa mooolto male a te.
a buon intenditor...
Alberto Giaccaglia
> a me pare basso... cos� d'ignoranza.
***Meglio che, gi� che ci sei, cerchi un altro 'nuovo assicuratore'.
Questo � troppo nuovo, oppure non ha ben capito nemmeno lui come funziona.
Un discorso come quello che riporti � a dir poco demenziale, se fatto da un
'professionista' ...
Io personalmente lavoro con ca. 3 MLN di Euro da una decina di anni, oggi
non scendo sotto i 5.2 MLN di Euro, nemmeno per i ciclomotori.
La Legge italiana come sempre � in grave ritardo sulle normative europee, e
come sempre adotta sistemi all'italiana per adeguarsi.
Tu ragiona dai 5 MLN in su, la differenza di costo � veramente minima, per
qualsiasi veicolo.
Alberto
Marco
"adamski" <ilgran...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:8bb1b66c-f099-4581...@g20g2000vba.googlegroups.com...
> Potresti spiegarmi meglio il giusti giusti? Cio�, il nuovo assicuratore
> mi dice che 3 basta e avanza ma in effetti anche a me pare basso... cos�
> d'ignoranza.
A meno che tu non mandi gi� da un viadotto il pulman del real madrid
con dentro tutta la squadra, o non esca di strada ubriaco sfondando la
rete di un aeroporto e centrando un aereo in fase di rullaggio, 3
bastano e avanzano.
Qualcuno ti dir� che ipotesi come quelle sopra sono possibili. Valuta
tu quanto le ritieni possibili e dai un prezzo a questa tua paura.
Quindi guarda se il premio aumenta pi� di quanto "costa" la tua paura.
******************************************
Beh non � proprio cos�.
Riprendo una storia vera gi� detta su questo NG.
Autobotte trasporto infiammabili, lastra di ghiaccio, uscita di strada,
perdita 13000 lt ca., presenza di una roggia (murphy eccolo qua).
L'assicurato, in quanto azienda, ha dovuto pagare l'IVA delle fatture di
bonifica ambientale ammontanti ad oltre 750.000 euro.
Ma quanto era il danno? Semplice calcolo matematico: bonifica ambientale
3.750.000 a cui vanno aggiunte le quisquiglie del gardrail ecc ecc
Come faccio a saperlo? E' tutt'oggi un mio cliente.
Nessuno ti augura di causare un danno grande, ma di reali possibilit� di
causare grossi danni potresti averne e quindi forse � il caso di mangiare
una pizza in meno ma di vivere tranquillo.
M.
Marco Mariani
> Autobotte trasporto infiammabili, lastra di ghiaccio, uscita di strada,
> perdita 13000 lt ca., presenza di una roggia (murphy eccolo qua).
> L'assicurato, in quanto azienda, ha dovuto pagare l'IVA delle fatture di
> bonifica ambientale ammontanti ad oltre 750.000 euro.
> Ma quanto era il danno? Semplice calcolo matematico: bonifica ambientale
> 3.750.000 a cui vanno aggiunte le quisquiglie del gardrail ecc ecc
> Come faccio a saperlo? E' tutt'oggi un mio cliente.
Si', effettivamente se guidassi un autobotte per il trasporto di liquidi
infiammabili (o un treno, o uno shuttle), potrei pensare che 3 milioni
sono pochi.
Giampaolo Natali
Visto che insisti...........
Maestra triestina va al lavoro alla guida di una 500 (quelle di una volta).
Causa strada bagnata sbanda e si infila sotto un pullman che procede in
senso contrario.
Causa l'urto il pullman esce di strada e precipita nel burrone sottostante.
Danni conseguenti:
pullman da buttare + 1 persona deceduta + 45 persone ferite pi� o meno
gravemente.
Se il sinistro, effettivamente accaduto, accadesse oggi, basterebbero 3
milioni di euro?
Forse s�, ma probabilmente non basterebbero.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
Alessandro Topo Galileo
> ***Meglio che, gi� che ci sei, cerchi un altro 'nuovo assicuratore'.
>
> Questo � troppo nuovo, oppure non ha ben capito nemmeno lui come funziona.
> Un discorso come quello che riporti � a dir poco demenziale, se fatto da un
> 'professionista' ...
>
> Io personalmente lavoro con ca. 3 MLN di Euro da una decina di anni, oggi
> non scendo sotto i 5.2 MLN di Euro, nemmeno per i ciclomotori.
Grazie a tutti delle risposte, mi far� fare un preventivo con massimale
pi� alto allora. Questo � l'assicuratore con il quale ho gi� la polizza
vita ma non l'auto e mi farebbe lo sconto se portassi da lui l'auto...
questa cosa del massimale per� mi lascia un po' perplesso...
Marco Mariani
> Visto che insisti...........
E' il primo messaggio che scrivo :-o
> Maestra triestina va al lavoro alla guida di una 500 (quelle di una volta).
> Causa strada bagnata sbanda e si infila sotto un pullman che procede in
> senso contrario.
> Causa l'urto il pullman esce di strada e precipita nel burrone sottostante.
> Danni conseguenti:
> pullman da buttare + 1 persona deceduta + 45 persone ferite pi� o meno
> gravemente.
Questo esempio e' piu' interessante.
Marco
"Marco Mariani" <ma...@sferacarta.com> ha scritto nel messaggio
news:nf01m.56191$Ux.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Si', effettivamente se guidassi un autobotte per il trasporto di liquidi
> infiammabili (o un treno, o uno shuttle), potrei pensare che 3 milioni
> sono pochi.
******************************************
Anche questo � vero, ma sulla strada non ci sei solo tu.
Non � importante ci� che guidi, ma il danno che puoi causare andando addosso
a qualcosa/qualcuno e non puoi sapere quanto � grosso/importante questo
qualcosa/qualcuno.
Comunque io non ti voglio assolutamente convincere, sii pure artefice
consapevole del tuo futuro
M.
James T. Kirk
> Giampaolo Natali wrote:
>
> E' il primo messaggio che scrivo :-o
Appunto, te la sei cercata.
before writing power on your brain... :-)
>
> > Maestra triestina va al lavoro alla guida di una 500 (quelle di una volta).
>
> Questo esempio e' piu' interessante.
Solo?
adamski
> Qualcuno ti dirà che ipotesi come quelle sopra sono possibili. Valuta
> tu quanto le ritieni possibili e dai un prezzo a questa tua paura.
> Quindi guarda se il premio aumenta più di quanto "costa" la tua paura.
> ******************************************
>
> Beh non è proprio così.
> Riprendo una storia vera già detta su questo NG.
> Autobotte trasporto infiammabili,
[cut]
> Nessuno ti augura di causare un danno grande, ma di reali possibilità di
> causare grossi danni potresti averne e quindi forse è il caso di mangiare
> una pizza in meno ma di vivere tranquillo.
> M.
Cosa c'è che non va in "dai un prezzo a questa tua paura, quindi
guarda se il premio aumenta più di quanto "costa" la tua paura"?
Marco
"adamski" <alessand...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:2fe6fc06-8dd0-49dc...@j14g2000vbp.googlegroups.com...> Nessuno ti augura di causare un danno grande, ma di reali possibilit� di
> causare grossi danni potresti averne e quindi forse � il caso di mangiare
> una pizza in meno ma di vivere tranquillo.
> M.
Cosa c'� che non va in "dai un prezzo a questa tua paura, quindi
guarda se il premio aumenta pi� di quanto "costa" la tua paura"?
******************************************
Veramente � la prima parte del tuo messaggio, non quotare solo parte in cui
puoi avere ragione.
Come fa una persona non pratica di liquidazioni nei sinistri a sapere quanto
pu� apparire congruo?
Senza essere pessimisti guardate ci� che vi circonda e pensate al danno che
potreste causare, giusto per avere un idea del "vostro reale rischio".
Hai scritto:
"A meno che tu non mandi gi� da un viadotto il pulman del real madrid
con dentro tutta la squadra, o non esca di strada ubriaco sfondando la
rete di un aeroporto e centrando un aereo in fase di rullaggio, 3
bastano e avanzano."
Non � necessario n� ammazzare squadre di calcio o invadere piste di
aereoporti.
Ad erodere 3 milioni di euro di massimale, ci si impiega molto poco in caso
di danni grossi.
Io ti ho fatto un esempio reale e posso farne anche altri in cui manco il
doppio sarebbe risultato congruo, ma qui la casistica pu� divetare pi�
bassa.
M.
adamski
> ******************************************
> "adamski" <alessandrogue...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:2fe6fc06-8dd0-49dc...@j14g2000vbp.googlegroups.com...> > Nessuno ti augura di causare un danno grande, ma di reali possibilità di
> > causare grossi danni potresti averne e quindi forse è il caso di mangiare
> > una pizza in meno ma di vivere tranquillo.
> > M.
>
> guarda se il premio aumenta più di quanto "costa" la tua paura"?
> ******************************************
>
> Veramente è la prima parte del tuo messaggio, non quotare solo parte in cui
> puoi avere ragione.
La prima parte era costituita da esempi (volutamente sballati),
d'accordo.
Ma davvero tu valuti uno scontro con un pulman che trasporta una
squadra di calcio significativamente meno probabile di un'autobotte
carica di veleni che finisce per scaricare il suo contenuto in una
roggia? Insomma, avrei potuto benissimo fare lo stesso esempio che hai
fatto tu e la sostanza del discorso non sarebbe cambiata. Tanto più
che la parte finale del mio discorso contempla il caso in cui tali
sfortunati eventi dovessero verificarsi e consiglia per l'appunto di
dare un "valore" a questo rischio.
Non è che stia portando avanti questa polemica a più riprese sui
massimali così per puro spirito di contraddizione. Ma è pur vero che
ogni qualvolta ho richiesto dati certi sono stati forniti esempi molto
ma molto particolari, anche da parte di chi ha accesso a migliaia di
sinistri l'anno. Insomma, le probabilità di causare un incidente da
più di tre milioni sono basse, veramente ma veramente basse. E non può
esserci dubbio sul fatto che nel valutare un massimale l'unico
parametro sensato è la probabilità che tale evento si verifichi
comparata all'aumento del premio.
[cut]
> Ad erodere 3 milioni di euro di massimale, ci si impiega molto poco in caso
> di danni grossi.
Questo è un truismo, non ha nessun senso al di là della sua
autoevidenza: "in caso di danni cospicui la cifra è cospicua".
> Io ti ho fatto un esempio reale e posso farne anche altri in cui manco il
> doppio sarebbe risultato congruo, ma qui la casistica può divetare più
> bassa.
Il dato significativo da tirare fuori sarebbe uno e uno solo: numero
totale dei danni rca superiori a tre milioni di euro diviso numero
totale delle polizze rca su cui hai visibilità.
Gli esempi sono suggestivi e basta.
Giampaolo Natali
>
> Il dato significativo da tirare fuori sarebbe uno e uno solo: numero
> totale dei danni rca superiori a tre milioni di euro diviso numero
>
> Gli esempi sono suggestivi e basta.
Guarda, se parliamo di calcolo probabilistico tutto quello che scrivi �
corretto.
Disgraziatamente il singolo individuo deve fare un ragionamento
completamente diverso:
SE capita a me, cosa MI succede?
E' lo stesso, identico ragionamento che fanno milioni e milioni di cittadini
quando giocano al lotto, superenalotto, gratta e vinci e via andando.
Il calcolo probabilistico porta ad escludere qualsiasi partecipazione a
qualsiasi gioco, in quanto il giocatore �, per definizione e per calcolo
matematico, assolutamente perdente.
Eppure milioni di individui NON fanno calcoli probabilistici, ma
individuali.
Tornando a noi, io sogno da sempre il massimale illimitato obbligatorio per
legge.
Costerebbe, forse, come i 3 milioni di oggi ma porterebbe la tranquillit�
economica in tutte le famiglie di automobilisti.
adamski
> > Il dato significativo da tirare fuori sarebbe uno e uno solo: numero
> > totale dei danni rca superiori a tre milioni di euro diviso numero
> > totale delle polizze rca su cui hai visibilità.
>
> > Gli esempi sono suggestivi e basta.
>
> Guarda, se parliamo di calcolo probabilistico tutto quello che scrivi è
> corretto.
Il concetto di "assicurazione" è connesso col concetto di "rischio"
che è a sua volta intimamente connesso col concetto di probabilità.
Probabilità zero equivale a rischio zero. Nessuno sano di mente si
assicura per un rischio zero. Neanche a 1 centesimo l'anno di premio.
Man mano che le probabilità che un evento accada aumentano, cresce la
necessità di assicurarsi per quell'evento, e cresce anche il premio.
Le assicurazioni esistono perché alcuni eventi hanno delle probabilità
più o meno alte di accadere.
> Disgraziatamente il singolo individuo deve fare un ragionamento
> completamente diverso:
Questo è un atteggiamento irrazionale inspiegabile, simile a quello di
chi gioca al superenalotto e spera in tal modo di risolvere i suoi
problemi.
> SE capita a me, cosa MI succede?
>
> E' lo stesso, identico ragionamento che fanno milioni e milioni di cittadini
> quando giocano al lotto, superenalotto, gratta e vinci e via andando.
> Il calcolo probabilistico porta ad escludere qualsiasi partecipazione a
> qualsiasi gioco, in quanto il giocatore è, per definizione e per calcolo
> matematico, assolutamente perdente.
Appunto. Non so se ti rendi conto dell'enormità delle cose che dici.
Mi farebbe piacere che un giorno te ne rendi conto, visto che sono
sicuro che tu non sia un sempliciotto né un folle.
Stai implicitamente suggerendo, in un certo senso consigliando, di
adottare lo stesso atteggiamento di chi gioca al superenalotto con le
polizze RCA.
> Eppure milioni di individui NON fanno calcoli probabilistici, ma
> individuali.
Quelli che pensano di avere delle *significative* probabilità di
vincere al superenalotto sono degli stupidi o degli ingnoranti. Quelli
invece che, semplicemente, ci provano per il gusto di sognare, sono
dei sognatori. Personalmente la cifra che spendo, di tanto in tanto,
per giocare al superenalotto è ripagata dal piacere di poter
fantasticare sulla vincita.
> Tornando a noi, io sogno da sempre il massimale illimitato obbligatorio per
> legge.
> Costerebbe, forse, come i 3 milioni di oggi ma porterebbe la tranquillità
> economica in tutte le famiglie di automobilisti.
Gli automobilisti vivono tranquillissimi anche col massimale di tre
milioni. E sono confortati, in questa loro tranquillità, dai *numeri*
e dai *fatti*.
Non mi sono rivolto a te in questo thread solo per non sembrare il
classico gatto attaccato ai coglioni, poiché già in altri thread
analoghi abbiamo interloquito. Ma, visto che ci siamo, mi dai una
percentuale di danni rca superiori ai tre milioni rispetto al totale
delle polizze su cui hai o hai avuto visibilità?
Marco
"Giampaolo Natali" <nata...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:7ak5o8F...@mid.individual.net...
> [cut]
******************************************
Quotato in tutto
Adamsky fai una riflessione: nel nostro paese il traffico merci si svolge
principalmente su gomma.
Io ho portato esempi di trasporto combustibili per riscaldamento ed
autotrazione... se la roggia pu� essere sfortuna, l'incocciare su
un'autobotte non � cosi scarsa. Le autobotti in italia arrivano a portare
oltre 24.000 litri (con rimorchio)
Non considero idrogeno liquido o sostanze radioattive, ma ci� che ogni
automobilista mette nel proprio serbatoio.
A questo tipo di traffico aggiungici tutto il traffico merci che vuoi: come
vedi non � cos� rara la possibilit� di cozzare con un mezzo pesante, l'aver
torto o meno dipende dal singolo caso, l'entit� del danno grazie a Dio non
sempre � enorme.
Gi� mi ero arrabbiato quando mi tolsero il massimale illimitato in ragione
del 50 milioni, oggi non farei scommettere il mio futuro a nessuno, nemmeno
al migliore intermediario. Non voglio giocarmi casa e/o passare la vita a
lavorare per pagare un singolo caso di sfortuna.
Questo per� � il mio parere e consiglio, non certamente un'idea che voglio
imporre.
Marco
"adamski" <alessand...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
Il concetto di "assicurazione" � connesso col concetto di "rischio"
che � a sua volta intimamente connesso col concetto di probabilit�.
Probabilit� zero equivale a rischio zero. Nessuno sano di mente si
assicura per un rischio zero. Neanche a 1 centesimo l'anno di premio.
Piacere, mi chiamo "Nessuno" :-))).
Poich� anche lo 0,5% di sfiga rovinerebbe la vita mia e della mia famiglia
(prole compresa), preferisco assorbire il maggior costo in ragione di una
sicurezza che definirei totale.
Aggiungo inoltre che l'azienda di cui sopra ha un parco veicoli di oltre 150
mezzi, il rapporto premi/sinistri � -320% (sul lungo periodo di 17 anni) a
causa di due grandi sinistri.
Marco
adamski
> oggi non farei scommettere il mio futuro a nessuno, nemmeno
> al migliore intermediario. Non voglio giocarmi casa e/o passare la vita a
> lavorare per pagare un singolo caso di sfortuna.
Non posso fare altro che ripetermi: il dato significativo da tirare
fuori sarebbe uno e uno solo: numero totale dei danni rca superiori a
tre milioni di euro diviso numero totale delle polizze rca su cui hai
visibilità. Gli esempi sono suggestivi e basta.
Alex Lustig
> fuori sarebbe uno e uno solo: numero totale dei danni rca superiori a
> tre milioni di euro diviso numero totale delle polizze rca su cui hai
> visibilità. Gli esempi sono suggestivi e basta.
In un anno muoiono circa 500 persone in incidenti aerei, nel mondo
intero.
Se si considera il numero dei passeggeri, si tratta di una percentuale
assolutamente trascurabile, un'inezia.
Però ai familiari delle vittime non gliene può fregare di meno delle
statistiche sulla sicurezza, e della quota pari al 99 virgola qualcosa
per cento di voli assolutamente perfetti. A loro è successo che
qualcosa sia andato storto, ed è solo questo che conta!
Allo stesso modo gli esempi sono "suggestivi" per chi vede i filmati
degli incidenti in TV o in rete, per quelli che vi restano coinvolti,
invece, è solo la dura realtà.
Purtroppo non è dato modo di sapere in anticipo a chi toccherà, e
nonostante tutti pensino "a me certamente no" alla fine a qualcuno
tocca. E sai quanto gli sarà di consolazione sapere di essere un caso
su centinaia di migliaia: più o meno proverà la stessa gioia di quelli
ai quali viene diagnosticata una malattia rarissima e mortale.
Notare poi l'entità delle somme per cui si fa questo strampalato
ragionamento di dare un prezzo alla paura. 10 Euro? 20 Euro? Sono
calcoli che ci si permette di fare solo con le assicurazioni.
Poi si va a fare il tagliando e ti dicono: "abbiamo buttato nel cesso
tutto il contenuto della vaschetta tergivetro e ci abbiamo messo il
nostro prodotto, sono 30 Euro".
Sai cosa risponde il cliente? Una cosa del tipo "ma come, lo avevo
messo ieri... eh, però già, vuoi mettere l'intervento di alta qualità
della BMW o Volkswagen? Anzi, grazie per avermelo fatto pagare così
poco".
Oppure, sempre dal concessionario: "Guardi, c'è l'attacco dell'Ipod
già predisposto ma adesso il nostro tecnico specializzato lo deve
attivare obbligatoriamente. L'intervento dura sei secondi, sono 200
Euro".
Sai che dice il cliente? "Ma grazie, che favore che mi ha fatto,
manderò anche gli amici".
Eterna Italia.
A.L.
alberto
facciamo un'altro esempio, investi un pedone, questo pedone magari ￜ il
presidente del consiglio, basterebbero 3-6 o 50 milioni di euro ?
sicuramente sￜ xchￜ un sacco di italiani farebbe la colletta x aiutarti ^_^
.
.
.
per quelli che non capiscono, ￜ una battuta non auguro a nessuno di essere
investito .
alberto
dmax
> Potresti spiegarmi meglio il giusti giusti? Cio�, il nuovo assicuratore
> mi dice che 3 basta e avanza ma in effetti anche a me pare basso... cos�
> d'ignoranza.
Cambia assicuratore.
--
dmax
dmax
> Grazie a tutti delle risposte, mi far� fare un preventivo con massimale
> pi� alto allora. Questo � l'assicuratore con il quale ho gi� la polizza
> vita ma non l'auto e mi farebbe lo sconto se portassi da lui l'auto...
> questa cosa del massimale per� mi lascia un po' perplesso...
Lascia perdere, sconto primo anno e poi alzano.
Se vuoi risparmiare, vai sulle online e fatti 25 milioni di massimale.
Questo sembra impreparato.
--
dmax
Ragnarok
> facciamo un'altro esempio, investi un pedone, questo pedone magari ￜ il
> presidente del consiglio, basterebbero 3-6 o 50 milioni di euro ?
Ti darebbero un premio cosￜ alto?
Ragnarok
> Lascia perdere, sconto primo anno e poi alzano.
> Se vuoi risparmiare, vai sulle online e fatti 25 milioni di massimale.
> Questo sembra impreparato.
Lo sconto il primo anno lo fanno pure le on line... E con le on line non
si risparmia sempre...
Basta farsi fare diversi preventivi con i massimali che si vogliono e
scegliere, indipendentemente dallo sconto. E dopo aver scelto leggersi
bene il contratto con le esclusioni e le coperture...
Marco
"adamski" <alessand...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:6f50a8a4-a0f7-4755...@g23g2000vbr.googlegroups.com...
visibilit�. Gli esempi sono suggestivi e basta.
******************************************
Se si trattasse del determinare l'entit� del premio in maggiorazione hai
perfetamente ragione.
Il nocciolo � per� sulle conseguenze e non sulle probabilit�.
Gli esempi sono fatti per rendersi conto del pericolo potenziale a cui
ognuno � esposto... e che poi tragga le proprie conclusioni.
M.
adamski
> Nessuno sano di mente si
> assicura per un rischio zero. Neanche a 1 centesimo l'anno di premio.
> ******************************************
>
> Piacere, mi chiamo "Nessuno" :-))).
> Poich� anche lo 0,5%
0,5% non � 0, quindi, per fortuna, sei sano di mente.
adamski
> Il nocciolo � per� sulle conseguenze e non sulle probabilit�.
Stiamo parlando di assicurazioni. Il discorso � *necessariamente* sulle
conseguenze rapportate alle probabilit� rapportate al premio. Il concetto
di assicurazione su questo si basa. Ed � stravagante che tu ed altri
cerchiate di convincere il prossimo che non sia cos�.
Alex Lustig
>Questo sembra impreparato.
Invece al call center sono preparatissimi, come secondo lavoro fanno i
docenti ai master post-laurea sulle tecniche assicurative.
Soprattutto è bene acquistare quel tipo di prodotti perchè non
prevedono mai il diritto di rivalsa. Quanto alle dichiarazioni che
devi fare (dove lasci la macchina, uso abituale, quanto km fai, di che
colore è, come si chiama tua zia...) vengono inserite in polizza
perchè l'avvocato della compagnia vuole conoscerti meglio, così
diventerete amici su Facebook.
A.L.
adamski
> > Non posso fare altro che ripetermi: il dato significativo da tirare
> > fuori sarebbe uno e uno solo: numero totale dei danni rca superiori a
> > tre milioni di euro diviso numero totale delle polizze rca su cui hai
> > visibilità. Gli esempi sono suggestivi e basta.
>
> In un anno muoiono circa 500 persone in incidenti aerei, nel mondo
> intero.
> Se si considera il numero dei passeggeri, si tratta di una percentuale
> assolutamente trascurabile, un'inezia.
Infatti *è* un'inezia. Farsi un'assicurazione sulla vita *solo* perché
si sta per fare un viaggio in aereo è un comportamento privo di senso.
> Però ai familiari delle vittime non gliene può fregare di meno delle
> statistiche sulla sicurezza,
Ovvio. Le statistiche sulla sicurezza sono però fondamentali per chi
ancora vittima non è. Allo stesso modo le statistiche sull'entità dei
danni sono fondamentali per chi ancora non abbia causato un danno da
dieci milioni di euro, ed è a questo tipo di persone che tu ti stai
rivolgendo.
[cut]
> Allo stesso modo gli esempi sono "suggestivi" per chi vede i filmati
> degli incidenti in TV o in rete, per quelli che vi restano coinvolti,
> invece, è solo la dura realtà.
> Purtroppo non è dato modo di sapere in anticipo a chi toccherà, e
> nonostante tutti pensino "a me certamente no" alla fine a qualcuno
> tocca. E sai quanto gli sarà di consolazione sapere di essere un caso
> su centinaia di migliaia: più o meno proverà la stessa gioia di quelli
> ai quali viene diagnosticata una malattia rarissima e mortale.
Bella questo rapporto tra assicurato e assicuratore. Da una parte un
ente che vive su calcoli e statistiche, dall'altra un cliente che -
seguendo i tuoi consigli- dovrebbe comportarsi mosso da paure e timori
infondati e irrazionali. Proprio un rapporto equilibrato...
> Notare poi l'entità delle somme per cui si fa questo strampalato
> ragionamento di dare un prezzo alla paura. 10 Euro? 20 Euro?
Solo questo è il punto infatti. 20 euro non sono niente. Buttiamoli
pure al cesso per un massimale illimitato. Poi però saltano fuori
altri mille Lustig che ti dicono che ci sono altri mille rischi che
valgono bene 20 euro ciascuno. Qualcuno deve spiegare al poveraccio di
turno *quando* e *come* fermarsi, altrimenti a furia di 20 euro
finisce sul lastrico.
E nello spiegarglielo, mi dispiace, ma non si può fare a meno di
tirare in ballo il concetto: probabilità in rapporto all'aumento del
premio.
Tutto ciò che dici di seguito è sensato ma poco pertinente.
Ragnarok
> Bella questo rapporto tra assicurato e assicuratore. Da una parte un
> ente che vive su calcoli e statistiche, dall'altra un cliente che -
> seguendo i tuoi consigli- dovrebbe comportarsi mosso da paure e timori
> infondati e irrazionali. Proprio un rapporto equilibrato...
Vi fate paranoie per una decina di euro...
E state sicuri che un danno da 5 mln di euro non ci vuole nulla a farlo.
2 anni fa qualcuno scrisse su questo ng che una sua cliente era corsa da
lui ad aumentare il massimale xch� ad una sua amica era successo un
incidente con uno scooter e aveva fatto un danno da quasi 5 mln x il
quale non era assicurato. Se i passeggeri erano 2 si poteva arrivare a
10 mln...
Ora siccome la mia assicurazione tra 10 e 50 mln vuole circa 3 euro in
pi�...
Marco
"adamski" <ilgran...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:m7sbgchejp9k.1twai960eqd8q$.dlg@40tude.net...
> Stiamo parlando di assicurazioni. Il discorso � *necessariamente* sulle
> conseguenze rapportate alle probabilit� rapportate al premio. Il concetto
> di assicurazione su questo si basa. Ed � stravagante che tu ed altri
> cerchiate di convincere il prossimo che non sia cos�.
Tutte le assicurazioni vengono sottoscritte per tenere indenne (o quantomeno
il pi� possibile) l'assicurato dall'insorgenza dell'evento dannoso.
Le polizze di RC in particolare vengono sottoscritte per mantenere
inalterato il proprio tenore di vita anche a seguito del riconoscimento di
una responsabilit� a lui riconducibile nell'aver cagionato un danno in
maniera involontaria.
Tali discorsi non perdono di significato nemmeno di fronte all'obbligo di
sottoscrivere una polizza RC Auto, anzi vanno tenuti ben presenti.
Il compito principale dell'intermediario � informare e solo dopo aver
analizzato il caso singolo proporre soluzioni che prevedano l'affidamento
del rischio ad un assicuratore. Il premio � il corrispettivo che
l'assicurando versa all'assicuratore e sar� determinato da quest'ultimo
secondo le statistiche appunto. L'assicurando ha facolt� di accettarlo o
cercarsi differente assicuratore.
Il venditore cerca di convincere gli altri a spendere.
Stravagante � chi, come te, non riesce a capire che se un contratto
d'assicurazione si sottoscrivere per vivere tranquilli � bene prendere prima
le giuste decisioni:
il problema non � rappresentato dal piccolo sinistro (sebbene pi� frequente)
ma piuttosto dal grande. Per pagare di propria tasca 8000 euro ci
impiegherai x mesi o anni, per pagare di propria tasca milioni di euro
probabilmente ti servir� pi� di una vita. Coprirsi solo il grande avrebbe un
senso (dipende dalle capacit� economiche soggettive), coprire solo il
piccolissimo non l'ha mai avuto.
Un ragionamento che pochi fanno e la cui stimolazione � quindi sempre utile.
adamski
> Vi fate paranoie per una decina di euro...
Ma di che paranoie vai parlando? Vuoi vedere una paranoia? Guarda:
> E state sicuri che un danno da 5 mln di euro non ci vuole nulla a farlo.
> 2 anni fa qualcuno scrisse su questo ng che una sua cliente era corsa da
> lui ad aumentare il massimale xchè ad una sua amica era successo
*due anni fa*
*qualcuno scrisse*
*una sua cliente*
*a un'amica della sua cliente*
Correla le frasi qua sopra a "non ci vuole nulla a farlo" ed ecco
delinarsi una paranoia.
Quando basterebbe questo:
> Ora siccome la mia assicurazione tra 10 e 50 mln vuole circa 3 euro in
> più...
Per convincere chiunque con un semplice e ragionevole argomento.
adamski
> ******************************************
> > assicurazioni. Il discorso è *necessariamente* sulle
> > conseguenze rapportate alle probabilità rapportate al premio. Il concetto
> > di assicurazione su questo si basa. Ed è stravagante che tu ed altri
> > cerchiate di convincere il prossimo che non sia così.
>
> ******************************************
>
> Tutte le assicurazioni vengono sottoscritte per tenere indenne (o quantomeno
> il più possibile) l'assicurato dall'insorgenza dell'evento dannoso.
> Le polizze di RC in particolare vengono sottoscritte per mantenere
> inalterato il proprio tenore di vita anche a seguito del riconoscimento di
> una responsabilità a lui riconducibile nell'aver cagionato un danno in
> maniera involontaria.
Le polizze RC vengono sottoscritte in primis perché obbligatorie. Sono
obbligatorie al fine di tutelare i danneggiati.
[cut]
> Stravagante è chi, come te, non riesce a capire che se un contratto
> d'assicurazione si sottoscrivere per vivere tranquilli è bene prendere prima
> le giuste decisioni:
Ancora devi spiegarmi cosa non va in: conseguenze/probabilità/premio.
Secondo te uno dovrebbe acquistare una polizza indipendentemente
dall'ammontare del premio? Perché rifiuti un semplice "l'aumento del
premio è così modesto da rendere trascurabili i calcoli su
un'incidenza comunque bassa dei sinistri oltre una certa cifra"?
Marco
obbligatorie al fine di tutelare i danneggiati.
Di coperture RC ce ne sono varie e la maggior parte ***non sono
obbligatorie***!!!
L' RC Auto nella veste obbligatoria risulta poco coprente (massimale
obbligatorio oggi Euro 756.000,00 e spiccioli)
Tutto ci� che � in pi�, per logica, dove quindi essere considerato
volontario.
Se sei disposto a pagare 30 euro in pi� per innalzarlo fino a 3 milioni hai
certamente avvertito la problematica.
E le motivazioni sono identiche per l'innalzamento ulteriore.
Come gi� detto le probabilit� saranno anche inferiori ma se capita le
conseguenze sono anche peggio. E' da queste che ci si deve proteggere
******************************************
Ancora devi spiegarmi cosa non va in: conseguenze/probabilit�/premio.
Secondo te uno dovrebbe acquistare una polizza indipendentemente
dall'ammontare del premio? Perch� rifiuti un semplice "l'aumento del
premio � cos� modesto da rendere trascurabili i calcoli su
un'incidenza comunque bassa dei sinistri oltre una certa cifra"?
******************************************
Provo a ripetermi, sia mai che non arrivi l'illuminazione.
Il processo probabilit�-premio � valido nella determinazione del premio,
inteso come commerciale per la compagnia e come propensione alla spesa per
l'assicurando. Sar� l'assicurando a decidere se sostenerlo o meno, basta che
sia informato su ci� che accade quando il massimale non � sufficiente.
Io ho scelto di avere un margine di sicurezza pi� che accettabile, di
sostenere una maggiorazione di spesa irrisoria a fronte di una sicurezza
anche nel caso causassi 20 milioni di euro di danni.
Spiace apprendere i fatti di Viareggio... sicuramente uno spunto di
riflessione sull'entit� dei danni che possono avvenire visto che il GPL non
viaggia solo su rotaia.
Alessandro Topo Galileo
> Ora siccome la mia assicurazione tra 10 e 50 mln vuole circa 3 euro in
> pi�...
Questa � l'informazione pi� utile.
Gli ho chiesto che mi faccia il 6 milioni (aveva deciso "da solo" che
era meglio 6 di 3, forse ha riflettuto sulla mia iniziale faccia
perplessa) e anche il 50 milioni, vediamo che differenza fa.
Alex Lustig
> viaggia solo su rotaia.
Spiace anche pensare alla probabile, per non dire certa, causa dei
fatti di Viareggio.
Materiale rotabile certificato in un Paese, noleggiato in un altro,
destinato ad un cliente di un altro Paese ancora, circolante poi in
Italia.
Sempre e solo la logica dello SPENDERE MENO.
A.L.
Alessandro Topo Galileo
> Sto rivedendo il contratto di assicurazione auto, mi si dice che il
> massimale per legge � 1 milione di euro per sinistro e diventer� tre, io
> nella vecchia assicurazione ne ho indicati 50. Il nuovo assicuratore
> dice che bastano 3. Qual'� un massimale sensato?
> Grazie per le risposte.
Mi ha fatto l'ipotesi di massimale 6 milioni e quella 20 milioni. Circa
60 euro di differenza sul premio tra le 2 ipotesi e 300 euro in meno se
faccio quella con 20 milioni rispetto alla mia vecchia compagnia dove
avevo massimale di 50 milioni. Direi anche in base ai vostri commenti
che la soluzione con massimale 20 milioni appare ragionevole, giusto?
Parnas
<toglituttofinoalpunto.ale...@email.it> wrote:
> Mi ha fatto l'ipotesi di massimale 6 milioni e quella 20 milioni. Circa
> 60 euro di differenza sul premio tra le 2 ipotesi
A mio giudizio, anche 6 milioni sono un massimale che ti permette di
dormire sonni tranquilli. E' già ben diverso dai 3 milioni che ti
aveva proposto inizialmente.
Comunque vedi tu... in percentuale quei 60 euro quanto incidono sul
premio RCA totale ?
Alessandro Topo Galileo
> A mio giudizio, anche 6 milioni sono un massimale che ti permette di
> dormire sonni tranquilli. E' gi� ben diverso dai 3 milioni che ti
> aveva proposto inizialmente.
> Comunque vedi tu... in percentuale quei 60 euro quanto incidono sul
> premio RCA totale ?
Le due cifre erano 960 e 900 circa (euro pi�, euro meno, vado a memoria).