strane esclusioni RCA

[Alessandro Pierantoni]

Leggo su un fascicolo di una nota compagnia che sta facendo prezzi folli la seguente esclusione:

In caso di danni derivanti da un sinistro che si era verificato quando il veicolo era utilizzato per finalità diverse da quella di mezzo di trasporto come, ad esempio, macchina da lavoro o arma, a prescindere dal luogo pubblico o privato in cui il sinistro sia avvenuto;

Mi è successo una volta, un cliente a retromarcia entrò a casa di uno che lo ricattava... Li la compagnia (parliamo di quasi 20 anni fa) pagò il sinistro.

Mi viene da pensare l'artigiano che carica di cemento la propria auto e causa un incidente, se la usa come macchina da lavoro non pagano il sinistro?

Ecco perché ci dovrebbe essere sempre più l'obbligo di un contratto unico (il contratto base credo che sia un flop, non lo vedo vendere) con garanzie identiche per ogni compagnia (al max allarghi la portata della garanzia con l'estensioni, come era un po' le polizze ANIA).

[Giampaolo Natali]

Alessandro Pierantoni wrote:
> Leggo su un fascicolo di una nota compagnia che sta facendo prezzi folli
> la
> seguente esclusione:
>
> In caso di danni derivanti da un sinistro che si era verificato quando il
> veicolo era utilizzato per finalità diverse da quella di mezzo di
> trasporto
> come, ad esempio, macchina da lavoro o arma, a prescindere dal luogo
> pubblico
> o privato in cui il sinistro sia avvenuto;
>
> Mi è successo una volta, un cliente a retromarcia entrò a casa di uno che
> lo
> ricattava... Li la compagnia (parliamo di quasi 20 anni fa) pagò il
> sinistro.
>
> Mi viene da pensare l'artigiano che carica di cemento la propria auto e
> causa
> un incidente, se la usa come macchina da lavoro non pagano il sinistro?

Estendi l'esempio:

qualunque cittadino che trasporta merce non per uso proprio sta facendo un
trasporto ipotizzabile come "mezzo di lavoro" per cui
........................:( :-( :-( :-(
Mi vengono in mente certe clausole di una polizza rimborso spese sanitarie:

erano scritte in modo tale che il liquidatore poteva tranquillamente
decidere per il rimborso o la reiezione del sinistro. Ma sto parlando degli
anni '70.

> Ecco perché ci dovrebbe essere sempre più l'obbligo di un contratto unico
> (il
> contratto base credo che sia un flop, non lo vedo vendere) con garanzie
> identiche per ogni compagnia (al max allarghi la portata della garanzia
> con
> l'estensioni, come era un po' le polizze ANIA).

Non accadrà mai, troppo forti le compagnie per non far scattare l'obbligo di
una polizza "standard".

Se vuoi, mi dici che compagnia è?
Naturalmente in pvt, la mia mail è valida.

--
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it

[Valerio Vanni]

On Mon, 31 Jan 2022 07:11:21 -0800 (PST), Alessandro Pierantoni
<in...@alessandropierantoni.it> wrote:

>Leggo su un fascicolo di una nota compagnia che sta facendo prezzi folli la seguente esclusione:
>
>In caso di danni derivanti da un sinistro che si era verificato quando il veicolo era utilizzato per finalità diverse da quella di mezzo di trasporto come, ad esempio, macchina da lavoro o arma, a prescindere dal luogo pubblico o privato in cui il sinistro sia avvenuto;
>
>Mi è successo una volta, un cliente a retromarcia entrò a casa di uno che lo ricattava... Li la compagnia (parliamo di quasi 20 anni fa) pagò il sinistro.

In quel caso mi stupisce il pagamento, perché l'azione è volontaria.

--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[Giampaolo Natali]

Valerio Vanni wrote:
> On Mon, 31 Jan 2022 07:11:21 -0800 (PST), Alessandro Pierantoni
> <in...@alessandropierantoni.it> wrote:
>
>> Leggo su un fascicolo di una nota compagnia che sta facendo prezzi folli
>> la
>> seguente esclusione:
>>
>> In caso di danni derivanti da un sinistro che si era verificato quando il
>> veicolo era utilizzato per finalità diverse da quella di mezzo di
>> trasporto
>> come, ad esempio, macchina da lavoro o arma, a prescindere dal luogo
>> pubblico o privato in cui il sinistro sia avvenuto;
>>
>> Mi è successo una volta, un cliente a retromarcia entrò a casa di uno che
>> lo
>> ricattava... Li la compagnia (parliamo di quasi 20 anni fa) pagò il
>> sinistro.
>
> In quel caso mi stupisce il pagamento, perché l'azione è volontaria.

Sicuramente la denuncia non riportava l'esistenza di un atto ricattatorio.

--
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it

[Alessandro Pierantoni]

La compagnia è ipitq italia distribuita da prima.it il fascicolo è pubblico (nel senso pubblicato sul sito).

> > In quel caso mi stupisce il pagamento, perché l'azione è volontaria.
> Sicuramente la denuncia non riportava l'esistenza di un atto ricattatorio.

C'è stato un giudizio in cui la compagnia ha partecipato (vado a braccio)
> Giampaolo Natali
> giampaol...@alice.it

[Walter Rossi]

Per poi non dire di quel dirigente di una delle più famose case automobilistiche tedesche in Italia che, col veicolo aziendale in fringe-benefit, trasporta persone iscritte ad un noto sito di car-sharing lucrando sui costi reali del viaggio.
Come può essere definita questa tipologia di attività laddove sia ripetuta nel tempo e fonte di notevole extra remunerazione?