SINISTRO ABITAZIONE NON RISARCITO
Inabond
rottura di tubazione idrica di adduzzione acua condotta ( scoperto
casualmente da ispezione degli addetti alla lettura del contatore) per non
disfare mezza casa alla ricerca della rottura, poiche tale tubazione passa
sotto i pavimenti del piano terra, si è ricorso ad un nuovo impianto esterno
.
Ora sorge il problema : la copertura assicurativa della polizza della casa
relativamente alla voce danni da acqua dice testualmente: ...provocati da
rottura accidentale di impianti idrici ... ecc.di pertinenza del fabbricatlo
assicurato. Si intendono comprese anche le spese sostenute dall'Assicurato
relative alla rottura ed il ripristino del fabbricato assicurato, con il
massimo indennizzo di L.5.000.000
e franchigia di L. 100.000 .
Dunque è vero che non vi è stata rottura per ricercare il guasto ma
l'intervento effettuato è statto molto meno oneroso .
Ora il liquidatore ritiene che non sia risarcibile pochè non vi sono stati
danni da bagnamento e la perizia parla di rottura da corrosione delle
tubature ( cosa che non può essere stata valutata poichè non vi è stata
ricerca ed oltretutto il sopraluogo è stato effettuato a lavori ultimati ) .
Richiedo consiglio e parere
Lucio
cf
>Vorrei
un parere su di un sinistro che che non risulta liquidabile:
<cut
>Ora il liquidatore ritiene che non sia risarcibile pochè non vi sono stati
>danni da bagnamento
Questa è una vecchia questione "accademica":
alcuni liquidatori (come, pare, questo) sostengono che i danni da ricerca e
ripristino siano liquidabili solo se vengono pagati anche i danni da
bagnamento.
In tutte le polizze che ho avuto modo di vedere, vengono
indennizzati i danni provocati da spargimento di acqa condotta se dovuti a
rottura accidentale dell'impianto.
Quindi SE c'è rottura accidentale
dell'impianto c'è danno indennizzabile e conseguentemente è indennizzabile
anche il danno da ricerca e riparazione del guasto, se previsto.
Quest'ultimo è indennizzabile anche se il danno da bagnamento fosse nullo o
assorbito interamente dalla franchigia.
>e la perizia parla di rottura
da corrosione delle
>tubature ( cosa che non può essere stata valutata
poichè non vi è stata
>ricerca ed oltretutto il sopraluogo è stato
effettuato a lavori ultimati )
>.
Il problema vero è questo: se il
danno è conseguente ad usura, non è indennizzabile in quanto sempre
escluso.
>Richiedo consiglio e parere
Se hai dubbi sulla causa del
danno e le spiegazioni del perito della Compagnia ti sembrano
insufficienti, nomina un perito di parte (è sempre previsto nei contratti).
Leggi le condizioni della tua polizza, ritengo che un contratto che
indennizza la ricerca del danno fino a L. 5.000.000 difficilmente non
preveda la garanzia "Onorari dei Periti" con la quale la Compagnia ti
pagherà oltre al danno (solo se verrà riconosciuta l'accidentalità
dell'evento) anche le spese del tuo perito (in ogni caso).
Ciao
Claudio Frigo
Claudio.Nunmespammà.Frigo@Katamail.com
--------------------------------
Inviato via http://usenet.iol.it
Raffaele Benzi
"Inabond" <ina...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:lnkT7.320893$sq5.15...@news.infostrada.it...
In realta' non vi e' stato sinistro risarcibile a termini di polizza in
quanto non si sono verificati danni CONSEGUENTI alla rottura oggetto
dell'assicurazione.
Non esistendo un danno risarcibile a termini di polizza, la sostituzione
della tubazione e' considerata ordinaria manutenzione e non ricerca del
guasto.
E' logico che il perito non paghi.
Raffaele
Lucio Carassini
" Raffaele Benzi" <ac...@mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:9vo97h$u3b$1...@newsreader1.mclink.it...
dato che il tipo di intervento realizzato comporta una spesa notevolmente
ridotta rispetto a quanto si avrebbe dovuto fare :
rottura dei pavimenti, ricerca e sostituzione delle tubazioni e rifacimento
delle pavimentazioni.
grazie comunque per il parere
Lucio
Giampaolo Natali
"Lucio Carassini" <lucioca...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:9MMU7.347635$sq5.16...@news.infostrada.it...
> Non pensi che vi sia attinenza all' obbligo di salvataggio ?
> dato che il tipo di intervento realizzato comporta una spesa
notevolmente
> ridotta rispetto a quanto si avrebbe dovuto fare :
> rottura dei pavimenti, ricerca e sostituzione delle tubazioni e
rifacimento
> delle pavimentazioni.
> grazie comunque per il parere
> Lucio
>
In questo caso non credo proprio sia invocabile.
Altrimenti con la scusa di un tubo corroso mi rifaccio tutto
l'impianto idrico a spese dell'assicurazione ed anche i pavimenti che,
ormai, avevano bisogno di essere sostituiti. Troppo comodo, troppo
comodo.
Ciao
--
Giampaolo Natali
Lucio Carassini
"Giampaolo Natali" <nata...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:o6RU7.348923$sq5.16...@news.infostrada.it...
perizia ,
non sarebbe forse più oneroroso fare rottura ai pavimenti per la ricerca ?
Poi parliamoci chiaramente quando mai un impianto idrico o di riscaldamento
può
mai scoppiare ( forse per troppa pressione ? :-))) ... ce ne vuole ) dato
che le condizioni di tutte le assicurazioni parlano di questo ... allora a
cosa serve questa garanzia ???