Concorso di colpa
Valerio
Un mese fa ho avuto un sinistro con mancato stop da parte della controparte
e conseguente mio tamponamento. E' intervenuta la stradale che ha fatto i
rilevamenti, senza tuttavia contestarmi alcunche' (sebbene ancora i verbali
non siano stati redatti). La presenza di testimoni escluderebbe un mia
velocita' troppo elevata e gli stessi rilevamenti non credo potranno
contestarmi alcunche' (per esempio, non c'e' traccia di frenata
sull'asfalto, forse perche' ho l'ABS, o forse per il fatto che
l'attraversamento della controparte e' stato talmente improvviso che non ho
praticamente avuto il tempo di frenare...Come sia, la stradale non ha
"segnato" con il gesso alcuna traccia di pneumatico, come accade
usualmente).
In sede di liquidazione, la mia assicurazione dice che la controparte chiede
un concorso di colpa e vorrebbe liquidarmi il 70% del danno.
Vengo alle domande:
- su che basi possono dire che si tratta di un 70%, e non di un 80% (o di un
60%...), considerato che non ci sono ancora verbali? Posso contestare tale
percentuale facendomi liquidare un danno maggiore?
- nel caso in cui accettassi la somma proposta, c'e' un modo per non
precludermi il risarcimento totale nel caso in cui (come presumo) dai
rilievi risultassi indenne da colpe?
- in caso di concorso di colpa, salirei di classe bonus/malus? Attualmente
sono in seconda...
Grazie
Valerio
Sanchez
> Buongiorno.
> Un mese fa ho avuto un sinistro con mancato stop da parte della controparte
> e conseguente mio tamponamento.
Che ... ???
come e' andata esattamente?... la ctp ha omesso la precedenza su
incrocio e tu le sei andato addosso?
Quali parti delle auto sono danneggiate?
Giampaolo Natali
> Buongiorno.
> Un mese fa ho avuto un sinistro con mancato stop da parte della
> controparte e conseguente mio tamponamento. E' intervenuta la
> stradale che ha fatto i rilevamenti, senza tuttavia contestarmi
> alcunche' (sebbene ancora i verbali non siano stati redatti). La
> presenza di testimoni escluderebbe un mia velocita' troppo elevata e
> gli stessi rilevamenti non credo potranno contestarmi alcunche' (per
> esempio, non c'e' traccia di frenata sull'asfalto, forse perche' ho
> l'ABS, o forse per il fatto che l'attraversamento della controparte
> e' stato talmente improvviso che non ho praticamente avuto il tempo
> di frenare...Come sia, la stradale non ha "segnato" con il gesso
> alcuna traccia di pneumatico, come accade usualmente).
>
> In sede di liquidazione, la mia assicurazione dice che la controparte
> chiede un concorso di colpa e vorrebbe liquidarmi il 70% del danno.
Ti viene addebitata la velocità eccessiva; la velocità "troppo elevata" che
negano i testimoni dice ben poco; il CdS statuisce che la tua condotta di
guide deve essere tale da poter evitare qualsiasi ostacolo ..........
> Vengo alle domande:
> - su che basi possono dire che si tratta di un 70%, e non di un 80%
> (o di un 60%...), considerato che non ci sono ancora verbali?
la cosiddetta prassi
Posso
> contestare tale percentuale facendomi liquidare un danno maggiore?
Devi poter dimostrare di aver fatto tutto il possibile per evitare la
collisione, come da art. 2054 CC
> - nel caso in cui accettassi la somma proposta, c'e' un modo per non
> precludermi il risarcimento totale nel caso in cui (come presumo) dai
> rilievi risultassi indenne da colpe?
NO
> - in caso di concorso di colpa, salirei di classe bonus/malus?
Certamente sì
> Attualmente sono in seconda...
>
> Grazie
> Valerio
Di nulla,
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
Miguel
> Un mese fa ho avuto un sinistro con mancato stop da parte della
> controparte
Parliamo di STOP o di dare precedenza!
> e conseguente mio tamponamento. E' intervenuta la stradale che ha fatto i
> rilevamenti, senza tuttavia contestarmi alcunche' (sebbene ancora i
> verbali non siano stati redatti). La presenza di testimoni escluderebbe un
> mia velocita' troppo elevata e gli stessi rilevamenti non credo potranno
> contestarmi alcunche' (per esempio, non c'e' traccia di frenata
> sull'asfalto, forse perche' ho l'ABS, o forse per il fatto che
> l'attraversamento della controparte e' stato talmente improvviso che non
> ho praticamente avuto il tempo di frenare...Come sia, la stradale non ha
> "segnato" con il gesso alcuna traccia di pneumatico, come accade
> usualmente).
I danni subiti dalle due auto presuntivamente a quanto possono ammontare?
> In sede di liquidazione, la mia assicurazione dice che la controparte
> chiede un concorso di colpa e vorrebbe liquidarmi il 70% del danno.
> Vengo alle domande:
> - su che basi possono dire che si tratta di un 70%, e non di un 80% (o di
> un 60%...), considerato che non ci sono ancora verbali?
Costante orientamento giurisprudenziale che in casi simili afferma che la
responsabilità deve essere ripartita 70 e 30 o anche 2/3 ed 1/3 ma solo se
può essere oggettivamente accertata una tua velocità non prudenziale
relativamente allo stato dei luoghi.
> Posso contestare tale percentuale facendomi liquidare un danno maggiore?
Puoi contestare ma bisogna valutare quanto o scritto sopra!
> - nel caso in cui accettassi la somma proposta, c'e' un modo per non
> precludermi il risarcimento totale nel caso in cui (come presumo) dai
> rilievi risultassi indenne da colpe?
Puoi sempre evitare di precluderti il risarcimento del maggior danno
accettando la somma a solo titolo di acconto. In tal caso non devi però
firmare nulla!
> - in caso di concorso di colpa, salirei di classe bonus/malus? Attualmente
> sono in seconda...
Esattamente come se avessi colpa totale!
newbie
io aspetterei i verbali !
per fortuna č intervenuta la stradale, forse
se il verbale non dice nulla sulla tua velocita'
in particolare se non ti danno nessuna multa
tu hai ottime ragioni per pretendere il 100% del danno
quindi non accetterei nulla fino ad allora
Valerio
news:5obh7oF...@mid.individual.net...
> Ti viene addebitata la velocità eccessiva; la velocità "troppo elevata"
> che negano i testimoni dice ben poco;
E se lo dicesse la Stradale, quando (e se) dal verbale non risulteranno
sanzioni a mio carico?
>> Vengo alle domande:
>> - su che basi possono dire che si tratta di un 70%, e non di un 80%
>> (o di un 60%...), considerato che non ci sono ancora verbali?
>
> la cosiddetta prassi
Quindi, se costretto con le spalle al muro dovessi comunque "accettare" un
corso di colpa, potrei cercare di trattare sulle percentuali, tipo 80-20?
>> - nel caso in cui accettassi la somma proposta, c'e' un modo per non
>> precludermi il risarcimento totale nel caso in cui (come presumo) dai
>> rilievi risultassi indenne da colpe?
>
> NO
Ah!
Quindi e' meglio che non accetti quei soldi... Neanche facendomi firmare una
carta dall'assicurazione in cui dico che accetto i soldi quale anticipo e
che questo non e' da intendersi in alcun modo come ammissione di colpa?
>> Grazie
>> Valerio
>
> Di nulla,
>
> --
> Giampaolo Natali
Grazie ancora
Valerio
Valerio
news:4720db88$0$10622$4faf...@reader2.news.tin.it...
> io aspetterei i verbali !
> per fortuna č intervenuta la stradale, forse
> se il verbale non dice nulla sulla tua velocita'
> in particolare se non ti danno nessuna multa
> tu hai ottime ragioni per pretendere il 100% del danno
> quindi non accetterei nulla fino ad allora
Lo farei anch'io senza pensarci troppo se non fosse che la somma e' ingente
e mi servirebbe per l'acquisto della nuova auto... Il danno e' di una decina
di migliaia di Euro, non 1000 o 2000...
Comunque grazie per il consiglio, mi sa che dovro' tenerne conto.
Valerio
Valerio
news:47207e69$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Valerio ha scritto:
>> Buongiorno.
>> Un mese fa ho avuto un sinistro con mancato stop da parte della
>> controparte e conseguente mio tamponamento.
>
> Che ... ???
> come e' andata esattamente?... la ctp ha omesso la precedenza su incrocio
> e tu le sei andato addosso?
Esatto. Per la precisione, la ctp (controparte?) si e' fermata allo Stop,
salvo ripartire quando io ero ad poche decine di metri, e gli sono "entrato"
nella fiancata quasi perpendicolarmente, senza in pratica avere la
possibilita' di frenare. La mia velocita' non era eccessiva, ci siamo
fermati 4 metri piu' in la'.
> Quali parti delle auto sono danneggiate?
Il frontale della mia. Valore del danno circa 10 mila - pari al valore
dell'auto.
Il lato dx della sua, che si e' praticamente "piegata" - auto da buttare.
Valerio
Valerio
news:4720ae6f$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Un mese fa ho avuto un sinistro con mancato stop da parte della
>> controparte
>
> Parliamo di STOP o di dare precedenza!
In un certo senso entrambi... La controparte di e' fermata allo Stop, ma non
mi ha dato precedenza ed e' ripartita.
Scusa l'imprecisione, non sono un tecnico... :-)
> I danni subiti dalle due auto presuntivamente a quanto possono ammontare?
10mila la mia, da buttare la sua... Non so quanto potesse valere, 4-5 mila
forse.
> Costante orientamento giurisprudenziale che in casi simili afferma che la
> responsabilità deve essere ripartita 70 e 30 o anche 2/3 ed 1/3 ma solo se
> può essere oggettivamente accertata una tua velocità non prudenziale
> relativamente allo stato dei luoghi.
- Oggettivamente accertata come? Rilievi della stradale? Perizie di parte?
- A chi spetta l'onere della prova? La controparte deve dimostrare che avevo
una velocita' non prudenziale, o io devo dimostrare che l'avevo (e
garantisco che l'avevo, ma come dimostrarlo? I testimoni non bastano?)
> Puoi sempre evitare di precluderti il risarcimento del maggior danno
> accettando la somma a solo titolo di acconto. In tal caso non devi però
> firmare nulla!
Beh, magari una semplice "ricevuta per acconto", con nient'altro scritto,
credo che sara' necessario firmarla... Non sara' "rischioso", vero?
>> - in caso di concorso di colpa, salirei di classe bonus/malus?
>> Attualmente sono in seconda...
>
> Esattamente come se avessi colpa totale!
E allora si spiega perche' la mia assicurazione e' cosi' propensa nel farmi
accettare la somma...
Grazie
Valerio
MAESTRO
> Buongiorno.
> Un mese fa ho avuto un sinistro con mancato stop da parte della controparte
> e conseguente mio tamponamento. E' intervenuta la stradale che ha fatto i
> rilevamenti, senza tuttavia contestarmi alcunche' (sebbene ancora i verbali
> non siano stati redatti).
Consigli:
Ti consiglierei, per accellerare i tempi:
1) chiedi personalmente alla polizia stardale l cvopia integrale degli
accertamenti, pagherari qualche euro di fotocopie, ma avrai in mano la
necessaria documentazione;
2) nel frattempo se hai fretta, chiedi alla ta compagnia che ti
facciano un'offerta a mezzo asegno dell'importo relativo al 70- 80 %
del danno, in modo che quando tale importo ti arriva scrivi loro che
lo accetti a titolo di acconto;
3) se iverbali sono positivi, cioè se evidenziano una contravvenzione
per mancata precedenza alla ctp e nienter a te, chiedi alla tua
compagnia di pagare l'intero danno e con molta probabilità ti sarà
pagato, se al contrario sarà stata emessa una contravvenzione anchenei
tuoi confronti per "mancata prudenza", credo che dovrai lasciar
perdere;
4) perplessità , m ia personale, 10.000,00 euro di danni.... sei
sicuro che andavi proprio piano?
saluti
Claudio
Renaissance
>> come e' andata esattamente?... la ctp ha omesso la precedenza su
>> incrocio e tu le sei andato addosso?
> Esatto. Per la precisione, la ctp (controparte?) si e' fermata allo
> Stop, salvo ripartire quando io ero ad poche decine di metri, e gli
> sono "entrato" nella fiancata quasi perpendicolarmente, senza in
> pratica avere la possibilita' di frenare. La mia velocita' non era
> eccessiva, ci siamo fermati 4 metri piu' in la'.
>> Quali parti delle auto sono danneggiate?
> Il frontale della mia. Valore del danno circa 10 mila - pari al
> valore dell'auto. Il lato dx della sua, che si e' praticamente
> "piegata" - auto da buttare.
Oddio, a giudicare dal fatto che l'impatto ha spostato le vetture
di ben 4 metri, e dai danni sulle autovetture, andrei cauto nel
parlare di velocita' "non eccessiva"...
bye G.L.
--
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen
Sanchez
> Esatto. Per la precisione, la ctp (controparte?) si e' fermata allo Stop,
> salvo ripartire quando io ero ad poche decine di metri, e gli sono "entrato"
> nella fiancata quasi perpendicolarmente, senza in pratica avere la
> possibilita' di frenare. La mia velocita' non era eccessiva, ci siamo
> fermati 4 metri piu' in la'.
spingere 4 metri una vettura di fianco non e' proprio velocità moderata.
Magari non era eccessiva in assoluto ma probabilmente non adeguata alle
circostanze.
LO si evince anche degli ingenti danni che quantifichi sotto.
>> Quali parti delle auto sono danneggiate?
>
> Il frontale della mia. Valore del danno circa 10 mila - pari al valore
> dell'auto.
> In sede di liquidazione, la mia assicurazione dice che la controparte
chiede
> un concorso di colpa e vorrebbe liquidarmi il 70% del danno.
E' una cosa equa.
> Vengo alle domande:
> - su che basi possono dire che si tratta di un 70%, e non di un 80%
(o di un
> 60%...)
Su basi di prassi. Le percentuali DI SOLITO (ma non e' una regola) sono
100%, 50/50%, 70/30%
In una dinamica come la tua il 70/30% e' UN CLASSICO.
, considerato che non ci sono ancora verbali?
Perche il tuo incidente e' un classico. Anche se i VVUU non ti hanno
multato per la velocità e' davvero poco probabile che con quella
dinamica ti liquidino il 100%
> Posso contestare tale
> percentuale facendomi liquidare un danno maggiore?
Senz'altro SI.
Ma quando l'hai contestata che fai... fai causa?... con quella dimanica
rischieresti di uscirne con le ossa rotte.
Il 70/30% e' il tuo.
> - nel caso in cui accettassi la somma proposta, c'e' un modo per non
> precludermi il risarcimento totale nel caso in cui (come presumo) dai
> rilievi risultassi indenne da colpe?
TU prendi l'assegno e poi mandi una comunicazione alla compagnia dove
dici che non ti basta e che incassi tale importo in conto di maggior danno.
MA , ti ripeto, se anche i VVUU non ti contestano nulla il 100% e'
improbabile per due motivi.
1- i danni ingenti depongono per una velocita' non adatta alle circostanze.
2- l'urto lo hai dato tu, cioe' la tua velocità non era prudenziale,
tale da arrestarsi tempestivamente in caso di necessità. Diverso sarebbe
stato se l'urto lo avesse inferto la ctp col suo muso sul tuo fianco,
mentre transitavi... in quel caso, quello si, potevi avere un 100%
> - in caso di concorso di colpa, salirei di classe bonus/malus?
Si, 2 classi. Al rinnovo della polizza puoi pagare di tasca l'importo
liquidato ed evitare lo scatto. Valuterai piu' avanti se vale la pena
farlo per evitare il malus.
Direi, cosi' ad occhio e senza fare due conti, che per importi superiori
a 1000 euro conviene lasciar fare la compagnia. Per importi inferiori si
puo' pagare di tasca ed evitare il malus.
Credo che nel tuo caso il 30% del danno sia superiore ai 1000 euro (a
meno che tu non abbia urtato un rottame).
> Attualmente
> sono in seconda...
allora - se non riscatti - andrai in 4a invece che in 1a.
Ciao,
N.
Sanchez
> E se lo dicesse la Stradale, quando (e se) dal verbale non risulteranno
> sanzioni a mio carico?
Il fatto che una contravvenzione non ti sia contestata non significa che
la tua condotta e' stata regolare.
Non ti dico che il 100% nel tuo caso sia impossibile, ma e' poco
probabile. Se il liquidatore ti paga il 100% a mio avviso sbaglia.
> Quindi, se costretto con le spalle al muro dovessi comunque "accettare" un
> corso di colpa, potrei cercare di trattare sulle percentuali, tipo 80-20?
Le percentuali... la cifra... tira un po' su tutto. La trattativa con la
compagnia la devi fare sempre "marocchina".
> Quindi e' meglio che non accetti quei soldi...
No, forse il Natali non e' stato chiaro. La cifra LA PUOI ACCETTARE,
basta che tu invii una comunicazione come ti ho scritto nell'altro post.
(accettazione a titolo di acconto).
L'importante e' che tu non firmi alcuna QUIETANZA. (se te la propongono
digli pure al liquidatore che non la firmi perche' i soldi non ti
bastano e che ti mandi COMUNQUE l'offerta).
Ma i soldi dell'offerta li puoi incassare.
Sanchez
> Beh, magari una semplice "ricevuta per acconto", con nient'altro scritto,
> credo che sara' necessario firmarla... Non sara' "rischioso", vero?
LA sola cosa che puoi firmare se ti mettono un assegno in mano e' la
ricevuta che lo hai preso.
NOn firmare QUIETANZE. NEl dubbio NON FIRMARE NULLA. Il non firmare
nulla non esime la compagnia dal mandarti i soldi. E tu stai piu'
tranquillo.
Sanchez
MAESTRO
> e secondo te la polizia gli da' gli accertamenti dopo un mese?
E perchè no? non li deve mica partorì...se sono pronti glieli
da.
Sai , forse io abito in campagna , ma da noi i verbali dei VV.UU.
dopo una diecina di gg. si prendono, sempre che non ci siano problemi
con lesioni.
Saluti
Claudio
Sanchez
> E perchè no?
Perche', per cominciare, ci potrebbe essere una querela. Non metto in
dubbio che dalle tue parti si possa fare eccezione. La REGOLA e' che
l'accertamento non lo ledi prima di 120 gg.
Ciao,
N.
Sanchez
> E perchè no?
Perche', per cominciare, ci potrebbe essere una querela. Non metto in
dubbio che dalle tue parti si possa fare eccezione. La REGOLA e' che
l'accertamento non lo vedi prima di 120 gg.
Ciao,
N.
Valerio
news:ffuuf9$hao$2...@tdi.cu.mi.it...
> Oddio, a giudicare dal fatto che l'impatto ha spostato le vetture
> di ben 4 metri, e dai danni sulle autovetture, andrei cauto nel
> parlare di velocita' "non eccessiva"...
Ecco perche' e' bene chiedere lumi sui newsgroup: si impara sempre qualcosa
e ci si chiarisce le idee... Io credevo che 4 metri non fossero poi troppi,
ora mi viene il dubbio e magari vado a contare di nuovo i passi, pero',
considerando un impatto quasi perpendicolare a 40 orari, lo spostamento di
quanto dovrebbe essere? Considerate che nell'urto l'auto della controparte
e' andata leggermente in testacoda e mi si e' affiancata: in pratica, ci
siamo ritrovati "parcheggiati" uno a fianco all'altro, sul ciglio della
strada.
Valerio
Valerio
news:1193436586.9...@o3g2000hsb.googlegroups.com...
--
1) chiedi personalmente alla polizia stardale l cvopia integrale degli
accertamenti, pagherari qualche euro di fotocopie, ma avrai in mano la
necessaria documentazione;
--
Gia' chiesto: secondo loro, devo fare richiesta all'autorita' giudiziaria
(cosa che faro' comunque) in quanto ci sono stati dei feriti (io e' l'altro
siamo andati assieme in ambulanza all'ospedale, entrambi dimessi subito).
--
2) nel frattempo se hai fretta, chiedi alla ta compagnia che ti
facciano un'offerta a mezzo asegno dell'importo relativo al 70- 80 %
del danno, in modo che quando tale importo ti arriva scrivi loro che
lo accetti a titolo di acconto;
--
Faro' cosi'
--
4) perplessità , m ia personale, 10.000,00 euro di danni.... sei
sicuro che andavi proprio piano?
--
Beh, dato che TUTTI avete sollevato questo dubbio, a questo punto non sono
sicuro no!
Diciamo che io non avevo ASSOLUTAMENTE la sensazione di andare troppo forte
(lo so che conta poco), i testimoni me l'hanno confermato (e anche questo
conta poco) e l'impatto e' avvenuto PROPRIO ALLA VELOCITA' ALLA QUALE STAVO
ANDANDO in quanto non ho avuto tempo di frenare e decelerare. E' cosi'
impossibile fare 10mila euro di danni? E' da rifare il muso con le varie
centraline, radiatore, ecc..., poi la fiancata completamente rigata (l'altra
auto si e' girata affiancandosi) ed il cruscotto da sostituire... Ci sono 14
giorni di manodopera...
Vi allego due immagini...
http://img137.imageshack.us/img137/2081/incidenteagg5.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/2853/incidentebof7.jpg
A quanto potevo andare?
^__^
Valerio
Valerio
> 2- l'urto lo hai dato tu, cioe' la tua velocità non era prudenziale, tale
> da arrestarsi tempestivamente in caso di necessità. Diverso sarebbe stato
> se l'urto lo avesse inferto la ctp col suo muso sul tuo fianco, mentre
> transitavi... in quel caso, quello si, potevi avere un 100%
Quindi il segreto e': se uno ti sta tagliando la strada, non frenare ma
accelera in modo che sia lui a colpirti!
:-)
Scherzi a parte (visto che comunque non ci siamo fatti male, posso
concedermi il lusso di buttarla sul ridere), ti ringrazio per tutte le varie
delucidazioni e consigli: a questo punto, dato che l'obiezione e' stata
sollevata da tutti, chiedo anche a te di visionare queste foto:
http://img137.imageshack.us/img137/2081/incidenteagg5.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/2853/incidentebof7.jpg
E' cosi' impensabile che l'urto sia avvenuto, chesso', a 40 orari? O a 35?
Se fossero di piu', quanto? 50 km/h? 70 km/h? Piu' che altro, per mettermi a
posto la coscienza... ^__^
Valerio
Renaissance
> 4) perplessità , m ia personale, 10.000,00 euro di danni.... sei
> sicuro che andavi proprio piano?
> Beh, dato che TUTTI avete sollevato questo dubbio, a questo punto non sono
> sicuro no!
> Diciamo che io non avevo ASSOLUTAMENTE la sensazione di andare troppo forte
> (lo so che conta poco), i testimoni me l'hanno confermato (e anche questo
> conta poco) e l'impatto e' avvenuto PROPRIO ALLA VELOCITA' ALLA QUALE STAVO
> ANDANDO in quanto non ho avuto tempo di frenare e decelerare.
Se consideri che l'energia dell'urto e' proporzionale al quadrato della
velocita', e che hai sbattuto piu' o meno con tutta la sezione frontale
su una barriera deformabile quasi perpendicolarmente, facendo i debiti
confronti con il test euro ncap (urto su barriera rigida disassato per
meta del frontale lato conducente, a 65km/h), i 40km/h IMHO ci sono
tutti (e guarda che 40 orari non sono pochi: c'e' gente che ci
muore...):
http://www.euroncap.com/tests/citroen_c4_picasso_2006/263.aspx
(clicca sul link films)
newbie
> MA , ti ripeto, se anche i VVUU non ti contestano nulla il 100% e'
> improbabile per due motivi.
mah
prova a incrociare le condotte dei due automobilisti sul tabella dell' ania
e poi dimmi
ribadisco, se la polizia non fa rilievi lui prende il 100%
Valerio
news:fg00io$iq5$1...@tdi.cu.mi.it...
> Se consideri che l'energia dell'urto e' proporzionale al quadrato della
> velocita', e che hai sbattuto piu' o meno con tutta la sezione frontale
> su una barriera deformabile quasi perpendicolarmente, facendo i debiti
> confronti con il test euro ncap (urto su barriera rigida disassato per
> meta del frontale lato conducente, a 65km/h), i 40km/h IMHO ci sono
> tutti (e guarda che 40 orari non sono pochi: c'e' gente che ci
> muore...):
> http://www.euroncap.com/tests/citroen_c4_picasso_2006/263.aspx
E' quello che sto consultando da quando mi avete messo il tarlo che forse
correvo troppo... :-)
Ora, se l'impatto e' avvenuto a 40 orari (magari anche 35, o sto tirando
troppo la corda?), anche ipotizzando che io sia riuscito a frenare
rallentando di 10 km/h (e quindi andavo a 50), significherebbe che la
controparte ha attraversato l'incrocio quando io ero a soli 30-40 metri, o
ho fatto male i calcoli?
Se fosse cosi', sto con la coscienza a posto (poi sara' da discutere se 40
km/h e' o no una velocita' prudenziale...).
Qual'e' la velocita' minima con la quale si possono fare dei danni simili
alle foto che ho linkato? Potrebbero essere anche 20 all'ora?
PS. siete veramente troppo gentili, scusate se continuo ad approfittarne ma
a questo punto cerco di inculturirmi un po' sull'argomento...
Valerio
Sanchez
> Quindi il segreto e': se uno ti sta tagliando la strada, non frenare ma
> accelera in modo che sia lui a colpirti!
> :-)
beh... se la vogliamo mettere in questi termini, in effetti, si....
> Scherzi a parte (visto che comunque non ci siamo fatti male, posso
> concedermi il lusso di buttarla sul ridere),
giusto " :-)
ti ringrazio per tutte le varie
> delucidazioni e consigli: a questo punto, dato che l'obiezione e' stata
> sollevata da tutti, chiedo anche a te di visionare queste foto:
> http://img137.imageshack.us/img137/2081/incidenteagg5.jpg
> http://img137.imageshack.us/img137/2853/incidentebof7.jpg
> E' cosi' impensabile che l'urto sia avvenuto, chesso', a 40 orari? O a 35?
> Se fossero di piu', quanto? 50 km/h? 70 km/h? Piu' che altro, per mettermi a
> posto la coscienza... ^__^
Io non sono un tecnico, ma ad occhio e croce si, forse l'impatto e'
avvenuto sui 50km/h -
Ma il discorso non cambia. Anche se la tua velocita' fosse stata di
35km/h era tale da non essere adeguata ad arrestare il veicolo ed
impedire l'incidente, cosi' come vuole di codice della strada.
Se ti pagano piu' del 70% hai avuto un colpo di fortuna. Il 70% con una
dinamica del genere e' il tuo.
Ciao,
N.
Sanchez
> mah
> prova a incrociare le condotte dei due automobilisti sul tabella dell'
> ania e poi dimmi
no, incrocio 10 anni che faccio questo mestiere con 3-4 casi al mese
IDENTICI a quello in questione e che discuto coi liquidatori in prima
battuta o in tribunale in ultima.
Ciao,
N.
Sanchez
qualcuno si immette, qualcun altro che gira dentro lo prende. NOn c'e'
una regola precisa, in relazione al punto d'urto si stabilisce la
completa o parziale responsabilita' di chi ha omesso la precedenza.
La coscienza puoi tenerla a posto subito. E' palese che non andavi come
un pazzo e che se uno ti sbuca all'improvviso sarebbe molto difficile
per chiunque evitarlo.
Tuttavia il codice ragiona in un altro modo (probabilmente nell'unico
modo possibile per gestire milioni di automobilisti in miliardi di
fattispecie): tu dovevi essere in grado di evitare l'impatto... il colpo
lo hai dato tu.
Renaissance
> Ora, se l'impatto e' avvenuto a 40 orari (magari anche 35, o sto tirando
> troppo la corda?), anche ipotizzando che io sia riuscito a frenare
> rallentando di 10 km/h (e quindi andavo a 50), significherebbe che la
> controparte ha attraversato l'incrocio quando io ero a soli 30-40 metri, o
> ho fatto male i calcoli?
*Soli* 40 metri? :-) 40 metri sono lo spazio necessario per fermarsi da
90-100km/h sulle auto recenti. Sempre per il discorso del quadrato
della velocita', immagino che a 40 orari siano abbondantissimi 10 - max
15 metri, includendo anche il tempo di reazione che intercorre fra
l'avvistamento dell'ostacolo e l'inizio della frenata
(convenzionalmente, fissato in un secondo come peggiore delle ipotesi in
un guidatore sano e sobrio).
> Se fosse cosi', sto con la coscienza a posto (poi sara' da discutere se 40
> km/h e' o no una velocita' prudenziale...).
In un incrocio e' IMHO considerata come eccessiva. Si', lo so che nella
proatica nessuno fa la lumaca a ogni incrocio, tantomeno se regolato
da semafori, la circolazione sarebbe assai problematica.
> Qual'e' la velocita' minima con la quale si possono fare dei danni simili
> alle foto che ho linkato? Potrebbero essere anche 20 all'ora?
No, a 20 orati, tutti quei danni IMHO non li fai.
Valerio
> Io non sono un tecnico, ma ad occhio e croce si, forse l'impatto e'
> avvenuto sui 50km/h -
Ok, allora sto abbastanza a posto: su quella strada, i 50 orari sono una
velocita' moooolto moderata - usualmente la gente va a 70-80, io andavo
decisamente piu' piano: potevo andare ancora a meno ma mi sento molto sereno
su questo punto.
> Ma il discorso non cambia. Anche se la tua velocita' fosse stata di
> 35km/h era tale da non essere adeguata ad arrestare il veicolo ed impedire
> l'incidente, cosi' come vuole di codice della strada.
Non condivido pienamente ma capisco la logica che ci sta dietro.
> Se ti pagano piu' del 70% hai avuto un colpo di fortuna. Il 70% con una
> dinamica del genere e' il tuo.
Ok, grazie: cerchero' di portare a casa il piu' possibile, in attesa dei
rilievi della stradale.
^__^
Valerio
Valerio
> *Soli* 40 metri? :-) 40 metri sono lo spazio necessario per fermarsi da
> 90-100km/h sulle auto recenti.
Hai ragione, lo avevo detto che forse ho fatto male i calcoli... :-)
Pero'...
> Sempre per il discorso del quadrato
> della velocita', immagino che a 40 orari siano abbondantissimi 10 - max
> 15 metri, includendo anche il tempo di reazione che intercorre fra
> l'avvistamento dell'ostacolo e l'inizio della frenata
> (convenzionalmente, fissato in un secondo come peggiore delle ipotesi in
> un guidatore sano e sobrio).
Pero', dicevo, se non interpreto male questa tabella
http://www.cetris.it/tecnica/tempi_reazione.htm
si puo' arrivare a 1,65 secondi in caso di "Nessun semaforo - segnale stop
nascosto", che in pratica sarebbe il mio caso (non mi aspettavo
assolutamente l'attraversamento dell'incrocio da parte dell'altro, che ha
fatto la manovra quando ormai ero vicinissimo - mi ha colto proprio di
sorpresa, ero rilassato e avevo battezzato la situazione come "sicura", dato
che entrambe le macchine arrivate allo stop si erano fermate o quasi). Ed in
1,65 secondi, a 40 rari, faccio una 20ina di metri (solo di spazio di
reazione).
NB: tutto questo solo per amor di discussione, eh... :-)
> In un incrocio e' IMHO considerata come eccessiva. Si', lo so che nella
> proatica nessuno fa la lumaca a ogni incrocio, tantomeno se regolato
> da semafori, la circolazione sarebbe assai problematica.
Ma infatti, ammetto, ed accetterei (sempre a livello di coscienza) il fatto
di non essere stato "estremamente prudente"; non accetterei il fatto di
essere stato "particolarmente imprudente". Dato che mi sembra si possa
escludere l'ultimo caso sono abbastanza sereno: per essere in grado di
evitare un impatto di quel genere, dovevo andare forse a meno di 35 -
impensabile nell'ambito di una normale circolazione su quella strada.
Quindi, non essendo stato "estremamente prudente", un parte di colpa in
qualche modo me la posso anche meritare: ora, considerato che lui ha
bruciato uno Stop mentre io andavo comunque entro i limiti, una suddivisione
del 70/30 mi sembra eccessiva. Se sono stato imprudente io, lui e' stato un
criminale! ^__^
> No, a 20 orati, tutti quei danni IMHO non li fai.
Ok, c'ho provato... :-)
Valerio
Miguel
>> Parliamo di STOP o di dare precedenza!
> In un certo senso entrambi... La controparte di e' fermata allo Stop, ma
> non mi ha dato precedenza ed e' ripartita.
> Scusa l'imprecisione, non sono un tecnico... :-)
Allora è uno Stop, ciò ti dà maggiori possibilità di ottenere il 100%.
>> I danni subiti dalle due auto presuntivamente a quanto possono ammontare?
> 10mila la mia, da buttare la sua... Non so quanto potesse valere, 4-5 mila
> forse.
Questo invece indica che non andavi a meno di 50 all'ora, oggettivamente,
anche se non hai neanche toccato i freni!
> - Oggettivamente accertata come? Rilievi della stradale? Perizie di parte?
> - A chi spetta l'onere della prova? La controparte deve dimostrare che
> avevo una velocita' non prudenziale, o io devo dimostrare che l'avevo (e
> garantisco che l'avevo, ma come dimostrarlo? I testimoni non bastano?)
Nell'omessa precedenza, danni superiori ad euro 6.000,00 / 7.000,00 indicano
una velocità non prudenziale.
Il dato si basa sul fatto che uno dei due veicoli è praticamente fermo o
procede a velocità bassisima e sulla base dei calcoli di impatto sulle
lamiere danneggiate.
Chiaro che dipende anche dalle auto, ma mi sembra di capire che non
circolavate in Ferrari o Porsche.
>> Puoi sempre evitare di precluderti il risarcimento del maggior danno
>> accettando la somma a solo titolo di acconto. In tal caso non devi però
>> firmare nulla!
>
> Beh, magari una semplice "ricevuta per acconto", con nient'altro scritto,
> credo che sara' necessario firmarla... Non sara' "rischioso", vero?
No, non è necessario firmare nulla!
>>> - in caso di concorso di colpa, salirei di classe bonus/malus?
>>> Attualmente sono in seconda...
>>
>> Esattamente come se avessi colpa totale!
> E allora si spiega perche' la mia assicurazione e' cosi' propensa nel
> farmi accettare la somma...
Non credo che le due cose siano collegate!
Giampaolo Natali
> No, forse il Natali non e' stato chiaro. La cifra LA PUOI ACCETTARE,
> basta che tu invii una comunicazione come ti ho scritto nell'altro
> post. (accettazione a titolo di acconto).
Beh, se lui chiede: se accetto la proposta ecc. ecc. č chiaro che la
risposta č no.
L'accettazione della proposta significa "firma di quietanza" :-) altrimenti
ha luogo l'accettazione della proposta ma semplicemente l'accettazione
dell'assegno :-)
>
> L'importante e' che tu non firmi alcuna QUIETANZA. (se te la
> propongono digli pure al liquidatore che non la firmi perche' i soldi
> non ti bastano e che ti mandi COMUNQUE l'offerta).
> Ma i soldi dell'offerta li puoi incassare.
Certamente sě!!!
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
Renaissance
> Pero', dicevo, se non interpreto male questa tabella
> http://www.cetris.it/tecnica/tempi_reazione.htm si puo' arrivare a
> 1,65 secondi in caso di "Nessun semaforo - segnale stop nascosto",
> che in pratica sarebbe il mio caso (non mi aspettavo assolutamente
> l'attraversamento dell'incrocio da parte dell'altro, che ha fatto la
> manovra quando ormai ero vicinissimo - mi ha colto proprio di
> sorpresa, ero rilassato e avevo battezzato la situazione come
> "sicura", dato che entrambe le macchine arrivate allo stop si erano
> fermate o quasi). Ed in 1,65 secondi, a 40 rari, faccio una 20ina di
> metri (solo di spazio di reazione). NB: tutto questo solo per amor di
> discussione, eh... :-)
Hai ragione, ho calcolato male io: non pensavo che a 40 orari si
percorressero 11m/s. :-) Quindi, considerati un tempo di reazione
di 1,65 secondi (mooolto ampio, IMHO), si ottengono quasi 60 metri
per fermarsi da 90-100 orari, e percio' non e' di fuori che possano
occorrere fino a quasi 20 metri a 40 orari (ma con un mezzo secondo
di reazione, IMHO ne bastano molti meno).
Giampaolo Natali
> Valerio ha scritto:
>
>> Pero', dicevo, se non interpreto male questa tabella
>> http://www.cetris.it/tecnica/tempi_reazione.htm si puo' arrivare a
>> 1,65 secondi in caso di "Nessun semaforo - segnale stop nascosto",
>> che in pratica sarebbe il mio caso (non mi aspettavo assolutamente
>> l'attraversamento dell'incrocio da parte dell'altro, che ha fatto la
>> manovra quando ormai ero vicinissimo - mi ha colto proprio di
>> sorpresa, ero rilassato e avevo battezzato la situazione come
>> "sicura", dato che entrambe le macchine arrivate allo stop si erano
>> fermate o quasi). Ed in 1,65 secondi, a 40 rari, faccio una 20ina di
>> metri (solo di spazio di reazione). NB: tutto questo solo per amor di
>> discussione, eh... :-)
>
> Hai ragione, ho calcolato male io: non pensavo che a 40 orari si
> percorressero 11m/s. :-) Quindi, considerati un tempo di reazione
> di 1,65 secondi (mooolto ampio, IMHO), si ottengono quasi 60 metri
> per fermarsi da 90-100 orari, e percio' non e' di fuori che possano
> occorrere fino a quasi 20 metri a 40 orari (ma con un mezzo secondo
> di reazione, IMHO ne bastano molti meno).
>
> bye G.L.
La vecchia regola insegnata nelle scuole guida di 45 anni fa era:
il triplo della velocità diviso 10 per tenere conto del tempo di reazione
complessivo per calcolare la distanza minima di sicurezza
il quadrato della velocità diviso 100 per calcolare lo spazio complessivo
necessario per l'arrresto.
Per cui a 40 Km.lo spazio relativo al tempo di reazione di 1 secondo (la
media è quella) si percorrono 12 metri mentre lo spazio totale di arrresto è
di 16 metri.
Da notare che la prova pratica fatta più volte per determinare lo spazio di
frenata sostanzialmente confermò la regoletta in questione.
A 50 orari servivano 10 metri di frenata, a 100 orari ne misurammo 86 e non
100 come sarebbe dovuto essere, ma era un'auto molto particolare :-)
E' vero che le auto moderne hanno freni normalmente migliori, ma ai 40 Km/h
da 16 metri puoi sperare di scendere a 13 - 14 e non di meno.
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it