Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[lungo] AR15, M16a1, M4 vs M16 a2
529 views
Skip to first unread message
clip
Feb 23, 2014, 5:14:40 AM2/23/14
to
Molti dei lettori sapranno gia' tutto sui fucili della famiglia AR,
prendete questo post scritto da uno che non ha mai visto di persona un
fucile M16, come una prova d'esame scritta :-) e multimediale, sui fucili
con meccanica Stoner.
Premesso che tutti gli AR15, M16, m4 sono IMHO dei troiai, il fucile che
IMO e' meno peggio e’ l’M16a2. Per come la vedo io sarebbero tutti fucili
da guerra, perche' c'e' poca differenza tra il .223 remington ed il
5.56nato
Quanti tipi di varianti di AR15 ci sono?
moltissimi, in questo video illustrano AR15 entry level poco diversi
dalla fascia mid level oppure top level.
http://www.youtube.com/watch?v=kiIbqLlQnIc
Tutti gli AR15 civili hanno il selettore colpo singolo e sicura, nessuno
fuoco automatico o burst, per quanto in USA vendano i fucili anche a
pezzi separati per cui non e' irreale immaginare che gli armaioli che
comprano i fucili composti da pezzi di ricambio, possano modificare il
meccanismo di sparo del grilletto, introducendo l'illegale fuoco
automatico oppure la modalita' burst.
Ci sono pure video su youtube di privati che hanno M16 a1 (quindi se non
sono militari in borghese) la distinzione tra fucile civile o da guerra
in USA non esiste e non si capisce come permettano la vendita ed il
possesso di tali armi da guerra alla popolazione.
AR15
. Alcuni AR15 entry level non hanno nemmeno il forward assist e/o il dust
cover.
. Altri AR15 sono esteticamente identici ai fucili militari, tranne per
il fatto che hanno upper receiver abilitato solo per il .223 remington ma
la gente ci spara il 5.56 e poi gli esplodono in faccia.
. Poi esistono altri AR15 civili abilitati sia per il .223 che per il
5.56 oppure in altri calibri piu' massicci del 5.56
. Altri AR15 hanno la canna dell’M4 che e’ piu’ corta e molto sottile ed
anche se hanno qualita' "mil spec" nel bolt carrier group, sono a forte
rischio esplosione della canna.
. Altri AR15 invece hanno la stessa canna lunga e zincata dell’M16 a2 ed
appaiono piu' sicuri.
. Altri AR15 hanno una meccanica militare del bolt carrier group, il
design del bolt carrier e' piu’ massiccio nella parte inferiore
http://youtu.be/vjq4uDLTsbY
http://youtu.be/4X_D6UH3dLM
questi nuovi bolt carrier avendo piu’ massa battente prevengono la
rottura anticipata del firing pin, nonche' le vibrazioni al bolt carrier
group che con le alte temperature potrebbe fessurarsi. La prevenzione dei
danni avviene con un bolt carrier group che e' piu' massiccio ed
impattando con la spring recoil e' meno sollecitato.
Il numero di gadget istallabili e' stratosferico, dai calci in plastica,
grip, ottiche, ed altre amenita' che non cambiano il fatto che il design
della meccanica stoner e' inferiore alla piu' semplice e robusta M1
carbine (che e' nativa mil spec WWII)
M16 a1
esteticamente ha il calcio e la guida di plastica nera, il selettore ha
colpo singolo o full auto
M16 a2
e’ la versione modificata e migliorata meccanicamente dell’M16 a1, si
riconosce la versione A2 perche’ ha la plastica ondulata sulla canna
montata su un leggero supporto di alluminio per agevolare il
raffreddamento della canna. Ha il selettore di fuoco con due opzioni:
colpo singolo oppure burst 3 colpi, ha un design piu’ massiccio del bolt
carrier group con maggiore massa battente, ha anche la canna e’ zingata.
M16 a3
L’M16 a3 e’ identico esteticamente alla versione a2 differisce
meccanicamente tranne per il fatto che l’M16 a3 ha il selettore di fuoco
con tre opzioni: colpo singolo, burst, full automatic.
M16 a4 = M16 a2
la versione a4 ha la stessa meccanica interna dell’M16 a2, esteticamente
lo si riconosce perche’ non ha il maniglione di trasporto ma ha una
ghiera seghettata piatta, su cui installare ottiche di vario tipo.
M4
esteticamente simile ad M16 a2, si riconosce l’M4 per il fatto che ha la
canna piu’ corta ed un selettore di fuoco con due modalita’ colpo singolo
e burst (come M16 a2)
M4 a1
esteticamente simile ad M16 a2, si riconosce l’M4 a1 per il fatto che ha
la canna piu’ corta ed un selettore di fuoco con due modalita’ colpo
singolo e full automatic (come M16 a1)
salvo errori ed omissioni involontarie M4 a3 oppure a4
una delle due versioni con canna da carabina corta, avra’ certamente il
gruppo grilletto simile all’M16 a3 ossia la possibilita’ di colpo
singolo, burst, fully automatic.
http://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle
http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine
Tutti i fucili hanno questi problemi:
-canna troppo sottile che puo’ esplodere se troppo surriscaldata (AR15,
M4, M16a1)
-bolt carrier group che puo’ rompersi (tutti)
-intasamento del tubo del recupero dei gas (tutti)
-sporadicamente rottura del firing pin (tutti)
questi difetti non sono aggiustabili sul momento per cui... l’M16 non e’
un fucile affidabile se prima di usarlo non lo si e’ rigorosamente
smontato e testato di persona in tutte le sue parti, per valutare il
singolo stato di tutti i componenti. Questo e' sopratutto vero per fucili
militari non nuovi, i quali possono essere composti da componenti non
nuovi e gia' usati e stressati che sono riutilizzati cannibalizzando
pezzi di fucili, per minimizzare le spese di manutenzione.
Per questi altri problemi invece c'e' una parziale soluzione sul campo:
-proiettile che puo’ incastrarsi nella camera di scoppio (tutti)
-estrattore che puo’ rigarsi e non estrarre (tutti)
-molla dell’estrattore che puo’ rompersi (tutti)
-intasamento della camera di scoppio (tutti)
http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
.impiego tattico
E’ evidente che in guerra i soldati operano in un ambiente che e' molto
diverso da un poligono di tiro. A volte i militi incontrano neve,
pioggia, sabbia, polvere, detriti. altre volte non e' detto che i soldati
possano passare tutto il loro tempo a pulire il fucile in modo ossessivo,
perche’ potrebbe esserci la necessita' di scavare trincee, stendere filo
spinato, fare patrolling e ricognizione, oppure stendere mine. Potrebbe
essere buio e non esserci luce sufficiente per fare manutenzione
accurata, poi ci potrebbe essere la necessita' di mangiare e dormire per
poter essere almeno abili nella prossima battaglia, dopo estenuanti ore
di marcia o flashpoint subiti.
A me pare ovvio che il fucile dovrebbe essere uno strumento di guerra
robusto, facile da usarsi e che dovrebbe richiedere il minor numero di
attenzioni possibili da parte di un soldato al fronte.
I fucili con meccanica stoner a causa del loro pessimo design di
progettazione e per i materiali impiegati, necessitano di una
manutenzione ossessiva per funzionare corretamente, altrimenti jammano od
esplodono. In sostanza non c'e' dottrina o manuale di guerra che tengano,
i fucili M16 sono difettosi.
Perche' il meno peggio e' l'M16 a2 ??
I vantaggi dell’M16 a2 sono:
[x] lo usano ancora i marines perche' ha una maggiore gittata rispetto
all'M4
[x] ha una canna piu’ lunga, quindi ha una gittata superiore agli altri,
sparando con il calibro 5.56 la canna piu’ lunga permette di sfruttare al
meglio la balistica della munizione. Anche alcune versioni dell’AR15
possono avere tale configurazione.
[x] l’M16 a2 ha una canna piu’ spessa quindi e’ meno soggetto ad
esplosioni per surriscaldamento (purche’ si abbia l’accortezza di tenere
sempre pulita la camera di scoppio e la canna). Tale caratteristica della
canna piu spessa e’ condivisa solo con le versione M16 a3 + M16 a4 mentre
non e’ presente in nessuna altra variante di fucile stoner, a meno che
nelle versioni AR15 non si cambi la canna che ha di solito un design M4
per attacco di lanciagranate.
[x] l’M16 a2 ha il selettore su burst, che permette di sparare in
successione automatica 3 colpi questo pratico meccanismo permette di
sfruttare la tecnica del double tap, avendo il minor rinculo con la
migliore economia di munizioni ed una rosa di colpi che e' la piu'
stretta possibile.
A parte questi modesti vantaggi, l’M16 a2 largamente usato dai marines,
e’ soggetto a questi difetti:
-proiettile che puo’ incastrarsi nella camera di scoppio se non si
pulisce regolarmente
-bolt carrier group che puo’ rompersi
-estrattore che puo’ rigarsi e non avere grip per estrarre la cartuccia
-molla dell’estrattore che puo’ rompersi e non avere la forza per
estrarre la cartuccia
-intasamento della camera di scoppio (per polvere o sporco che possono
entrare dalla canna)
-intasamento del tubo del recupero dei gas, se non si pulisce regolarmente
-sporadicamente rottura del firing pin
per cui e’ vitale conoscere a menadito il field strip dell’M16 a2
http://www.youtube.com/watch?v=_HXFobzhJdo
e le soluzioni per ovviare ai jamming dell’arma
http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
Un modo per ovviare ai pesanti difetti dell'M16 a2 potrebbe essere quello
di avere nello zaino almeno un paio di bolt carrier group nuovi.
In teoria se dopo aver pulito canna e camera di scoppio, dando sempre
un’occhiata superficiale il bolt carrier group, se questo dovesse
apparire in pessime condizioni e/o l’estrattore non rispondesse
energicamente alle sollecitazioni, in teoria si potrebbe sostituire
l'intero bolt carrier con uno nuovo.
--
---
prendete questo post scritto da uno che non ha mai visto di persona un
fucile M16, come una prova d'esame scritta :-) e multimediale, sui fucili
con meccanica Stoner.
Premesso che tutti gli AR15, M16, m4 sono IMHO dei troiai, il fucile che
IMO e' meno peggio e’ l’M16a2. Per come la vedo io sarebbero tutti fucili
da guerra, perche' c'e' poca differenza tra il .223 remington ed il
5.56nato
Quanti tipi di varianti di AR15 ci sono?
moltissimi, in questo video illustrano AR15 entry level poco diversi
dalla fascia mid level oppure top level.
http://www.youtube.com/watch?v=kiIbqLlQnIc
Tutti gli AR15 civili hanno il selettore colpo singolo e sicura, nessuno
fuoco automatico o burst, per quanto in USA vendano i fucili anche a
pezzi separati per cui non e' irreale immaginare che gli armaioli che
comprano i fucili composti da pezzi di ricambio, possano modificare il
meccanismo di sparo del grilletto, introducendo l'illegale fuoco
automatico oppure la modalita' burst.
Ci sono pure video su youtube di privati che hanno M16 a1 (quindi se non
sono militari in borghese) la distinzione tra fucile civile o da guerra
in USA non esiste e non si capisce come permettano la vendita ed il
possesso di tali armi da guerra alla popolazione.
AR15
. Alcuni AR15 entry level non hanno nemmeno il forward assist e/o il dust
cover.
. Altri AR15 sono esteticamente identici ai fucili militari, tranne per
il fatto che hanno upper receiver abilitato solo per il .223 remington ma
la gente ci spara il 5.56 e poi gli esplodono in faccia.
. Poi esistono altri AR15 civili abilitati sia per il .223 che per il
5.56 oppure in altri calibri piu' massicci del 5.56
. Altri AR15 hanno la canna dell’M4 che e’ piu’ corta e molto sottile ed
anche se hanno qualita' "mil spec" nel bolt carrier group, sono a forte
rischio esplosione della canna.
. Altri AR15 invece hanno la stessa canna lunga e zincata dell’M16 a2 ed
appaiono piu' sicuri.
. Altri AR15 hanno una meccanica militare del bolt carrier group, il
design del bolt carrier e' piu’ massiccio nella parte inferiore
http://youtu.be/vjq4uDLTsbY
http://youtu.be/4X_D6UH3dLM
questi nuovi bolt carrier avendo piu’ massa battente prevengono la
rottura anticipata del firing pin, nonche' le vibrazioni al bolt carrier
group che con le alte temperature potrebbe fessurarsi. La prevenzione dei
danni avviene con un bolt carrier group che e' piu' massiccio ed
impattando con la spring recoil e' meno sollecitato.
Il numero di gadget istallabili e' stratosferico, dai calci in plastica,
grip, ottiche, ed altre amenita' che non cambiano il fatto che il design
della meccanica stoner e' inferiore alla piu' semplice e robusta M1
carbine (che e' nativa mil spec WWII)
M16 a1
esteticamente ha il calcio e la guida di plastica nera, il selettore ha
colpo singolo o full auto
M16 a2
e’ la versione modificata e migliorata meccanicamente dell’M16 a1, si
riconosce la versione A2 perche’ ha la plastica ondulata sulla canna
montata su un leggero supporto di alluminio per agevolare il
raffreddamento della canna. Ha il selettore di fuoco con due opzioni:
colpo singolo oppure burst 3 colpi, ha un design piu’ massiccio del bolt
carrier group con maggiore massa battente, ha anche la canna e’ zingata.
M16 a3
L’M16 a3 e’ identico esteticamente alla versione a2 differisce
meccanicamente tranne per il fatto che l’M16 a3 ha il selettore di fuoco
con tre opzioni: colpo singolo, burst, full automatic.
M16 a4 = M16 a2
la versione a4 ha la stessa meccanica interna dell’M16 a2, esteticamente
lo si riconosce perche’ non ha il maniglione di trasporto ma ha una
ghiera seghettata piatta, su cui installare ottiche di vario tipo.
M4
esteticamente simile ad M16 a2, si riconosce l’M4 per il fatto che ha la
canna piu’ corta ed un selettore di fuoco con due modalita’ colpo singolo
e burst (come M16 a2)
M4 a1
esteticamente simile ad M16 a2, si riconosce l’M4 a1 per il fatto che ha
la canna piu’ corta ed un selettore di fuoco con due modalita’ colpo
singolo e full automatic (come M16 a1)
salvo errori ed omissioni involontarie M4 a3 oppure a4
una delle due versioni con canna da carabina corta, avra’ certamente il
gruppo grilletto simile all’M16 a3 ossia la possibilita’ di colpo
singolo, burst, fully automatic.
http://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle
http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine
Tutti i fucili hanno questi problemi:
-canna troppo sottile che puo’ esplodere se troppo surriscaldata (AR15,
M4, M16a1)
-bolt carrier group che puo’ rompersi (tutti)
-intasamento del tubo del recupero dei gas (tutti)
-sporadicamente rottura del firing pin (tutti)
questi difetti non sono aggiustabili sul momento per cui... l’M16 non e’
un fucile affidabile se prima di usarlo non lo si e’ rigorosamente
smontato e testato di persona in tutte le sue parti, per valutare il
singolo stato di tutti i componenti. Questo e' sopratutto vero per fucili
militari non nuovi, i quali possono essere composti da componenti non
nuovi e gia' usati e stressati che sono riutilizzati cannibalizzando
pezzi di fucili, per minimizzare le spese di manutenzione.
Per questi altri problemi invece c'e' una parziale soluzione sul campo:
-proiettile che puo’ incastrarsi nella camera di scoppio (tutti)
-estrattore che puo’ rigarsi e non estrarre (tutti)
-molla dell’estrattore che puo’ rompersi (tutti)
-intasamento della camera di scoppio (tutti)
http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
.impiego tattico
E’ evidente che in guerra i soldati operano in un ambiente che e' molto
diverso da un poligono di tiro. A volte i militi incontrano neve,
pioggia, sabbia, polvere, detriti. altre volte non e' detto che i soldati
possano passare tutto il loro tempo a pulire il fucile in modo ossessivo,
perche’ potrebbe esserci la necessita' di scavare trincee, stendere filo
spinato, fare patrolling e ricognizione, oppure stendere mine. Potrebbe
essere buio e non esserci luce sufficiente per fare manutenzione
accurata, poi ci potrebbe essere la necessita' di mangiare e dormire per
poter essere almeno abili nella prossima battaglia, dopo estenuanti ore
di marcia o flashpoint subiti.
A me pare ovvio che il fucile dovrebbe essere uno strumento di guerra
robusto, facile da usarsi e che dovrebbe richiedere il minor numero di
attenzioni possibili da parte di un soldato al fronte.
I fucili con meccanica stoner a causa del loro pessimo design di
progettazione e per i materiali impiegati, necessitano di una
manutenzione ossessiva per funzionare corretamente, altrimenti jammano od
esplodono. In sostanza non c'e' dottrina o manuale di guerra che tengano,
i fucili M16 sono difettosi.
Perche' il meno peggio e' l'M16 a2 ??
I vantaggi dell’M16 a2 sono:
[x] lo usano ancora i marines perche' ha una maggiore gittata rispetto
all'M4
[x] ha una canna piu’ lunga, quindi ha una gittata superiore agli altri,
sparando con il calibro 5.56 la canna piu’ lunga permette di sfruttare al
meglio la balistica della munizione. Anche alcune versioni dell’AR15
possono avere tale configurazione.
[x] l’M16 a2 ha una canna piu’ spessa quindi e’ meno soggetto ad
esplosioni per surriscaldamento (purche’ si abbia l’accortezza di tenere
sempre pulita la camera di scoppio e la canna). Tale caratteristica della
canna piu spessa e’ condivisa solo con le versione M16 a3 + M16 a4 mentre
non e’ presente in nessuna altra variante di fucile stoner, a meno che
nelle versioni AR15 non si cambi la canna che ha di solito un design M4
per attacco di lanciagranate.
[x] l’M16 a2 ha il selettore su burst, che permette di sparare in
successione automatica 3 colpi questo pratico meccanismo permette di
sfruttare la tecnica del double tap, avendo il minor rinculo con la
migliore economia di munizioni ed una rosa di colpi che e' la piu'
stretta possibile.
A parte questi modesti vantaggi, l’M16 a2 largamente usato dai marines,
e’ soggetto a questi difetti:
-proiettile che puo’ incastrarsi nella camera di scoppio se non si
pulisce regolarmente
-bolt carrier group che puo’ rompersi
-estrattore che puo’ rigarsi e non avere grip per estrarre la cartuccia
-molla dell’estrattore che puo’ rompersi e non avere la forza per
estrarre la cartuccia
-intasamento della camera di scoppio (per polvere o sporco che possono
entrare dalla canna)
-intasamento del tubo del recupero dei gas, se non si pulisce regolarmente
-sporadicamente rottura del firing pin
per cui e’ vitale conoscere a menadito il field strip dell’M16 a2
http://www.youtube.com/watch?v=_HXFobzhJdo
e le soluzioni per ovviare ai jamming dell’arma
http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
Un modo per ovviare ai pesanti difetti dell'M16 a2 potrebbe essere quello
di avere nello zaino almeno un paio di bolt carrier group nuovi.
In teoria se dopo aver pulito canna e camera di scoppio, dando sempre
un’occhiata superficiale il bolt carrier group, se questo dovesse
apparire in pessime condizioni e/o l’estrattore non rispondesse
energicamente alle sollecitazioni, in teoria si potrebbe sostituire
l'intero bolt carrier con uno nuovo.
--
---
tri_...@hotmail.it
Apr 22, 2015, 6:19:19 PM4/22/15
to
I.blackjack
Apr 23, 2015, 7:01:57 AM4/23/15
to
<tri_...@hotmail.it> wrote:
> sono un tiratore, il calibro 223 remington e il 5,56x45mm Nato sono lo
> stesso identico con semplice denominazioni differenti, il 5,56mm nato
> disolito monta palle da 62/69 grani con dentro un penetrator chiamate
> anche green tipe; io sui miei bossoli 223 remington ci posso caricare
> con dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
La capacita' di recuperare i bossoli, ricaricarli, e' una capacita' di
> sono un tiratore, il calibro 223 remington e il 5,56x45mm Nato sono lo
> stesso identico con semplice denominazioni differenti, il 5,56mm nato
> disolito monta palle da 62/69 grani con dentro un penetrator chiamate
> anche green tipe; io sui miei bossoli 223 remington ci posso caricare
> con dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
un armaiolo superacculturato, al di fuori della mia competenza teorica o
della cultura media di un rifleman. Non so nemmeno se sia legale in
italia costruire munizioni artigianalmente, suppongo (e spero di no)
dato che aprirebbe alla produzione di armerie private artigianali
potenzialmente al servizio della malavita!. Altra cosa invece dal
comprare munizioni prodotte industrialmente, si presume qualitativamente
piu' sicure e soggette al controllo dell'autorita' competenti.
Che io sappai, la principale differenza tra il .223 remington ed il
5.56nato e' la diversa polvere da sparo ed il proiettile nato che e'
piu' massiccio in FMJ del piu' morbido .223 remington. Il risulato e'
che se l'AR15 non e' predisposto per il 5.56nato, la camera di scoppio,
il gas tube e la canna sono soggette a piu' forti pressioni e la canna
puo' scoppiare oltre alla rottura del bolt carrier group che ha meno
massa.
Non ho la piu' pallida idea di quale sia la mistura della polvere da
sparo nei 5.56NATO FMJ, ma supponendo che tu sia un militare
(specialista addetto alle armi? tanto da avere gli elevati skills per
recuperare i bossoli ed attrezzature e materiali per ricaricarli), ti
chiedo:
1-non e' pericoloso caricare i bossoli con della polvere da sparo molto
piu' potente dei normali prodotti industriali per la NATO, questi
proiettili superpompati deflagrando generano forze nella camera di
scoppio degil M16/M4 che potrebbero essere fuori dalle specifiche!.
Risultato la canna potrebbe esplodere, il bolt group/firing pin
rompersi, il proiettile esplodere dento la camera di scoppio!
Insomma, non rischiate di fare come facevano i SEALS, che pompando i
bossoli delle loro beretta con piu' polvere da sparo, poi scarrellavano
i carrelli/castelli in faccia?
--
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"
Prova
Apr 23, 2015, 3:59:33 PM4/23/15
to
> e le soluzioni per ovviare ai jamming dell'arma
> http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
>
> Un modo per ovviare ai pesanti difetti dell'M16 a2 potrebbe essere quello
> di avere nello zaino almeno un paio di bolt carrier group nuovi.
> In teoria se dopo aver pulito canna e camera di scoppio, dando sempre
> un'occhiata superficiale il bolt carrier group, se questo dovesse
> apparire in pessime condizioni e/o l'estrattore non rispondesse
> energicamente alle sollecitazioni, in teoria si potrebbe sostituire
> l'intero bolt carrier con uno nuovo.
>
>
>
>
>
> --
> ---
>sono un tiratore, il calibro 223 remington e il 5,56x45mm Nato sono lo
>stesso identico con semplice denominazioni differenti, il >5,56mm nato
>disolito monta palle da 62/69 grani con dentro un penetrator chiamate anche
>green tipe; io sui miei bossoli 223 >remington ci posso caricare con
>dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
Ni
> http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
>
> Un modo per ovviare ai pesanti difetti dell'M16 a2 potrebbe essere quello
> di avere nello zaino almeno un paio di bolt carrier group nuovi.
> In teoria se dopo aver pulito canna e camera di scoppio, dando sempre
> un'occhiata superficiale il bolt carrier group, se questo dovesse
> apparire in pessime condizioni e/o l'estrattore non rispondesse
> energicamente alle sollecitazioni, in teoria si potrebbe sostituire
> l'intero bolt carrier con uno nuovo.
>
>
>
>
>
> --
> ---
>sono un tiratore, il calibro 223 remington e il 5,56x45mm Nato sono lo
>stesso identico con semplice denominazioni differenti, il >5,56mm nato
>disolito monta palle da 62/69 grani con dentro un penetrator chiamate anche
>green tipe; io sui miei bossoli 223 >remington ci posso caricare con
>dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
dimensionalmente sovrapponibili , con prestazioni diverse dal punto di vista
pressorio .
indipendentemente dalla palla impiegata ( militare o civile ) che in realta
ne indirizza la legalita e l'impiego civile o meno
il 5.56 nato č la militarizzazione di un calibro civile , aumentando le
prestazioni pressorie e con rigature idonee a stabilizzare
ogive di peso e dimensione diversa , dovuta principalmente alle
composizioni dei nuclei ( militari)
Cosa totalmente diversa che si ha nel 7.62nato vs 308 , paragonabile la
prima ad una fucilata ,
la seconda ad una "cannonata" (esagerando volutamente il paragone)
Comunque estremamente , esuberante ( usando un eufemismo ) per le
caratteristiche balistiche necessarie a un fucile d'assalto moderno .
Rimasto in uso, e difficilmente sostituibile, per quanto riguarda le armi
da "cecchinaggio" leggere e le armi di squadra pesanti.
Munizione privilegiata per i vitali e gustosi suini selvatici nazionali ,
con buona pace di chi impiega l'asfittico e desueto ( militarmente) 7.62x39
chiudendo il discorso , per eccesso di OT
Saluti
Alfa Echo 35
Apr 25, 2015, 9:35:00 AM4/25/15
to
Prova wrote:
>> e le soluzioni per ovviare ai jamming dell'arma
>> http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
>>
>> Un modo per ovviare ai pesanti difetti dell'M16 a2 potrebbe essere quello
>> di avere nello zaino almeno un paio di bolt carrier group nuovi.
>> In teoria se dopo aver pulito canna e camera di scoppio, dando sempre
>> un'occhiata superficiale il bolt carrier group, se questo dovesse
>> apparire in pessime condizioni e/o l'estrattore non rispondesse
>> energicamente alle sollecitazioni, in teoria si potrebbe sostituire
>> l'intero bolt carrier con uno nuovo.
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> ---
>
>>sono un tiratore, il calibro 223 remington e il 5,56x45mm Nato sono lo
>>stesso identico con semplice denominazioni differenti, il >5,56mm nato
>>disolito monta palle da 62/69 grani con dentro un penetrator chiamate anche
>>green tipe; io sui miei bossoli 223 >remington ci posso caricare con
>>dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
>
> Ni
> dimensionalmente sovrapponibili , con prestazioni diverse dal punto di vista
> pressorio .
> indipendentemente dalla palla impiegata ( militare o civile ) che in realta
> ne indirizza la legalita e l'impiego civile o meno
> il 5.56 nato è la militarizzazione di un calibro civile , aumentando le
>> e le soluzioni per ovviare ai jamming dell'arma
>> http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
>>
>> Un modo per ovviare ai pesanti difetti dell'M16 a2 potrebbe essere quello
>> di avere nello zaino almeno un paio di bolt carrier group nuovi.
>> In teoria se dopo aver pulito canna e camera di scoppio, dando sempre
>> un'occhiata superficiale il bolt carrier group, se questo dovesse
>> apparire in pessime condizioni e/o l'estrattore non rispondesse
>> energicamente alle sollecitazioni, in teoria si potrebbe sostituire
>> l'intero bolt carrier con uno nuovo.
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> ---
>
>>sono un tiratore, il calibro 223 remington e il 5,56x45mm Nato sono lo
>>stesso identico con semplice denominazioni differenti, il >5,56mm nato
>>disolito monta palle da 62/69 grani con dentro un penetrator chiamate anche
>>green tipe; io sui miei bossoli 223 >remington ci posso caricare con
>>dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
>
> Ni
> dimensionalmente sovrapponibili , con prestazioni diverse dal punto di vista
> pressorio .
> indipendentemente dalla palla impiegata ( militare o civile ) che in realta
> ne indirizza la legalita e l'impiego civile o meno
> prestazioni pressorie e con rigature idonee a stabilizzare
> ogive di peso e dimensione diversa , dovuta principalmente alle
> composizioni dei nuclei ( militari)
>
> Cosa totalmente diversa che si ha nel 7.62nato vs 308 , paragonabile la
> prima ad una fucilata ,
> la seconda ad una "cannonata" (esagerando volutamente il paragone)
>
> Comunque estremamente , esuberante ( usando un eufemismo ) per le
> caratteristiche balistiche necessarie a un fucile d'assalto moderno .
> Rimasto in uso, e difficilmente sostituibile, per quanto riguarda le armi
> da "cecchinaggio" leggere e le armi di squadra pesanti.
>
> Munizione privilegiata per i vitali e gustosi suini selvatici nazionali ,
> con buona pace di chi impiega l'asfittico e desueto ( militarmente) 7.62x39
>
> chiudendo il discorso , per eccesso di OT
>
> Saluti
>
1-sono favorevole all'inserimento nei fireteam del marksman
> ogive di peso e dimensione diversa , dovuta principalmente alle
> composizioni dei nuclei ( militari)
>
> Cosa totalmente diversa che si ha nel 7.62nato vs 308 , paragonabile la
> prima ad una fucilata ,
> la seconda ad una "cannonata" (esagerando volutamente il paragone)
>
> Comunque estremamente , esuberante ( usando un eufemismo ) per le
> caratteristiche balistiche necessarie a un fucile d'assalto moderno .
> Rimasto in uso, e difficilmente sostituibile, per quanto riguarda le armi
> da "cecchinaggio" leggere e le armi di squadra pesanti.
>
> Munizione privilegiata per i vitali e gustosi suini selvatici nazionali ,
> con buona pace di chi impiega l'asfittico e desueto ( militarmente) 7.62x39
>
> chiudendo il discorso , per eccesso di OT
>
> Saluti
>
2-sono contrario all'uso di fucili automatici per i marksman in
calibro 7.62 perche':
.gli automatici possono incepparsi piu' facilmente dei bolt action
.sono meno accurati dei bolt action,
.inoltre il fucile automatico in 7.62 ha canna lunga, piu' lunga di un
m16a2 e per operare nello stretto va malissimo. Quindi basta dare al
marksman oltre al fucile bolt action a canna lunga, un normale
fucile d'assalto (con calcio leggero ripiegabile come l'AKS oppure in
plastica collassabile come M4) per riavere l'operativita' di un
fuciliere che all'occorrenza puo' trasformarsi in marksman.
3-il calibro .308 ha una buona balistica per i tiri lunghi, e sopratutto
é letale, avendo un elevato stopping power, dai filmati che ho
visto su youtube é simile ad un proiettile dum-dum.
Il marksman offre al fireteam:
.tiri puliti di efficacia (accoppando ufficiali e sottufficiali)
.tiri puliti di efficacia interdendo armi (rpg o machine gunner)
.tiri puliti di efficacia interdendo spazi e manovra e seminando il
panico tra il nemico e moltiplicando la forza del fireteam
.inoltre il marksman con le sue ottiche (diurne o termiche) puo' anche
fungere da early warning per il fireteam, detectando il nemico scopra o
sappia di essere stato detectato.
Per questo il marksman necessita di una palla kazzuta, ed il
.308 winchester va bene! l'esperienza americana sui marksman fa
scuola!. Perche' inventarsi qualcos'altro quando la storia tattica ha
dimostrato che il .308 ed i marksman in combattimento sono un'ottima
cosa?!
4-il remington 700 oppure il sako vanno benissimo! tutti in bolt action,
che possono operare in Winchester .308
5-totalmente inutili IMHO i fucili antimateriale come i barrett, che si
jammano con facilità e sopratutto per il peso che hanno e le munizioni
che hanno, possono essere sostituiti da un piccolo mortaio leggero, che
con il tiro curvo, fa di piu' e meglio di un barrett.
--
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
F.O.
Apr 25, 2015, 9:54:18 AM4/25/15
to
per la mia modesta opinione, il fireteam perfetto dovrebbe essere
composto da:
.team leader: fucile d'assalto con m203
.marksman: fucile bolt action (ottiche e termiche) + fucile d'assalto
collassabile
.light machine gunner: con fn minimi
.granatiere: fucile d'assalto con m203 + RPG
.infermiere: fucile d'assalto
.tech operator: fucile d'assalto con m203 + operatore di mini air veichles
per ricognizioni tattiche nonché operatore radio.
[x] il marksman procura fuoco d'efficacia pulito, moltiplica la forza del
fireteam, ha capacità ognitempo di spotter di minacce oltre la vista del
team
[x] la nato dice che l'RPG7 é obsoleto, ma non é vero. Costa poco, é
facile da usarsi, é affidabile, non pesa molto, offre un immediato e
pesante fuoco di soppressione, senza aspettare l'artiglieria oppure il
supporto aereo tattico od i mezzi corazzati. Tutte le volte che le truppe
nato in afghanistan hanno incontrato i telebani, da quello che si legge
su "Vanguard of Valor", il fatto che gli americani non avessero RPG per
le mani, hanno sempre avuto a subire un fuoco di soppressione contro il
quale non sapevano difendersi, se non invocando artiglieria oppure CAS.
Non é detto che in un futuro tali risorse siano sempre disponibili. Per
cui l'RPG serve. Per altro ha pure testate HEAT da paura
http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7
come la tandem heat oppure thermobaric, per cui in un contesto urbano, ci
si puo' cuocere un MBT.
Inoltre l'RPG7 é piu' leggero di un piccolo mortaio e puo' offrire del
pesante fuoco di soppressione, simile ad un mortaio. Pezzo che per altro
a livello di fireteam non é mai stato disponibile, perché l'artiglieria
leggera é disponibile solo a livello di compagnia e non di fireteam
A questi io aggiungerei
. bigdog operator: armato di fucile d'assalto + m203 con pad WiFi con cui
manovrare un big_dog (configurato in modalità anti_CAS oppure anti_MBT)
ed un beep beep, per estendere la visibilita' attorno all'unità.
composto da:
.team leader: fucile d'assalto con m203
.marksman: fucile bolt action (ottiche e termiche) + fucile d'assalto
collassabile
.light machine gunner: con fn minimi
.granatiere: fucile d'assalto con m203 + RPG
.infermiere: fucile d'assalto
.tech operator: fucile d'assalto con m203 + operatore di mini air veichles
per ricognizioni tattiche nonché operatore radio.
[x] il marksman procura fuoco d'efficacia pulito, moltiplica la forza del
fireteam, ha capacità ognitempo di spotter di minacce oltre la vista del
team
[x] la nato dice che l'RPG7 é obsoleto, ma non é vero. Costa poco, é
facile da usarsi, é affidabile, non pesa molto, offre un immediato e
pesante fuoco di soppressione, senza aspettare l'artiglieria oppure il
supporto aereo tattico od i mezzi corazzati. Tutte le volte che le truppe
nato in afghanistan hanno incontrato i telebani, da quello che si legge
su "Vanguard of Valor", il fatto che gli americani non avessero RPG per
le mani, hanno sempre avuto a subire un fuoco di soppressione contro il
quale non sapevano difendersi, se non invocando artiglieria oppure CAS.
Non é detto che in un futuro tali risorse siano sempre disponibili. Per
cui l'RPG serve. Per altro ha pure testate HEAT da paura
http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7
come la tandem heat oppure thermobaric, per cui in un contesto urbano, ci
si puo' cuocere un MBT.
Inoltre l'RPG7 é piu' leggero di un piccolo mortaio e puo' offrire del
pesante fuoco di soppressione, simile ad un mortaio. Pezzo che per altro
a livello di fireteam non é mai stato disponibile, perché l'artiglieria
leggera é disponibile solo a livello di compagnia e non di fireteam
A questi io aggiungerei
. bigdog operator: armato di fucile d'assalto + m203 con pad WiFi con cui
manovrare un big_dog (configurato in modalità anti_CAS oppure anti_MBT)
ed un beep beep, per estendere la visibilita' attorno all'unità.
Prova
Apr 25, 2015, 10:27:06 AM4/25/15
to
Lo dico a te è poi lo spieghi tu ai tuoi cloni !
> La capacita' di recuperare i bossoli, ricaricarli, e' una capacita' di
> un armaiolo superacculturato, al di fuori della mia competenza teorica o
qualunque persona normale
con un minimo di capacità pratica .
della tua competenza teorica sembra chiaro che non distingui una fisarmonica
da un radiatore
> della cultura media di un rifleman. Non so nemmeno se sia legale in
da quello che dici penso ce tu sia convinto che sia mezzo uomo e mezzo
fucile.
Che tu sappia o meno che in italia sia legale , ricaricarsi in proprie
catucce ,
è totalmente ininfluente sull'andamento della vita dell'umanita.
> italia costruire munizioni artigianalmente, suppongo (e spero di no)
> dato che aprirebbe alla produzione di armerie private artigianali
> potenzialmente al servizio della malavita!. Altra cosa invece dal
> comprare munizioni prodotte industrialmente, si presume qualitativamente
> piu' sicure e soggette al controllo dell'autorita' competenti.
> Che io sappai, la principale differenza tra il .223 remington ed il
> 5.56nato e' la diversa polvere da sparo ed il proiettile nato che e'
> piu' massiccio in FMJ del piu' morbido .223 remington. Il risulato e'
> che se l'AR15 non e' predisposto per il 5.56nato, la camera di scoppio,
> il gas tube e la canna sono soggette a piu' forti pressioni e la canna
> puo' scoppiare oltre alla rottura del bolt carrier group che ha meno
> massa.
> Non ho la piu' pallida idea di quale sia la mistura della polvere da
> sparo nei 5.56NATO FMJ, ma supponendo che tu sia un militare
> (specialista addetto alle armi? tanto da avere gli elevati skills per
> recuperare i bossoli ed attrezzature e materiali per ricaricarli), ti
> chiedo:
> 1-non e' pericoloso caricare i bossoli con della polvere da sparo molto
> piu' potente dei normali prodotti industriali per la NATO, questi
> proiettili superpompati deflagrando generano forze nella camera di
> scoppio degil M16/M4 che potrebbero essere fuori dalle specifiche!.
> Risultato la canna potrebbe esplodere, il bolt group/firing pin
> rompersi, il proiettile esplodere dento la camera di scoppio!
hai capito che cos'è?
quante canne hai esploso nella tua vita?
> Insomma, non rischiate di fare come facevano i SEALS, che pompando i
> bossoli delle loro beretta con piu' polvere da sparo, poi scarrellavano
> i carrelli/castelli in faccia?
perche cortesemente non smetti di tepestare questo ng , che oramai hai
ridotto
ad un misero teatrino infestato dai tuoi cloni, assillandoti con domande
alle quali ti rispondi
con altre identità ?
Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
cordialmente
F.O.
Apr 25, 2015, 10:58:49 AM4/25/15
to
Il Sat, 25 Apr 2015 16:27:14 +0200, Prova ha scritto:
> Lo dico a te è poi lo spieghi tu ai tuoi cloni !
>
>> La capacita' di recuperare i bossoli, ricaricarli, e' una capacita' di
>> un armaiolo superacculturato, al di fuori della mia competenza teorica
>> o
>
> La capacità di recuperare i bossoli e ricaricarli è alla portata di
> qualunque persona normale con un minimo di capacità pratica .
scusa ma se vendono le munizioni gia' fatte, perché uno dovrebbe
> Lo dico a te è poi lo spieghi tu ai tuoi cloni !
>
>> La capacita' di recuperare i bossoli, ricaricarli, e' una capacita' di
>> un armaiolo superacculturato, al di fuori della mia competenza teorica
>> o
>
> La capacità di recuperare i bossoli e ricaricarli è alla portata di
> qualunque persona normale con un minimo di capacità pratica .
costruirsele da se?
Se poi si é ad un poligono militare, allora é un'altra cosa: i SEAL
overpompavano le cartuccie in 9mm per le beretta FS perché sparando anche
dall'acqua, volevano avere piu' potenza in camera di scoppio. Il
risultato fu che overpompando le cartuccie in 9mm, poi si ritrovavano i
carrelli della beretta 92fs in faccia, talche' i seals hanno abbandonato
le beretta e sono passati alle glock17 oppure alle sigsauer (non mi
ricordo, quale delle due) :-)
>> della cultura media di un rifleman. Non so nemmeno se sia legale in
> che cosa tu chreda sia un rifleman non ne ho la più pallida idea ,
> da quello che dici penso ce tu sia convinto che sia mezzo uomo e mezzo
> fucile.
doveva essere mezzo uomo e mezzo fucile, la munizione era prodotta
dall'industria ed arrivava con le supplies. Se il fucile jamma, si tira
l'estrattore e si cambia ammos (probabilmente difettosa).
Oggi non credo proprio che ci sia ne tempo ne modo nelle guerre moderne,
di ricaricare i bossoli :-)
I corni con la polvere nera sono spariti con le guerre ai pellirossa, con
l'introduzione della carabina (quando gia' c'erano i winchester yellow
boy) oggi c'e' 9mm oppure 5.56nato in tutti caricatori stanag
>> 1-non e' pericoloso caricare i bossoli con della polvere da sparo molto
>> piu' potente dei normali prodotti industriali per la NATO, questi
>> proiettili superpompati deflagrando generano forze nella camera di
>
> i proiettili da arma portatile non esplodono
quelli che fossero ricaricati a mano... il rischio di esplosione potrebbe
esserci: chi garantisce che il bossolo chiuda bene con la palla, la
polvere da sparo che contiene? chi garantisce che il bossolo possa essere
usato piu' di una volta? chi garantisce che il bossolo sotto la pressione
dell'ossidazione rapida della polvere nera, non esploda?
:-P
>> scoppio degil M16/M4 che potrebbero essere fuori dalle specifiche!.
>> Risultato la canna potrebbe esplodere, il bolt group/firing pin
>> rompersi, il proiettile esplodere dento la camera di scoppio!
>
> Oltre a esplodere la canna , ti chiedi come fa a rompersi il firing pin
> ? hai capito che cos'è?
innesta l'ossidazione della polvere da sparo. Piu' pressione nella camera
di scoppio, vuol dire piu' rinculo, oltre che piu' calore il quale si
espande oltre che nella canna, anche nel bolt carrier group, dentro cui
ci sta il firing pin.
> quante canne hai esploso nella tua vita?
mai visto o toccato un fucile in vita mia!
a parte nei film, telefilm o su youtube.
>> Insomma, non rischiate di fare come facevano i SEALS, che pompando i
>> bossoli delle loro beretta con piu' polvere da sparo, poi scarrellavano
>> i carrelli/castelli in faccia?
> questa l'hai letta di sicuro sul manuale delle giovani marmotte.
Prova
Apr 25, 2015, 5:43:27 PM4/25/15
to
Quale Clone sei ?
Quello che è tecnico o quello che legge il manuale di nonna papera ?
se vuoi parlare smetti di morphare !
o domandi come i.blackjack o stai zitto !
"F.O." <f...@forward-observer.info> ha scritto nel messaggio
news:mhga1c$d5d$1...@dont-email.me...
Quello che è tecnico o quello che legge il manuale di nonna papera ?
se vuoi parlare smetti di morphare !
o domandi come i.blackjack o stai zitto !
"F.O." <f...@forward-observer.info> ha scritto nel messaggio
news:mhga1c$d5d$1...@dont-email.me...
F.O.
Apr 26, 2015, 7:08:46 AM4/26/15
to
Il Sat, 25 Apr 2015 21:44:11 +0200, Prova ha scritto:
> Quale Clone sei ?
quello che ha il router che non dovrebbe rispondere al ping, che non usa
diesel, cosi' non mi si palesa piu' l'ip, perche con diesel non mi andava
di fare poligono di tiro ai lurkers, ho sempre uno worm su word su win7
che mi cambia le parole nei miei doc, prima di passarli in pdf.
> Quello che è tecnico o quello che legge il manuale di nonna papera ?
sono quello che legge i field manuals dati FREE dall'opera omnia
guerraffondaica enciclopedica usa, che legge i libri aggratis dati via
dalla RAND oppure il free ebook di vangauard of valor e che nel tempo
libero si guarda le conferenze CSIS, IISS, Amrytradoc, amry war college,
baval war college ecc...
> se vuoi parlare smetti di morphare !
> o domandi come i.blackjack o stai zitto !
come ricaricare i bossoli non é un topic che m'interessa, perché:
1-no c'ho porto d'armi, e non mi frega di averlo, sono ex_odc e per altro
so che pare che nei negozi specializzati vendano da tempo delle munizioni
gia' fatte, per cui non capisco perché uno dovrebbe ricaricare i bossoli?
2-Oggi non credo proprio che tatticamente in una guerra moderna ci sia ne
tempo ne modo di ricaricare i bossoli. I corni con la polvere nera sono
spariti con dall'inizio delle guerre ai pellirossa, con l'introduzione
della carabina a retrocarica (quando gia' c'erano i winchester yellow
boy). Oggi c'e' 9mm oppure 5.56nato in tutti caricatori stanag.
Se volete cazzeggiare sul futuro potere di fuoco dei moderni fireteam,
anticipato nel dossier acquamarcia bene, se no ciccia
:-P
> Quale Clone sei ?
quello che ha il router che non dovrebbe rispondere al ping, che non usa
diesel, cosi' non mi si palesa piu' l'ip, perche con diesel non mi andava
di fare poligono di tiro ai lurkers, ho sempre uno worm su word su win7
che mi cambia le parole nei miei doc, prima di passarli in pdf.
> Quello che è tecnico o quello che legge il manuale di nonna papera ?
guerraffondaica enciclopedica usa, che legge i libri aggratis dati via
dalla RAND oppure il free ebook di vangauard of valor e che nel tempo
libero si guarda le conferenze CSIS, IISS, Amrytradoc, amry war college,
baval war college ecc...
> se vuoi parlare smetti di morphare !
> o domandi come i.blackjack o stai zitto !
1-no c'ho porto d'armi, e non mi frega di averlo, sono ex_odc e per altro
so che pare che nei negozi specializzati vendano da tempo delle munizioni
gia' fatte, per cui non capisco perché uno dovrebbe ricaricare i bossoli?
2-Oggi non credo proprio che tatticamente in una guerra moderna ci sia ne
tempo ne modo di ricaricare i bossoli. I corni con la polvere nera sono
spariti con dall'inizio delle guerre ai pellirossa, con l'introduzione
della carabina a retrocarica (quando gia' c'erano i winchester yellow
boy). Oggi c'e' 9mm oppure 5.56nato in tutti caricatori stanag.
Se volete cazzeggiare sul futuro potere di fuoco dei moderni fireteam,
anticipato nel dossier acquamarcia bene, se no ciccia
:-P
armat...@gmail.com
Apr 27, 2015, 12:18:15 PM4/27/15
to
Il giorno sabato 25 aprile 2015 16:27:06 UTC+2, Prova ha scritto:
> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
La stessa cosa la puoi fare tu
> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
Dopo quelle tedesche.... LOOOL
http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
Prova
Apr 27, 2015, 3:50:30 PM4/27/15
to
<armat...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:39cff4f9-40c1-4434...@googlegroups.com...
> Il giorno sabato 25 aprile 2015 16:27:06 UTC+2, Prova ha scritto:
>> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
>
> La stessa cosa la puoi fare tu
Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
>> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
>
> La stessa cosa la puoi fare tu
dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
> Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
> http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero indeciso
tra una Bmw ed una Mercedes
no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
armat...@gmail.com
Apr 28, 2015, 6:07:31 AM4/28/15
to
Il giorno lunedì 27 aprile 2015 21:50:30 UTC+2, Prova ha scritto:
> <armat...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:39cff4f9-40c1-4434...@googlegroups.com...
> > Il giorno sabato 25 aprile 2015 16:27:06 UTC+2, Prova ha scritto:
> >> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
> >
> > La stessa cosa la puoi fare tu
> Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
Una valutazione a valore zero, nessuno é perfetto ma puoi fondare con tutta tranquillita un ng.
> <armat...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:39cff4f9-40c1-4434...@googlegroups.com...
> > Il giorno sabato 25 aprile 2015 16:27:06 UTC+2, Prova ha scritto:
> >> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
> >
> > La stessa cosa la puoi fare tu
> Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
> > Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
> > http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
> Non mi sono mai stati simpatici gl'Angle
> > Dopo quelle tedesche.... LOOOL
> > http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
> Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
Mito dell' F-35
http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
Mito tecnologico
http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
Il mito dell'AEGIS ..
http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
> a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero indeciso
> tra una Bmw ed una Mercedes
> no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
Prova
Apr 28, 2015, 1:41:53 PM4/28/15
to
news:ba235361-2a84-4621...@googlegroups.com...
Il > >> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
> > Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
> > http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
> Non mi sono mai stati simpatici gl'Angle
>Perché se ti erano simpatici funzionavano meglio?
No no Assolutamente , funzionano bene pru rimanendomi sugli zebedei ,
purtroppo devo ammetterlo !
> > Dopo quelle tedesche.... LOOOL
> > http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
> Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
>In generale tutto il materiale militare occidentale é un mito.
>Mito dell' F-35
>http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
>http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
>http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
>http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
>http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
>Mito tecnologico
>http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
>http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
>http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
>Il mito dell'AEGIS ..
>http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
Mi piacciono i fatti , appena posso approfondisco di persona !
> a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero
> indeciso
> tra una Bmw ed una Mercedes
> no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
>Dal materiale militare passi alle auto... LOL
>Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
Di auto ne capisco poco , anche se le uso molto
Volevo solo sapere se l'Head Up Display della macchina che scelgo è
comparabile
all'elettronica militare russa.
Il > >> Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
> >
> > La stessa cosa la puoi fare tu
> Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
>Una valutazione a valore zero, nessuno é perfetto ma puoi fondare con
>tutta tranquillita un ng.
Non faccio valutazioni , solo constatazioni |!
> > La stessa cosa la puoi fare tu
> Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
>Una valutazione a valore zero, nessuno é perfetto ma puoi fondare con
>tutta tranquillita un ng.
> > Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
> > http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
> Non mi sono mai stati simpatici gl'Angle
>Perché se ti erano simpatici funzionavano meglio?
purtroppo devo ammetterlo !
> > Dopo quelle tedesche.... LOOOL
> > http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
> Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
>In generale tutto il materiale militare occidentale é un mito.
>Mito dell' F-35
>http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
>http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
>http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
>http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
>http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
>Mito tecnologico
>http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
>http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
>http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
>Il mito dell'AEGIS ..
>http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
> a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero
> indeciso
> tra una Bmw ed una Mercedes
> no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
>Dal materiale militare passi alle auto... LOL
>Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
Volevo solo sapere se l'Head Up Display della macchina che scelgo è
comparabile
all'elettronica militare russa.
Prova
Apr 28, 2015, 1:46:18 PM4/28/15
to
news:mhigu0$p0v$1...@dont-email.me...
Peccato che sei talmente irriconoscibile come un fuoco di notte in un campo
>> Quello che è tecnico o quello che legge il manuale di nonna papera ?
> sono quello che legge i field manuals dati FREE dall'opera omnia
> guerraffondaica enciclopedica usa, che legge i libri aggratis dati via
> dalla RAND oppure il free ebook di vangauard of valor e che nel tempo
> libero si guarda le conferenze CSIS, IISS, Amrytradoc, amry war college,
> baval war college ecc...
Ottime letture
fortemente consigliato anche il manuale di Paperinik
>> se vuoi parlare smetti di morphare !
>> o domandi come i.blackjack o stai zitto !
> come ricaricare i bossoli non é un topic che m'interessa, perché:
>
> 1-no c'ho porto d'armi, e non mi frega di averlo, sono ex_odc e per altro
> so che pare che nei negozi specializzati vendano da tempo delle munizioni
> gia' fatte, per cui non capisco perché uno dovrebbe ricaricare i bossoli?
Questo si capisce
Esistono in italia , dal secolo scorso oramai, negozi che vendono le
munizioni cariche , pronte al'uso
si chiamano armerie
> 2-Oggi non credo proprio che tatticamente in una guerra moderna ci sia ne
> tempo ne modo di ricaricare i bossoli. I corni con la polvere nera sono
> spariti con dall'inizio delle guerre ai pellirossa, con l'introduzione
> della carabina a retrocarica (quando gia' c'erano i winchester yellow
> boy). Oggi c'e' 9mm oppure 5.56nato in tutti caricatori stanag.
Ma dai !
> Se volete cazzeggiare sul futuro potere di fuoco dei moderni fireteam,
> anticipato nel dossier acquamarcia bene, se no ciccia
>
> :-P
Non cìè nessuno a cazzeggiare , oltre me .e i tuoi cloni . puoi continuare a
farlo da solo
Non esiste nessun dossier acquamarcia che anticipa niente !
> Il Sat, 25 Apr 2015 21:44:11 +0200, Prova ha scritto:
>
>> Quale Clone sei ?
> quello che ha il router che non dovrebbe rispondere al ping, che non usa
> diesel, cosi' non mi si palesa piu' l'ip, perche con diesel non mi andava
> di fare poligono di tiro ai lurkers, ho sempre uno worm su word su win7
> che mi cambia le parole nei miei doc, prima di passarli in pdf.
Ho capito sei clone cibernetico
>
>> Quale Clone sei ?
> quello che ha il router che non dovrebbe rispondere al ping, che non usa
> diesel, cosi' non mi si palesa piu' l'ip, perche con diesel non mi andava
> di fare poligono di tiro ai lurkers, ho sempre uno worm su word su win7
> che mi cambia le parole nei miei doc, prima di passarli in pdf.
Peccato che sei talmente irriconoscibile come un fuoco di notte in un campo
>> Quello che è tecnico o quello che legge il manuale di nonna papera ?
> sono quello che legge i field manuals dati FREE dall'opera omnia
> guerraffondaica enciclopedica usa, che legge i libri aggratis dati via
> dalla RAND oppure il free ebook di vangauard of valor e che nel tempo
> libero si guarda le conferenze CSIS, IISS, Amrytradoc, amry war college,
> baval war college ecc...
fortemente consigliato anche il manuale di Paperinik
>> se vuoi parlare smetti di morphare !
>> o domandi come i.blackjack o stai zitto !
> come ricaricare i bossoli non é un topic che m'interessa, perché:
>
> 1-no c'ho porto d'armi, e non mi frega di averlo, sono ex_odc e per altro
> so che pare che nei negozi specializzati vendano da tempo delle munizioni
> gia' fatte, per cui non capisco perché uno dovrebbe ricaricare i bossoli?
Esistono in italia , dal secolo scorso oramai, negozi che vendono le
munizioni cariche , pronte al'uso
si chiamano armerie
> 2-Oggi non credo proprio che tatticamente in una guerra moderna ci sia ne
> tempo ne modo di ricaricare i bossoli. I corni con la polvere nera sono
> spariti con dall'inizio delle guerre ai pellirossa, con l'introduzione
> della carabina a retrocarica (quando gia' c'erano i winchester yellow
> boy). Oggi c'e' 9mm oppure 5.56nato in tutti caricatori stanag.
> Se volete cazzeggiare sul futuro potere di fuoco dei moderni fireteam,
> anticipato nel dossier acquamarcia bene, se no ciccia
>
> :-P
farlo da solo
Non esiste nessun dossier acquamarcia che anticipa niente !
armat...@gmail.com
Apr 29, 2015, 3:51:38 AM4/29/15
to
Il giorno martedì 28 aprile 2015 19:41:53 UTC+2, Prova ha scritto:
> > Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> > dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
> >Una valutazione a valore zero, nessuno é perfetto ma puoi fondare con
> >tutta tranquillita un ng.
> Non faccio valutazioni , solo constatazioni |!
Chiamala come vuoi hai le caratteristiche per fondare ng.
> > Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> > dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
> >Una valutazione a valore zero, nessuno é perfetto ma puoi fondare con
> >tutta tranquillita un ng.
> Non faccio valutazioni , solo constatazioni |!
> > > Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
> > > http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
>
> > Non mi sono mai stati simpatici gl'Angle
>
> >Perché se ti erano simpatici funzionavano meglio?
> No no Assolutamente , funzionano bene pru rimanendomi sugli zebedei ,
> purtroppo devo ammetterlo !
Solito problema con i bamboccioni di mamma fanboy western, si
> > > Dopo quelle tedesche.... LOOOL
> > > http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
> > Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
> >In generale tutto il materiale militare occidentale é un mito.
> >Mito dell' F-35
> >http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
> >Mito tecnologico
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
> >http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
> >Il mito dell'AEGIS ..
> >http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
> Mi piacciono i fatti , appena posso approfondisco di persona !
LOL. C'é poco da approfondire sono dei cessi che costano una fortuna.
> > a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero
> > indeciso
> > tra una Bmw ed una Mercedes
> > no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
>
> >Dal materiale militare passi alle auto... LOL
> >Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
>
> Di auto ne capisco poco , anche se le uso molto
> Volevo solo sapere se l'Head Up Display della macchina che scelgo è
> comparabile
> all'elettronica militare russa.
Sono i risultati a dimostrare che quello russo é superiore quindi tira le tue conclusioni.
Prova
Apr 29, 2015, 2:56:12 PM4/29/15
to
news:3d8557b9-c03d-473b...@googlegroups.com...
> > > Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
> > > http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
>
> > Non mi sono mai stati simpatici gl'Angle
>
> >Perché se ti erano simpatici funzionavano meglio?
> No no Assolutamente , funzionano bene pru rimanendomi sugli zebedei ,
> purtroppo devo ammetterlo !
>LOL... se funzionano bene come dici perché li rivisionano dopo un rappoorto
>che mette in evidenza pronlemi gravi?
Articolo interessantissimo pero non ho capito :
Sono gli inglesi che stanno sbraitando con i tedeschi ?
o sono i tedeschi che sbraitano con gli inglesi
oppure è ping pong suin ling che sbraita con gli americani dopo una diarrea
folgorante per aver mangiato a un Mc Donald ?
Bho !
vedro se su Novella 2000 approfondiscono l'argomento .
>Solito problema con i bamboccioni di mamma fanboy western, si
> > > Dopo quelle tedesche.... LOOOL
> > > http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
> > Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
> >In generale tutto il materiale militare occidentale é un mito.
> >Mito dell' F-35
> >http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
> >Mito tecnologico
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
> >http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
> >Il mito dell'AEGIS ..
> >http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
> Mi piacciono i fatti , appena posso approfondisco di persona !
>Questi sono fattti riconosciuti ufficialmente.
>LOL. C'é poco da approfondire sono dei cessi che costano una fortuna.
Verificero !
Magari su novella 2000 si trovano passi del codice sorgente dei controlli
dell'F35!
> > a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero
> > indeciso
> > tra una Bmw ed una Mercedes
> > no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
>
> >Dal materiale militare passi alle auto... LOL
> >Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
>
> Di auto ne capisco poco , anche se le uso molto
> Volevo solo sapere se l'Head Up Display della macchina che scelgo è
> comparabile
> all'elettronica militare russa.
>Il settore militare Russo come quello degli americretini nell'elettronica é
>il top.
>Sono i risultati a dimostrare che quello russo é superiore quindi tira le
>tue conclusioni.
Ecco qui cado dal pero ! Pensavo che i russi utilizzassero ancora i
calcolatori balistici elettromeccanici ,
o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
logicamente che lavora per la difesa .
Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
Qualcosa di non complicato e non classificato !
Saluti
Il giorno martedì 28 aprile 2015 19:41:53 UTC+2, Prova ha scritto:
> > Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> > dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
> >Una valutazione a valore zero, nessuno é perfetto ma puoi fondare con
> >tutta tranquillita un ng.
> Non faccio valutazioni , solo constatazioni |!
>Chiamala come vuoi hai le caratteristiche per fondare ng.
Vedo che ti intendi di persone
> > Lo stavo facendo , poi mi sono accorto di non avere una personalità
> > dissociata . Ogniuno ha i suoi problemi !
> >Una valutazione a valore zero, nessuno é perfetto ma puoi fondare con
> >tutta tranquillita un ng.
> Non faccio valutazioni , solo constatazioni |!
>Chiamala come vuoi hai le caratteristiche per fondare ng.
> > > Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL
> > > http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
>
> > Non mi sono mai stati simpatici gl'Angle
>
> >Perché se ti erano simpatici funzionavano meglio?
> No no Assolutamente , funzionano bene pru rimanendomi sugli zebedei ,
> purtroppo devo ammetterlo !
>LOL... se funzionano bene come dici perché li rivisionano dopo un rappoorto
>che mette in evidenza pronlemi gravi?
Sono gli inglesi che stanno sbraitando con i tedeschi ?
o sono i tedeschi che sbraitano con gli inglesi
oppure è ping pong suin ling che sbraita con gli americani dopo una diarrea
folgorante per aver mangiato a un Mc Donald ?
Bho !
vedro se su Novella 2000 approfondiscono l'argomento .
>Solito problema con i bamboccioni di mamma fanboy western, si
> > > Dopo quelle tedesche.... LOOOL
> > > http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
> > Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
> >In generale tutto il materiale militare occidentale é un mito.
> >Mito dell' F-35
> >http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
> >Mito tecnologico
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
> >http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
> >Il mito dell'AEGIS ..
> >http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
> Mi piacciono i fatti , appena posso approfondisco di persona !
>Questi sono fattti riconosciuti ufficialmente.
>LOL. C'é poco da approfondire sono dei cessi che costano una fortuna.
Magari su novella 2000 si trovano passi del codice sorgente dei controlli
dell'F35!
> > a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero
> > indeciso
> > tra una Bmw ed una Mercedes
> > no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
>
> >Dal materiale militare passi alle auto... LOL
> >Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
>
> Di auto ne capisco poco , anche se le uso molto
> Volevo solo sapere se l'Head Up Display della macchina che scelgo è
> comparabile
> all'elettronica militare russa.
>Il settore militare Russo come quello degli americretini nell'elettronica é
>il top.
>Sono i risultati a dimostrare che quello russo é superiore quindi tira le
>tue conclusioni.
calcolatori balistici elettromeccanici ,
o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
logicamente che lavora per la difesa .
Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
Qualcosa di non complicato e non classificato !
Saluti
armat...@gmail.com
Apr 30, 2015, 2:54:33 AM4/30/15
to
Il giorno mercoledì 29 aprile 2015 20:56:12 UTC+2, Prova ha scritto:
> Vedo che ti intendi di persone
Sul tuo conto mai avuto il minimo dubbio e non é da oggi
> Vedo che ti intendi di persone
> Articolo interessantissimo pero non ho capito :
> Sono gli inglesi che stanno sbraitando con i tedeschi ?
> o sono i tedeschi che sbraitano con gli inglesi
> oppure è ping pong suin ling che sbraita con gli americani dopo una diarrea
> folgorante per aver mangiato a un Mc Donald ?
> Bho !
> vedro se su Novella 2000 approfondiscono l'argomento .
> Verificero !
> Magari su novella 2000 si trovano passi del codice sorgente dei controlli
> dell'F35!
Difficle spiegare come la super tecnologia degli americretini utilizzano motori per rocket russi, mandano satelliti della marina nello spazio con rocket russe.
Difficle spiegare perché sono i Russi a portare li astronauti nello spazio.-....LOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Non hai niente da diente allora parli di novella 2000. Che esperto!!!!
Mi correggi se sbaglio, ma non eri il trafficante di armi che sapeva tutto?
Se cosi é in un gruppo di cultura militare l'unica cosa che sai ripetere come un pappagallo é novella 2000.
> Ecco qui cado dal pero !
> Pensavo che i russi utilizzassero ancora i
> calcolatori balistici elettromeccanici ,
> o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
> Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
> logicamente che lavora per la difesa .
> Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
> Qualcosa di non complicato e non classificato !
Prova
Apr 30, 2015, 6:06:01 PM4/30/15
to
news:79d1ebec-8d3b-4509...@googlegroups.com...
Sei per caso direttore delle risorse umane in una multinazionale ?
> Articolo interessantissimo pero non ho capito :
>Gia in passato hai dimostratoi di non capire molto quando si tratta di
>materiale militare.
> Sono gli inglesi che stanno sbraitando con i tedeschi ?
> o sono i tedeschi che sbraitano con gli inglesi
> oppure è ping pong suin ling che sbraita con gli americani dopo una
> diarrea
> folgorante per aver mangiato a un Mc Donald ?
> Bho !
>Dubito che serva a qualcosa, ma se rileggi una decina di volte qualcosa
>potrai "forse" capire
http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
Continuo a non capirlo ! chi vince ? i russi gli americani o i koreani ??
sono gli inglesi incazzati con i tedeschi o i tedeschi con gli inglesi ?
> vedro se su Novella 2000 approfondiscono l'argomento .
>E vieni in un gruppo di cultura militare a parlare di novella 2000 perché
>come bamboccione di mamma fanboy western non hai >argomenti?
Sai ognuno di documenta come può , ognuno cerca le sue fonti !
Non è facile fare valutazioni su materiale tecnologico , se non provandolo
sul campo , o avere accesso a dati particolari
con conoscenze specifiche della materia .
c'è addirittura chi crede anche a youtube !
> Verificero !
> Magari su novella 2000 si trovano passi del codice sorgente dei controlli
> dell'F35!
>LOOOOL.... Capisco che é difficile trovare argomenti in favore dell'F-35 il
>cesso a cui hanno messo le ali.
>Difficle spiegare come la super tecnologia degli americretini utilizzano
>motori per rocket russi, mandano satelliti della marina nello >spazio con
>rocket russe.
>Difficle spiegare perché sono i Russi a portare li astronauti nello
>spazio.-....LOOOOOOOOOOOOOOOOOL
E qui diventa complessa !
Come mai gli americani usano motori russi per azionare dei vettori
commerciali Mha?
Credo restera che resterà un mistero .
Un tempo usavano i negri ( pardond , persone di colore )per far raccogliere
il cotone .
Oggi acquistano i motori dai russi ! sono proprio incorreggibili !
Forse perchè in russia c'è un sovrastoccaggio di motori per vettori , di cui
la nazione non sa cosa fare .
Un bell'affare .
Uno pensa di venderli agli americani e farci tanti soldi ! tanto più che chi
li vende li avrà pagati ( forse ) una miseria .
L'affare del secolo .
Ti vendo una cosa ad un prezzo esorbitante ( che non ho pagato io , o
perlomeno non l'ho pagata quasi niente )
Tu hai i soldi e mi sganci un sacco di grana , cosi :
Tu sei contento che non spendi ( quasi ) niente per avere un servizio .
Io ci guadagno un sacco .
Poi se casualmente chi vende e chi compra sono la stessa persona ha pure dei
vantaggi .
Paga dagli usa un prezzo esorbitante per un prodotto ( che sicuramente li
costa meno che produrlo in casa): a se stesso
in un paese con una fiscalità molto bassa , non paga un Ca##o di tasse !
e chi si attacca al tram e il povero vecchio mugik , che quei cosi li ha
pagati con il suo sudore e non ottiene un bel niente in cambio
E un meccanissmo talmente collaudato che lo fanno anche le ditte italiane
( abbiamo cominciato a capirlo anche noi )
E si ; mi sa proprio che hanno trovato chi li raccoglie il cotone !lo
scaricano pure dalle tasse !
>Non hai niente da diente allora parli di novella 2000. Che esperto!!!!
Perchè ? la settimana scorsa c'èra allegato un inserto staccabile che
parlava delle stratificazioni delle corazze ,
della composizione metallurgica classificata , e delle componenti adesive
delle piastrelle intermedie dei carri russi .
o forse non era Novella 2000 , o forse non erano nemmeno i carri russi !?
mha chi se lo ricorda !
Sicuramente non erano i carri russi , sono invulnerabili , quindi non
potevano essere loro !
>Mi correggi se sbaglio, ma non eri il trafficante di armi che sapeva tutto?
NoNo ! Solo aspirapoveri ! con fattura s'intende !
Stai cercando un trafficante d'armi ? e lo cerchi su un news ??
cosa stai cercando un sottomarino nucleare usato ??
Delle ditte olandesi e norvegesi , dovrebbero averno uno in mano , seminuovo
, un giro solo .
Se ti interessa gira su internet !
>Se cosi é in un gruppo di cultura militare l'unica cosa che sai ripetere
>come un pappagallo é novella 2000.
E qui mi sono confuso , forse la rivista era Donna Moderna ?
> Ecco qui cado dal pero !
>Questo non é recente, le conseguenze sono palesi.
Palesi ? Gli abitanti di Palese ?? è in puglia questa la So !
> Pensavo che i russi utilizzassero ancora i
> calcolatori balistici elettromeccanici ,
> o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
>Inizzi la frase con la parola "pensavo", che parolona per uno che é caduto
>dal pero.... LOL, il resto della frase é la conseguenza dei >danni.
Ok finiro le frasi , con Pensavo ! Non sono sicuro fosse un pero . Forse era
un ciliegio !
> Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
> logicamente che lavora per la difesa .
> Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
> Qualcosa di non complicato e non classificato !
>In proposito, quello che ho dimostrato é largamente sufficente per
>dimostrare la superiorita tecnologica Russa. In generale la >superiorita
>tecnologica americretini in particolare e occidentale in particolare é
>sempre stato, sottolineo sempre "un mito".
Si si , Ma il nome di una fabbrica russa di componenti elettronici , me lo
dici o devo cercarla su Youtube ?
Sai una a caso anche che fa i transistor o qualcosa di piu semplice , non
sono esigente !
Il giorno mercoledì 29 aprile 2015 20:56:12 UTC+2, Prova ha scritto:
> Vedo che ti intendi di persone
>Sul tuo conto mai avuto il minimo dubbio e non é da oggi
Me ne sto accorgendo !
> Vedo che ti intendi di persone
>Sul tuo conto mai avuto il minimo dubbio e non é da oggi
Sei per caso direttore delle risorse umane in una multinazionale ?
> Articolo interessantissimo pero non ho capito :
>Gia in passato hai dimostratoi di non capire molto quando si tratta di
>materiale militare.
> Sono gli inglesi che stanno sbraitando con i tedeschi ?
> o sono i tedeschi che sbraitano con gli inglesi
> oppure è ping pong suin ling che sbraita con gli americani dopo una
> diarrea
> folgorante per aver mangiato a un Mc Donald ?
> Bho !
>Dubito che serva a qualcosa, ma se rileggi una decina di volte qualcosa
>potrai "forse" capire
Continuo a non capirlo ! chi vince ? i russi gli americani o i koreani ??
sono gli inglesi incazzati con i tedeschi o i tedeschi con gli inglesi ?
> vedro se su Novella 2000 approfondiscono l'argomento .
>E vieni in un gruppo di cultura militare a parlare di novella 2000 perché
>come bamboccione di mamma fanboy western non hai >argomenti?
Non è facile fare valutazioni su materiale tecnologico , se non provandolo
sul campo , o avere accesso a dati particolari
con conoscenze specifiche della materia .
c'è addirittura chi crede anche a youtube !
> Verificero !
> Magari su novella 2000 si trovano passi del codice sorgente dei controlli
> dell'F35!
>LOOOOL.... Capisco che é difficile trovare argomenti in favore dell'F-35 il
>cesso a cui hanno messo le ali.
>Difficle spiegare come la super tecnologia degli americretini utilizzano
>motori per rocket russi, mandano satelliti della marina nello >spazio con
>rocket russe.
>Difficle spiegare perché sono i Russi a portare li astronauti nello
>spazio.-....LOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Come mai gli americani usano motori russi per azionare dei vettori
commerciali Mha?
Credo restera che resterà un mistero .
Un tempo usavano i negri ( pardond , persone di colore )per far raccogliere
il cotone .
Oggi acquistano i motori dai russi ! sono proprio incorreggibili !
Forse perchè in russia c'è un sovrastoccaggio di motori per vettori , di cui
la nazione non sa cosa fare .
Un bell'affare .
Uno pensa di venderli agli americani e farci tanti soldi ! tanto più che chi
li vende li avrà pagati ( forse ) una miseria .
L'affare del secolo .
Ti vendo una cosa ad un prezzo esorbitante ( che non ho pagato io , o
perlomeno non l'ho pagata quasi niente )
Tu hai i soldi e mi sganci un sacco di grana , cosi :
Tu sei contento che non spendi ( quasi ) niente per avere un servizio .
Io ci guadagno un sacco .
Poi se casualmente chi vende e chi compra sono la stessa persona ha pure dei
vantaggi .
Paga dagli usa un prezzo esorbitante per un prodotto ( che sicuramente li
costa meno che produrlo in casa): a se stesso
in un paese con una fiscalità molto bassa , non paga un Ca##o di tasse !
e chi si attacca al tram e il povero vecchio mugik , che quei cosi li ha
pagati con il suo sudore e non ottiene un bel niente in cambio
E un meccanissmo talmente collaudato che lo fanno anche le ditte italiane
( abbiamo cominciato a capirlo anche noi )
E si ; mi sa proprio che hanno trovato chi li raccoglie il cotone !lo
scaricano pure dalle tasse !
>Non hai niente da diente allora parli di novella 2000. Che esperto!!!!
parlava delle stratificazioni delle corazze ,
della composizione metallurgica classificata , e delle componenti adesive
delle piastrelle intermedie dei carri russi .
o forse non era Novella 2000 , o forse non erano nemmeno i carri russi !?
mha chi se lo ricorda !
Sicuramente non erano i carri russi , sono invulnerabili , quindi non
potevano essere loro !
>Mi correggi se sbaglio, ma non eri il trafficante di armi che sapeva tutto?
Stai cercando un trafficante d'armi ? e lo cerchi su un news ??
cosa stai cercando un sottomarino nucleare usato ??
Delle ditte olandesi e norvegesi , dovrebbero averno uno in mano , seminuovo
, un giro solo .
Se ti interessa gira su internet !
>Se cosi é in un gruppo di cultura militare l'unica cosa che sai ripetere
>come un pappagallo é novella 2000.
> Ecco qui cado dal pero !
>Questo non é recente, le conseguenze sono palesi.
> Pensavo che i russi utilizzassero ancora i
> calcolatori balistici elettromeccanici ,
> o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
>Inizzi la frase con la parola "pensavo", che parolona per uno che é caduto
>dal pero.... LOL, il resto della frase é la conseguenza dei >danni.
un ciliegio !
> Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
> logicamente che lavora per la difesa .
> Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
> Qualcosa di non complicato e non classificato !
>In proposito, quello che ho dimostrato é largamente sufficente per
>dimostrare la superiorita tecnologica Russa. In generale la >superiorita
>tecnologica americretini in particolare e occidentale in particolare é
>sempre stato, sottolineo sempre "un mito".
dici o devo cercarla su Youtube ?
Sai una a caso anche che fa i transistor o qualcosa di piu semplice , non
sono esigente !
armat...@gmail.com
May 1, 2015, 5:11:49 AM5/1/15
to
Il giorno venerdì 1 maggio 2015 00:06:01 UTC+2, Prova ha scritto:
Adesso ricordo, sei quello dei 100 punti interrogativi per evitare di rispondere.... Sei infantile, ma cosa puo fare altro un bamboccione di mamma fanboy western per trovare argomenti validi a sostegno dell'armata brancaleone degli americretini.
> >Sul tuo conto mai avuto il minimo dubbio e non é da oggi
> Me ne sto accorgendo !
Hai sempre avuto difficolta a capire rapidamente.
> > Articolo interessantissimo pero non ho capito :
> >Gia in passato hai dimostratoi di non capire molto quando si tratta di
> >materiale militare.
> Sai ognuno di documenta come può , ognuno cerca le sue fonti !
> Non è facile fare valutazioni su materiale tecnologico , se non provandolo
> sul campo , o avere accesso a dati particolari
> con conoscenze specifiche della materia.
Per il materiale americano basta avere accesso al " cesso".
USS Donald Cook, la piu recente tecnologia degli americretini spenta come un televisore dai Russi.....
Questo non ha bisogno di commenti, provato in condizioni reali.... LOOOOOOOOOOOOOOOOL
http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
> c'è addirittura chi crede anche a youtube !
O crede che sei esperto di materiale militare.
> E qui diventa complessa !
Per te tutto é complesso. .. LOL
Sopratutto quando si tratta di spiegare questo.... LOOOOL
> Oggi acquistano i motori dai russi ! sono proprio incorreggibili !
Non hanno scelta a simile umiliazione, non hanno le competenze.
> Forse perchè in russia c'è un sovrastoccaggio di motori per vettori , di cui
> la nazione non sa cosa fare .
> Un bell'affare .
Li americretini impongono sanzioni economiche alla Russia ma sono pronti ad umiliarsi e dare loro milliardi di $ ? Si chiama disperazione.... LOOOL
Hanno 50 millioni di morti di fame che tengono sotto perfusione con i ticket alimentari, http://news360x.fr/explosion-du-nombre-damericains-beneficiant-de-laide-alimentaire/ al posto di farli lavorare danno soldi ai Russi ... LOOOOOL
Pagano i Russi per andare Nello spazio dopo che la loro tecnologia ha fatto esplodere 2 navette spaziali e ucciso 14 astronauti.
Pagano i russi, comprano 60 MI-17
> Uno pensa di venderli agli americani e farci tanti soldi ! tanto più che chi
> li vende li avrà pagati ( forse ) una miseria .
> L'affare del secolo .
> Ti vendo una cosa ad un prezzo esorbitante ( che non ho pagato io , o
> perlomeno non l'ho pagata quasi niente )
> Tu hai i soldi e mi sganci un sacco di grana , cosi :
> Tu sei contento che non spendi ( quasi ) niente per avere un servizio .
> Io ci guadagno un sacco .
> Poi se casualmente chi vende e chi compra sono la stessa persona ha pure dei
> vantaggi .
> Paga dagli usa un prezzo esorbitante per un prodotto ( che sicuramente li
> costa meno che produrlo in casa): a se stesso
> in un paese con una fiscalità molto bassa , non paga un Ca##o di tasse !
> e chi si attacca al tram e il povero vecchio mugik , che quei cosi li ha
> pagati con il suo sudore e non ottiene un bel niente in cambio
> E un meccanissmo talmente collaudato che lo fanno anche le ditte italiane
> ( abbiamo cominciato a capirlo anche noi )
> E si ; mi sa proprio che hanno trovato chi li raccoglie il cotone !lo
> scaricano pure dalle tasse !
Troppo infantile il Bla..bla..bla per tentare di nascondere che li americretini si umiliano a comprare motori russi.. Troppo infantile
Spiegazione.... del "Mito" tecnologico
Anche i russi prendono per il culo li americretini ... LOL
http://sputniknews.com/world/20150313/1019436965.html
Hai trovato la spigazione su novella 2000 perché li americretini dell'abram M1 hammo fatto solo i cingoli?... LOL
Nuovo motore mercedes, cannone tedesco, blindaggio tecnologia inglese, mitragliatrice leggera belga ...... LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
https://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded
> >Mi correggi se sbaglio, ma non eri il trafficante di armi che sapeva tutto?
> NoNo ! Solo aspirapoveri ! con fattura s'intende !
Quello che aveva postato déplients del Carl Goustav M2, il giocattolo per bambini, mi ricorda qualcuno che conosci bene.
> Stai cercando un trafficante d'armi ? e lo cerchi su un news ??
> cosa stai cercando un sottomarino nucleare usato ??
Non cerco nessuno, ma ce n'é uno in questo news, allora per passare il tempo basta utilizzarlo per divertirsi.
> Delle ditte olandesi e norvegesi , dovrebbero averno uno in mano , seminuovo
> , un giro solo .
> Se ti interessa gira su internet !
Se necessario, sono piu che sufficienti per ridicolizzare la super flotta brancaleone degli americretini...... http://sputniknews.com/news/20150306/1019130173.html
> >Questo non é recente, le conseguenze sono palesi.
> Palesi ? Gli abitanti di Palese ?? è in puglia questa la So !
> > Pensavo che i russi utilizzassero ancora i
> > calcolatori balistici elettromeccanici ,
> > o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
>
> >Inizzi la frase con la parola "pensavo", che parolona per uno che é caduto
> >dal pero.... LOL, il resto della frase é la conseguenza dei >danni.
>
> Ok finiro le frasi , con Pensavo ! Non sono sicuro fosse un pero . Forse era
> un ciliegio !
I danni rimangono.. LOOL
> > Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
> > logicamente che lavora per la difesa .
> > Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
> > Qualcosa di non complicato e non classificato !
>
> >In proposito, quello che ho dimostrato é largamente sufficente per
> >dimostrare la superiorita tecnologica Russa. In generale la >superiorita
> >tecnologica americretini in particolare e occidentale in particolare é
> >sempre stato, sottolineo sempre "un mito".
> Si si , Ma il nome di una fabbrica russa di componenti elettronici , me lo
> dici o devo cercarla su Youtube ?
> Sai una a caso anche che fa i transistor o qualcosa di piu semplice , non
> sono esigente !
I russi hanno una tecnologia superiore e sapere il nome della fabbrica non cambia niente.
E' sempre la tecnologia russa che portano nello spazio li americretini.
E' sempre la tecnologia russa che ha fabbricato i motori per rocket degli americretini.
E' sempre tecnologia Russa quella che ha fatto scappare la USS Donald Cook ( meglio dire USS MCDonald big mac) dal mar nero dopo che ha spento il sistema AEGIS come un volgare televisore.
E' sempre tecnologia russa quella dei MI-17 venduti agli americani.E' sempre la tecnologia Russa che ha fritto i 2 missili nel mediterraneo nella crisi siriana.
E' sempre tecnologia russa che sta facendo panicare li americretini .. http://sputniknews.com/world/20150430/1021559093.html
I flop americani....
E' la tecnologia usacretini la causa del disastro dell' F-35.
E' la tecnologia usacretini all'origine dell' umiliazione subita dalla USS McDonald e il suo sistema AEGIS big mac.
E' la tecnologia scadente degli americretini che ha prodotto questo ... http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2014/06/20/when-drones-fall-from-the-sky/
E' la tecnologia usacretini che non sa portare li astronauti nello spazio
E' la tecnologia usacretini incapace di costruire motori per rocket.
E' la tecnologia scadente usa cretini di permettere ai sottomarini francesi in una simulazione di affondare tutta la flotta.
Anni 70' un sottomarino olandese ha ottenuto lo stesso risultato. 40 anni dopo niente é cambiato ... LOOOOL
Adesso ricordo, sei quello dei 100 punti interrogativi per evitare di rispondere.... Sei infantile, ma cosa puo fare altro un bamboccione di mamma fanboy western per trovare argomenti validi a sostegno dell'armata brancaleone degli americretini.
> >Sul tuo conto mai avuto il minimo dubbio e non é da oggi
> Me ne sto accorgendo !
> > Articolo interessantissimo pero non ho capito :
> >Gia in passato hai dimostratoi di non capire molto quando si tratta di
> >materiale militare.
> >Dubito che serva a qualcosa, ma se rileggi una decina di volte qualcosa
> >potrai "forse" capire
> http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
> Continuo a non capirlo !
Ti ho avvertito che sarebbe stato difficile ma sono ottimista di natura e sono sicuro che prima o poi ci arriverai pure tu.. LOL
> >potrai "forse" capire
> http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
> Continuo a non capirlo !
> Sai ognuno di documenta come può , ognuno cerca le sue fonti !
> Non è facile fare valutazioni su materiale tecnologico , se non provandolo
> sul campo , o avere accesso a dati particolari
> con conoscenze specifiche della materia.
USS Donald Cook, la piu recente tecnologia degli americretini spenta come un televisore dai Russi.....
Questo non ha bisogno di commenti, provato in condizioni reali.... LOOOOOOOOOOOOOOOOL
http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
> c'è addirittura chi crede anche a youtube !
> E qui diventa complessa !
Sopratutto quando si tratta di spiegare questo.... LOOOOL
> >http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
> Come mai gli americani usano motori russi per azionare dei vettori
> commerciali Mha?
> Credo restera che resterà un mistero .
> Un tempo usavano i negri ( pardond , persone di colore )per far raccogliere
> il cotone.
Rimane che hanno cercato di trafficare i motori russi e gli scoppiano in faccia
> commerciali Mha?
> Credo restera che resterà un mistero .
> Un tempo usavano i negri ( pardond , persone di colore )per far raccogliere
> il cotone.
> Oggi acquistano i motori dai russi ! sono proprio incorreggibili !
> Forse perchè in russia c'è un sovrastoccaggio di motori per vettori , di cui
> la nazione non sa cosa fare .
> Un bell'affare .
Hanno 50 millioni di morti di fame che tengono sotto perfusione con i ticket alimentari, http://news360x.fr/explosion-du-nombre-damericains-beneficiant-de-laide-alimentaire/ al posto di farli lavorare danno soldi ai Russi ... LOOOOOL
Pagano i Russi per andare Nello spazio dopo che la loro tecnologia ha fatto esplodere 2 navette spaziali e ucciso 14 astronauti.
Pagano i russi, comprano 60 MI-17
> Uno pensa di venderli agli americani e farci tanti soldi ! tanto più che chi
> li vende li avrà pagati ( forse ) una miseria .
> L'affare del secolo .
> Ti vendo una cosa ad un prezzo esorbitante ( che non ho pagato io , o
> perlomeno non l'ho pagata quasi niente )
> Tu hai i soldi e mi sganci un sacco di grana , cosi :
> Tu sei contento che non spendi ( quasi ) niente per avere un servizio .
> Io ci guadagno un sacco .
> Poi se casualmente chi vende e chi compra sono la stessa persona ha pure dei
> vantaggi .
> Paga dagli usa un prezzo esorbitante per un prodotto ( che sicuramente li
> costa meno che produrlo in casa): a se stesso
> in un paese con una fiscalità molto bassa , non paga un Ca##o di tasse !
> e chi si attacca al tram e il povero vecchio mugik , che quei cosi li ha
> pagati con il suo sudore e non ottiene un bel niente in cambio
> E un meccanissmo talmente collaudato che lo fanno anche le ditte italiane
> ( abbiamo cominciato a capirlo anche noi )
> E si ; mi sa proprio che hanno trovato chi li raccoglie il cotone !lo
> scaricano pure dalle tasse !
Spiegazione.... del "Mito" tecnologico
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
> >http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
> >http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
> >http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
> >Non hai niente da diente allora parli di novella 2000. Che esperto!!!!
> Perchè ? la settimana scorsa c'èra allegato un inserto staccabile che
> parlava delle stratificazioni delle corazze ,
> della composizione metallurgica classificata , e delle componenti adesive
> delle piastrelle intermedie dei carri russi .
> o forse non era Novella 2000 , o forse non erano nemmeno i carri russi !?
> mha chi se lo ricorda !
> Sicuramente non erano i carri russi , sono invulnerabili , quindi non
> potevano essere loro !
Solita diversione infantile spostare sui russi perché difficile assumere...
> Perchè ? la settimana scorsa c'èra allegato un inserto staccabile che
> parlava delle stratificazioni delle corazze ,
> della composizione metallurgica classificata , e delle componenti adesive
> delle piastrelle intermedie dei carri russi .
> o forse non era Novella 2000 , o forse non erano nemmeno i carri russi !?
> mha chi se lo ricorda !
> Sicuramente non erano i carri russi , sono invulnerabili , quindi non
> potevano essere loro !
Anche i russi prendono per il culo li americretini ... LOL
http://sputniknews.com/world/20150313/1019436965.html
Hai trovato la spigazione su novella 2000 perché li americretini dell'abram M1 hammo fatto solo i cingoli?... LOL
Nuovo motore mercedes, cannone tedesco, blindaggio tecnologia inglese, mitragliatrice leggera belga ...... LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
https://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded
> >Mi correggi se sbaglio, ma non eri il trafficante di armi che sapeva tutto?
> NoNo ! Solo aspirapoveri ! con fattura s'intende !
> Stai cercando un trafficante d'armi ? e lo cerchi su un news ??
> cosa stai cercando un sottomarino nucleare usato ??
> Delle ditte olandesi e norvegesi , dovrebbero averno uno in mano , seminuovo
> , un giro solo .
> Se ti interessa gira su internet !
> >Questo non é recente, le conseguenze sono palesi.
> Palesi ? Gli abitanti di Palese ?? è in puglia questa la So !
> > Pensavo che i russi utilizzassero ancora i
> > calcolatori balistici elettromeccanici ,
> > o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
>
> >Inizzi la frase con la parola "pensavo", che parolona per uno che é caduto
> >dal pero.... LOL, il resto della frase é la conseguenza dei >danni.
>
> Ok finiro le frasi , con Pensavo ! Non sono sicuro fosse un pero . Forse era
> un ciliegio !
> > Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
> > logicamente che lavora per la difesa .
> > Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
> > Qualcosa di non complicato e non classificato !
>
> >In proposito, quello che ho dimostrato é largamente sufficente per
> >dimostrare la superiorita tecnologica Russa. In generale la >superiorita
> >tecnologica americretini in particolare e occidentale in particolare é
> >sempre stato, sottolineo sempre "un mito".
> Si si , Ma il nome di una fabbrica russa di componenti elettronici , me lo
> dici o devo cercarla su Youtube ?
> Sai una a caso anche che fa i transistor o qualcosa di piu semplice , non
> sono esigente !
E' sempre la tecnologia russa che portano nello spazio li americretini.
E' sempre la tecnologia russa che ha fabbricato i motori per rocket degli americretini.
E' sempre tecnologia Russa quella che ha fatto scappare la USS Donald Cook ( meglio dire USS MCDonald big mac) dal mar nero dopo che ha spento il sistema AEGIS come un volgare televisore.
E' sempre tecnologia russa quella dei MI-17 venduti agli americani.E' sempre la tecnologia Russa che ha fritto i 2 missili nel mediterraneo nella crisi siriana.
E' sempre tecnologia russa che sta facendo panicare li americretini .. http://sputniknews.com/world/20150430/1021559093.html
I flop americani....
E' la tecnologia usacretini la causa del disastro dell' F-35.
E' la tecnologia usacretini all'origine dell' umiliazione subita dalla USS McDonald e il suo sistema AEGIS big mac.
E' la tecnologia scadente degli americretini che ha prodotto questo ... http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2014/06/20/when-drones-fall-from-the-sky/
E' la tecnologia usacretini che non sa portare li astronauti nello spazio
E' la tecnologia usacretini incapace di costruire motori per rocket.
E' la tecnologia scadente usa cretini di permettere ai sottomarini francesi in una simulazione di affondare tutta la flotta.
Anni 70' un sottomarino olandese ha ottenuto lo stesso risultato. 40 anni dopo niente é cambiato ... LOOOOL
Alfa Echo 35
May 2, 2015, 1:06:59 PM5/2/15
to
Prova wrote:
> Non esiste nessun dossier acquamarcia che anticipa niente !
1-le armi ad energia diretta rimbalzata, non sono kessler safe.
> Non esiste nessun dossier acquamarcia che anticipa niente !
2-Se i cinesi saranno razionali, gli basteranno non piu' di un paio di
supercarrier catobar, con un buon gruppo di "Mao class destroyer"
assemblato, copincollando un po' di tecnologia gia' nota, ben
funzionante e gia' oggi disponibile. Prendi un destroyer cosi'
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovremennyy-class_destroyer
installaci sopra
***capabilities di strategia SEA DENIAL
***di lungo raggio da 11200km
copincollaci a prua un paio di tubi con sopra
2 DF31 ciascuno con 4 mirv o marv da 150kilotoni
http://en.wikipedia.org/wiki/DF-31
vettori che sono poi gli stessi usati sui SLBM cinesi, cosi' nella
politica di riarmo cinesi, ci sarebbe un minimo di standadizzazione di
produzione.
Tralascio il particolare che gli stessi lanciatori sarebbero utili come
primo stadio per assemblare dei SLABM sui quali metterci missili Asat
(ad energia cinetica per beccare i missili russi in fase di mid-course)
Poi sulla nave cinese, un paio di padelle satellitari per la ricezione
dati, da satelliti cinesi autodifensivi e corazzati, studiati per essere
Kessler safe e restare operativi un anno al massimo due (non di piu',
nel caos in orbita, dominato dalla sindrome di Kessler), ci si potrebbe
imporre una strategia SEA DENIAL a tutto il naviglio militare di
superficie.
Con due DF31 in un lancio frazionato annichilerebbero un intero
battlegroup da 11200km senza che gli europei oppure gli americani
potessero farci niente!.
Sempre sopra alla piattaforma navale di superficie, mettici degli
equipaggiamenti per avere
**una tattica aereonavale e sottomarina:
**moderna, con radar e sonar ed antenne varie per
#lotta antisom (range 13-28km)
1 lancia siluri a 4 celle per Shkval con ricarico automatico (13km)
http://it.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
1 lancia razzi "asroc clonato" con testata shkval, con celle a ricarico
automatico (28km)
http://it.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-27
1 elicottero kamov
+ due droni piccoli con sonde acustiche e sonar attivi
poi mettici delle capacità antinave di lunga gittata
#lotta antinave (range 3000km)
1 batteria da 8 celle con ricarico automatico di kh55
+16 di scorta Kh55 di scorta
http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
con possibilità di montare o meno testate tattiche o convenzionali.
poi ovviamente togliendo cannoni e torrette obsolete di poppa, ci si
potrebbe mettere sulla piattaforma navale
*delle difese a media e breve distanza
1 batterie prodiera di missili S400 da 2 celle senza ricarica (400km)
1 batteria poppiera di missili S400 da 2 celle senza ricarica (400km)
1 batteria di missili aspide da 8 celle
+16 di riserva, e pronti al ricarico automatico (40km)
frontalmente si potrebbe mantenere un solo
1 cannone da 130mm
per ricordarsi che ci sono anche i cannoni e possono far comodo a volte,
specie per aggredire le petroliere disarmate in uscita dal golfo persico
e dirette su India, USA e sopratutto Europa e Giappone e sud Korea.
Rinforza poi le difese di emergenza di prossimità con
4 postazioni a controllo numerico, dotate di radar a tiro rapido
http://it.wikipedia.org/wiki/ AK-630
ed avrai una piattaforma strategica "Mao class destroyer" con i
controkoglioni a cui servirebbe come scorta:
un paio di destroyer piu' leggeri (con solo missili kh55 e siluri a
supercavitazione e ed un paio di droni per lotta antisom)
un sottomarino "akula" d'attacco, made in cina armato di siluri a
supercavitazione a testata atomica e con missili kh55 (pure questi,
alcuni atomici)
per avere una maggiore protezione dalle minacce sotto la superficie del
mare.
Risultato, con poche risorse, con poche navi, ottieni una flotta
navale cinese con i controkoglioni, pronta a controllare l'oceano
indiano e metter sotto gli europei, gli indiani e pure gli americani con
le ZumWailt che sono stealth del cazzo e vulnerabili alla ricognizione
satellitare.
3-Se i cinesi saranno koglioni, continueranno a sputtanare risorse
finanziarie in supercarrier skyjump, aerei pseudo stealth che lanciano
missili aria-aria con una gittata infima, muoversi in modo irrazionale
negli investimenti degli armamenti senza una direzione organica precisa
per una guerra di terra, senza puntare ad una porzione di truppe
di manovra sul terreno persante, allora la WWIII a prima restrizione la
potrebbero vincere pure gli europei e russi.
--
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
Prova
May 4, 2015, 3:59:00 PM5/4/15
to
Lavorato anche il 1° maggio ? Stacanovico!
>Adesso ricordo, sei quello dei 100 punti interrogativi per evitare di
>rispondere.... Sei infantile, ma cosa puo fare altro un >bamboccione di
>mamma fanboy western per trovare argomenti validi a sostegno dell'armata
>brancaleone degli americretini.
Se i punti interrogativi erano 100 hai ragione perche sicuramente li hai
contati!
Certamente , bel periodo il far west , è stato molto prolifico per
l'evoluzione armiera in quelli che saranno poi gli usa .
un sacco di produzioni autoctone , che hanno fatto storia !
io ? cercare argomenti per difendere gli americani ? lo stai facendo
benissimo tu !
> >Sul tuo conto mai avuto il minimo dubbio e non é da oggi
> Me ne sto accorgendo !
>Hai sempre avuto difficolta a capire rapidamente.
?
> > Articolo interessantissimo pero non ho capito :
> >Gia in passato hai dimostratoi di non capire molto quando si tratta di
> >materiale militare.
> >Dubito che serva a qualcosa, ma se rileggi una decina di volte qualcosa
> >potrai "forse" capire
> http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
> Continuo a non capirlo !
>Ti ho avvertito che sarebbe stato difficile ma sono ottimista di natura e
>sono sicuro che prima o poi ci arriverai pure tu.. LOL
> Sai ognuno di documenta come può , ognuno cerca le sue fonti !
> Non è facile fare valutazioni su materiale tecnologico , se non provandolo
> sul campo , o avere accesso a dati particolari
> con conoscenze specifiche della materia.
>Per il materiale americano basta avere accesso al " cesso".
>USS Donald Cook, la piu recente tecnologia degli americretini spenta come
>un televisore dai Russi.....
>Questo non ha bisogno di commenti, provato in condizioni reali....
>LOOOOOOOOOOOOOOOOL
>http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
si faceva un selfie !
> c'è addirittura chi crede anche a youtube !
>O crede che sei esperto di materiale militare.
io non sono , forse tui ha convinto lo smagnetizzato ? Può essere !
> E qui diventa complessa !
>Per te tutto é complesso. .. LOL
>Sopratutto quando si tratta di spiegare questo.... LOOOOL
> >http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
> >http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
> Come mai gli americani usano motori russi per azionare dei vettori
> commerciali Mha?
> Credo restera che resterà un mistero .
> Un tempo usavano i negri ( pardond , persone di colore )per far
> raccogliere
> il cotone.
>Rimane che hanno cercato di trafficare i motori russi e gli scoppiano in
>faccia
residuati bellici , è pericoloso "
> Oggi acquistano i motori dai russi ! sono proprio incorreggibili !
>Non hanno scelta a simile umiliazione, non hanno le competenze.
> Forse perchè in russia c'è un sovrastoccaggio di motori per vettori , di
> cui
> la nazione non sa cosa fare .
> Un bell'affare .
>Li americretini impongono sanzioni economiche alla Russia ma sono pronti
>ad umiliarsi e dare loro milliardi di $ ? Si chiama >disperazione....
>LOOOL
vendono anche le sorelle !
menomale che ci sarà una buona scorta di motori!
>Hanno 50 millioni di morti di fame che tengono sotto perfusione con i
>ticket alimentari,
>http://news360x.fr/explosion-du-nombre->damericains-beneficiant-de-laide-alimentaire/
>al posto di farli lavorare danno soldi ai Russi ... LOOOOOL
Ma le scatolette per cibo di cani ai soldati russi le danno ancora gratis o
le fanno pure pagare?
>Pagano i Russi per andare Nello spazio dopo che la loro tecnologia ha fatto
>esplodere 2 navette spaziali e ucciso 14 astronauti.
>Pagano i russi, comprano 60 MI-17
Non mi stupirei che comprassero anche un paio di centinaia di carri ,
completi di equipaggi.
Qui porgo un formale rimprovero al ns governo .
In questo caso potremmo fornire noi italini un'pò di leopard 1 di surplus
che una volta ricondizionati, non sfigurerebbero
sicuramente davanti alla ferraglia russa . Porterebbero nelle ns casse
valuta e lavoro.
> Uno pensa di venderli agli americani e farci tanti soldi ! tanto più che
> chi
> li vende li avrà pagati ( forse ) una miseria .
> L'affare del secolo .
> Ti vendo una cosa ad un prezzo esorbitante ( che non ho pagato io , o
> perlomeno non l'ho pagata quasi niente )
> Tu hai i soldi e mi sganci un sacco di grana , cosi :
> Tu sei contento che non spendi ( quasi ) niente per avere un servizio .
> Io ci guadagno un sacco .
> Poi se casualmente chi vende e chi compra sono la stessa persona ha pure
> dei
> vantaggi .
> Paga dagli usa un prezzo esorbitante per un prodotto ( che sicuramente li
> costa meno che produrlo in casa): a se stesso
> in un paese con una fiscalità molto bassa , non paga un Ca##o di tasse !
> e chi si attacca al tram e il povero vecchio mugik , che quei cosi li ha
> pagati con il suo sudore e non ottiene un bel niente in cambio
> E un meccanissmo talmente collaudato che lo fanno anche le ditte italiane
> ( abbiamo cominciato a capirlo anche noi )
> E si ; mi sa proprio che hanno trovato chi li raccoglie il cotone !lo
> scaricano pure dalle tasse !
>Troppo infantile il Bla..bla..bla per tentare di nascondere che li
>americretini si umiliano a comprare motori russi.. Troppo infantile
Lavori come direttore generale finanziario di una multinazionale ?
Spiegazione.... del "Mito" tecnologico
> >http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
> >http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
> >http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
> >Non hai niente da diente allora parli di novella 2000. Che esperto!!!!
> Perchè ? la settimana scorsa c'èra allegato un inserto staccabile che
> parlava delle stratificazioni delle corazze ,
> della composizione metallurgica classificata , e delle componenti adesive
> delle piastrelle intermedie dei carri russi .
> o forse non era Novella 2000 , o forse non erano nemmeno i carri russi !?
> mha chi se lo ricorda !
> Sicuramente non erano i carri russi , sono invulnerabili , quindi non
> potevano essere loro !
>Solita diversione infantile spostare sui russi perché difficile assumere...
>Anche i russi prendono per il culo li americretini ... LOL
>http://sputniknews.com/world/20150313/1019436965.html
pur fare !
>Hai trovato la spigazione su novella 2000 perché li americretini
>dell'abram M1 hammo fatto solo i cingoli?... LOL
>Nuovo motore mercedes, cannone tedesco, blindaggio tecnologia inglese,
>mitragliatrice leggera belga ...... >LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
>https://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded
> >Mi correggi se sbaglio, ma non eri il trafficante di armi che sapeva
> >tutto?
> NoNo ! Solo aspirapoveri ! con fattura s'intende !
>Quello che aveva postato déplients del Carl Goustav M2, il giocattolo per
>bambini, mi ricorda qualcuno che conosci bene.
degli rpg , la ............. .
ma tu lo sai benissimo, sicuramente
Un pochetto costoso ( il CG rispetto agli rpg) , ma nella vita non si puù
avere tutto . Non è un prodotto
destinato a terroristi o forze del tezo mondo . Se lo vuoi lo pagi ,
altrimenti ti ciucci rpg 7 e qualche anticaglia precedente.
Veramente non conosco nessuno qui .
C'era un certo tizio con un nome nobiliare , duca, conte marchese .. non
ricordo bene
èra simpatico , però è sparito . Alcune voci maligne dicono che sia a fare
il Somelier in NK .
non ho mai avuto il piacere di conoscerlo .
Lo smagnetizzato e i suoi cloni ( non è un complesso )
purtroppo parla solo di centurie cosmiche e di fischi e fiaschi ( cnc
logicamente)
qualcuno parlava di una certa badante moldava , ma non l'ho mai conosciuta !
> Stai cercando un trafficante d'armi ? e lo cerchi su un news ??
> cosa stai cercando un sottomarino nucleare usato ??
>Non cerco nessuno, ma ce n'é uno in questo news, allora per passare il
>tempo basta utilizzarlo per divertirsi.
> Delle ditte olandesi e norvegesi , dovrebbero averno uno in mano ,
> seminuovo
> , un giro solo .
> Se ti interessa gira su internet !
>Se necessario, sono piu che sufficienti per ridicolizzare la super flotta
>brancaleone degli americretini......
> >http://sputniknews.com/news/20150306/1019130173.html
parlo di ditte norvegesi e olandesi che fanno grandi trasporti
una dovrebbe avere ancora qualcosa del penultimo sollevamento .
Come si chiamava quel coso , non ricordo , mi sembra spaccapepere o
spaccaportaerei ?
comunque se giri lo trovi il nome .
L'ultimo lo stanno facendo adesso per riparare alle minc.. pardon
disattenzioni sovietiche .
cos'è che stanno facendo ? l'arca di noè , mi sembra o qualcosa di simile .
comunque lo trovi su internet !
QUesti fanno soldi a palate con la russia !
> >Questo non é recente, le conseguenze sono palesi.
> Palesi ? Gli abitanti di Palese ?? è in puglia questa la So !
> > Pensavo che i russi utilizzassero ancora i
> > calcolatori balistici elettromeccanici ,
> > o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei
> > missili!
>
> >Inizzi la frase con la parola "pensavo", che parolona per uno che é
> >caduto
> >dal pero.... LOL, il resto della frase é la conseguenza dei >danni.
>
> Ok finiro le frasi , con Pensavo ! Non sono sicuro fosse un pero . Forse
> era
> un ciliegio !
>I danni rimangono.. LOOL
pneumatica per i missili ( anticarro s'intende)
> > Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa ,
> > logicamente che lavora per la difesa .
> > Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
> > Qualcosa di non complicato e non classificato !
>
> >In proposito, quello che ho dimostrato é largamente sufficente per
> >dimostrare la superiorita tecnologica Russa. In generale la >superiorita
> >tecnologica americretini in particolare e occidentale in particolare é
> >sempre stato, sottolineo sempre "un mito".
> Si si , Ma il nome di una fabbrica russa di componenti elettronici , me lo
> dici o devo cercarla su Youtube ?
> Sai una a caso anche che fa i transistor o qualcosa di piu semplice , non
> sono esigente !
>I russi hanno una tecnologia superiore e sapere il nome della fabbrica non
>cambia niente.
in usa . Non lo sai, peccato
non credo ti possano deportare
>E' sempre la tecnologia russa che portano nello spazio li americretini.
>E' sempre la tecnologia russa che ha fabbricato i motori per rocket degli
>americretini.
>E' sempre tecnologia Russa quella che ha fatto scappare la USS Donald Cook
>( meglio dire USS MCDonald big mac) dal mar nero >dopo che ha spento il
>sistema AEGIS come un volgare televisore.
>E' sempre tecnologia russa quella dei MI-17 venduti agli americani.E'
>sempre la tecnologia Russa che ha fritto i 2 missili nel >mediterraneo
>nella crisi siriana.
>E' sempre tecnologia russa che sta facendo panicare li americretini ..
>http://sputniknews.com/world/20150430/1021559093.html
>I flop americani....
>E' la tecnologia usacretini la causa del disastro dell' F-35.
>E' la tecnologia usacretini all'origine dell' umiliazione subita dalla USS
>McDonald e il suo sistema AEGIS big mac.
>E' la tecnologia scadente degli americretini che ha prodotto questo ...
> >http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2014/06/20/when-drones-fall-from-the-sky/
>E' la tecnologia usacretini che non sa portare li astronauti nello spazio
>E' la tecnologia usacretini incapace di costruire motori per rocket.
arriva più .
Hai notizie ? sarà mica successo qualcosa ?
>E' la tecnologia scadente usa cretini di permettere ai sottomarini francesi
>in una simulazione di affondare tutta la flotta.
>Anni 70' un sottomarino olandese ha ottenuto lo stesso risultato. 40 anni
>dopo niente é cambiato ... LOOOOL
Come diceva quel filosofo russo , quello che ha supervisionato il film suss
il tartaro
" una cosa vera ripetura cento volte diventa una minc... pardon una bugia !"
forse non era russo , forse nemmeno un filosofo , il film era lui ? Bho
cordialità
armat...@gmail.com
May 5, 2015, 5:42:59 AM5/5/15
to
Il giorno lunedì 4 maggio 2015 21:59:00 UTC+2, Prova ha scritto:
> Lavorato anche il 1° maggio ? Stacanovico!
Un punto esclamativo, un punto interrogativo é gia un progresso.
> Lavorato anche il 1° maggio ? Stacanovico!
> Visto le persone che girano in questo ng , hai dei problemi di memoria !
Se i punti interrogativi erano 100 hai ragione perche sicuramente li hai
contati!
> Certamente , bel periodo il far west , è stato molto prolifico per
l'evoluzione armiera in quelli che saranno poi gli usa .
un sacco di produzioni autoctone , che hanno fatto storia !
> Io ? cercare argomenti per difendere gli americani ? lo stai facendo
benissimo tu !
Si! Si! torna un'atro giorno con piu argoomenti
> >Sul tuo conto mai avuto il minimo dubbio e non é da oggi
> Me ne sto accorgendo !
>Hai sempre avuto difficolta a capire rapidamente.
effettivamente , sono lento a capire , mi spieghi cosa c'entrano gli inglesi ?
> >Articolo interessantissimo pero non ho capito :
> Gia in passato hai dimostratoi di non capire molto quando si tratta di
> materiale militare.
> >Dubito che serva a qualcosa, ma se rileggi una decina di volte qualcosa
> >potrai "forse" capire http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
> effettivamente , sono lento a capire , mi spieghi cosa c'entrano gli inglesi ?
> Continuo a non capirlo !
>Ti ho avvertito che sarebbe stato difficile ma sono ottimista di natura e
>sono sicuro che prima o poi ci arriverai pure tu.. LOL
> Più pragmatismo ! Spiega !
> Si si, i due Cuggini del cronista : uno guidava il mig , l'altro imbarcato
si faceva un selfie !
Confermo ! ...... > Per il materiale americano basta avere accesso al " cesso". USS Donald Cook, la piu recente tecnologia degli americretini spenta come un televisore dai Russi.....
Confermo! > Questo non ha bisogno di commenti, provato in condizioni reali.... LOOOOOOOOOOOOOOOOL
>http://www.brujitafr.fr/article-usa-qu-est-ce-qui-a-tant-effraye-l-uss-donald-cook-en-mer-noire-124582724.html
Considerando quanti girano in questo ng ?
io non sono , forse tui ha convinto lo smagnetizzato ? Può essere !
.
> E qui diventa complessa !
Confermo!...... Per te tutto é complesso. .. LOL Sopratutto quando si tratta di spiegare questo.... LOOOOL
http://sputniknews.com/news/20150311/1019320014.html ... LOL
http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
http://sputniknews.com/us/20150422/1021201693.html .. LOL
http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html .. LOL
http://sputniknews.com/news/20150321/1019809054.html ... LOL
http://sputniknews.com/military/20150416/1020945404.html .. LOL
> Effettivamente , la mia povera mamma mi diceva sempre ; Non giocare con i
residuati bellici , è pericoloso "
Come tutte le mamme ti ha detto anche di mangiare per diventare grande, la dovevi ascoltare.
residuati bellici , è pericoloso "
Confermo ! ........ Rimane che hanno cercato di trafficare i motori russi e gli scoppiano in
faccia ..... Quanto rosichi !
> in cosa non hanno competenze ?
> E si ; con il petrolio e il gas cosi basso , per far cassa , mi sa che
vendono anche le sorelle !
menomale che ci sarà una buona scorta di motori!
Ogni stato , nel sociale, fa quello che puo !
Ma le scatolette per cibo di cani ai soldati russi le danno ancora gratis o
le fanno pure pagare?
>é perche i russi non vogliono andarci gratis. per ora !
>Pagano i russi, comprano 60 MI-17
> per ciò che servono , mi smbra una spesa consona,
Non mi stupirei che comprassero anche un paio di centinaia di carri ,
completi di equipaggi.
Qui porgo un formale rimprovero al ns governo .
In questo caso potremmo fornire noi italini un'pò di leopard 1 di surplus
che una volta ricondizionati, non sfigurerebbero
sicuramente davanti alla ferraglia russa . Porterebbero nelle ns casse
valuta e lavoro.
> E si ; mi sa proprio che hanno trovato chi li raccoglie il cotone !lo
> scaricano pure dalle tasse !
americretini si umiliano a comprare motori russi..
> non sono riuscito a fregarti ! troppo raffinato!
> Lavori come direttore generale finanziario di una multinazionale ?
LOOL ... Tre punti esclamativi, uno interrogativo, fai progressi.
> Lavori come direttore generale finanziario di una multinazionale ?
Confermo! ...... il "Mito" tecnologico americretini e la realta. LOL
http://sputniknews.com/us/20150405/1020493250.html ... LOL
http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
>Diversione infantile spostare sui russi perché difficile assumere...
http://sputniknews.com/us/20150121/1017158473.html
http://sputniknews.com/business/20150116/1016958540.html
>Anche i russi prendono per il culo li americretini ... LOL
>http://sputniknews.com/world/20150313/1019436965.html
> Cosa vuoi che facciano altrimenti : suonano la balalaica ? Qualcosa devono
pur fare !
Naa, subfornitori sbagliati !
Confermo! ...... > li americretini dell'abram M1 hammo fatto solo i cingoli?... LOL ...Nuovo motore mercedes, cannone tedesco, blindaggio tecnologia inglese, mitragliatrice leggera belga ...... LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
https://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded
Confermo! ..... Mi correggi se sbaglio, ma non eri il trafficante di armi che sapeva tutto? ..... Quello che aveva postato déplients del Carl Goustav M2, il giocattolo per bambini, mi ricorda qualcuno che conosci bene.
> Bel giocattolino vero ? ha risolto immediatamente il problema congenito
degli rpg , la ............. .
ma tu lo sai benissimo, sicuramente
Un pochetto costoso ( il CG rispetto agli rpg) , ma nella vita non si puù
avere tutto . Non è un prodotto
destinato a terroristi o forze del tezo mondo . Se lo vuoi lo pagi ,
altrimenti ti ciucci rpg 7 e qualche anticaglia precedente.
Veramente non conosco nessuno qui .
C'era un certo tizio con un nome nobiliare , duca, conte marchese .. non
ricordo bene
èra simpatico , però è sparito . Alcune voci maligne dicono che sia a fare
il Somelier in NK .
non ho mai avuto il piacere di conoscerlo .
Lo smagnetizzato e i suoi cloni ( non è un complesso )
purtroppo parla solo di centurie cosmiche e di fischi e fiaschi ( cnc
logicamente) qualcuno parlava di una certa badante moldava , ma non l'ho mai conosciuta !
> Chi ? il trafficante d'armi ? contento tu !
Confermo ! ...... > Non cerco nessuno, ma ce n'é uno in questo news, allora per passare il tempo basta utilizzarlo per divertirsi.
No no
parlo di ditte norvegesi e olandesi che fanno grandi trasporti
una dovrebbe avere ancora qualcosa del penultimo sollevamento .
Come si chiamava quel coso , non ricordo , mi sembra spaccapepere o
spaccaportaerei ?
comunque se giri lo trovi il nome .
L'ultimo lo stanno facendo adesso per riparare alle minc.. pardon
disattenzioni sovietiche .
cos'è che stanno facendo ? l'arca di noè , mi sembra o qualcosa di simile .
comunque lo trovi su internet !
QUesti fanno soldi a palate con la russia !
http://sputniknews.com/news/20150306/1019130173.html
Quindi non usano ancora i calcolatori elettromeccanici e la logica
pneumatica per i missili ( anticarro s'intende)
si , ma almeno una . Volevo farmi fare un lotto di aspirapolveri da vendere
in usa . Non lo sai, peccato
non credo ti possano deportare
Sapere il nome del cantiere navale cosa cambia alla USS McDonald bigmac? Una vasca da bagno é, una vasca da bagno rimarra.
in usa . Non lo sai, peccato
non credo ti possano deportare
Confermo ! ..... I russi hanno una tecnologia superiore a quella dehli americretini e sapere il nome della fabbrica non
cambia niente.
Confermo! .... > E' tecnologia russa che porta nello spazio li americretini.
> E' tecnologia russa che ha fabbricato i motori per rocket degli americretini.
> E' tecnologia Russa quella che ha fatto scappare la USS Donald Cook ( meglio dire USS MCDonald big mac) dal mar nero dopo che ha spento il sistema AEGIS come un volgare televisore.
> E' tecnologia russa quella dei MI-17 venduti agli americani.E' tecnologia Russa che ha fritto i 2 missili nel mediterraneo nella crisi siriana.
> E' tecnologia russa che sta facendo panicare li americretini ..
>http://sputniknews.com/world/20150430/1021559093.html
> Il cesso tecnologico degli americretini.....
Confermo! .... > E' tecnologia usacretini la causa del disastro dell' F-35.
> E' tecnologia usacretini all'origine dell' umiliazione subita dalla USS McDonald e il suo sistema AEGIS big mac.
> E' tecnologia scadente degli americretini che ha prodotto questo ...
> http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2014/06/20/when-drones-fall-from-the-sky/
> E' tecnologia usacretini che non sa portare li astronauti nello spazio
> E' ltecnologia usacretini incapace di costruire motori per rocket.
Sai è da tanto che continuo a pagare l'abbonamento alla Pravda , ma non mi
arriva più .
Hai notizie ? sarà mica successo qualcosa ?
Shhhh, non lo dire , altrimenti dovranno acquistare i sottomarini francesi !
Come diceva quel filosofo russo , quello che ha supervisionato il film suss
il tartaro
" una cosa vera ripetura cento volte diventa una minc... pardon una bugia !"
forse non era russo , forse nemmeno un filosofo , il film era lui ? Bho
Confermo ! ..... E' la tecnologia scadente usacretini permettere ai sottomarini francesi in una simulazione di affondare tutta la flotta brancaleone. Anni 70' un sottomarino olandese ha ottenuto lo stesso risultato. 40 anni dopo niente é cambiato ... LOOOOL
0 new messages