m-60 nell'esercito italiano?
Kappa
m-60. Ne sapete qualcosa?
*Mauro*
> salve mi � stato detto che l'esercito italiano usa le mitragliatrici
> m-60. Ne sapete qualcosa?
Non mi risulta.
Esiste invece l'MG 42/59
http://www.esercito.difesa.it/root/equipaggiamenti/armi_legg_mg4259.asp
In definitiva l'erede della MG42 tedesca della IIGM, camerata per� in 7.62
NATO.
Invece in 5.56 NATO c'� la FN Minimi (per gli americarni M249).
http://www.esercito.difesa.it/root/equipaggiamenti/armi_legg_minimi.asp
Peraltro anche l'M60 � quasi in disuso presso gli americani, sostituita
dall'M249 o, quando si desidera tenere il 7.62 NATO, dall'M240 (sempre
della Belga FN, come M249).
Altro non so.
Ciao!
--
*Mauro*
Sobrii estote, vigilate.
Adversarius vester Diabolus tamquam leo rugiens
circuit quaerens quem devoret. 1Pt 5.8
Natalie Portman's Shaved Head
> salve mi � stato detto che l'esercito italiano usa le mitragliatrici m-60.
> Ne sapete qualcosa?
*** Yes. Alcuni anni fa l'Italia ha acquistato alcuni lotti di
mitragliatrici M60E4 (o Mk 43 Mod 0/1 come viene chiamata
dalla US Navy) da distribuire agli incursori di Marina ed Esercito.
Eccole qua: http://i49.tinypic.com/2po8r4k.jpg
M60E4 in mano a militari italiani:
http://i48.tinypic.com/1z4e9nc.jpg
http://i47.tinypic.com/x5tguo.jpg
--
Cheers,
Aleks
Kappa
> "Kappa" wrote
>
>> salve mi ￜ stato detto che l'esercito italiano usa le mitragliatrici m-60.
AH! Perchￜ le abbiamo comprate?E la mg che fine ha fatto??
E dove sono le armi italiane? Nn assomigliano nemmeno a soldati
italiani
scusa e grazie
*Mauro*
scritto:
> *** Yes. Alcuni anni fa l'Italia ha acquistato alcuni lotti di
> mitragliatrici M60E4 (o Mk 43 Mod 0/1 come viene chiamata
> dalla US Navy) da distribuire agli incursori di Marina ed Esercito.
Ohh...
Prendo atto ma perch� non l'M240?
Boh..
*Mauro*
> AH! Perch� le abbiamo comprate?
Bella domanda...
> E la mg che fine ha fatto??
In servizio: qui di parlava di piccoli lotti e comunque di varianti
compatte adatte ad incursori.
> E dove sono le armi italiane? Nn assomigliano nemmeno a soldati
> italiani
Quali armi italiane?
In servizio di italiano c'� solo AR 70/90 e non � esattamente un gran che
ed infatti ai corpi d'elite si fornisce dell'altro.
Natalie Portman's Shaved Head
> Prendo atto ma perch� non l'M240?
> Boh..
*** Pesi ed ingombri troppo elevati e difficolta' nel tiro in posizione
eretta. Pur con i loro difetti, le M60 "light" (E3 e sopratutto E4)
assicurano una portabilita' molto superiore rispetto a mitragliatrici piu'
tradizionali come la M240 e la MG3. Ricordo che si parla di forze per
operazioni speciali, dove fattori come ingombro e portabilita' sono
considerati di primaria importanza..Queste sono le ragioni principali che
portarono i Navy SEALS ad adottare (negli anni sessanta) la mitragliatrice
leggera Stoner in calibro 5,56, arma che anticipava di oltre un decennio la
Minimi. Faccio altresi' presente che durante la guerra del Vietnam il SAS
Australiano ed i Navy SEALs usavano M60 accorciate prive di bipiede e mirino
anteriore a cresta:
http://i50.tinypic.com/2nrghs8.jpg
(da SOF magazine)
Sempre in Vietnam, i reparti di fanteria dell'esercito australiano
barattarono la superiore Mag 58 (relegata a bordo di veicoli) con la "60"
(quella originale) proprio perche' quest'ultima era piu' compatta, due kg
piu' leggera e permetteva al mitragliere di sparare tenendo l'arma di
fianco.
Ritornando alla M60E4, non so sinceramente se abbiamo fatto un buon affare.
Primo, ci siamo accattati la versione meno recente (la Mod 0); secondo, i
rapporti delle SOF americane in merito a quest'arma sono stati (eufemismo)
abbastanza tiepidi, tanto che negli ultimi anni e' stata gradualmente
soppiantata dalla Mk 48, che e' sostanzialmente una M249 rielaborata dagli
americani per sparare la munizione cal. 7,62 NATO. La Mk 48 pesa scarica
poco piu' di 8 kg e se ne parla generalmente bene (a differenza della M249,
che pare stia dando grattacapi... almeno in zona d'operazioni).
Saldi di fine stagione? :-)
Natalie Portman's Shaved Head
> AH! Perchￜ le abbiamo comprate?
*** Per innaffiare le aiuole? :-)
(leggi la reply a Mauro)
> E la mg che fine ha fatto??
*** La cara, vecchia mariagrazia e' ancora in servizio a bordo di veicoli ed
elicotteri, ma e' stata da tempo sostituita dalla Minimi (o M249 che dir si
voglia) nel ruolo di arma automatica di squadra.
> E dove sono le armi italiane? Nn assomigliano nemmeno a soldati italiani
*** Eh, di nuovo? Non ti avevamo gia' risposto nel recente thread/crosspost
sulle carabine M4?
*Mauro*
scritto:
> le M60 "light" (E3 e sopratutto E4)
> assicurano una portabilita' molto superiore rispetto a mitragliatrici piu'
> tradizionali come la M240 e la MG3.
Mi pare che anche della 240 oggi ci siano versioni alleggerite per SpecOps.
Forse ai tempi dell'acquisizione non erano disponibili?
O comunque la 60 resta pi� leggera o comunque pi� gestibile?
[cut]
> Ritornando alla M60E4, non so sinceramente se abbiamo fatto un buon affare.
Figurati...
Siamo pure il paese che s'� preso l'F104. Se tanto mi d� tanto...
> soppiantata dalla Mk 48, che e' sostanzialmente una M249 rielaborata dagli
> americani per sparare la munizione cal. 7,62 NATO. La Mk 48 pesa scarica
> poco piu' di 8 kg e se ne parla generalmente bene
Ecco, questo sembra un ferro interessante!
> (a differenza della M249,
> che pare stia dando grattacapi... almeno in zona d'operazioni).
Comunque � un'arma moderna, magari con qualche limite.
> Saldi di fine stagione? :-)
Ad esser buoni.
Natalie Portman's Shaved Head
> Mi pare che anche della 240 oggi ci siano versioni alleggerite per
> SpecOps.
*** Mmhh... ora che penso ci sarebbe la KSP58D, versione svedese accorciata
e con calciolo metallico dela MAG 58 - ma, oltre a pesare piu' di 11 kg, non
ho letto grandi cose fino ad ora...
Comunque eccola qui:
http://hemvarnet.se/bilder/bilder640/borgsjo_20050303_1328.jpg
Ho dimenticato di scrivere che la KSP58D e' nata per la fanteria
meccanizzata e non per le SOF.
> Forse ai tempi dell'acquisizione non erano disponibili?
*** Dunque, ai tempi dell'acquisizione (2003-2004 IIRC) erano disponibili
solo le M240B/G. L'ultima versione e' conosciuta come 240L (Light) e nasce
al Picatinny Arsenal (New Jersey) per soddisfare le richieste delle unita'
leggere che operano in Afghanistan. La "Lima", che pesa quasi 2,5 chili in
meno rispetto alle precedenti, dovrebbe essere gia' in produzione presso gli
stabilimenti FN
Manifacturing in South Carolina. La riduzione del peso e' avvenuta sia
mediante l'impiego di materiali piu' leggeri (i.e. receiver in titanio), sia
attraverso la revisione dei metodi di costruzione e assemblaggio.
A quanto mi e' dato sapere questa versione verra' inizialmente distribuita
unicamente a reparti airborne, light infantry e rangers, mentre le unita'
meccanizzate, di cavalleria corazzata etc resteranno fedeli alla M240B
ancora per qualche tempo.
http://farm3.static.flickr.com/2449/3759480136_11e9bbaa90_b.jpg
Uno dei prototipi (M240E6) ripreso lo scorso luglio. Anche il nuovo
treppiede tipo M192 e' "lightweight".
> O comunque la 60 resta pi� leggera o comunque pi� gestibile?
*** Esattamente. L'M60E4 resta comunque piu' leggera, portabile ed
ergonomica rispetto alla M240 (che pero' e' meccanicamente piu' affidabile).
Se devi sparare in piedi, con l'arma di fianco o cmq in condizioni
disagevoli (per esempio durante azioni di disimpegno), ecco che le
caratteristiche sopra elencate diventano fondamentali. Tieni a mente che le
SOF (in genere) non impiegano questo genere di armi in posizione difensiva o
nel fuoco prolungato.
Altra cosa: mentre la M240 e' considerata una "crew served weapon" a tutti
gli effetti, la 60E4, in ambito SOF, viene vista come una sorta di arma
automatica di squadra e puo' essere impiegata con relativa efficacia anche
da un solo operatore (come peraltro fanno i SEALs e i nostri incursori
oggi).
Infine, alle SOF interessa principalmente la versione con la canna corta e a
quanto mi risulta non esistono (o non sono state approvate) M240 "short
barrel".
http://i47.tinypic.com/a2drbk.jpg
Altro operatore italiano con 60E4.
> Figurati...
> Siamo pure il paese che s'� preso l'F104. Se tanto mi d� tanto...
*** Piu' che altro siamo il paese che si e' TENUTO il 104 fino al XXI
secolo, quando anche le aviazioni NATO piu' "modeste" erano passate da
10-15-20 anni ad aerei ben piu' attuali come l'F-16 o l'F/A-18.
Negli anni sessanta non facemmo una cattiva scelta con il 104. Negli anni
ottanta pero' dovevamo fermarci, STOP! Invece abbiamo continuato a buttare
letteralmente centinaia e centinaia di miliardi di vecchie lire per
aggiornare un aereo che ormai aveva fatto il suo tempo.
Altra porcata fu il Tornado ADV. Solo un paese come l'Italia - finita la
Guerra Fredda - poteva prendere in leasing un intercettore da pattugliamento
a lungo raggio, ottimizzato per fronteggiare bombardieri (che come tutti
sanno affollavano i cieli del Sud Europa), inadatto allo scramble, carente
in manovrabilita' e con un radar che, seppur di gran lunga superiore
all'R-21 del 104, aveva prestazioni look-down scadenti. Anche il presunto
vantaggio della comunanza logistica con il Tornado IDS era appunto presunto,
visto che i due aerei sono MOLTO diversi fra loro.
> Ecco, questo sembra un ferro interessante!
*** Si, anche se come tutte le armi nuove, di rotture di cazzi ne ha dati
pure la Mk 48, ma a quanto pare il tempo speso per la messa a punto non e'
andato sprecato.
Cheers,
Aleks
*Mauro*
scritto:
> *** Mmhh... ora che penso ci sarebbe la KSP58D, versione svedese accorciata
> e con calciolo metallico dela MAG 58 - ma, oltre a pesare piu' di 11 kg, non
> ho letto grandi cose fino ad ora...
In effetti anche 11kg sono abbondanti ed anche a vederla in foto
impressiona alquanto.
> http://farm3.static.flickr.com/2449/3759480136_11e9bbaa90_b.jpg
> Uno dei prototipi (M240E6) ripreso lo scorso luglio. Anche il nuovo
> treppiede tipo M192 e' "lightweight".
Anche questa in realt� sembra piuttosto massiccia...
> Altra cosa: mentre la M240 e' considerata una "crew served weapon" a tutti
> gli effetti, la 60E4, in ambito SOF, viene vista come una sorta di arma
> automatica di squadra e puo' essere impiegata con relativa efficacia anche
> da un solo operatore (come peraltro fanno i SEALs e i nostri incursori
> oggi).
Beh... ci vuole sempre l'uomo giusto.
Ci� mi ricorda un amico che durante l'addestramento faceva il servente
dell'uomo con l'MG. Il quale era un nazionale di rugby... :-)
Io invece, coi miei 58kg, a malapena potrei adattarmi all'MP5 ;-)
[cut]
> Negli anni sessanta non facemmo una cattiva scelta con il 104. Negli anni
> ottanta pero' dovevamo fermarci, STOP! Invece abbiamo continuato a buttare
> letteralmente centinaia e centinaia di miliardi di vecchie lire per
> aggiornare un aereo che ormai aveva fatto il suo tempo.
Ti garantisco che anche *oggi* tanti ufficiali di aeronautica (piloti
compresi) ancora hanno ricordi entusiastici del 104.
Lascio a te le valutazioni del caso...
> Altra porcata fu il Tornado ADV.
Idem come sopra.
> *** Si, anche se come tutte le armi nuove, di rotture di cazzi ne ha dati
> pure la Mk 48, ma a quanto pare il tempo speso per la messa a punto non e'
> andato sprecato.
Se mai ne acquisiremo.
Ma il problema base talvolta mi sembra che qui gli stessi militari
ritengano che, per quello che si fa, non vi siano grandi esigenze.
Boh..
Kappa
>
> *** Esattamente. L'M60E4 resta comunque piu' leggera, portabile ed ergonomica
> rispetto alla M240 (che pero' e' meccanicamente piu' affidabile). Se devi
> sparare in piedi, con l'arma di fianco o cmq in condizioni disagevoli (per
> esempio durante azioni di disimpegno), ecco che le caratteristiche sopra
> elencate diventano fondamentali. Tieni a mente che le SOF (in genere) non
> impiegano questo genere di armi in posizione difensiva o nel fuoco
> prolungato.
>
> Altra cosa: mentre la M240 e' considerata una "crew served weapon" a tutti
> gli effetti, la 60E4, in ambito SOF, viene vista come una sorta di arma
> automatica di squadra e puo' essere impiegata con relativa efficacia anche da
> un solo operatore (come peraltro fanno i SEALs e i nostri incursori oggi).
>
> Infine, alle SOF interessa principalmente la versione con la canna corta e a
> quanto mi risulta non esistono (o non sono state approvate) M240 "short
> barrel".
>
> http://i47.tinypic.com/a2drbk.jpg
> Altro operatore italiano con 60E4.
>
>> Figurati...
>
> *** Piu' che altro siamo il paese che si e' TENUTO il 104 fino al XXI secolo,
> quando anche le aviazioni NATO piu' "modeste" erano passate da 10-15-20 anni
> ad aerei ben piu' attuali come l'F-16 o l'F/A-18.
Mai visti f-18 in Europa!
Chi lo avrebbe presi e perchￜ poi??
ciao
Natalie Portman's Shaved Head
> Mai visti f-18 in Europa!
> Chi lo avrebbe presi
*** L'Hornet F/A-18 e' stato acquistato dalle forze aeree di Spagna,
Svizzera e Finlandia.
> e perch� poi??
*** Perche' e' poca apparenza, tanta sostanza (oggi son telegrafico ;-).
Andrea
> italiani
>
Sono operatori del Gruppo Operativo Incursori della Marina.