Un cosa fondamentale...anzi PIU' fondamentale
SerGiotto
Ora che ho fatto un po' i "complimenti", vengo al mio quesito.
Oggi alla radio ho sentito la seguente fase "questa è un cosa più
fondamentale del problema che si è prima posto".
I miei dubbi non riguardano tanto la struttura e la correttezza grammaticale
della frase ma il suo significato. Mi spiego meglio (se riesco ^_^).
Può una cosa essere PIU' fondamentale di un altra?
Se è vero che fondamentale non è un aggettivo superlativo, tuttavia non
riesco a togliermi dalla testa questo mio piccolo dubbio e non riesco a
trovare i motivi dei miei dubbi, atteso che se una cosa è FONDAMENTO di
un'altra ciò non esclude la compresenza di altri più profondi Fondamenti.
Cosa ne pensate?
Ciao
SerGiotto
GraZia
"SerGiotto" <sergio...@rem.de> ha scritto nel messaggio
news:44522e61$0$29092$5fc...@news.tiscali.it...
>e non riesco a trovare i motivi dei miei dubbi, atteso che se una cosa è
>FONDAMENTO di un'altra ciò non esclude la compresenza di altri più profondi
>Fondamenti. Cosa ne pensate?
Mi fa venire in mente quando, per un rogito, mi fu chiesto il certificato di
morte di mio padre, mancato qualche anno prima. Ne avevo ancora uno e lo
consegnai.
La segretaria del notaio mi telefonò chiedendovi se non potevo consegnare un
certificato più recente. Le chiesi: "Perché, così mio padre è più morto?"
GraZia
Karla
> Oggi alla radio ho sentito la seguente fase "questa è un cosa più
> fondamentale del problema che si è prima posto".
> I miei dubbi non riguardano tanto la struttura e la correttezza grammaticale
> della frase ma il suo significato. Mi spiego meglio (se riesco ^_^).
> Può una cosa essere PIU' fondamentale di un altra?
Non può.
"Fondamentale" fa parte di quel gruppo di aggettivi, già di per sé
elativi, che non ammettono il comparativo e il superlativo, come
immenso, enorme, eccellente, infinito ecc.
k
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and Karla <nos...@libero.it> was singin':
>non ammettono il comparativo e il superlativo
> eccellente,
Però Eccellentissimo si usa, anche se praticamente ogni morte di Papa.
Annuntio vobis gaudium magnum:
habemus Papam...
Excellentissimum ac reverendissimum Dominum Iosephum
Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem......
Pro qua re misimus ad excellentissimum imperatorem Turcarum communi
omnium ordinum consensu et voto spectabilem et magnificum dominum
Stephanum de Werbewcz summum et secretarium domini nostri
clementissimi
--
un professore è uno che parla durante il sonno altrui
(Wystan Hugh Auden. New York 1907 - Vienna 1973)
Karla
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and Karla <nos...@libero.it> was singin':
>
>
>>non ammettono il comparativo e il superlativo
>>eccellente,
>
>
> Però Eccellentissimo si usa, anche se praticamente ogni morte di Papa.
> Annuntio vobis gaudium magnum:
> habemus Papam...
> Excellentissimum ac reverendissimum Dominum Iosephum
> Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem......
Qualche caso eccezionalissimo c'è per ogni regola. :-))
k
SerGiotto
"Karla" <nos...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4452...@newsgate.x-privat.org...
omissis
> Non può.
> "Fondamentale" fa parte di quel gruppo di aggettivi, già di per sé
> elativi, che non ammettono il comparativo e il superlativo, come immenso,
> enorme, eccellente, infinito ecc.
>
> k
Sono d'accordo con te anche se ieri ho sentito dire da un collega in
tribunale "ABBASTANZA fondamentale". La cosa mi ha lasciato perplesso,
immaginando io che fosse errato.
SerGiotto
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
>Sono d'accordo con te anche se ieri ho sentito dire da un collega in
>tribunale "ABBASTANZA fondamentale".
la lingua viva ha bisogno a volte, e a volte crea, sfumature non
previste dai grammaturghi e dai puristi.
IL tuo collega voleva dire, probabilmente, che una certa cosa era sě
fondamentale, ma che tra altre cose altrettanto fondamentali non era
la piů importante. Era l'unica meno fondanmentale.
--
“il vero amore / č negli occhi dei cani vagabondi”
Federico Fiumani (Diaframma)
SerGiotto
"Father McKenzie" <james.leo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:u9ee52lf6qktu16kc...@4ax.com...
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>
>>Sono d'accordo con te anche se ieri ho sentito dire da un collega in
>>tribunale "ABBASTANZA fondamentale".
>
> la lingua viva ha bisogno a volte, e a volte crea, sfumature non
> previste dai grammaturghi e dai puristi.
Su questo concordo. Il giudizio di correttezza, tuttavia, č, secondo il mio
umilissimo parere, altra cosa.
Voglio dire che probabilmente, ad esempio, non c'č BISOGNO del congiuntivo
per farsi capire, tuttavia frasi come "spero che me la cavo", sebbene siano
di significato chiaro ed univoco, non sono corrette nemmeno qualora usate
oralmente. Se si definisse come corretto tutto ciň che risolve le esigenze
della lingua parlata, la grammatica avrebbbe ben poco senso.
Su questo penso che concordiamo. Esiste poi il problema del significato ed
io stento a trovare, anche da tale punto di vista, corretta la frase che ci
interessa.
> IL tuo collega voleva dire, probabilmente, che una certa cosa era sě
> fondamentale, ma che tra altre cose altrettanto fondamentali non era
> la piů importante. Era l'unica meno fondanmentale.
Appunto di questo parlavo sopra. Se una cosa č fondamento di un altra,
ques'ultima non puň esistere (crollerebbe) sneza la prima. Come possono
esssrci fondamenti meno importanti di altri? Ovviamente se sostituiamo
l'aggettivo "fondamentale" con l'aggettivo "importante" le cose cambiano,
potendo sussistere certamente diversi gradi di importanza.
Scusami se ti ho annoiato.
Un salutone
SerGiotto
SerGiotto
"GraZia" <GraZ...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:44523df9$0$14791$4faf...@reader4.news.tin.it...
^_^
SerGiotto
SerGiotto
"Karla" <nos...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4452...@newsgate.x-privat.org...
Siamo d'accordo. Che altro dire se non che forse troppo poco spesso ci si
sofferma sul significato di ciò si dice?
Ciao
SerGiotto
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>Appunto di questo parlavo sopra. Se una cosa è fondamento di un altra,
>ques'ultima non può esistere (crollerebbe) sneza la prima. Come possono
>esssrci fondamenti meno importanti di altri?
E' ammissibile che un discorso sia fondato su una serie di
presupposti, tra loro concatenati, in modo che tutti siano
fondamentali rispetto al discorso stesso, ma tra loro esista una
graduatoria d'importanza? Evidentemente, quello che regge tutti gli
altri sarà più fondamentale degli altri. che, di conseguenza, lo
saranno un po' meno.
--
“il vero amore / è negli occhi dei cani vagabondi”
Federico Fiumani (Diaframma)
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>Che altro dire se non che forse troppo poco spesso ci si
>sofferma sul significato di ciò si dice?
Immagina allora d'appoggiare il tuo PC su un tavolo, a sua volta
appoggiato su una pedana che sta sul pavimento. Questo, a sua, volta,
si regge sulle fondamenta dell'intiero edificio.
Queste ultime sono fondamentali per la stabilità del tutto, ma anche
la pedana, il tavolo e magari i libri che hai sotto la tastiera lo
sono alquanto.
SerGiotto
"Father McKenzie" <james.leo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:a1le52h7bk5u772oa...@4ax.com...
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>
>>Che altro dire se non che forse troppo poco spesso ci si
>>sofferma sul significato di ciò si dice?
>
> Immagina allora d'appoggiare il tuo PC su un tavolo, a sua volta
> appoggiato su una pedana che sta sul pavimento. Questo, a sua, volta,
> si regge sulle fondamenta dell'intiero edificio.
> Queste ultime sono fondamentali per la stabilità del tutto, ma anche
> la pedana, il tavolo e magari i libri che hai sotto la tastiera lo
> sono alquanto.
Infatti, è poprio ciò che sostengo. Lo sono in egual misura. Seguendo
proprio il tuo esempio, posso ben dire che togliendo bruscamente di sotto al
PC solamente il tavolo, la pedana, l'edificio ovvero il pavimento, il PC
cadrebbe in ogni caso. Possiamo sostenre pertanto che, ai fini della
stabilità di quest'ultimo, non esistano oggetti PIU' fondamentali di altri.
Tanto per discettare con divertimento con te, cosa che mi è sempre gradita,
ti pongo una domanda. Se il tuo ragionamento suppone che una delle
fondamenta possa essere meno importante dell'altra, potremmo ancora parlare
di fondamenta?
^_^
SerGiotto
SerGiotto
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>
>>Appunto di questo parlavo sopra. Se una cosa è fondamento di un altra,
>>ques'ultima non può esistere (crollerebbe) sneza la prima. Come possono
>>esssrci fondamenti meno importanti di altri?
>
> E' ammissibile che un discorso sia fondato su una serie di
> presupposti, tra loro concatenati, in modo che tutti siano
> fondamentali rispetto al discorso stesso, ma tra loro esista una
> graduatoria d'importanza?
E' qui il punto. Una graduatoria di importanza esite certamente!!!!! Io
discuto che possa esistere una graduatoria di FONDAMENTANZA (scusami per
l'orrido neologismo). Se una cosa è fondamentale essa non può, a mio avviso,
esserlo meno di altre, nè tantomeno potrà alcunchè essere "abbastanza
fondamentale", mentre una cosa potrà essere più importante di un altra od
abbastanza importante.
SerGiotto
PS: è solo un'opinione la mia, probabilmente mi sbaglio.
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
> togliendo bruscamente di sotto al
>PC solamente il tavolo, la pedana, l'edificio ovvero il pavimento, il PC
>cadrebbe in ogni caso. Possiamo sostenre pertanto che, ai fini della
>stabilità di quest'ultimo, non esistano oggetti PIU' fondamentali di altri.
Però il fondamento di tutto sono le fondamenta dell'edificio, senza le
quali il pavimento non esisterebbe, e così via.
La matematica è il fondamento di tutta la cultura, la fisica lo è in
seconda battuta ma si poggia sul fondamento costituito dal
amatematica, la chimica si poggia sulla fisica, la biologia sulla
chimica, e così via. Buone ultime vengono linguistica, grammatica e
letteratura, che pure non mi sognerei di definire non fondamentali.
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>E' qui il punto. Una graduatoria di importanza esite certamente!!!!! Io
>discuto che possa esistere una graduatoria di FONDAMENTANZA
Il sesso degli angeli è certamente femminile, come dimostra che Roma
Downey è una bella ragazza (cerca su www.imdb.com)
Eppure ci sono anche angeli maschi. Tu puoi cambiare il nome della
rosa, sed stat rosa pristina nomine.
SerGiotto
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>
>> togliendo bruscamente di sotto al
>>PC solamente il tavolo, la pedana, l'edificio ovvero il pavimento, il PC
>>cadrebbe in ogni caso. Possiamo sostenre pertanto che, ai fini della
>>stabilità di quest'ultimo, non esistano oggetti PIU' fondamentali di
>>altri.
>
> Però il fondamento di tutto sono le fondamenta dell'edificio, senza le
> quali il pavimento non esisterebbe, e così via.
Dipende in quale ristema ti poni. Al fine della stabilità del PC il suolo o
la pedana svologno la medesima funzione. Togliere di mezo l'uno o l'altra
avrebbe il disatroso effetto di far cadere il PC.
^_^
> La matematica è il fondamento di tutta la cultura, la fisica lo è in
> seconda battuta ma si poggia sul fondamento costituito dal
> amatematica, la chimica si poggia sulla fisica, la biologia sulla
> chimica, e così via.
Non so se sia così. Non credo che il sapere dell'uomo sia riassumibile in un
sitema di Matrioske russe. E' nata prima la matematica o la filosofia.
L'uomo ha osservato prima il cielo con sguardo per così dire "Religioso" od
"Astronomico"? E l'antica chimica che chimavamo alchimia non era forse più
religione che matematica? E' tutto così dannatamemten complicato.
^_^
Buone ultime vengono linguistica, grammatica e
> letteratura, che pure non mi sognerei di definire non fondamentali.
Certo altrimenti verresti radiato dall'NG.
^_^
SerGiotto
SerGiotto
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>
>>E' qui il punto. Una graduatoria di importanza esite certamente!!!!! Io
>>discuto che possa esistere una graduatoria di FONDAMENTANZA
>
> Il sesso degli angeli è certamente femminile, come dimostra che Roma
> Downey è una bella ragazza (cerca su www.imdb.com)
> Eppure ci sono anche angeli maschi. Tu puoi cambiare il nome della
> rosa, sed stat rosa pristina nomine.
Il Nome è l'Essenza, l'essenza è il Nome ed è nel Nome, il nome è il Numero.
^_^
SerGiotto
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>Il Nome è l'Essenza, l'essenza è il Nome ed è nel Nome, il nome è il Numero.
In principio era la Parola, e la Parola era presso Dio, e la Parola
era Dio :)
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>Non so se sia così. Non credo che il sapere dell'uomo sia riassumibile in un
>sitema di Matrioske russe. E' nata prima la matematica o la filosofia.
In verità ti dico che anch'io ho una posizione più articolata; se non
altro perché mi secca vedere l'aria di superiorità di certi
matematici, fisici e chimici nei confronti di noi biologi. la biologia
in particolare è contemporaneamente scienza sperimentale (vieni a
visitare un laboratorio di genetica o di biologia molecolare, o di
enzimologia) e anche scienza storica, che studia la vita nel suo
divenire e nelle sue molteplici manifestazioni.
Ma l'esempio era troppo bellino.
Forse quello dei livelli energetici è più convincente: per ogni
elettrone di un atomo esiste uno stato energetico fondamentale, dal/al
quale può eccitarsi/ritornare assorbendo/emettendo energia.
Di un singolo atomo esistono quindi tot stati fondamentali quot sono i
suoi elettroni, Inoltre, detto atomo è nello stato fondamentale (più
fondamentale dei suddetti) quando il proprio contenuto di energia è a
un minimo, ovvero qundo tutti i suoi elettroni (trascuro per
semplicità le altre particelle che possono pure esistere in stati
energetici differenti) sono nello stato fondamentale.
SerGiotto
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>
>>Il Nome è l'Essenza, l'essenza è il Nome ed è nel Nome, il nome è il
>>Numero.
>
> In principio era la Parola, e la Parola era presso Dio, e la Parola
> era Dio :)
Uhm....... interessante parallelismo.
^_^
SerGiotto
PS: chi gioca a poker dice "in principio era parol...................."
^_^
SerGiotto
> It was a time I remember oh so well, the night they drove old Dixie
> down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
> down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>
>>Non so se sia così. Non credo che il sapere dell'uomo sia riassumibile in
>>un
>>sitema di Matrioske russe. E' nata prima la matematica o la filosofia.
>
> In verità ti dico che anch'io ho una posizione più articolata; se non
> altro perché mi secca vedere l'aria di superiorità di certi
> matematici, fisici e chimici nei confronti di noi biologi.
Io credo che la biologia, almeno nei suoi presupposti etici non abbia
nessuna sudditanza da dimostrare nè alla chimica , nè alla matematica (od
alla fisica)
la biologia
> in particolare è contemporaneamente scienza sperimentale (vieni a
> visitare un laboratorio di genetica o di biologia molecolare, o di
> enzimologia) e anche scienza storica, che studia la vita nel suo
> divenire e nelle sue molteplici manifestazioni.
Esattamente ciò che volevo dire.
> Ma l'esempio era troppo bellino.
^_^
> Forse quello dei livelli energetici è più convincente: per ogni
> elettrone di un atomo esiste uno stato energetico fondamentale, dal/al
> quale può eccitarsi/ritornare assorbendo/emettendo energia.
Ma perchè dobbiamo scadere sul pornografico ? ^_^
> Di un singolo atomo esistono quindi tot stati fondamentali quot sono i
> suoi elettroni, Inoltre, detto atomo è nello stato fondamentale (più
> fondamentale dei suddetti) quando il proprio contenuto di energia è a
> un minimo, ovvero qundo tutti i suoi elettroni (trascuro per
> semplicità le altre particelle che possono pure esistere in stati
> energetici differenti) sono nello stato fondamentale.
Father, te lo giuro, io ti voglio un sacco di bene, davvero, ma non ci hi
capito nulla. Perdonami. Mi interesserebbe una spiegazione, però.
^_^
sergiotto
Father McKenzie
down, and all the bells were ringin', the night they drove old Dixie
down, and "SerGiotto" <sergio...@rem.de> was singin':
>Father, te lo giuro, io ti voglio un sacco di bene, davvero, ma non ci hi
>capito nulla. Perdonami. Mi interesserebbe una spiegazione, perň.
La definizione di "stato fondamentale" č doversa a seconda del sistema
di riferimento che scegli. E puň capitare che un dato sistema sia
nello stato fondamentale per quanto riguarda una delle sue componenti,
ma non per altre.
Un po' come un ciclista che, restando in perfetto equilibrio rispetto
alla propria bici, scivola e cade perché la bici non č piů in
equilibrio rispetto al suolo.
--
“il vero amore / č negli occhi dei cani vagabondi”
Federico Fiumani (Diaframma)