Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
io o me?
447 views
Skip to first unread message
salvatore paci
Apr 14, 2012, 10:35:26 AM4/14/12
to
Ecco la frase incriminata:
[...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i quali
io.
(o me?)
Grazie
--
distinti saluti,
Salvatore Paci
www.salvatorepaci.com
[...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i quali
io.
(o me?)
Grazie
--
distinti saluti,
Salvatore Paci
www.salvatorepaci.com
Roger
Apr 14, 2012, 10:55:00 AM4/14/12
to
salvatore ha scritto:
> Ecco la frase incriminata:
> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i
> quali io.
Direi "io"
"Tra i quali io" è una frase ellittica dove è sottinteso il verbo (c'ero)
Tra i quali [c'ero] io
Ciao,
Roger
> Ecco la frase incriminata:
> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i
> quali io.
"Tra i quali io" è una frase ellittica dove è sottinteso il verbo (c'ero)
Tra i quali [c'ero] io
Ciao,
Roger
Andrea D'Amore
Apr 14, 2012, 10:59:04 AM4/14/12
to
In article <201204141...@mynewsgate.net>,
"salvatore paci" <s...@salvatorepaci.it> wrote:
> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i quali
> io.
>
> (o me?)
-Fa più io dire me.-
> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i quali
> io.
>
> (o me?)
Wolfgang
Apr 14, 2012, 11:19:10 AM4/14/12
to
Tra i quali [con] me
Ciao,
Wolfgang
salvatore paci
Apr 14, 2012, 11:33:45 AM4/14/12
to
Wolfgang <w...@ariannuccia.de> ha scritto:
>
> Ma può anche essere sottintesa la preposizione «con»:
>
> Tra i quali [con] me
>
> Ciao,
> Wolfgang
"Tra i quali con" non mi convince
>
> Ma può anche essere sottintesa la preposizione «con»:
>
> Tra i quali [con] me
>
> Ciao,
> Wolfgang
Wolfgang
Apr 14, 2012, 12:46:45 PM4/14/12
to
On 04/14/12 17:33, salvatore paci wrote:
>
> Wolfgang ha scritto:
convinzioni non contano; dovresti trovare un modo di confutare
logicamente la mia variante.
Ciao,
Wolfgang
>
> Wolfgang ha scritto:
>>
>> On 04/14/12 16:55, Roger wrote:
>>>
>>> salvatore ha scritto:
>>>>
>>>> Ecco la frase incriminata:
>>>>
>>>> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini,
>>>> tra i quali io.
>>>
>>> Direi "io"
>>>
>>> "Tra i quali io" è una frase ellittica dove è sottinteso il
>>> verbo (c'ero)
>>>
>>> Tra i quali [c'ero] io
>>
>> On 04/14/12 16:55, Roger wrote:
>>>
>>> salvatore ha scritto:
>>>>
>>>> Ecco la frase incriminata:
>>>>
>>>> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini,
>>>> tra i quali io.
>>>
>>> Direi "io"
>>>
>>> "Tra i quali io" è una frase ellittica dove è sottinteso il
>>> verbo (c'ero)
>>>
>>> Tra i quali [c'ero] io
>>
>> Ma può anche essere sottintesa la preposizione «con»:
>>
>> Tra i quali [con] me
>
>>
>> Tra i quali [con] me
>
> "Tra i quali con" non mi convince
Anch'io preferirei la spiegazione di Roger. Ma i gusti e le
convinzioni non contano; dovresti trovare un modo di confutare
logicamente la mia variante.
Ciao,
Wolfgang
Roger
Apr 14, 2012, 1:42:03 PM4/14/12
to
Wolfgang ha scritto:
In una frase ellittica, quando esprimi l'elemento sottinteso,
si dovrebbe ottenere una frase, sia pure dipendente, di senso compiuto, .
Dicendo "tra i quali con me" la frase non ha senso compiuto, rimane
ellittica, in quanto si sottintende ancora qualcosa.
Cosa?
"Era stato buono"?
La frase diventerebbe "tra i quali [era stato buono con] me".
Mi pare che non stia in piedi, perché non c'è un legame tra "tra i quali"
e il seguito della frase.
Meglio starebbe una semplice congiunzione.
La frase diventerebbe:
"[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e [d era
stato buono (anche, specialmente)] con me"
Io comunque cambierei la frase e scriverei:
[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e anche con me
Ciao,
Roger
si dovrebbe ottenere una frase, sia pure dipendente, di senso compiuto, .
Dicendo "tra i quali con me" la frase non ha senso compiuto, rimane
ellittica, in quanto si sottintende ancora qualcosa.
Cosa?
"Era stato buono"?
La frase diventerebbe "tra i quali [era stato buono con] me".
Mi pare che non stia in piedi, perché non c'è un legame tra "tra i quali"
e il seguito della frase.
Meglio starebbe una semplice congiunzione.
La frase diventerebbe:
"[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e [d era
stato buono (anche, specialmente)] con me"
Io comunque cambierei la frase e scriverei:
[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e anche con me
Ciao,
Roger
Bruno Campanini
Apr 14, 2012, 1:45:50 PM4/14/12
to
salvatore paci explained on 14-04-12 :
Con "io" è brutta, con "me" è sbagliata.
Bruno
> Ecco la frase incriminata:
>
> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i quali
> io.
>
> (o me?)
La frase è davvero incriminata!
>
> [...] e che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, tra i quali
> io.
>
> (o me?)
Con "io" è brutta, con "me" è sbagliata.
Bruno
Bruno Campanini
Apr 14, 2012, 1:50:57 PM4/14/12
to
Roger laid this down on his screen :
> Dicendo "tra i quali con me" la frase non ha senso compiuto, rimane
> ellittica, in quanto si sottintende ancora qualcosa.
> Cosa?
> "Era stato buono"?
> La frase diventerebbe "tra i quali [era stato buono con] me".
> Mi pare che non stia in piedi, perché non c'è un legame tra "tra i quali"
> e il seguito della frase.
> Meglio starebbe una semplice congiunzione.
> La frase diventerebbe:
> "[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e [d era
> stato buono (anche, specialmente)] con me"
>
> Io comunque cambierei la frase e scriverei:
>
> [...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e anche con me
Concordo e risparmierei ancora qualche byte:
... con tanti ragazzini, me compreso.
Bruno
> Dicendo "tra i quali con me" la frase non ha senso compiuto, rimane
> ellittica, in quanto si sottintende ancora qualcosa.
> Cosa?
> "Era stato buono"?
> La frase diventerebbe "tra i quali [era stato buono con] me".
> Mi pare che non stia in piedi, perché non c'è un legame tra "tra i quali"
> e il seguito della frase.
> Meglio starebbe una semplice congiunzione.
> La frase diventerebbe:
> "[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e [d era
> stato buono (anche, specialmente)] con me"
>
> Io comunque cambierei la frase e scriverei:
>
> [...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e anche con me
... con tanti ragazzini, me compreso.
Bruno
Roger
Apr 14, 2012, 1:55:42 PM4/14/12
to
Bruno Campanini ha scritto:
> [...]
> Concordo e risparmierei ancora qualche byte:
> ... con tanti ragazzini, me compreso.
Ottimo!
Ciao,
Roger
> [...]
> Concordo e risparmierei ancora qualche byte:
> ... con tanti ragazzini, me compreso.
Ciao,
Roger
salvatore paci
Apr 14, 2012, 1:58:25 PM4/14/12
to
Roger <rugfa...@tin.it> ha scritto:
> In una frase ellittica, quando esprimi l'elemento sottinteso,
> si dovrebbe ottenere una frase, sia pure dipendente, di senso compiuto, .
>
> Dicendo "tra i quali con me" la frase non ha senso compiuto, rimane
> ellittica, in quanto si sottintende ancora qualcosa.
> Cosa?
> "Era stato buono"?
> La frase diventerebbe "tra i quali [era stato buono con] me".
> Mi pare che non stia in piedi, perché non c'è un legame tra "tra i quali"
> e il seguito della frase.
> Meglio starebbe una semplice congiunzione.
> La frase diventerebbe:
> "[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e [d era
> stato buono (anche, specialmente)] con me"
Concordo.
>
> Io comunque cambierei la frase e scriverei:
>
> [...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e anche con me
Avevo già pensato di modificare la frase. Ho posto il quesito perché era nata
una diatriba con un mio amico e volevo conoscere il parere di questo newsgroup
che stimo tantissimo.
Ancora una volta, grazie!
> In una frase ellittica, quando esprimi l'elemento sottinteso,
> si dovrebbe ottenere una frase, sia pure dipendente, di senso compiuto, .
>
> Dicendo "tra i quali con me" la frase non ha senso compiuto, rimane
> ellittica, in quanto si sottintende ancora qualcosa.
> Cosa?
> "Era stato buono"?
> La frase diventerebbe "tra i quali [era stato buono con] me".
> Mi pare che non stia in piedi, perché non c'è un legame tra "tra i quali"
> e il seguito della frase.
> Meglio starebbe una semplice congiunzione.
> La frase diventerebbe:
> "[...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e [d era
> stato buono (anche, specialmente)] con me"
>
> Io comunque cambierei la frase e scriverei:
>
> [...] che nel passato era stato buono con tanti ragazzini, e anche con me
una diatriba con un mio amico e volevo conoscere il parere di questo newsgroup
che stimo tantissimo.
Ancora una volta, grazie!
salvatore paci
Apr 14, 2012, 2:02:19 PM4/14/12
to
Bruno Campanini <brun...@libero.it> ha scritto:
> Concordo e risparmierei ancora qualche byte:
> .... con tanti ragazzini, me compreso.
>
> Bruno
Approvato! :)
> Concordo e risparmierei ancora qualche byte:
>
> Bruno
Approvato! :)
fathermckenzie
Apr 14, 2012, 2:52:44 PM4/14/12
to
Roger<rugfa...@tin.it> ha scritto:
>
>> > In una frase ellittica, quando esprimi l'elemento sottinteso,
>> > si dovrebbe ottenere una frase, sia pure dipendente, di senso compiuto, .
In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
>
>> > In una frase ellittica, quando esprimi l'elemento sottinteso,
>> > si dovrebbe ottenere una frase, sia pure dipendente, di senso compiuto, .
--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)
Roger
Apr 14, 2012, 4:10:38 PM4/14/12
to
fathermckenzie ha scritto:
> [...]
> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
E se il quorum non viene raggiunto? :-)
Ciao,
Roger
> [...]
> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
Ciao,
Roger
fathermckenzie
Apr 14, 2012, 4:36:08 PM4/14/12
to
Il 14/04/2012 22:10, Roger ha scritto:
>> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
> E se il quorum non viene raggiunto? :-)
Tanto peggio per il legno che si ritrova violino
>> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
> E se il quorum non viene raggiunto? :-)
Epimeteo
Apr 15, 2012, 2:04:52 AM4/15/12
to
"fathermckenzie" <james....@infinito.Bit> ha scritto nel messaggio
news:jmcn3f$9dn$1...@speranza.aioe.org...
> Il 14/04/2012 22:10, Roger ha scritto:
>>> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
>> E se il quorum non viene raggiunto? :-)
> Tanto peggio per il legno che si ritrova violino
Citazione coltissima!
>>> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
>> E se il quorum non viene raggiunto? :-)
> Tanto peggio per il legno che si ritrova violino
Epi
------------
http://www.youtube.com/watch?v=qWnyHpwR8JU
"MAESTRO:
Allora č pronta signorina?
ALLIEVA:
Sě, maestro...
M:
Corregga la posizione dell'archetto...
FA, LA, MI,
RE, MI, FA...
Attenzione al MI...
A:
Mi scusi..."
http://www.youtube.com/watch?v=9eEr56K9pQg
(cit. di sviolinata)
Roger
Apr 15, 2012, 4:51:33 AM4/15/12
to
fathermckenzie ha scritto:
> Il 14/04/2012 22:10, Roger ha scritto:
>>> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
>> E se il quorum non viene raggiunto? :-)
> Tanto peggio per il legno che si ritrova violino
Se l'ottone si risveglia tromba, non è affatto colpa sua
Ciao,
Roger
> Il 14/04/2012 22:10, Roger ha scritto:
>>> In latino direbbe "quorum et ego", ego nominativo. Meditare.
>> E se il quorum non viene raggiunto? :-)
> Tanto peggio per il legno che si ritrova violino
Ciao,
Roger
fathermckenzie
Apr 15, 2012, 5:07:34 AM4/15/12
to
Il 15/04/2012 10:51, Roger ha scritto:
> Se l'ottone si risveglia tromba, non è affatto colpa sua
Lui, perlomeno, tromba
> Se l'ottone si risveglia tromba, non è affatto colpa sua
Roger
Apr 15, 2012, 5:45:25 AM4/15/12
to
fathermckenzie ha scritto:
> Il 15/04/2012 10:51, Roger ha scritto:
>> Se l'ottone si risveglia tromba, non è affatto colpa sua
> Lui, perlomeno, tromba
ROTFL
Ciao,
Roger
> Il 15/04/2012 10:51, Roger ha scritto:
>> Se l'ottone si risveglia tromba, non è affatto colpa sua
> Lui, perlomeno, tromba
Ciao,
Roger
0 new messages