Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
fulmini in Piemonte
90 views
Skip to first unread message
Davide Pioggia
Dec 7, 2013, 11:54:15 AM12/7/13
to
Qualcuno ha idea di quale possa essere l'etimologia di "losna"?
--
Saluti
D.
--
Saluti
D.
GCPillan
Dec 7, 2013, 12:12:39 PM12/7/13
to
Davide Pioggia:
> Qualcuno ha idea di quale possa essere l'etimologia di "losna"?
Intendi diversa dal primo risultato Google
http://parlapa.blogspot.it/2011/06/losna-trun.html
secondo cui... "deriva dal verbo latino *LUCINARE, da cui losnￜ, ovvero
folgorare, lampeggiare. Questa parola deriva a sua volta dal latino tardo
LUCINU(M), ovvero lanterna." ?
> Qualcuno ha idea di quale possa essere l'etimologia di "losna"?
http://parlapa.blogspot.it/2011/06/losna-trun.html
secondo cui... "deriva dal verbo latino *LUCINARE, da cui losnￜ, ovvero
folgorare, lampeggiare. Questa parola deriva a sua volta dal latino tardo
LUCINU(M), ovvero lanterna." ?
Klaram
Dec 7, 2013, 12:10:18 PM12/7/13
to
Davide Pioggia ci ha detto :
> Qualcuno ha idea di quale possa essere l'etimologia di "losna"?
Secondo il Gribaudo deriverebbe da una base indoeuropea leuk, luc,
risplendere.
Il Dal POzzo fa anche riferimento al significato di lucciacare, e
ricorda lo slavo losnitze, diventare lucido e lossk luccichio; i fr.
eluisir e leusant, rilucente.
k
> Qualcuno ha idea di quale possa essere l'etimologia di "losna"?
risplendere.
Il Dal POzzo fa anche riferimento al significato di lucciacare, e
ricorda lo slavo losnitze, diventare lucido e lossk luccichio; i fr.
eluisir e leusant, rilucente.
k
*GB*
Dec 7, 2013, 12:21:28 PM12/7/13
to
GCPillan ha scritto:
> deriva a sua volta dal latino tardo LUCINU(M), ovvero lanterna." ?
Direi che lucina (lanterne, fiaccole o lumini) > losna (lampo)
ￜ plausibile. Ma non esclude un influsso del sostrato celtico.
Bye,
*GB*
> deriva a sua volta dal latino tardo LUCINU(M), ovvero lanterna." ?
ￜ plausibile. Ma non esclude un influsso del sostrato celtico.
Bye,
*GB*
Davide Pioggia
Dec 7, 2013, 1:05:27 PM12/7/13
to
Klaram ha scritto:
> Secondo il Gribaudo deriverebbe da una base indoeuropea leuk, luc,
> risplendere.
Il REW dice che in piemontese il verbo � "luzn�".
C'� "s" sorda o "z" sonora?
Ciao!
D.
> Secondo il Gribaudo deriverebbe da una base indoeuropea leuk, luc,
> risplendere.
C'� "s" sorda o "z" sonora?
Ciao!
D.
Roger
Dec 7, 2013, 1:09:49 PM12/7/13
to
Davide Pioggia ha scritto:
> Klaram ha scritto:
>> Secondo il Gribaudo deriverebbe da una base indoeuropea leuk, luc,
>> risplendere.
> Il REW dice che in piemontese il verbo � "luzn�".
> C'� "s" sorda o "z" sonora?
Sonora
Ciao,
Roger
> Klaram ha scritto:
>> Secondo il Gribaudo deriverebbe da una base indoeuropea leuk, luc,
>> risplendere.
> C'� "s" sorda o "z" sonora?
Sonora
Ciao,
Roger
Klaram
Dec 7, 2013, 1:19:00 PM12/7/13
to
Roger ha spiegato il 07/12/2013 :
>
>> C'ￜ "s" sorda o "z" sonora?
>
> Sonora
Infatti, e andrebbe scritto losnￜ.
k
> Davide Pioggia ha scritto:
>
>> Klaram ha scritto:
>
>>> Secondo il Gribaudo deriverebbe da una base indoeuropea leuk, luc,
>>> risplendere.
>
>> Il REW dice che in piemontese il verbo ￜ "luznￜ".
>
>> Klaram ha scritto:
>
>>> Secondo il Gribaudo deriverebbe da una base indoeuropea leuk, luc,
>>> risplendere.
>
>
>> C'ￜ "s" sorda o "z" sonora?
>
> Sonora
Infatti, e andrebbe scritto losnￜ.
k
Davide Pioggia
Dec 7, 2013, 1:19:17 PM12/7/13
to
GCPillan ha scritto:
> "deriva dal verbo latino *LUCINARE
� l'etimologia che propone il REW, ma scrive *LUCINARE con la U breve,
mentre LUMEN e LUCIS hanno la radice LU- con la U lunga.
Sembra essere una radice diversa.
--
Saluti.
D.
> "deriva dal verbo latino *LUCINARE
� l'etimologia che propone il REW, ma scrive *LUCINARE con la U breve,
mentre LUMEN e LUCIS hanno la radice LU- con la U lunga.
Sembra essere una radice diversa.
--
Saluti.
D.
Davide Pioggia
Dec 7, 2013, 1:22:31 PM12/7/13
to
Klaram ha scritto:
> Infatti, e andrebbe scritto losn�.
Vediamo se ho capito:
1) scrivere "z" � superfluo, perch� tanto davanti a una nasale bisogna
leggerla sonora (nota bene: � solo superfluo, perch� anche scrivendo "z" non
sbagliamo la pronuncia, giusto?)
2) invece "u" � proprio sbagliato, perch� per voi "u" tonica � la vocale
francese - dico bene?
--
Saluti.
D.
> Infatti, e andrebbe scritto losn�.
Vediamo se ho capito:
1) scrivere "z" � superfluo, perch� tanto davanti a una nasale bisogna
leggerla sonora (nota bene: � solo superfluo, perch� anche scrivendo "z" non
sbagliamo la pronuncia, giusto?)
2) invece "u" � proprio sbagliato, perch� per voi "u" tonica � la vocale
francese - dico bene?
--
Saluti.
D.
Klaram
Dec 7, 2013, 1:54:43 PM12/7/13
to
Davide Pioggia ha spiegato il 07/12/2013 :
> Klaram ha scritto:
>
>> Infatti, e andrebbe scritto losnￜ.
>
> Vediamo se ho capito:
>
> 1) scrivere "z" ￜ superfluo, perchￜ tanto davanti a una nasale bisogna
> leggerla sonora (nota bene: ￜ solo superfluo, perchￜ anche scrivendo "z" non
> sbagliamo la pronuncia, giusto?)
Sￜ. Se si eccettuano quelle zone periferiche in cui esiste la z (sia
sorda che sonora), nel piemontese normalizzato i suoni della z, non
esistono, ci sono solo le s, sorda e sonora.
Quando la la s ￜ sorda la scriviamo doppia: r/u/ssa (rossa) e reusa
(rosa), piss (pizzo), fauss (falso).
Il grafema z si usa solo per indicare la s sonora in quei casi in cui
altrimenti si leggerebbe una s sorda, cioￜ all'inizio di parola e in
posizione postconsonantica: se scrivo "mans" (manzo) lo dovrei leggere
con la s sorda, come vans (io avanzo) o pensￜ (pensiero), allora
mettiamo la z "manz" per indicare la s sonora.
Nella parola "zanziva" abbiamo due s sonore, che se scrivessimo
"sansiva" si leggerebbero sorde.
> 2) invece "u" ￜ proprio sbagliato, perchￜ per voi "u" tonica ￜ la vocale
> francese - dico bene?
Sￜ. La forma "luznￜ" la leggeremmo con la ￜ e la s sonora anche se
fosse scritta lusnￜ, quindi la z ￜ inutile, come hai detto.
Invece, la z potrebbe avere un senso in quelle varianti locali che
hanno mantenuto la z, che in questo caso (loznￜ) sarebbe sonora.
k
> Klaram ha scritto:
>
>> Infatti, e andrebbe scritto losnￜ.
>
> Vediamo se ho capito:
>
> 1) scrivere "z" ￜ superfluo, perchￜ tanto davanti a una nasale bisogna
> leggerla sonora (nota bene: ￜ solo superfluo, perchￜ anche scrivendo "z" non
> sbagliamo la pronuncia, giusto?)
Sￜ. Se si eccettuano quelle zone periferiche in cui esiste la z (sia
sorda che sonora), nel piemontese normalizzato i suoni della z, non
esistono, ci sono solo le s, sorda e sonora.
Quando la la s ￜ sorda la scriviamo doppia: r/u/ssa (rossa) e reusa
(rosa), piss (pizzo), fauss (falso).
Il grafema z si usa solo per indicare la s sonora in quei casi in cui
altrimenti si leggerebbe una s sorda, cioￜ all'inizio di parola e in
posizione postconsonantica: se scrivo "mans" (manzo) lo dovrei leggere
con la s sorda, come vans (io avanzo) o pensￜ (pensiero), allora
mettiamo la z "manz" per indicare la s sonora.
Nella parola "zanziva" abbiamo due s sonore, che se scrivessimo
"sansiva" si leggerebbero sorde.
> 2) invece "u" ￜ proprio sbagliato, perchￜ per voi "u" tonica ￜ la vocale
> francese - dico bene?
Sￜ. La forma "luznￜ" la leggeremmo con la ￜ e la s sonora anche se
fosse scritta lusnￜ, quindi la z ￜ inutile, come hai detto.
Invece, la z potrebbe avere un senso in quelle varianti locali che
hanno mantenuto la z, che in questo caso (loznￜ) sarebbe sonora.
k
Klaram
Dec 7, 2013, 1:57:27 PM12/7/13
to
Sembra che Klaram abbia detto :
> nel piemontese normalizzato i suoni della z, non esistono, ci
> sono solo le s, sorda e sonora.
Scusate, ho modificato il testo senza cambiare la punteggiatura.
k
> nel piemontese normalizzato i suoni della z, non esistono, ci
> sono solo le s, sorda e sonora.
k
*GB*
Dec 7, 2013, 3:15:03 PM12/7/13
to
Davide Pioggia ha scritto:
> 2) invece "u" ￜ proprio sbagliato, perchￜ per voi "u" tonica
> ￜ la vocale francese - dico bene?
Te l'ha spiegato bene Klara/Karla M. Comunque a me non piace la grafia
"o" per /u/. Sarebbe stato meglio scrivere "ou" come in francese, oppure
metterci un accento circonflesso o altro segno grafico. In alternativa,
il suono /y/ si sarebbe potuto scrivere "ￜ" come in tedesco.
Bye,
*GB*
> 2) invece "u" ￜ proprio sbagliato, perchￜ per voi "u" tonica
Te l'ha spiegato bene Klara/Karla M. Comunque a me non piace la grafia
"o" per /u/. Sarebbe stato meglio scrivere "ou" come in francese, oppure
metterci un accento circonflesso o altro segno grafico. In alternativa,
il suono /y/ si sarebbe potuto scrivere "ￜ" come in tedesco.
Bye,
*GB*
Klaram
Dec 7, 2013, 3:18:01 PM12/7/13
to
Davide Pioggia ha pensato forte :
latino parlato, quando già preesisteva il termine "losna", nome etrusco
della luna, e quando altri nomi simili, tutti derivati direttamente
dalla radice leuk > *louksna e non attraverso il latino, si trovano in
molte zone d'Europa.
ES. LUNA da *louksna = louks-[na] = louk, cfr. *leuk -> “luce”, quindi
“la lucente”. (etimologia di Devoto)
Cioè leuk ha dato lux, ha dato (*louksna) > luna e losna, e poi da
lucem > *lucinare.
Ma forse ne saprò di più fra due o tre giorni, quando avrò modo di
consultare un testo che tratta diffusamente dell'evoluzione di questa
radice.
k
http://www.treccani.it/enciclopedia/losna_(Enciclopedia_dell'_Arte_Antica)/
> GCPillan ha scritto:
>
>> "deriva dal verbo latino *LUCINARE
>
> È l'etimologia che propone il REW, ma scrive *LUCINARE con la U breve,
>
>> "deriva dal verbo latino *LUCINARE
>
> mentre LUMEN e LUCIS hanno la radice LU- con la U lunga.
> Sembra essere una radice diversa.
Trovo strano che il piem. "lòsna" derivi da un presunto *lucinare del
> Sembra essere una radice diversa.
latino parlato, quando già preesisteva il termine "losna", nome etrusco
della luna, e quando altri nomi simili, tutti derivati direttamente
dalla radice leuk > *louksna e non attraverso il latino, si trovano in
molte zone d'Europa.
ES. LUNA da *louksna = louks-[na] = louk, cfr. *leuk -> “luce”, quindi
“la lucente”. (etimologia di Devoto)
Cioè leuk ha dato lux, ha dato (*louksna) > luna e losna, e poi da
lucem > *lucinare.
Ma forse ne saprò di più fra due o tre giorni, quando avrò modo di
consultare un testo che tratta diffusamente dell'evoluzione di questa
radice.
k
http://www.treccani.it/enciclopedia/losna_(Enciclopedia_dell'_Arte_Antica)/
*GB*
Dec 7, 2013, 3:30:45 PM12/7/13
to
Klaram ha scritto:
> quando già preesisteva il termine "losna", nome etrusco della luna,
Per essere un nome etrusco, sembra parecchio gallico.
> www.treccani.it/enciclopedia/losna_(Enciclopedia_dell'_Arte_Antica)
Sì, ma la dea Losna divenne Lucina presso i Romani:
tu Lucina dolentibus
Iuno dicta puerperis,
tu potens Trivia et notho es
dicta lumine Luna.
(Cat. XXXIV)
Bye,
*GB*
> quando già preesisteva il termine "losna", nome etrusco della luna,
> www.treccani.it/enciclopedia/losna_(Enciclopedia_dell'_Arte_Antica)
Sì, ma la dea Losna divenne Lucina presso i Romani:
tu Lucina dolentibus
Iuno dicta puerperis,
tu potens Trivia et notho es
dicta lumine Luna.
(Cat. XXXIV)
Bye,
*GB*
Davide Pioggia
Dec 7, 2013, 4:05:52 PM12/7/13
to
*GB* ha scritto:
> Te l'ha spiegato bene Klara/Karla M. Comunque a me non piace la grafia
> "o" per /u/. Sarebbe stato meglio scrivere "ou" come in francese
Su questo sono d'accordo con te, e l'ho detto altre volte, ma ormai la
convenzione � quella, per cui cerco di essere coerente (pi� che altro per
non fraintendere ci� che mi viene spiegato: se la convenzione fosse
un'altra per me andrebbe bene lo stesso).
> oppure metterci un accento circonflesso o altro segno grafico. In
> alternativa, il suono /y/ si sarebbe potuto scrivere "�" come in
> tedesco.
Invece su questo non sono d'accordo. Noi in Romagna usiamo <�>, ma lo
facciamo per indicare una vocale completamente diversa, che non ha alcuna
attinenza col tedesco, e cos� ha senso. Non abbiamo fatto altro che prendere
la dieresi dalla cassettina del tipografo.
Invece infilare un grafema del tedesco nel piemontese, cercando di
assegnargli lo stesso valore, quando sappiamo che in tedesco quella dieresi
rappresenta il fenomeno storico dell'Umlaut, che � estraneo al piemontese,
mi sembrerebbe una forzatura.
Comunque, non voglio porre limiti al "riciclaggio". Se i Greci hanno potuto
adattare l'alfabeto fenicio alla loro lingua, abissalmente diversa da quelle
semitiche, si pu� fare tutto.
--
Saluti.
D.
> Te l'ha spiegato bene Klara/Karla M. Comunque a me non piace la grafia
> "o" per /u/. Sarebbe stato meglio scrivere "ou" come in francese
convenzione � quella, per cui cerco di essere coerente (pi� che altro per
non fraintendere ci� che mi viene spiegato: se la convenzione fosse
un'altra per me andrebbe bene lo stesso).
> oppure metterci un accento circonflesso o altro segno grafico. In
> tedesco.
Invece su questo non sono d'accordo. Noi in Romagna usiamo <�>, ma lo
facciamo per indicare una vocale completamente diversa, che non ha alcuna
attinenza col tedesco, e cos� ha senso. Non abbiamo fatto altro che prendere
la dieresi dalla cassettina del tipografo.
Invece infilare un grafema del tedesco nel piemontese, cercando di
assegnargli lo stesso valore, quando sappiamo che in tedesco quella dieresi
rappresenta il fenomeno storico dell'Umlaut, che � estraneo al piemontese,
mi sembrerebbe una forzatura.
Comunque, non voglio porre limiti al "riciclaggio". Se i Greci hanno potuto
adattare l'alfabeto fenicio alla loro lingua, abissalmente diversa da quelle
semitiche, si pu� fare tutto.
--
Saluti.
D.
ADPUF
Dec 7, 2013, 5:01:58 PM12/7/13
to
Davide Pioggia, 22:05, sabato 7 dicembre 2013:
> Comunque, non voglio porre limiti al "riciclaggio". Se i Greci
> hanno potuto adattare l'alfabeto fenicio alla loro lingua,
> abissalmente diversa da quelle semitiche, si puￜ fare tutto.
Appunto, la diversitￜ; il problema ￜ che si fa confusione con la
grafia dell'italiano, mentre i greci probabilmente non la
facevano col fenicio.
--
"Val plui un gran di pevar che une balote di mus."
> Comunque, non voglio porre limiti al "riciclaggio". Se i Greci
> hanno potuto adattare l'alfabeto fenicio alla loro lingua,
Appunto, la diversitￜ; il problema ￜ che si fa confusione con la
grafia dell'italiano, mentre i greci probabilmente non la
facevano col fenicio.
--
"Val plui un gran di pevar che une balote di mus."
Klaram
Dec 8, 2013, 7:26:28 AM12/8/13
to
Davide Pioggia ha usato la sua tastiera per scrivere :
sapere che lo cambiamo. :-))
>e l'ho detto altre volte, ma ormai la
> convenzione ￜ quella, per cui cerco di essere coerente (piￜ che altro per
> non fraintendere ciￜ che mi viene spiegato: se la convenzione fosse
che dura da almeno un millennio, ed ￜ molto piￜ etimologica del grafema
fr. "ou".
> Comunque, non voglio porre limiti al "riciclaggio". Se i Greci hanno potuto
> adattare l'alfabeto fenicio alla loro lingua, abissalmente diversa da quelle
> semitiche, si puￜ fare tutto.
Purtroppo, temo che non ci sarￜ nessuna riforma ortografica della
lingua piemontese, perchￜ tra due o tre generazioni non la parlerￜ piￜ
nessuno.
E se giￜ ora, gente, che la parla e la studia (non voi due), propone
di cambiarne la grafia solo per favorire la pigrizia di chi conosce a
mala pena l'italiano, significa che non ￜ solo moribonda ma che ￜ giￜ
in coma irreversibile.
k
> *GB* ha scritto:
>
>> Te l'ha spiegato bene Klara/Karla M. Comunque a me non piace la grafia
>> "o" per /u/. Sarebbe stato meglio scrivere "ou" come in francese
>
> Su questo sono d'accordo con te,
Avete fatto bene a dirlo. C'ￜ qualcos'altro che non vi piace? Fatecelo
>
>> Te l'ha spiegato bene Klara/Karla M. Comunque a me non piace la grafia
>> "o" per /u/. Sarebbe stato meglio scrivere "ou" come in francese
>
> Su questo sono d'accordo con te,
sapere che lo cambiamo. :-))
>e l'ho detto altre volte, ma ormai la
> non fraintendere ciￜ che mi viene spiegato: se la convenzione fosse
> un'altra per me andrebbe bene lo stesso).
Tieni presente che questa che chiami "convenzione" ￜ la grafia stoirca
che dura da almeno un millennio, ed ￜ molto piￜ etimologica del grafema
fr. "ou".
> Comunque, non voglio porre limiti al "riciclaggio". Se i Greci hanno potuto
> adattare l'alfabeto fenicio alla loro lingua, abissalmente diversa da quelle
Purtroppo, temo che non ci sarￜ nessuna riforma ortografica della
lingua piemontese, perchￜ tra due o tre generazioni non la parlerￜ piￜ
nessuno.
E se giￜ ora, gente, che la parla e la studia (non voi due), propone
di cambiarne la grafia solo per favorire la pigrizia di chi conosce a
mala pena l'italiano, significa che non ￜ solo moribonda ma che ￜ giￜ
in coma irreversibile.
k
Davide Pioggia
Dec 8, 2013, 8:15:19 AM12/8/13
to
Klaram ha scritto:
> Trovo strano che il piem. "l�sna" derivi da un presunto *lucinare del
> latino parlato...
Mi servono un paio di informazioni:
1) Come si dicono �subito, numero, umido, muro, duro, mulo�?
2) � possibile, in piemontese, avere la "s" sorda davanti a "n",
cio� il nesso /sn/? Se s�, come lo scrivete?
Grazie!
D.
> Trovo strano che il piem. "l�sna" derivi da un presunto *lucinare del
> latino parlato...
Mi servono un paio di informazioni:
1) Come si dicono �subito, numero, umido, muro, duro, mulo�?
2) � possibile, in piemontese, avere la "s" sorda davanti a "n",
cio� il nesso /sn/? Se s�, come lo scrivete?
Grazie!
D.
Klaram
Dec 8, 2013, 8:36:01 AM12/8/13
to
Dopo dura riflessione, Davide Pioggia ha scritto :
> Mi servono un paio di informazioni:
>
> 1) Come si dicono ￜsubito, numero, umido, muro, duro, muloￜ?
Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
>
> 2) ￜ possibile, in piemontese, avere la "s" sorda davanti a "n",
> cioￜ il nesso /sn/? Se sￜ, come lo scrivete?
Credo di no, davanti a n ￜ sempre sonora.
La s preconsonantica si scrive sempre "s" e si pronuncia:
sonora davanti a: b, d, g, l, m, n, r, v;
sorda davanti a: c, f, p, q, t.
davanti a c si pronuncia s-c, non c'ￜ il suono sc italiano.
k
k
> Mi servono un paio di informazioni:
>
Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
>
> 2) ￜ possibile, in piemontese, avere la "s" sorda davanti a "n",
> cioￜ il nesso /sn/? Se sￜ, come lo scrivete?
Credo di no, davanti a n ￜ sempre sonora.
La s preconsonantica si scrive sempre "s" e si pronuncia:
sonora davanti a: b, d, g, l, m, n, r, v;
sorda davanti a: c, f, p, q, t.
davanti a c si pronuncia s-c, non c'ￜ il suono sc italiano.
k
k
Davide Pioggia
Dec 8, 2013, 9:31:01 AM12/8/13
to
Klaram ha scritto:
> Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
Per� se andiamo qui:
http://www.piemonteis.com/
e cerchiamo �muro, duro, mulo� troviamo parole scritte con <u>.
Invece se cerco �subito, numero, umido� mi salta fuori un punto
inrerrogativo dove ci dovrebbe essere la vocale tonica.
Tu sai spiegare questo fatto? Ci sono delle varianti?
Grazie ancora!
D.
> Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
http://www.piemonteis.com/
e cerchiamo �muro, duro, mulo� troviamo parole scritte con <u>.
Invece se cerco �subito, numero, umido� mi salta fuori un punto
inrerrogativo dove ci dovrebbe essere la vocale tonica.
Tu sai spiegare questo fatto? Ci sono delle varianti?
Grazie ancora!
D.
Klaram
Dec 8, 2013, 12:37:46 PM12/8/13
to
Davide Pioggia ha pensato forte :
> Klaram ha scritto:
>
>> Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
>
> Perￜ se andiamo qui:
>
>> Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
>
> http://www.piemonteis.com/
> e cerchiamo ￜmuro, duro, muloￜ troviamo parole scritte con <u>.
>
> Invece se cerco ￜsubito, numero, umidoￜ mi salta fuori un punto
> inrerrogativo dove ci dovrebbe essere la vocale tonica.
> Tu sai spiegare questo fatto?
Non so spiegarlo, e non riesco ad aprire il sito perchￜ l'antivirus me
> Tu sai spiegare questo fatto?
lo impedisce.
> Ci sono delle varianti?
Che io sappia no.
> Grazie ancora!
Di nulla, ￜ stato un piacere.
k
P.S. So che non ti piace leggere "s sorda", "s sonora", ma, se uso la
notazione fonetica dalla tabella caratteri, a volte succedono cose
strane.
Klaram
Dec 8, 2013, 12:51:18 PM12/8/13
to
Il 08/12/2013, Davide Pioggia ha detto :
> http://www.piemonteis.com/
Sono andata sul sito tramite google e ho visto che, giustamente,
scrive subito, numero e umido, sempre con la u, ma con l'accento sopra
per indicare la tonica.
Effettivamente, essendo parole tronche in cui l'accento cade sulla
penultima sillaba, ￜ bene indicarlo.
Adesso provo a scriverle io, cosￜ vediamo se vedi la ￜ (u accentata) o
se vedi sempre il punto interrogativo: sï¿œbit, nï¿œmer, ï¿œmid.
k
> Klaram ha scritto:
>
>> Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
>
> Perￜ se andiamo qui:
>
>> Subit, numer, umid, mur, dur, mul, tutti con u = /y/.
>
> http://www.piemonteis.com/
> e cerchiamo ￜmuro, duro, muloￜ troviamo parole scritte con <u>.
>
> Invece se cerco ￜsubito, numero, umidoￜ mi salta fuori un punto
>
> inrerrogativo dove ci dovrebbe essere la vocale tonica.
>
> Tu sai spiegare questo fatto?
L'ho spiegato.
>
> Tu sai spiegare questo fatto?
Sono andata sul sito tramite google e ho visto che, giustamente,
scrive subito, numero e umido, sempre con la u, ma con l'accento sopra
per indicare la tonica.
Effettivamente, essendo parole tronche in cui l'accento cade sulla
penultima sillaba, ￜ bene indicarlo.
Adesso provo a scriverle io, cosￜ vediamo se vedi la ￜ (u accentata) o
se vedi sempre il punto interrogativo: sï¿œbit, nï¿œmer, ï¿œmid.
k
Davide Pioggia
Dec 8, 2013, 1:39:09 PM12/8/13
to
Klaram ha scritto:
> Adesso provo a scriverle io, cos� vediamo se vedi la � (u accentata) o
> se vedi sempre il punto interrogativo: s�bit, n�mer, �mid.
Bene, grazie.
Allora <losna> non pu� derivare dal volgare LUCINA, e quindi il latino
*LUCINARE doveva avere la U breve, come riporta il mio REW del 1911.
Se non fosse che nel frattempo mi ha scritto un amico, dicendomi che nel suo
REW, che � del 1992, la U � stata scritta lunga.
Con la U lunga andrebbero a posto alcuni dialetti, e si avrebbe coerenza con
LUX, ma cos� non siamo pi� a posto per il piemontese, e nemmeno per il
bolognese.
Comunque tiriamo la coperta, appare troppo corta :-)
--
Saluti.
D.
> Adesso provo a scriverle io, cos� vediamo se vedi la � (u accentata) o
> se vedi sempre il punto interrogativo: s�bit, n�mer, �mid.
Bene, grazie.
Allora <losna> non pu� derivare dal volgare LUCINA, e quindi il latino
*LUCINARE doveva avere la U breve, come riporta il mio REW del 1911.
Se non fosse che nel frattempo mi ha scritto un amico, dicendomi che nel suo
REW, che � del 1992, la U � stata scritta lunga.
Con la U lunga andrebbero a posto alcuni dialetti, e si avrebbe coerenza con
LUX, ma cos� non siamo pi� a posto per il piemontese, e nemmeno per il
bolognese.
Comunque tiriamo la coperta, appare troppo corta :-)
--
Saluti.
D.
Enrico Olivetti
Dec 8, 2013, 1:43:36 PM12/8/13
to
Davide Pioggia wrote:
> Per� se andiamo qui:
> http://www.piemonteis.com/
> e cerchiamo �muro, duro, mulo� troviamo parole scritte con <u>.
> Invece se cerco �subito, numero, umido� mi salta fuori un punto
> inrerrogativo dove ci dovrebbe essere la vocale tonica.
>
> Tu sai spiegare questo fatto? Ci sono delle varianti?
Visto che sono l'autore spiego l'arcano.
> Per� se andiamo qui:
> http://www.piemonteis.com/
> e cerchiamo �muro, duro, mulo� troviamo parole scritte con <u>.
> Invece se cerco �subito, numero, umido� mi salta fuori un punto
> inrerrogativo dove ci dovrebbe essere la vocale tonica.
>
> Tu sai spiegare questo fatto? Ci sono delle varianti?
C'� stato un incasinamento delle varie codifiche dei dati (Ansi - Utf8)
e alcuni
vocaboli vengono visualizzati cos�
Dato che l'incasinamento non � avvenuto uguale, ma random, bisognerebbe
correggerlo a mano, ma non ho tempo
cecco...@hotmail.it
Jun 6, 2017, 6:40:41 AM6/6/17
to
http://marcelpachiot.altervista.org/Dialetto/vocabolario_parlante.htm
C'è anche l'analogo "lùzzino" nel dialetto di Città di Castello:
http://www.unilibro.it/libro/minciotti-antonio/fuggia-comme-luzzino-testi-voci-modi-dire-dialetto-castellano/898032
Però è molto strana la versione con "s sonora", forse alla base c'è una variante diversa.
0 new messages