Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
uso di ante litteram
51 views
Skip to first unread message
Vittorio
Dec 20, 2021, 9:02:26 PM12/20/21
to
secondo me in questo testo è sbagliato dire ante litteram:
"In conclusione, medici, nutrizionisti e farmacisti che non conoscono
l’analisi lipidomica di membrana sono sicuramente liberi di considerarla
“superflua” per i propri pazienti. Ciò che non è opportuno è che questi
professionisti etichettino ante litteram come “sciocchezza” tutto ciò
che non comprendono, senza porre attenzione (questa volta andando loro
sul web!) ai fondamenti scientifici ed ai curriculum degli scienziati
che si occupano di innovare in prevenzione e medicina. Infine, senza
preoccuparsi di quanto, nel 21mo secolo, possa considerarsi arretrata
l’impostazione della valutazione clinica senza l’aspetto molecolare."
Secondo voi?
grazie
"In conclusione, medici, nutrizionisti e farmacisti che non conoscono
l’analisi lipidomica di membrana sono sicuramente liberi di considerarla
“superflua” per i propri pazienti. Ciò che non è opportuno è che questi
professionisti etichettino ante litteram come “sciocchezza” tutto ciò
che non comprendono, senza porre attenzione (questa volta andando loro
sul web!) ai fondamenti scientifici ed ai curriculum degli scienziati
che si occupano di innovare in prevenzione e medicina. Infine, senza
preoccuparsi di quanto, nel 21mo secolo, possa considerarsi arretrata
l’impostazione della valutazione clinica senza l’aspetto molecolare."
Secondo voi?
grazie
Kiuhnm
Dec 20, 2021, 11:02:39 PM12/20/21
to
--
Kiuhnm
L'irrazionalità serve a trovare un senso,
la razionalità a non perderlo.
orpheus
Dec 21, 2021, 12:25:33 AM12/21/21
to
Vittorio ha postato:
Anche per me è completamente errata, basta vederne il significato nel
vocabolario:
ante litteram /'ante 'lit:eram/ locuz. lat. (propr. "prima della
lettera"), usata in ital. come agg. - [in anticipo rispetto ai tempi:
romanticismo ante litteram]
Se etichettano "ante litteram" come sciocchezza, vuol dire che
precorrono i tempi e hanno ragione :')
vocabolario:
ante litteram /'ante 'lit:eram/ locuz. lat. (propr. "prima della
lettera"), usata in ital. come agg. - [in anticipo rispetto ai tempi:
romanticismo ante litteram]
Se etichettano "ante litteram" come sciocchezza, vuol dire che
precorrono i tempi e hanno ragione :')
Klaram
Dec 21, 2021, 5:39:14 AM12/21/21
to
chi scrive qual'è. :))
k
orpheus
Dec 21, 2021, 5:48:52 AM12/21/21
to
Klaram ha postato:
Pinocchio)
Errore da lapis blu per Collodi!
> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!) a chi
> scrive qual'è. :)
Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di
> scrive qual'è. :)
Pinocchio)
Errore da lapis blu per Collodi!
IdP
Dec 21, 2021, 5:58:31 AM12/21/21
to
Klaram explained on 21/12/2021 :
Se il "qual'è" si accompagnasse a latinismi usati a sproposito e altri
indizi di sciatteria, sarei d'accordo con te. Se però fosse l'unica
pecca in un'altrimenti eccellente composizione, non mi sembrerebbe
giusto penalizzare il reo di "apostrofo non standard".
indizi di sciatteria, sarei d'accordo con te. Se però fosse l'unica
pecca in un'altrimenti eccellente composizione, non mi sembrerebbe
giusto penalizzare il reo di "apostrofo non standard".
Leone Buggio
Dec 21, 2021, 10:40:50 AM12/21/21
to
>
> k
Leone Buggio
Dec 21, 2021, 10:45:23 AM12/21/21
to
Il giorno martedì 21 dicembre 2021 alle 11:39:14 UTC+1 Klaram ha scritto:
> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
> > Vittorio ha postato:
(cut)
> > Vittorio ha postato:
> > Se etichettano "ante litteram" come sciocchezza, vuol dire che precorrono i
> > tempi e hanno ragione :')
> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!) a
> chi scrive qual'è. :))
E se uno dice (non so come si scriva) *quale è" viene bocciato anche lui?
> > tempi e hanno ragione :')
> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!) a
> chi scrive qual'è. :))
L.B.
IdP
Dec 21, 2021, 11:09:47 AM12/21/21
to
Leone Buggio explained :
"Quale è" è insolito e dà leggera enfasi. Bocciare per questo mi
parrebbe eccessivo.
A proposito di "qual è", visto che non interviene lui di persona,
segnalo una pagina del blog di Maurizio Pistone che affronta la
questione e riporta un articolo di Luciano Satta in proposito.
parrebbe eccessivo.
A proposito di "qual è", visto che non interviene lui di persona,
segnalo una pagina del blog di Maurizio Pistone che affronta la
questione e riporta un articolo di Luciano Satta in proposito.
IdP
Dec 21, 2021, 11:11:41 AM12/21/21
to
It happens that IdP formulated :
...
https://www.mauriziopistone.it/testi/discussioni/gramm01_qual.html
...
> A proposito di "qual è", visto che non interviene lui di persona, segnalo una
> pagina del blog di Maurizio Pistone che affronta la questione e riporta un
> articolo di Luciano Satta in proposito.
Cioè
> pagina del blog di Maurizio Pistone che affronta la questione e riporta un
> articolo di Luciano Satta in proposito.
https://www.mauriziopistone.it/testi/discussioni/gramm01_qual.html
Klaram
Dec 21, 2021, 11:35:27 AM12/21/21
to
scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da
un'elisione.
k
k
Klaram
Dec 21, 2021, 11:48:28 AM12/21/21
to
espressioni usate ancora oggi, come "qual buon vento!"
"qual masso che da lunga erta montana..." (Manzoni)
Comunque sia, consideriamo pure obsoleto qual e di conseguenza
accettiamo qual' con l'apostrofo.
Ma tu credi che quell'allievo abbia scritto qual'è consapevolmente
dopo avere fatto tutte queste indagini?
Magari fosse così! Non leggeremmo tesi di laurea con erroracci di ogni
tipo, e non sarebbe stato annullato persino un concorso di legulei a
causa degli scritti pieni di errori inaccettabili.
k
IdP
Dec 21, 2021, 12:07:49 PM12/21/21
to
Klaram wrote :
Se il foruncoloso teen-ager è un pozzo d'ignoranza, sicuramente si
troveranno altre perle che giustifichino pure la bocciatura. Ma nel
caso proposto all'inizio il tipo è da lode, quindi dobbiamo supporre
tutto il resto eccellente, però lo si declassa per un apostrofo usato
anche da Landolfi, Tozzi e Collodi.
troveranno altre perle che giustifichino pure la bocciatura. Ma nel
caso proposto all'inizio il tipo è da lode, quindi dobbiamo supporre
tutto il resto eccellente, però lo si declassa per un apostrofo usato
anche da Landolfi, Tozzi e Collodi.
orpheus
Dec 21, 2021, 12:18:43 PM12/21/21
to
IdP ha postato:
Prima volta avvertimento.
Seconda volta rosso, con nuovo avvertimento.
Terza volta blu.
Però all'interno di un rapporto di fiducia sulle capacità.
L'effetto pigmalione ha la sua efficacia.
Il prof. troppo severo ha un effetto solitamente superegoico che tira
fuori il peggio.
> Se il foruncoloso teen-ager è un pozzo d'ignoranza, sicuramente si troveranno
> altre perle che giustifichino pure la bocciatura. Ma nel caso proposto
> all'inizio il tipo è da lode, quindi dobbiamo supporre tutto il resto
> eccellente, però lo si declassa per un apostrofo usato anche da Landolfi,
> Tozzi e Collodi.
Io sono per la gradualità.
> altre perle che giustifichino pure la bocciatura. Ma nel caso proposto
> all'inizio il tipo è da lode, quindi dobbiamo supporre tutto il resto
> eccellente, però lo si declassa per un apostrofo usato anche da Landolfi,
> Tozzi e Collodi.
Prima volta avvertimento.
Seconda volta rosso, con nuovo avvertimento.
Terza volta blu.
Però all'interno di un rapporto di fiducia sulle capacità.
L'effetto pigmalione ha la sua efficacia.
Il prof. troppo severo ha un effetto solitamente superegoico che tira
fuori il peggio.
Kiuhnm
Dec 21, 2021, 12:46:07 PM12/21/21
to
visto che elido la "e".
Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo far sì
che si possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba scrivere per
forza.
Questo porterebbe problemi altrove? Adesso non ho tempo di pensarci.
Klaram
Dec 21, 2021, 12:56:35 PM12/21/21
to
Kiuhnm il 21/12/2021 ha scritto:
> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di stile,
>> scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da un'elisione.
>
> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche "qual'è" visto
> che elido la "e".
> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo far sì che si
> possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba scrivere per forza.
Non elidi la e, perché esistono entrambe le forme quale e qual.
> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di stile,
>> scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da un'elisione.
>
> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche "qual'è" visto
> che elido la "e".
> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo far sì che si
> possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba scrivere per forza.
Così come non scrivi un'amico, perché al maschile esiste un.
Passo e chiudo.
k
orpheus
Dec 21, 2021, 1:04:56 PM12/21/21
to
Klaram ha postato:
E dire che è tutta colpa di Alfonso Leone!
Le grafie qual'è e qual'era risultano comunque attestate in vari
scrittori fino agli anni '60 del Novecento. L'uso di adoperare
l'apostrofo si è uniformato in questi casi solo dopo la pubblicazione
dell'articolo di Alfonso Leone Elisione e troncamento nella rivista
Lingua Nostra del 1963, pp. 24-27 che stabiliva la regola generale che
si insegna nelle grammatiche e nelle scuole da quel momento in poi.
Le grafie qual'è e qual'era risultano comunque attestate in vari
scrittori fino agli anni '60 del Novecento. L'uso di adoperare
l'apostrofo si è uniformato in questi casi solo dopo la pubblicazione
dell'articolo di Alfonso Leone Elisione e troncamento nella rivista
Lingua Nostra del 1963, pp. 24-27 che stabiliva la regola generale che
si insegna nelle grammatiche e nelle scuole da quel momento in poi.
Wolfgang
Dec 21, 2021, 1:09:39 PM12/21/21
to
Martedì 21 dicembre 2021 alle 18:46:03 UTC+1 Kiuhnm ha scritto:
> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>> Leone Buggio il 21/12/2021 ha scritto:
> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>> Leone Buggio il 21/12/2021 ha scritto:
>>> Martedì 21 dicembre 2021 alle 11:39:14 UTC+1 Klaram ha scritto:
>>>> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
>>>>> Vittorio ha postato:
>>> (cut)
>>>>> Se etichettano "ante litteram" come sciocchezza, vuol dire che
>>>>> precorrono i tempi e hanno ragione :')
>>>> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!)
>>>> a chi scrive qual'è. :))
>>>
>>> E se uno dice (non so come si scriva) *quale è" viene bocciato
>>> anche lui?
>>
>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di stile,
>> scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da un'elisione.
>
> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche
> "qual'è" visto che elido la "e".
>
> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo
> far sì che si possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba
> scrivere per forza.
Con questa logica puoi anche giustificare «un'anno». No, quando c'è
>>>> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
>>>>> Vittorio ha postato:
>>> (cut)
>>>>> Se etichettano "ante litteram" come sciocchezza, vuol dire che
>>>>> precorrono i tempi e hanno ragione :')
>>>> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!)
>>>> a chi scrive qual'è. :))
>>>
>>> E se uno dice (non so come si scriva) *quale è" viene bocciato
>>> anche lui?
>>
>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di stile,
>> scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da un'elisione.
>
> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche
> "qual'è" visto che elido la "e".
>
> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo
> far sì che si possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba
> scrivere per forza.
possibilità di troncamento, l'elisione non si usa. Da questa regola
della precedenza del troncamento fanno eccezione soltanto gli aggettivi
«bello» e «quello» nonché le preposizioni articolate in «-llo».
Ciao,
Wolfgang
orpheus
Dec 21, 2021, 1:51:11 PM12/21/21
to
Wolfgang ha postato:
"Qual" come troncamento esiste in poche forme cristallizzate.
Ed a quel che vedo non c'è affatto unanimità.
Se poi la forma "sbagliata" prenderà il sopravvento, come pare, credo
potrebbe essere un nuovo caso di parola che, nello sviluppo della
lingua parlata, può passare dal troncamento all'elisione.
Naturalmente con la dipserazione di Klaram! lol
> Con questa logica puoi anche giustificare «un'anno». No, quando c'è
> possibilità di troncamento, l'elisione non si usa. Da questa regola della
> precedenza del troncamento fanno eccezione soltanto gli aggettivi «bello» e
> «quello» nonché le preposizioni articolate in «-llo».
Però la comparazione non regge.
> possibilità di troncamento, l'elisione non si usa. Da questa regola della
> precedenza del troncamento fanno eccezione soltanto gli aggettivi «bello» e
> «quello» nonché le preposizioni articolate in «-llo».
"Qual" come troncamento esiste in poche forme cristallizzate.
Ed a quel che vedo non c'è affatto unanimità.
Se poi la forma "sbagliata" prenderà il sopravvento, come pare, credo
potrebbe essere un nuovo caso di parola che, nello sviluppo della
lingua parlata, può passare dal troncamento all'elisione.
Naturalmente con la dipserazione di Klaram! lol
Mad Prof
Dec 21, 2021, 2:57:24 PM12/21/21
to
Nei casi in cui ha valore interrogativo. Se ha valore relativo mi sembra
meno insolito.
«Un capolavoro quale è quello che vi ho appena presentato…»
--
Sanity is not statistical
meno insolito.
«Un capolavoro quale è quello che vi ho appena presentato…»
--
Sanity is not statistical
Wolfgang
Dec 21, 2021, 6:41:32 PM12/21/21
to
lingua parlata.
Ciao,
Wolfgang
Bruno Campanini
Dec 21, 2021, 8:31:27 PM12/21/21
to
orpheus laid this down on his screen :
Balle!
Ricordo prfettamante le definizioni della mia maestra
(scuole elementari):
1 - esistono un , uno per il maschile; un', una per femminile
2 - esistono tal, tale
3 - esistono qual, quale
4 - esistono se (congiunzione); sé, se stesso, se medesimo (pronomi)
quando senza il saluto al Duce non si entrava in classe!
Bruno
Ricordo prfettamante le definizioni della mia maestra
(scuole elementari):
1 - esistono un , uno per il maschile; un', una per femminile
2 - esistono tal, tale
3 - esistono qual, quale
4 - esistono se (congiunzione); sé, se stesso, se medesimo (pronomi)
quando senza il saluto al Duce non si entrava in classe!
Bruno
orpheus
Dec 22, 2021, 2:43:38 AM12/22/21
to
Wolfgang ha postato:
Naturalmente mi riferivo a quella scritta
> Non sapendo come si pronunci un apostrofo, non capisco che c'entri la lingua
> parlata
Giusto :-)
> parlata
Naturalmente mi riferivo a quella scritta
orpheus
Dec 22, 2021, 2:47:01 AM12/22/21
to
Bruno Campanini ha postato:
Evidentemente solo Antonio Leone deve aver fatto "testo"
Risultati di ricerca
Risultati web
La Crusca per voi n. 2 Aprile 1990 - Giovanni Nencioni
http://nencioni.sns.it › 1991_2_Risposta_10
Queste sono le regolette ortografiche tramandate nelle grammatiche e
per ultimo riesaminate e motivate da Alfonso Leone, Elisione e
troncamento
Risultati di ricerca
Risultati web
La Crusca per voi n. 2 Aprile 1990 - Giovanni Nencioni
http://nencioni.sns.it › 1991_2_Risposta_10
Queste sono le regolette ortografiche tramandate nelle grammatiche e
per ultimo riesaminate e motivate da Alfonso Leone, Elisione e
troncamento
Giacobino da Tradate
Dec 22, 2021, 6:33:33 AM12/22/21
to
Il giorno Tue, 21 Dec 2021 03:02:25 +0100
Vittorio <th...@it.it> ha scritto:
> secondo me in questo testo è sbagliato dire ante litteram:
Classico strafalcione da orecchiante. Anche il resto e' in odor di
fuffagine.
> non conoscono l’analisi lipidomica di membrana
Non l'ho mai sentita.
"Analisi lipodomica" (= analisi del lipodoma) usa il calco -oma
(genoma, proteoma, metaboloma, bioma ecc.) volendo indicare la totalita'
delle componenti chimiche, in questo caso, dei lipidi.
Siamo gia' dalle parti del latinorum per polli, visto che da una parte
si invoca "la totalita'" e subito dopo la si restringe "alle membrane".
Non solo, arrivati alle membrane le si analizzano, ossia si applica un
normalissimo approccio riduzionistico, che e' il contrario
dell'approccio globalizzante suggerito dal termine -oma.
Pomposita' a parte, quindi, si parla di analisi lipdica.
> Ciò che non è opportuno è che questi professionisti etichettino ante
> litteram come “sciocchezza” tutto ciò che non comprendono
Data la vena polemica e lo strafalcione annesso, pare di capire
che l'autore e' un dilettante.
> Secondo voi?
bah!
--
"Le Mondine" Fan Club
Vittorio <th...@it.it> ha scritto:
> secondo me in questo testo è sbagliato dire ante litteram:
fuffagine.
> non conoscono l’analisi lipidomica di membrana
"Analisi lipodomica" (= analisi del lipodoma) usa il calco -oma
(genoma, proteoma, metaboloma, bioma ecc.) volendo indicare la totalita'
delle componenti chimiche, in questo caso, dei lipidi.
Siamo gia' dalle parti del latinorum per polli, visto che da una parte
si invoca "la totalita'" e subito dopo la si restringe "alle membrane".
Non solo, arrivati alle membrane le si analizzano, ossia si applica un
normalissimo approccio riduzionistico, che e' il contrario
dell'approccio globalizzante suggerito dal termine -oma.
Pomposita' a parte, quindi, si parla di analisi lipdica.
> Ciò che non è opportuno è che questi professionisti etichettino ante
> litteram come “sciocchezza” tutto ciò che non comprendono
che l'autore e' un dilettante.
> Secondo voi?
bah!
--
"Le Mondine" Fan Club
Roger
Dec 22, 2021, 8:02:02 AM12/22/21
to
orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio/Capitolo_2
--
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)
Roger
Dec 22, 2021, 8:06:41 AM12/22/21
to
Roger il 22/12/2021 ha scritto:
> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
>> Klaram ha postato:
>>> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!) a chi
>>> scrive qual'è. :)
>>
>> Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di Pinocchio)
>>
>> Errore da lapis blu per Collodi!
>
> O per te?
>
> https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio/Capitolo_2
Lette diverse edizioni e visto che non c'è una tendenza univoca.
> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
>> Klaram ha postato:
>>> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!) a chi
>>> scrive qual'è. :)
>>
>> Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di Pinocchio)
>>
>> Errore da lapis blu per Collodi!
>
> O per te?
>
> https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio/Capitolo_2
Bisognerebbe vedere il manoscritto.
Ma chi ce l'ha?
orpheus
Dec 22, 2021, 11:39:49 AM12/22/21
to
Roger ha postato:
https://www.google.it/books/edition/Le_avventure_di_Pinocchio/BHpjAAAAIAAJ?hl=it&gbpv=1&dq=Qual%E2%80%99%C3%A8+il+piacere+che+volete+da+me%3F&pg=PA11&printsec=frontcover
> Roger il 22/12/2021 ha scritto:
>>> Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di
>>> Pinocchio)
>>>
>>> Errore da lapis blu per Collodi!
>>
>> O per te?
>>
>> https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio/Capitolo_2
> Lette diverse edizioni e visto che non c'è una tendenza univoca.
> Bisognerebbe vedere il manoscritto.
> Ma chi ce l'ha?
Edizione 1883
>>> Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di
>>> Pinocchio)
>>>
>>> Errore da lapis blu per Collodi!
>>
>> O per te?
>>
>> https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio/Capitolo_2
> Lette diverse edizioni e visto che non c'è una tendenza univoca.
> Bisognerebbe vedere il manoscritto.
> Ma chi ce l'ha?
https://www.google.it/books/edition/Le_avventure_di_Pinocchio/BHpjAAAAIAAJ?hl=it&gbpv=1&dq=Qual%E2%80%99%C3%A8+il+piacere+che+volete+da+me%3F&pg=PA11&printsec=frontcover
orpheus
Dec 22, 2021, 11:44:14 AM12/22/21
to
Roger ha postato:
l'articolo del 1960 di Alfonso Leone, rende vana la ricerca di errori
precedenti e ne dà una plausibile spiegazione.
> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
>> Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di Pinocchio)
>>
>> Errore da lapis blu per Collodi!
> O per te?
> https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio/Capitolo_2
Comunque il discorso della "uniformazione" degli scrittori solo dopo
>> Qual’è il piacere che volete da me? (C. Collodi, Le avventure di Pinocchio)
>>
>> Errore da lapis blu per Collodi!
> O per te?
> https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio/Capitolo_2
l'articolo del 1960 di Alfonso Leone, rende vana la ricerca di errori
precedenti e ne dà una plausibile spiegazione.
orpheus
Dec 22, 2021, 11:57:45 AM12/22/21
to
orpheus ha postato:
> Edizione 1883
“Il pezzo di legno dette uno scossone e sgusciandogli violentemente
dalle mani, andò a battere con forza negli stinchi impresciuttiti del
povero Geppetto”
improsciuttito (tosc. impresciuttito) agg. [part. pass. di
improsciuttire, impresciuttire]. – 1. Diventato magro, asciutto:
comparì un vecchietto i., col viso pieno di tante grinze (D’Azeglio);
don Filippo i. e sbiadito (Capuana).
https://www.treccani.it/vocabolario/improsciuttito/
> Edizione 1883
“Il pezzo di legno dette uno scossone e sgusciandogli violentemente
dalle mani, andò a battere con forza negli stinchi impresciuttiti del
povero Geppetto”
improsciuttito (tosc. impresciuttito) agg. [part. pass. di
improsciuttire, impresciuttire]. – 1. Diventato magro, asciutto:
comparì un vecchietto i., col viso pieno di tante grinze (D’Azeglio);
don Filippo i. e sbiadito (Capuana).
https://www.treccani.it/vocabolario/improsciuttito/
Kiuhnm
Dec 22, 2021, 1:55:29 PM12/22/21
to
On 22/12/2021 12:33, Giacobino da Tradate wrote:
> Data la vena polemica e lo strafalcione annesso, pare di capire
> che l'autore e' un dilettante.
Non vedo cosa c'entri lo strafalcione linguistico con la preparazione
> Data la vena polemica e lo strafalcione annesso, pare di capire
> che l'autore e' un dilettante.
scientifica di chi scrive.
Infatti una semplice ricerca via internet conferma che chi scrive è una
ricercatrice dell'ISOF-CNR.
Per quanto riguarda la lipidomica, vedi qui:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lipidomics
Giacobino da Tradate
Dec 22, 2021, 3:48:30 PM12/22/21
to
Il giorno Wed, 22 Dec 2021 19:55:15 +0100
Kiuhnm <o...@ok.de.invalid> ha scritto:
> Non vedo cosa c'entri lo strafalcione linguistico con la preparazione
> scientifica di chi scrive.
Rientra tutto nella credibilita' globale dell'oratore, no?
Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che abbia
delle basi culturali precarie.
> Infatti una semplice ricerca via internet conferma che chi scrive è
> una ricercatrice dell'ISOF-CNR.
poi magari sara' bravissima a pipettare, eh.
Come dicevo, vale genericamente "lo studio dei lipidi nel
loro complesso", una branca che esiste da sempre e francamente non
necessita di una nuova terminologia pomposa.
E non dimentchiamo il bioma, il microbioma, la nutriceutica, e tutti
gli "-omi" assortiti che servono a cardare i concetti. Anche nella
scienza ci sono le mode linguistiche, con operatori che cercano di
distinguersi "a si' lui e' quello del ...".
btw Lo schema linkato che cerca di spiegare gli "omi" (dal genoma al
trascrittoma al proteoma e poi dal proteoma tira quattro frecce) e' un
pastrocchio. Mette insieme dei concetti funzionali astratti
(il genoma, il proteona) con le quattro grandi classi organiche della
biochimica, ossia acidi nucleici, grassi, zuccheri e aminoacidi.
In realta' genoma e trascrittoma sono nomi astratti per delle funzioni
fisicamente implementate negli acidi nucleici; il proteoma riguarda le
proteine che concretamente sono fatte di aminoacidi (a volte con
residui di zuccheri e lipidi).
Kiuhnm <o...@ok.de.invalid> ha scritto:
> Non vedo cosa c'entri lo strafalcione linguistico con la preparazione
> scientifica di chi scrive.
Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che abbia
delle basi culturali precarie.
> Infatti una semplice ricerca via internet conferma che chi scrive è
> una ricercatrice dell'ISOF-CNR.
Come dicevo, vale genericamente "lo studio dei lipidi nel
loro complesso", una branca che esiste da sempre e francamente non
necessita di una nuova terminologia pomposa.
E non dimentchiamo il bioma, il microbioma, la nutriceutica, e tutti
gli "-omi" assortiti che servono a cardare i concetti. Anche nella
scienza ci sono le mode linguistiche, con operatori che cercano di
distinguersi "a si' lui e' quello del ...".
btw Lo schema linkato che cerca di spiegare gli "omi" (dal genoma al
trascrittoma al proteoma e poi dal proteoma tira quattro frecce) e' un
pastrocchio. Mette insieme dei concetti funzionali astratti
(il genoma, il proteona) con le quattro grandi classi organiche della
biochimica, ossia acidi nucleici, grassi, zuccheri e aminoacidi.
In realta' genoma e trascrittoma sono nomi astratti per delle funzioni
fisicamente implementate negli acidi nucleici; il proteoma riguarda le
proteine che concretamente sono fatte di aminoacidi (a volte con
residui di zuccheri e lipidi).
Kiuhnm
Dec 22, 2021, 8:20:49 PM12/22/21
to
On 22/12/2021 21:48, Giacobino da Tradate wrote:
> Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che abbia
> delle basi culturali precarie.
Hai una visione alquanto ristretta di cultura, secondo me.
> Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che abbia
> delle basi culturali precarie.
Kiuhnm
Dec 22, 2021, 8:25:55 PM12/22/21
to
On 21/12/2021 18:56, Klaram wrote:
> Kiuhnm il 21/12/2021 ha scritto:
>> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>
>>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di
>>> stile, scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da
>>> un'elisione.
>>
>> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche
>> "qual'è" visto che elido la "e".
>> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo far sì
>> che si possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba scrivere per
>> forza.
>
> Non elidi la e, perché esistono entrambe le forme quale e qual.
Se metto l'apostrofo, elido la "e".
> Kiuhnm il 21/12/2021 ha scritto:
>> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>
>>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di
>>> stile, scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da
>>> un'elisione.
>>
>> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche
>> "qual'è" visto che elido la "e".
>> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo far sì
>> che si possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba scrivere per
>> forza.
>
> Non elidi la e, perché esistono entrambe le forme quale e qual.
> Così come non scrivi un'amico, perché al maschile esiste un.
> Passo e chiudo.
O passi o chiudi.
Kiuhnm
Dec 22, 2021, 8:33:16 PM12/22/21
to
On 21/12/2021 19:09, Wolfgang wrote:
> Martedì 21 dicembre 2021 alle 18:46:03 UTC+1 Kiuhnm ha scritto:
>> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>>> Leone Buggio il 21/12/2021 ha scritto:
>>>> Martedì 21 dicembre 2021 alle 11:39:14 UTC+1 Klaram ha scritto:
>>>>> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
>>>>>> Vittorio ha postato:
>>>> (cut)
>>>>>> Se etichettano "ante litteram" come sciocchezza, vuol dire che
>>>>>> precorrono i tempi e hanno ragione :')
>>>>> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!)
>>>>> a chi scrive qual'è. :))
>>>>
>>>> E se uno dice (non so come si scriva) *quale è" viene bocciato
>>>> anche lui?
>>>
>>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di stile,
>>> scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da un'elisione.
>>
>> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche
>> "qual'è" visto che elido la "e".
>>
>> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo
>> far sì che si possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba
>> scrivere per forza.
>
> Con questa logica puoi anche giustificare «un'anno».
"Quale è" è ammesso, "uno anno" no, quindi non è come dici.
> Martedì 21 dicembre 2021 alle 18:46:03 UTC+1 Kiuhnm ha scritto:
>> On 21/12/2021 17:35, Klaram wrote:
>>> Leone Buggio il 21/12/2021 ha scritto:
>>>> Martedì 21 dicembre 2021 alle 11:39:14 UTC+1 Klaram ha scritto:
>>>>> orpheus il 21/12/2021 ha scritto:
>>>>>> Vittorio ha postato:
>>>> (cut)
>>>>>> Se etichettano "ante litteram" come sciocchezza, vuol dire che
>>>>>> precorrono i tempi e hanno ragione :')
>>>>> Questo succede quando si vorrebbe dare 60 e lode (niente meno!!!)
>>>>> a chi scrive qual'è. :))
>>>>
>>>> E se uno dice (non so come si scriva) *quale è" viene bocciato
>>>> anche lui?
>>>
>>> Eliminare la e finale in "quale è" è una questione eufonica, di stile,
>>> scrivere qual'è significa non distinguere un troncamento da un'elisione.
>>
>> Se posso scrivere "quale è" allora dovrei poter scrivere anche
>> "qual'è" visto che elido la "e".
>>
>> Il fatto che esista anche la forma tronca "qual" dovrebbe solo
>> far sì che si possa scrivere anche "qual è", non che lo si debba
>> scrivere per forza.
>
> Con questa logica puoi anche giustificare «un'anno».
orpheus
Dec 23, 2021, 12:09:46 AM12/23/21
to
Kiuhnm ha postato:
qual'è, il 1960 pare davvero il momento in cui qual è si afferma
definitivamente
https://books.google.com/ngrams/graph?content=qual%27%C3%A8%2Cqual+%C3%A8&year_start=1800&year_end=2019&corpus=33&smoothing=3#
> Se metto l'apostrofo, elido la "e".
curiosità di Google Books Ngram Viewer sull'andamento di qual è e
qual'è, il 1960 pare davvero il momento in cui qual è si afferma
definitivamente
https://books.google.com/ngrams/graph?content=qual%27%C3%A8%2Cqual+%C3%A8&year_start=1800&year_end=2019&corpus=33&smoothing=3#
Giacobino da Tradate
Dec 23, 2021, 3:51:39 AM12/23/21
to
Il giorno Thu, 23 Dec 2021 02:20:47 +0100
Kiuhnm <o...@ok.de.invalid> ha scritto:
> > Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che
> > abbia delle basi culturali precarie.
> Hai una visione alquanto ristretta di cultura, secondo me.
Semmai ne ho una concezione un po' "enciclopedica", se vogliamo
arcaica.
Kiuhnm <o...@ok.de.invalid> ha scritto:
> > Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che
> > abbia delle basi culturali precarie.
> Hai una visione alquanto ristretta di cultura, secondo me.
arcaica.
orpheus
Dec 23, 2021, 9:30:31 AM12/23/21
to
Giacobino da Tradate ha postato:
L'intelligenza non è un "tutto" che si ha, per cui se crolla una parte
crollano anche le altre forme di intelligenza.
L'intelligenza linguistica può non avere a che fare con quella
logico-matematica... è a "macchia di leopardo".
Del resto la prova è che ci sono stati grandi geni nel loro campo, che
in altri campi hanno lasciato, a dir poco, desiderare.
crollano anche le altre forme di intelligenza.
L'intelligenza linguistica può non avere a che fare con quella
logico-matematica... è a "macchia di leopardo".
Del resto la prova è che ci sono stati grandi geni nel loro campo, che
in altri campi hanno lasciato, a dir poco, desiderare.
orpheus
Dec 23, 2021, 9:32:09 AM12/23/21
to
orpheus ha postato:
> hanno lasciato, a dir poco, desiderare.
meglio dire "hanno lasciato a desiderare" B-)
Roger
Dec 23, 2021, 10:05:19 AM12/23/21
to
Fonte: Wikipedia che pubblica una prima pagina della prima puntata
<https://it.wikipedia.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio._Storia_di_un_burattino#/media/File:Giornale_per_i_bambini_7_luglio_1881.jpg>
Purtroppo, per poche righe, la frase da te citata è rimasta fuori.
In ogni caso non si tratta del manoscritto che dovrebbe essere
conservato
alla Biblioteca Nazionale di Firenze
<https://firenze.repubblica.it/cronaca/2011/10/04/foto/il_manoscritto_di_pinocchio_alla_biblioteca_nazionale-22686188/6/>
Quindi io aspetterei a attribuire un errore da lapis blu al nostro
Carlo Lorenzini :-)
orpheus
Dec 23, 2021, 10:22:27 AM12/23/21
to
Roger ha postato:
pubblicazione dalla quale ho riportato "qual'é"
https://www.google.it/books/edition/Le_avventure_di_Pinocchio/BHpjAAAAIAAJ?hl=it&gbpv=1&dq
> Quindi io aspetterei a attribuire un errore da lapis blu al nostro
> Carlo Lorenzini :-)
Però gli scrittori hanno uniformato al troncamento solo dopo il 1960,
quindi è improprio, con uno sguardo decostantualizzato-retrospettivo,
parlare veramente di errore da lapis blu.
Come dimostra bene anche il grafico che prima ho postato
https://books.google.com/ngrams/graph?content=qual%27%C3%A8%2Cqual+%C3%A8&year_start=1800&year_end=2019&corpus=33&smoothing=3#
Tra l'altro questo argomento rende poco plausibile l'argomentazione di
Saviano, che dice di scrivere "qual'è" perché così facevano Pirandello
e Landolfi.
Anche se, a mio parere, esistono argomentazioni migliori, nel senso che
"qual" è sopravvisuto come troncamento solo in forme cristallizzate e
c'è da aspettarsi che nell'evoluzione della lingua possa diventare
un'elisione, visto il continuo aumento di questa forma.
> "Le Avventure di Pinocchio" è uscito a puntate tra il 1881 e il 1882.
> Fonte: Wikipedia che pubblica una prima pagina della prima puntata
E pubblicato per la prima volta da Felice Paggi nel 1883,
> Fonte: Wikipedia che pubblica una prima pagina della prima puntata
pubblicazione dalla quale ho riportato "qual'é"
https://www.google.it/books/edition/Le_avventure_di_Pinocchio/BHpjAAAAIAAJ?hl=it&gbpv=1&dq
> Quindi io aspetterei a attribuire un errore da lapis blu al nostro
> Carlo Lorenzini :-)
quindi è improprio, con uno sguardo decostantualizzato-retrospettivo,
parlare veramente di errore da lapis blu.
Come dimostra bene anche il grafico che prima ho postato
https://books.google.com/ngrams/graph?content=qual%27%C3%A8%2Cqual+%C3%A8&year_start=1800&year_end=2019&corpus=33&smoothing=3#
Tra l'altro questo argomento rende poco plausibile l'argomentazione di
Saviano, che dice di scrivere "qual'è" perché così facevano Pirandello
e Landolfi.
Anche se, a mio parere, esistono argomentazioni migliori, nel senso che
"qual" è sopravvisuto come troncamento solo in forme cristallizzate e
c'è da aspettarsi che nell'evoluzione della lingua possa diventare
un'elisione, visto il continuo aumento di questa forma.
orpheus
Dec 23, 2021, 10:37:16 AM12/23/21
to
orpheus ha postato:
> decostantualizzato
decontestualizzato
mìììì... mi si intorcina la lingua ;-)
> decostantualizzato
decontestualizzato
mìììì... mi si intorcina la lingua ;-)
Giacobino da Tradate
Dec 23, 2021, 2:38:53 PM12/23/21
to
Il giorno Thu, 23 Dec 2021 15:30:30 +0100
orpheus <n...@mail.no> ha scritto:
> >>> Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che
> >>> abbia delle basi culturali precarie.
> >> Hai una visione alquanto ristretta di cultura, secondo me.
> > Semmai ne ho una concezione un po' "enciclopedica", se vogliamo
> > arcaica.
> L'intelligenza non è un "tutto" che si ha, per cui se crolla una
> parte crollano anche le altre forme di intelligenza.
Direi che qui l'intelligenza non c'entra molto, e' solo questione di
preparazione scolastica, parliamo pure di nozionismo. Uno puo'
benissimo non avere un retroterra classico, pero' a quel punto evita di
azzardare latinismo "a orecchio".
Perche' se lo fa, e cicca grossolanamente la citazione, io mi faccio
l'idea del pressapochista che cerca di impressionare
l'uditorio. E come e' pressapochista nel latinorum, potrebbe esserlo
anche nell'analisi del lipidoma.
orpheus <n...@mail.no> ha scritto:
> >>> Se scazza questa locuzione, peraltro banale, si puo' pensare che
> >>> abbia delle basi culturali precarie.
> >> Hai una visione alquanto ristretta di cultura, secondo me.
> > Semmai ne ho una concezione un po' "enciclopedica", se vogliamo
> > arcaica.
> L'intelligenza non è un "tutto" che si ha, per cui se crolla una
> parte crollano anche le altre forme di intelligenza.
preparazione scolastica, parliamo pure di nozionismo. Uno puo'
benissimo non avere un retroterra classico, pero' a quel punto evita di
azzardare latinismo "a orecchio".
Perche' se lo fa, e cicca grossolanamente la citazione, io mi faccio
l'idea del pressapochista che cerca di impressionare
l'uditorio. E come e' pressapochista nel latinorum, potrebbe esserlo
anche nell'analisi del lipidoma.
Kiuhnm
Dec 24, 2021, 3:33:56 PM12/24/21
to
Kiuhnm
Dec 24, 2021, 4:01:50 PM12/24/21
to
Cos'è una rete logica in informatica? Una ALU?
Concorrente e parallelo sono sinonimi in informatica?
C'è differenza tra correlazione e dipendenza in probabilità?
Cosa dice il teorema di Bayes?
Cos'è un softmax in machine learning? E una convoluzione?
Cos'è una tritono in musica? E una cadenza evitata?
Ecc...
Sai rispondere a tutte queste *semplici* domande senza documentarti?
Probabilmente non a tutte. Chi decide cosa bisogna sapere per essere
definiti "colti"?
orpheus
Dec 24, 2021, 4:55:01 PM12/24/21
to
Kiuhnm ha postato:
Dal mio punto di vista è "autentica" solo la creatività.
> Sai rispondere a tutte queste *semplici* domande senza documentarti?
> Probabilmente non a tutte. Chi decide cosa bisogna sapere per essere definiti
> "colti"?
E la differenza tra eruditi, colti e creativi?
> Probabilmente non a tutte. Chi decide cosa bisogna sapere per essere definiti
> "colti"?
Dal mio punto di vista è "autentica" solo la creatività.
Kiuhnm
Dec 24, 2021, 5:42:54 PM12/24/21
to
E' difficile valutare l'intelligenza inespressa.
IdP
Dec 29, 2021, 3:26:58 PM12/29/21
to
Kiuhnm brought next idea :
Aristarchus, sed non agrammatus..." (cit.).
http://www.latinovivo.com/Studenti%20Miei/Versioni/VersioniMaturitaClassica/00MatclasTesto.htm
> On 24/12/2021 22:54, orpheus wrote:
>> Kiuhnm ha postato:
>>> Sai rispondere a tutte queste *semplici* domande senza documentarti?
>>> Probabilmente non a tutte. Chi decide cosa bisogna sapere per essere
>>> definiti "colti"?
>>
>> E la differenza tra eruditi, colti e creativi?
>> Dal mio punto di vista è "autentica" solo la creatività.
>
> Secondo me alla fine conta se sei bravo in quello che fai.
> E' difficile valutare l'intelligenza inespressa.
"Non enim debet nec potest esse architectus grammaticus, uti fuerat
>> Kiuhnm ha postato:
>>> Sai rispondere a tutte queste *semplici* domande senza documentarti?
>>> Probabilmente non a tutte. Chi decide cosa bisogna sapere per essere
>>> definiti "colti"?
>>
>> E la differenza tra eruditi, colti e creativi?
>> Dal mio punto di vista è "autentica" solo la creatività.
>
> Secondo me alla fine conta se sei bravo in quello che fai.
> E' difficile valutare l'intelligenza inespressa.
Aristarchus, sed non agrammatus..." (cit.).
http://www.latinovivo.com/Studenti%20Miei/Versioni/VersioniMaturitaClassica/00MatclasTesto.htm
0 new messages