Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Che costi quel che costi
55 views
Skip to first unread message
Dragonòt
Dec 26, 2014, 4:37:04 AM12/26/14
to
Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
"costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
innaturale.
Anche per voi?
In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a costa".
Bepe
Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
"costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
innaturale.
Anche per voi?
In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a costa".
Bepe
Catrame
Dec 26, 2014, 4:50:20 AM12/26/14
to
Scrive Dragonòt su it.cultura.linguistica.italiano :
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
> innaturale.
> Anche per voi?
ovviamente
--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
> innaturale.
> Anche per voi?
--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.
edevils
Dec 26, 2014, 5:20:06 AM12/26/14
to
On 26/12/2014 10:37, Dragonòt wrote:
> Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in
> grafia francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi
> sembrava innaturale.
> Anche per voi?
Of course!
> Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in
> grafia francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi
> sembrava innaturale.
> Anche per voi?
> In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a
> costa".
Maurizio Pistone
Dec 26, 2014, 5:32:35 AM12/26/14
to
Dragonņt <drag...@libero.it> wrote:
> Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
> francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
> innaturale.
in itlaiano la congiunzione si puņ omettere, in piemontese č
> Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
> francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
> innaturale.
obbligatoria
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
edevils
Dec 26, 2014, 5:40:51 AM12/26/14
to
On 26/12/2014 11:32, Maurizio Pistone wrote:
Non solo si può, ma è più idiomatico ometterla, costi quel che costi! :)
> in piemontese è obbligatoria
> Dragonòt <drag...@libero.it> wrote:
>
>> Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
>> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
>> francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
>> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
>> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
>> innaturale.
>
> in itlaiano la congiunzione si può omettere,
>
>> Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
>> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
>> francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
>> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
>> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
>> innaturale.
>
Non solo si può, ma è più idiomatico ometterla, costi quel che costi! :)
> in piemontese è obbligatoria
Maurizio Pistone
Dec 26, 2014, 6:26:39 AM12/26/14
to
edevils <use_reply...@devils.com> wrote:
> > in itlaiano la congiunzione si può omettere,
>
> Non solo si può, ma è più idiomatico ometterla, costi quel che costi! :)
"che ti venga un accidente" o "ti venga un accidente"?
> > in itlaiano la congiunzione si può omettere,
>
> Non solo si può, ma è più idiomatico ometterla, costi quel che costi! :)
edevils
Dec 26, 2014, 8:18:26 AM12/26/14
to
On 26/12/2014 12:26, Maurizio Pistone wrote:
> edevils <use_reply...@devils.com> wrote:
>
>>> in itlaiano la congiunzione si può omettere,
>>
>> Non solo si può, ma è più idiomatico ometterla, costi quel che costi! :)
>
> "che ti venga un accidente" o "ti venga un accidente"?
Eccheciazzecca? :)
> edevils <use_reply...@devils.com> wrote:
>
>>> in itlaiano la congiunzione si può omettere,
>>
>> Non solo si può, ma è più idiomatico ometterla, costi quel che costi! :)
>
> "che ti venga un accidente" o "ti venga un accidente"?
La locuzione idiomatica di cui si parlava è caratterizzata dalla
ripetizione dello stesso verbo in una formula cristallizata: "costi quel
che costi", "valga quel che valga", "succeda quel che succeda" o
similmente "sia come sia", "vada come vada", ecc.
Klaram
Dec 26, 2014, 12:31:32 PM12/26/14
to
Il 26/12/2014, Dragonòt ha detto :
> In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a costa".
In piemontese, come in altre lingue regionali, ci sono spesso
ripetizioni di pronomi cho non ci sono in italiano e che, al confronto
possono sembrare ridondanti.
Prendiamo una frase semplice come "lei viene?", con un solo pronome,
in piem. ne abbiamo tre:
"chiel a ven-lo?"
Chiel, pron. obliquo; a pronome verbale; -lo pronome interrogativo.
Si potrebbero fare molti altri esempi, e ne troviamo anche nel
toscano. Penso che l'italiano, essendo una lingua con una lunga
storia, soprattutto letteraria, sia stato semplificato da letterati e
da grammatici prescrittori, che cercavano sobrietà ed eleganza.
k
> Mi hanno regalato 2 bottiglie di vino, provenienti dal Reggimento
> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
> francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
> innaturale.
> Anche per voi?
Certo.
> Addestrativo Alpino "Aosta", con il motto del reggimento scritto in grafia
> francesizzante: "Ch'a cousta lon ch'a cousta, viva l'Aousta!".
> Mentre spiegavo al "regalante" la giusta traduzione, mi veniva naturale
> "costi quel che costi", e non "che costi quel che costi", che mi sembrava
> innaturale.
> Anche per voi?
> In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a costa".
ripetizioni di pronomi cho non ci sono in italiano e che, al confronto
possono sembrare ridondanti.
Prendiamo una frase semplice come "lei viene?", con un solo pronome,
in piem. ne abbiamo tre:
"chiel a ven-lo?"
Chiel, pron. obliquo; a pronome verbale; -lo pronome interrogativo.
Si potrebbero fare molti altri esempi, e ne troviamo anche nel
toscano. Penso che l'italiano, essendo una lingua con una lunga
storia, soprattutto letteraria, sia stato semplificato da letterati e
da grammatici prescrittori, che cercavano sobrietà ed eleganza.
k
Maurizio Pistone
Dec 26, 2014, 1:25:03 PM12/26/14
to
Klaram <nos...@nospam.it> wrote:
> > In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a costa".
>
> In piemontese, come in altre lingue regionali, ci sono spesso
> ripetizioni di pronomi cho non ci sono in italiano e che, al confronto
> possono sembrare ridondanti.
questo "che" è una congiunzione, direi che il paragone può essere
> > In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a costa".
>
> In piemontese, come in altre lingue regionali, ci sono spesso
> ripetizioni di pronomi cho non ci sono in italiano e che, al confronto
> possono sembrare ridondanti.
piuttosto con il francese, che inserisce sempre un "que" generico
all'inizio delle frasi dipendenti quando non ci sono altre congiunzioni
Klaram
Dec 26, 2014, 2:21:37 PM12/26/14
to
Nel suo scritto precedente, Maurizio Pistone ha sostenuto :
attinente:
Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
CH'a porta mach via, CH'a fasa atension
ch'a-i è 'l civich an sul canton
ch'a j fa la contavension.
Letteralmente:
Ohi, madama, che afferri, che prenda,
che porti via (velocemente), che faccia attenzione,
che c'è il vigile sull'angolo
che le fa la contravvenzione.
k
k
> Klaram <nos...@nospam.it> wrote:
>
>>> In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a
>>> costa".
>>
>> In piemontese, come in altre lingue regionali, ci sono spesso
>> ripetizioni di pronomi cho non ci sono in italiano e che, al confronto
>> possono sembrare ridondanti.
>
> questo "che" è una congiunzione,
Era un esempio di ridondanza in generale, ma ne farò uno più
>
>>> In piemontese, invece, l'unica forma naturale è "ch'a costa lòn ch'a
>>> costa".
>>
>> In piemontese, come in altre lingue regionali, ci sono spesso
>> ripetizioni di pronomi cho non ci sono in italiano e che, al confronto
>> possono sembrare ridondanti.
>
> questo "che" è una congiunzione,
attinente:
Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
CH'a porta mach via, CH'a fasa atension
ch'a-i è 'l civich an sul canton
ch'a j fa la contavension.
Letteralmente:
Ohi, madama, che afferri, che prenda,
che porti via (velocemente), che faccia attenzione,
che c'è il vigile sull'angolo
che le fa la contravvenzione.
k
k
Klaram
Dec 26, 2014, 2:32:58 PM12/26/14
to
Nel suo scritto precedente, Klaram ha sostenuto :
> Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
> CH'a pòrta mach via, CH'a fasa atension
costa lòn ch'a còsta".
https://www.youtube.com/watch?v=2dQRl58x9Lo
k
k
> Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
> ch'a-i è 'l civich an sul canton
> ch'a j' fa la contavension.
>
> Letteralmente:
> Ohi, madama, che afferri, che prenda,
> che porti via (velocemente), che faccia attenzione,
> che c'è il vigile sull'angolo
> che le fa la contravvenzione.
Qui si può sentire il ritornello a 1 e 53. All'inizio c'è pure "ch'a
> ch'a j' fa la contavension.
>
> Letteralmente:
> Ohi, madama, che afferri, che prenda,
> che porti via (velocemente), che faccia attenzione,
> che c'è il vigile sull'angolo
> che le fa la contravvenzione.
costa lòn ch'a còsta".
https://www.youtube.com/watch?v=2dQRl58x9Lo
k
k
Klaram
Dec 26, 2014, 2:53:27 PM12/26/14
to
Dopo dura riflessione, Klaram ha scritto :
> Qui si può sentire il ritornello a 1 e 53. All'inizio c'è pure "ch'a costa
> lòn ch'a còsta".
Scusate, era 1 e 43.
> https://www.youtube.com/watch?v=2dQRl58x9Lo
> Qui si può sentire il ritornello a 1 e 53. All'inizio c'è pure "ch'a costa
> lòn ch'a còsta".
> https://www.youtube.com/watch?v=2dQRl58x9Lo
Maurizio Pistone
Dec 26, 2014, 4:09:11 PM12/26/14
to
Klaram <nos...@nospam.it> wrote:
> Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
> CH'a porta mach via, CH'a fasa atension
> ch'a-i è 'l civich an sul canton
> ch'a j fa la contavension.
mi sembra la forma normale del congiuntivo esosrtativo
> Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
> CH'a porta mach via, CH'a fasa atension
> ch'a-i è 'l civich an sul canton
> ch'a j fa la contavension.
s'intende, in piemontese
Klaram
Dec 27, 2014, 6:16:08 AM12/27/14
to
Maurizio Pistone ha usato la sua tastiera per scrivere :
ridondanze, ma in questo caso il "che" è giustificato dal fatto che in
piemontese non c'è differenza tra indicativo/imperativo e congiuntivo,
se non nel "che".
(Ho anche corretto il copia-incolla, scritto orrendamente, ma nella
fretta mi è sfuggito quel pìa invece di pija)
k
> Klaram <nos...@nospam.it> wrote:
>
>> Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
>> CH'a porta mach via, CH'a fasa atension
>> ch'a-i è 'l civich an sul canton
>> ch'a j fa la contavension.
>
> mi sembra la forma normale del congiuntivo esosrtativo
> s'intende, in piemontese
Infatti, ieri sera mi sono lasciata trascinare dal discorso sulle
>
>> Ohi, madama, CH'a ciapa, CH'a pìa,
>> CH'a porta mach via, CH'a fasa atension
>> ch'a-i è 'l civich an sul canton
>> ch'a j fa la contavension.
>
> mi sembra la forma normale del congiuntivo esosrtativo
> s'intende, in piemontese
ridondanze, ma in questo caso il "che" è giustificato dal fatto che in
piemontese non c'è differenza tra indicativo/imperativo e congiuntivo,
se non nel "che".
(Ho anche corretto il copia-incolla, scritto orrendamente, ma nella
fretta mi è sfuggito quel pìa invece di pija)
k
Maurizio Pistone
Dec 27, 2014, 6:28:37 AM12/27/14
to
Klaram <nos...@nospam.it> wrote:
> in questo caso il "che" è giustificato dal fatto che in
> piemontese non c'è differenza tra indicativo/imperativo e congiuntivo,
> se non nel "che".
solo in certe persone della prima coniugazione
> in questo caso il "che" è giustificato dal fatto che in
> piemontese non c'è differenza tra indicativo/imperativo e congiuntivo,
> se non nel "che".
Klaram
Dec 27, 2014, 8:51:56 AM12/27/14
to
Maurizio Pistone scriveva il 27/12/2014 :
al presente; "ch'a ciapa, ch'a pija (che non è della prima), ch'a
pòrta... senza il "che" sarebbero imperativi di seconda persona.
k
> Klaram <nos...@nospam.it> wrote:
>
>> in questo caso il "che" è giustificato dal fatto che in
>> piemontese non c'è differenza tra indicativo/imperativo e congiuntivo,
>> se non nel "che".
>
> solo in certe persone della prima coniugazione
Ma sono quelle dei nostri esempi: "ch'a costa lòn ch'a costa" è uguale
>
>> in questo caso il "che" è giustificato dal fatto che in
>> piemontese non c'è differenza tra indicativo/imperativo e congiuntivo,
>> se non nel "che".
>
> solo in certe persone della prima coniugazione
al presente; "ch'a ciapa, ch'a pija (che non è della prima), ch'a
pòrta... senza il "che" sarebbero imperativi di seconda persona.
k
ADPUF
Dec 29, 2014, 10:44:00 AM12/29/14
to
Maurizio Pistone 12:26, venerdě 26 dicembre 2014:
> edevils <use_reply...@devils.com> wrote:
>
>> > in itlaiano la congiunzione si puň omettere,
>>
>> Non solo si puň, ma č piů idiomatico ometterla, costi quel
(folc c'a ti trai, che la folgore ti tiri, ti prenda)
--
AIOE łżł
> edevils <use_reply...@devils.com> wrote:
>
>> > in itlaiano la congiunzione si puň omettere,
>>
>> Non solo si puň, ma č piů idiomatico ometterla, costi quel
>> che costi! :)
>
> "che ti venga un accidente" o "ti venga un accidente"?
Come diceva mia nonna "folchetitrŕi!"
>
> "che ti venga un accidente" o "ti venga un accidente"?
(folc c'a ti trai, che la folgore ti tiri, ti prenda)
--
AIOE łżł
0 new messages