Significato->Referente

[Kurt Fleißig]

Dato il triangolo semiotico di Ogden e Richards mi pare chiarissimo che il
rapporto significante->significato si traduca praticamente in quello
lessema->morfema mentre il rapporto significato->referente venga
praticamente tradotto in quello concetto-> oggetto extra-linguistico.
L'esistenza del referente č indubbiamente necessaria per completare la
procedura della comprensione di un lessema attraverso quella del concetto ad
esso relativo ma la specifica natura del rapporto significato->referente,
perdonatemi, non mi risulta sia mai stata profondamente indagata in quanto
si č forse relegato all'esterno della linguistica (logica formale,
matematica o che altro), la definizione di concetto.
Il mio desiderio č sapere se qualcuno di voi ha mai elaborato qualche
ipotesi solutoria di questo problema di il suo parare al riguardo della
funzione che associa questi due elementi del suddetto triangolo semiotico.

Grazie Mille
KF

[aleph]

Kurt Fleißig <pco...@tin.it> wrote:

> Dato il triangolo semiotico di Ogden e Richards...

Ma cos'è, hanno inventato il tormentone internetico/usenetico/semiotico?
E' la terza volta, a mia memoria, che viene postata questa roba: una
volta ho pure provato a rispondere, ma ho l'impressione che il canale di
comunicazione utilizzato da K.F. sia unidirezionale.
Ma il segno K.F. ce l'avrà un referente, ed il suo significante ce
l'avrà un significato? Boh!

saluti
aleph
--
stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus

[Wolfgang Mueller]

aleph wrote:
>
> Ma il segno K.F. ce l'avrà un referente, ed il suo significante ce
> l'avrà un significato? Boh!

Se abbia un referente, non lo so. Ma un significato ce l'ha:

fleißig /'flaisIç/ = applicato, operoso

Fleißig in un gruppo ozioso = ossimoro

Wolfgang