Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Si declina ogni responsabilità
952 views
Skip to first unread message
Quannetevechjuca***
Jun 29, 2014, 11:18:55 AM6/29/14
to
Cartello all'imbocco di una strada privata che conduce ad una
spiaggia: "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
direzione. "
Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
Colui che transita liberamente?
--
spiaggia: "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
direzione. "
Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
Colui che transita liberamente?
--
Giacobino da Tradate
Jun 29, 2014, 11:57:03 AM6/29/14
to
Il 29/06/2014 17.18, Quannetevechjuca*** ha scritto:
> "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
> declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
> direzione. "
> Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
il proprietario, chi altri?
> "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
> declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
> direzione. "
> Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
Usano una locuzione impersonale "si declina", sul calco di : si
diffida... si dice... si fa divieto di...
--
Guillotin n'avait coup� trop peux
Maurizio Pistone
Jun 29, 2014, 12:01:01 PM6/29/14
to
Giacobino da Tradate <giac...@tradate.va.it> wrote:
> > "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
> > declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
> > direzione. "
>
> > Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
>
> il proprietario, chi altri?
>
> Usano una locuzione impersonale "si declina", sul calco di : si
> diffida... si dice... si fa divieto di...
si usano due espressioni impersonali (un gerundio, ed un "si
> > "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
> > declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
> > direzione. "
>
> > Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
>
> il proprietario, chi altri?
>
> Usano una locuzione impersonale "si declina", sul calco di : si
> diffida... si dice... si fa divieto di...
passivante"), che fanno riferimento a due soggetti logici diversi: chi
declina non � chi transita
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
Quannetevechjuca***
Jun 29, 2014, 12:05:37 PM6/29/14
to
scri...@mauriziopistone.it (Maurizio Pistone) ha scritto:
facendo riferimento a due soggetti diversi nella stessa frase non
si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
> --
> Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
> http://blog.mauriziopistone.it
> http://www.lacabalesta.it
> http://blog.ilpugnonellocchio.it
>
--
> Giacobino da Tradate <giac...@tradate.va.it> wrote:
>
>> > "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
>> > declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
>> > direzione. "
>>
>> > Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
>>
>> il proprietario, chi altri?
>>
>> Usano una locuzione impersonale "si declina", sul calco di : si
>> diffida... si dice... si fa divieto di...
>
> si usano due espressioni impersonali (un gerundio, ed un "si
> passivante"), che fanno riferimento a due soggetti logici diversi: chi
> declina non � chi transita
>
Si certo. Ma scrivendolo in questo modo non � sbagliato? Insomma
>
>> > "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
>> > declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
>> > direzione. "
>>
>> > Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
>>
>> il proprietario, chi altri?
>>
>> Usano una locuzione impersonale "si declina", sul calco di : si
>> diffida... si dice... si fa divieto di...
>
> si usano due espressioni impersonali (un gerundio, ed un "si
> passivante"), che fanno riferimento a due soggetti logici diversi: chi
> declina non � chi transita
>
facendo riferimento a due soggetti diversi nella stessa frase non
si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
> --
> Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
> http://blog.mauriziopistone.it
> http://www.lacabalesta.it
> http://blog.ilpugnonellocchio.it
>
Giacobino da Tradate
Jun 29, 2014, 12:06:23 PM6/29/14
to
Il 29/06/2014 17.57, Giacobino da Tradate ha scritto:
>> "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
>> declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
>> direzione. "
>> Mi suona un po' oscuro.
>> "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
>> declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
>> direzione. "
forse eri ironico perche' la forma e' un po' un anacoluto. Ma non e'
sbagliata:
VOI transitando, NOI si declina.
Quannetevechjuca***
Jun 29, 2014, 12:13:23 PM6/29/14
to
Giacobino da Tradate <giac...@tradate.va.it> ha scritto:
>Ma non e'
> sbagliata:
>
> VOI transitando, NOI si declina.
>
uhm, il dubbio era proprio se fosse sbagliata o solo un p� ambigua.
In ogni caso, non l'avrei scritta cos�. Mi ha fatto ridere appena
l'ho vista.
>
>
>
> --
> Guillotin n'avait coup� trop peux
>
--
> Il 29/06/2014 17.57, Giacobino da Tradate ha scritto:
>
>>> "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
>>> declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
>>> direzione. "
>
>>> Mi suona un po' oscuro.
>
> forse eri ironico perche' la forma e' un po' un anacoluto.
ero ironico si'!!
>
>>> "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
>>> declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
>>> direzione. "
>
>>> Mi suona un po' oscuro.
>
> forse eri ironico perche' la forma e' un po' un anacoluto.
>Ma non e'
> sbagliata:
>
> VOI transitando, NOI si declina.
>
In ogni caso, non l'avrei scritta cos�. Mi ha fatto ridere appena
l'ho vista.
>
>
>
> --
> Guillotin n'avait coup� trop peux
>
Maurizio Pistone
Jun 29, 2014, 1:33:58 PM6/29/14
to
Quannetevechjuca*** <Quannete...@gmail.com> wrote:
> Si certo. Ma scrivendolo in questo modo non � sbagliato? Insomma
> facendo riferimento a due soggetti diversi nella stessa frase non
> si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
certo, � sbagliato, la frase � comprensibilie solo perch� uno indovina a
> Si certo. Ma scrivendolo in questo modo non � sbagliato? Insomma
> facendo riferimento a due soggetti diversi nella stessa frase non
> si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
senso quello che vuole dire
Davide Pioggia
Jun 29, 2014, 1:44:36 PM6/29/14
to
Giacobino da Tradate ha scritto:
> VOI transitando, NOI si declina.
Direi che non va bene, perch� il gerundio non � un modo finito. Di fatto �
un avverbio verbale (� una brutta espressione, ma � cos�, come il participio
� un aggettivo verbale), per cui il soggetto � lo stesso della principale.
Se dico:
sono arrivato camminando
non posso intendere cos�:
sono arrivato io, camminando tu
--
Saluti.
D.
Klaram
Jun 29, 2014, 2:58:43 PM6/29/14
to
Quannetevechjuca*** ha spiegato il 29/06/2014 :
>>>> declina ogni responsabilitￜ per incidenti o infortuni. La
>>>> direzione. "
>>>
>>>> Mi suona un pￜ oscuro. Chi ￜ che declina ogni responsabilitￜ?
>>>
>>> il proprietario, chi altri?
>> si usano due espressioni impersonali (un gerundio, ed un "si
>> passivante"), che fanno riferimento a due soggetti logici diversi: chi
>> declina non ￜ chi transita
>>
>
> Si certo. Ma scrivendolo in questo modo non ￜ sbagliato? Insomma
Grammaticalmente, la storia dei due soggetti diversi non ￜ felice.
Sembra che la direzione, mentre transita liberamente nella (propria)
prorpietￜ, declini ogni responsabilitￜ ecc.
Nel merito, mi vien da chiedermi: basta un cartello per non avere
responsabilitￜ in caso di incidente? Per esempio se uno cade in una
buca?
L'espressione "transitando liberamente" ￜ di fatto un'autorizzazione al
transito... io mi sarei cautelata con un bel divieto. :-)
E se ci fosse un diritto di passaggio, devono stare molto attenti,
perchￜ il responsabile, della manutenzione ecc. ecc., ￜ il
proprietario.
k
> scri...@mauriziopistone.it (Maurizio Pistone) ha scritto:
>> Giacobino da Tradate <giac...@tradate.va.it> wrote:
>>
>>>> "Transitando liberamente nella nostra proprietￜ si
>> Giacobino da Tradate <giac...@tradate.va.it> wrote:
>>
>>>> declina ogni responsabilitￜ per incidenti o infortuni. La
>>>> direzione. "
>>>
>>>> Mi suona un pￜ oscuro. Chi ￜ che declina ogni responsabilitￜ?
>>>
>>> il proprietario, chi altri?
>> si usano due espressioni impersonali (un gerundio, ed un "si
>> passivante"), che fanno riferimento a due soggetti logici diversi: chi
>>
>
> Si certo. Ma scrivendolo in questo modo non ￜ sbagliato? Insomma
> facendo riferimento a due soggetti diversi nella stessa frase non
> si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
Si capisce a senso, ma avrebbero potuto essere piￜ chiari e diretti.
> si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
Grammaticalmente, la storia dei due soggetti diversi non ￜ felice.
Sembra che la direzione, mentre transita liberamente nella (propria)
prorpietￜ, declini ogni responsabilitￜ ecc.
Nel merito, mi vien da chiedermi: basta un cartello per non avere
responsabilitￜ in caso di incidente? Per esempio se uno cade in una
buca?
L'espressione "transitando liberamente" ￜ di fatto un'autorizzazione al
transito... io mi sarei cautelata con un bel divieto. :-)
E se ci fosse un diritto di passaggio, devono stare molto attenti,
perchￜ il responsabile, della manutenzione ecc. ecc., ￜ il
proprietario.
k
Klaram
Jun 29, 2014, 3:00:51 PM6/29/14
to
Davide Pioggia ha pensato forte :
> un avverbio verbale (ￜ una brutta espressione, ma ￜ cosￜ, come il participio
> ￜ un aggettivo verbale), per cui il soggetto ￜ lo stesso della principale.
k
> Giacobino da Tradate ha scritto:
>
>> VOI transitando, NOI si declina.
>
> Direi che non va bene, perchￜ il gerundio non ￜ un modo finito. Di fatto ￜ
>
>> VOI transitando, NOI si declina.
>
> un avverbio verbale (ￜ una brutta espressione, ma ￜ cosￜ, come il participio
> ￜ un aggettivo verbale), per cui il soggetto ￜ lo stesso della principale.
> Se dico:
> sono arrivato camminando
> non posso intendere cosￜ:
> sono arrivato camminando
> sono arrivato io, camminando tu
Certo. Ho risposto senza leggere tutto il filone. :-))
k
ADPUF
Jun 29, 2014, 6:20:22 PM6/29/14
to
Maurizio Pistone 19:33, domenica 29 giugno 2014:
"Transitando liberamente nella nostra propriet� si rischia una
fucilata. La direzione declina ogni responsabilit� per
incidenti o infortuni."
A parte che la responsabilit� non � di questa
fantomatica "direzione" (minuscolo?) ma del proprietario.
Non era pi� semplice:
"Propriet� privata.
Transito libero.
La Direzione/Propriet� declina ogni responsabilit�."
Ma si sa: l'Inghilterra � un paese pragmatico, l'Italia � un
paese burocratico, che adora l'impersonale senza firma
responsabilizzante.
In America scrivono cos�:
"Se leggi questo cartello e sei ancora vivo, scappa!"
Quando si dice pragmatismo.
--
AIOE ���
> Quannetevechjuca*** <Quannete...@gmail.com> wrote:
>
>> Si certo. Ma scrivendolo in questo modo non � sbagliato?
>> Insomma
>> facendo riferimento a due soggetti diversi nella stessa
>> frase non si esprime un significato diverso da quello che
>> intendevano?
>
> certo, � sbagliato, la frase � comprensibilie solo perch� uno
> indovina a senso quello che vuole dire
Scritto da bestie.
>
>> Si certo. Ma scrivendolo in questo modo non � sbagliato?
>> Insomma
>> facendo riferimento a due soggetti diversi nella stessa
>> frase non si esprime un significato diverso da quello che
>> intendevano?
>
> certo, � sbagliato, la frase � comprensibilie solo perch� uno
> indovina a senso quello che vuole dire
"Transitando liberamente nella nostra propriet� si rischia una
fucilata. La direzione declina ogni responsabilit� per
incidenti o infortuni."
A parte che la responsabilit� non � di questa
fantomatica "direzione" (minuscolo?) ma del proprietario.
Non era pi� semplice:
"Propriet� privata.
Transito libero.
La Direzione/Propriet� declina ogni responsabilit�."
Ma si sa: l'Inghilterra � un paese pragmatico, l'Italia � un
paese burocratico, che adora l'impersonale senza firma
responsabilizzante.
In America scrivono cos�:
"Se leggi questo cartello e sei ancora vivo, scappa!"
Quando si dice pragmatismo.
--
AIOE ���
ADPUF
Jun 29, 2014, 6:22:50 PM6/29/14
to
Klaram 20:58, domenica 29 giugno 2014:
> L'espressione "transitando liberamente" ￜ di fatto
> un'autorizzazione al transito... io mi sarei cautelata con un
> bel divieto. :-)
> E se ci fosse un diritto di passaggio, devono stare molto
> attenti,
> perchￜ il responsabile, della manutenzione ecc. ecc., ￜ il
> proprietario.
Mi pare che i proprietari di terreni prospicienti una spiaggia
non possono vietare l'accesso dei bagnanti alla battigia (zona
pubblica).
--
AIOE ￜￜￜ
>
> Nel merito, mi vien da chiedermi: basta un cartello per non
> avere
> responsabilitￜ in caso di incidente? Per esempio se uno cade
> in una buca?
Mah, ci sarￜ una copiosa giurisprudenza, penso.
> Nel merito, mi vien da chiedermi: basta un cartello per non
> avere
> responsabilitￜ in caso di incidente? Per esempio se uno cade
> in una buca?
> L'espressione "transitando liberamente" ￜ di fatto
> un'autorizzazione al transito... io mi sarei cautelata con un
> bel divieto. :-)
> E se ci fosse un diritto di passaggio, devono stare molto
> attenti,
> perchￜ il responsabile, della manutenzione ecc. ecc., ￜ il
> proprietario.
non possono vietare l'accesso dei bagnanti alla battigia (zona
pubblica).
--
AIOE ￜￜￜ
LAB
Jun 29, 2014, 6:53:01 PM6/29/14
to
Praticamente dicono che per legge sono obbligati a lasciar passare la
gente nella loro propriet�, ma ci� non li aggrada neanche un po'. Perci�,
SECONDO LORO, se chi passa si fa male sono affari suoi :-)
Il primo che disgraziatamente si fa male e gli fa causa la vince... :-)
--
Gianluca
gente nella loro propriet�, ma ci� non li aggrada neanche un po'. Perci�,
SECONDO LORO, se chi passa si fa male sono affari suoi :-)
Il primo che disgraziatamente si fa male e gli fa causa la vince... :-)
--
Gianluca
Roger
Jun 30, 2014, 6:51:45 AM6/30/14
to
Klaram ha scritto:
> [...]
> Grammaticalmente, la storia dei due soggetti diversi non ￜ felice.
> Sembra che la direzione, mentre transita liberamente nella (propria)
> prorpietￜ, declini ogni responsabilitￜ ecc.
La frase suona un po' come il vecchio adagio:
Sbagliando si impara.
Chi ￜ che sbaglia?
E chi ￜ che impara?
Non lo sapremo mai :-)
> k
Ciao,
Roger
> [...]
> Grammaticalmente, la storia dei due soggetti diversi non ￜ felice.
> Sembra che la direzione, mentre transita liberamente nella (propria)
> prorpietￜ, declini ogni responsabilitￜ ecc.
Sbagliando si impara.
Chi ￜ che sbaglia?
E chi ￜ che impara?
Non lo sapremo mai :-)
> k
Ciao,
Roger
Klaram
Jun 30, 2014, 7:15:48 AM6/30/14
to
Roger ha pensato forte :
Impara chi sbaglia, ovviamente.
Perￜ se uno ￜ intelligente puￜ imparare anche dagli errori altrui, ma
i vecchi adagi non sono cosￜ sofisticati. :-))
k
Perￜ se uno ￜ intelligente puￜ imparare anche dagli errori altrui, ma
i vecchi adagi non sono cosￜ sofisticati. :-))
k
Maurizio Pistone
Jun 30, 2014, 7:35:12 AM6/30/14
to
Roger <rugfa...@tin.it> wrote:
> La frase suona un po' come il vecchio adagio:
>
> Sbagliando si impara.
>
> Chi � che sbaglia?
> La frase suona un po' come il vecchio adagio:
>
> Sbagliando si impara.
>
chiunque di noi
> E chi � che impara?
colui che sbaglia
la frase � perfettamente chiara, e grammaticale
Roger
Jun 30, 2014, 8:00:39 AM6/30/14
to
Maurizio Pistone ha scritto:
> Roger wrote:
>> La frase suona un po' come il vecchio adagio:
>> Sbagliando si impara.
>> Chi � che sbaglia?
> chiunque di noi
>> E chi � che impara?
> colui che sbaglia
> la frase � perfettamente chiara, e grammaticale
Questo lo sapevo anch'io :-)
Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
"Transitando... si declina..."
che tu hai commentato:
"la frase � comprensibilie solo perch� uno indovina a
Roger
> Roger wrote:
>> La frase suona un po' come il vecchio adagio:
>> Sbagliando si impara.
> chiunque di noi
>> E chi � che impara?
> colui che sbaglia
> la frase � perfettamente chiara, e grammaticale
Questo lo sapevo anch'io :-)
Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
"Transitando... si declina..."
che tu hai commentato:
"la frase � comprensibilie solo perch� uno indovina a
senso quello che vuole dire"
Ciao,
Roger
Roger
Jun 30, 2014, 8:12:22 AM6/30/14
to
Quannetevechjuca*** ha scritto:
> [...[
Mi suona un p� oscuro.
Alla domanda si risponde a parte.
Per� sappi che non si scrive p�, in quanto si tratta
del troncamento di "poco" e quindi va scritto po'
dove l'apostrofo sta ad indicare che � caduta la
sillaba "co".
Ciao,
Roger
> [...[
Mi suona un p� oscuro.
Alla domanda si risponde a parte.
Per� sappi che non si scrive p�, in quanto si tratta
del troncamento di "poco" e quindi va scritto po'
dove l'apostrofo sta ad indicare che � caduta la
sillaba "co".
Ciao,
Roger
edi'®
Jun 30, 2014, 8:12:21 AM6/30/14
to
Il 30/06/2014 14.00, Roger ha scritto:
>>> Sbagliando si impara.
> ...
impara, nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
Il tuo esempio sarebbe calzante se la frase in esame fosse qualcosa
come: transitando nella nostra propriet�
- si acconsente tacitamente a sollevarci da ogni responsabilit�
- lo si fa a proprio rischio e pericolo
- si rischia una fucilata
- etc.
E.D.
>>> Sbagliando si impara.
> ...
>
> Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
>
> "Transitando... si declina..."
Non proprio: nella prima il soggetto che sbaglia � anche colui che
> Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
>
> "Transitando... si declina..."
impara, nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
Il tuo esempio sarebbe calzante se la frase in esame fosse qualcosa
come: transitando nella nostra propriet�
- si acconsente tacitamente a sollevarci da ogni responsabilit�
- lo si fa a proprio rischio e pericolo
- si rischia una fucilata
- etc.
E.D.
Roger
Jun 30, 2014, 8:33:03 AM6/30/14
to
edi'� ha scritto:
> Il 30/06/2014 14.00, Roger ha scritto:
>>>> Sbagliando si impara.
>> ...
>> Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
>> "Transitando... si declina..."
> Non proprio: nella prima il soggetto che sbaglia � anche colui che impara,
> nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
Si tratta di una deduzione, logica finch� vuoi, ma pur sempre
una deduzione.
> E.D.
Ciao,
Roger
> Il 30/06/2014 14.00, Roger ha scritto:
>>>> Sbagliando si impara.
>> ...
>> Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
>> "Transitando... si declina..."
> Non proprio: nella prima il soggetto che sbaglia � anche colui che impara,
> nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
una deduzione.
> E.D.
Ciao,
Roger
Maurizio Pistone
Jun 30, 2014, 8:48:06 AM6/30/14
to
Roger <rugfa...@tin.it> wrote:
> >> Sbagliando si impara.
>
> >> Chi � che sbaglia?
>
> > chiunque di noi
>
> >> E chi � che impara?
>
> > colui che sbaglia
>
> > la frase � perfettamente chiara, e grammaticale
>
> "Transitando... si declina..."
no, � completanebte diversa, e mi sembrava di averlo spiegato
> >> Sbagliando si impara.
>
> >> Chi � che sbaglia?
>
> > chiunque di noi
>
> >> E chi � che impara?
>
> > colui che sbaglia
>
> > la frase � perfettamente chiara, e grammaticale
>
> Questo lo sapevo anch'io :-)
>
> Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
> Questo lo sapevo anch'io :-)
>
>
> "Transitando... si declina..."
no, � completanebte diversa, e mi sembrava di averlo spiegato
Maurizio Pistone
Jun 30, 2014, 8:48:06 AM6/30/14
to
Roger <rugfa...@tin.it> wrote:
> > Non proprio: nella prima il soggetto che sbaglia � anche colui che impara,
> > nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
>
> Si tratta di una deduzione, logica finch� vuoi, ma pur sempre
> una deduzione
no, � la sintassi delle frasi implicite ed impersonali
> > Non proprio: nella prima il soggetto che sbaglia � anche colui che impara,
> > nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
>
> Si tratta di una deduzione, logica finch� vuoi, ma pur sempre
> una deduzione
no, � la sintassi delle frasi implicite ed impersonali
edi'®
Jun 30, 2014, 8:53:26 AM6/30/14
to
Il 30/06/2014 14.33, Roger ha scritto:
nella prima il soggetto che sbaglia � anche colui che
>> impara, nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
>
> Si tratta di una deduzione, logica finch� vuoi, ma pur sempre
> una deduzione.
Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando
nella prima il soggetto che sbaglia � anche colui che
>> impara, nella seconda chi transita non pu� essere chi declina.
>
> Si tratta di una deduzione, logica finch� vuoi, ma pur sempre
> una deduzione.
si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
non c'� mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio.
E.D.
Maurizio Pistone
Jun 30, 2014, 9:02:55 AM6/30/14
to
edi'� <zo...@tiscali.it> wrote:
> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando
> si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
> non c'� mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio
> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando
> si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di soggetto
edi'®
Jun 30, 2014, 9:05:21 AM6/30/14
to
Il 30/06/2014 15.02, Maurizio Pistone ha scritto:
>> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando
>> si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
>> non c'� mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio
>
> normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di soggetto
Rileggendo, hai ragione.
>> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando
>> si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
>> non c'� mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio
>
> normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di soggetto
E.D.
Maurizio Pistone
Jun 30, 2014, 9:47:23 AM6/30/14
to
edi'� <zo...@tiscali.it> wrote:
> >> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando
> >> si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
> >> non c'� mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio
> >
> > normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di soggetto
>
> Rileggendo, hai ragione
hai ragione anche tu
> >> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando
> >> si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
> >> non c'� mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio
> >
> > normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di soggetto
>
> Rileggendo, hai ragione
Roger
Jun 30, 2014, 10:05:37 AM6/30/14
to
Maurizio Pistone ha scritto:
> Roger wrote:
> [...]
> Roger wrote:
>> Per�, sintatticamente e grammaticalmente, � identica a
>> "Transitando... si declina..."
> no, � completanebte diversa, e mi sembrava di averlo spiegato
Non l'hai affatto spiegato, anche perch� non c'� diversit�.
Iniziano entrambe con un gerundio per proseguire con un si passivante.
Se mi dici che la seconda � sbagliata perch� dopo un gerundio
non pu� esserci cambio di soggetto, siamo d'accordo.
Ma se mi dici che � diversa perch� nella seconda parte si "indovina"
che c'� un cambio di soggetto, non sono pi� d'accordo.
Addirittura si potrebbe pensare che sia proprio quello che transita
nella propria propriet� che declina ogni responsabilit� per danni
o incidenti che potrebbe arrecare ad eventuali intrusi.
Ciao,
Roger
Valerio Vanni
Jun 30, 2014, 10:23:08 AM6/30/14
to
On Mon, 30 Jun 2014 12:51:45 +0200, "Roger" <rugfa...@tin.it> wrote:
>La frase suona un po' come il vecchio adagio:
>
>Sbagliando si impara.
Questo mi pare un "normale" impersonale.
>La frase suona un po' come il vecchio adagio:
>
>Sbagliando si impara.
--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.
Maurizio Pistone
Jun 30, 2014, 11:30:16 AM6/30/14
to
Roger <rugfa...@tin.it> wrote:
> Addirittura si potrebbe pensare che sia proprio quello che transita
> nella propria propriet� che declina ogni responsabilit� per danni
> Addirittura si potrebbe pensare che sia proprio quello che transita
> o incidenti che potrebbe arrecare ad eventuali intrusi.
anche
ADPUF
Jun 30, 2014, 6:09:09 PM6/30/14
to
Maurizio Pistone 15:47, luned� 30 giugno 2014:
"Rileggendo hai ragione" ha lo stesso soggetto attivo (tu).
--
AIOE ���
> edi'� <zo...@tiscali.it> wrote:
>
>> >> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si
>> >> cresce, lavorando si guadagna, prendendo il sole ci si
>> >> abbronza... non c'� mai cambio di soggetto quando
>> >> un'impersonale segue un gerundio
>> >
>> > normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai
>> > cambio di soggetto
>>
>> Rileggendo, hai ragione
>
> hai ragione anche tu
Che dipenda dalla virgola?
>
>> >> Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si
>> >> cresce, lavorando si guadagna, prendendo il sole ci si
>> >> abbronza... non c'� mai cambio di soggetto quando
>> >> un'impersonale segue un gerundio
>> >
>> > normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai
>> > cambio di soggetto
>>
>> Rileggendo, hai ragione
>
> hai ragione anche tu
"Rileggendo hai ragione" ha lo stesso soggetto attivo (tu).
--
AIOE ���
ADPUF
Jun 30, 2014, 6:10:02 PM6/30/14
to
Valerio Vanni 16:23, lunedￜ 30 giugno 2014:
Cos'ￜ?
> On Mon, 30 Jun 2014 12:51:45 +0200, "Roger"
>
>
>>La frase suona un po' come il vecchio adagio:
>>
>>Sbagliando si impara.
>
> Questo mi pare un "normale" impersonale.
Il bicchiere di vetro cadendo si rompe.
>>
>>Sbagliando si impara.
>
> Questo mi pare un "normale" impersonale.
Cos'ￜ?
Maurizio Pistone
Jun 30, 2014, 6:28:38 PM6/30/14
to
ADPUF <flyh...@mosq.it.invalid> wrote:
> >>La frase suona un po' come il vecchio adagio:
> >>
> >>Sbagliando si impara.
> >
> > Questo mi pare un "normale" impersonale.
>
>
> Il bicchiere di vetro cadendo si rompe.
>
> Cos'�?
> >>La frase suona un po' come il vecchio adagio:
> >>
> >>Sbagliando si impara.
> >
> > Questo mi pare un "normale" impersonale.
>
>
> Il bicchiere di vetro cadendo si rompe.
>
cos'� cosa? "si rompe"? � una normale forma intransitiva, il soggetto �
"il bicchiere"
Giacobino da Tradate
Jul 1, 2014, 4:53:56 AM7/1/14
to
Il 01/07/2014 0.10, ADPUF ha scritto:
>> Questo mi pare un "normale" impersonale.
> Il bicchiere di vetro cadendo si rompe.
> Cos'ￜ?
"si" riflessivo. Rompe se stesso. I bicchieri cadendo si rompono (si
>> Questo mi pare un "normale" impersonale.
> Il bicchiere di vetro cadendo si rompe.
> Cos'ￜ?
rompono da soli, e' la legge di gravita')
Molto vicino al "si" passivante: in russia si rompeva il bicchiere per
festeggiare il brindisi. i bicchieri erano rotti dai commensali entusiasti.
"si" impersonale: in russia non si rompono bicchieri senza motivo.
--
Guillotin n'avait coupￜ trop peux
Maurizio Pistone
Jul 1, 2014, 5:06:59 AM7/1/14
to
edevils
Jul 1, 2014, 5:38:57 AM7/1/14
to
"Rileggendo, hai ragione"
ci sia un implicito "dico che" che regge l'affermazione "hai ragione".
Ad ogni modo, la frase in oggetto non ci azzecca col discorso che si
faceva prima, ovvero che "non c'� mai cambio di soggetto quando
un'impersonale segue un gerundio".
"hai ragione" non � un'impersonale.
Se invece non restringiamo alle impersonali, allora � banale trovare
altri esempi.
"Discutendo, prevarr� il buon senso".
Maurizio Pistone
Jul 1, 2014, 5:45:18 AM7/1/14
to
edevils <use_reply...@devils.com> wrote:
> >>>> normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai
> >>>> cambio di soggetto
> >>>
> >>> Rileggendo, hai ragione
> >>
> >> hai ragione anche tu
> >
> >
> > Che dipenda dalla virgola?
> >
> > "Rileggendo hai ragione" ha lo stesso soggetto attivo (tu).
>
> Pi� che altro, mi pare che nella frase
> "Rileggendo, hai ragione"
> ci sia un implicito "dico che" che regge l'affermazione "hai ragione".
>
>
> Ad ogni modo, la frase in oggetto non ci azzecca col discorso che si
> faceva prima, ovvero che "non c'� mai cambio di soggetto quando
> un'impersonale segue un gerundio".
>
> "hai ragione" non � un'impersonale.
>
> Se invece non restringiamo alle impersonali, allora � banale trovare
> altri esempi.
>
> "Discutendo, prevarr� il buon senso".
l'errore � stato mio
> >>>> normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai
> >>>> cambio di soggetto
> >>>
> >>> Rileggendo, hai ragione
> >>
> >> hai ragione anche tu
> >
> >
> > Che dipenda dalla virgola?
> >
> > "Rileggendo hai ragione" ha lo stesso soggetto attivo (tu).
>
> Pi� che altro, mi pare che nella frase
> "Rileggendo, hai ragione"
> ci sia un implicito "dico che" che regge l'affermazione "hai ragione".
>
>
> Ad ogni modo, la frase in oggetto non ci azzecca col discorso che si
> faceva prima, ovvero che "non c'� mai cambio di soggetto quando
> un'impersonale segue un gerundio".
>
> "hai ragione" non � un'impersonale.
>
> Se invece non restringiamo alle impersonali, allora � banale trovare
> altri esempi.
>
> "Discutendo, prevarr� il buon senso".
nella frase
" normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di
soggetto"
essendo il secondo assai pi� assertivo del primo
ora direi pi� precisamente:
"con le forme impersonali o implicite, bisogna fare attenzione che non
ci possa essere equivoco sul soggetto logico; nella maggior parte dei
casi, il soggetto sar� lo stesso; altrimenti deve essere facilmente
ricavabile dal contesto o dalla contenuto stesso della frase"
LAB
Aug 17, 2014, 4:21:37 PM8/17/14
to
Battipaglia? Mi sembra di averlo letto li... :-)
A parte la Battipaglia grammaticale, ho interpretato:
"La legge ci impone di farvi passare, ma se vi fate male in una
buca (o in una tagliola casualmente dimenticata li?...) Non ne
vogliano sapere nulla."
Sì, vabbe', se disgraziatamente succede poi vediamo... :-)
--
A parte la Battipaglia grammaticale, ho interpretato:
"La legge ci impone di farvi passare, ma se vi fate male in una
buca (o in una tagliola casualmente dimenticata li?...) Non ne
vogliano sapere nulla."
Sì, vabbe', se disgraziatamente succede poi vediamo... :-)
--
LAB
Aug 17, 2014, 4:25:18 PM8/17/14
to
A parte LA SCORRETTEZZA grammaticale
--
--
LAB
Aug 17, 2014, 4:26:54 PM8/17/14
to
non ne vogliamo sapere nulla.
Scusatemi, ma io penso una cosa e il telefonino ne scrive un'altra...
--
Scusatemi, ma io penso una cosa e il telefonino ne scrive un'altra...
--
ADPUF
Aug 18, 2014, 2:49:20 PM8/18/14
to
LAB 22:26, domenica 17 agosto 2014:
Purtroppo mancano totalmente le citazioni e le tue risposte
sono appese al nulla...
--
°¿°
sono appese al nulla...
--
°¿°
0 new messages