Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
luce la luce
326 views
Skip to first unread message
Filippo
Nov 28, 2014, 1:26:23 PM11/28/14
to
(quella) di Romeo (Par. VI, 128)
Che figura retorica è?
Paronomasia?Bisticcio?Diafora?Antanaclasi?
O tutte e quattro insieme?
Grazie
Che figura retorica è?
Paronomasia?Bisticcio?Diafora?Antanaclasi?
O tutte e quattro insieme?
Grazie
Klaram
Nov 29, 2014, 11:58:07 AM11/29/14
to
Filippo scriveva il 28/11/2014 :
Escluderei senz'altro l'ultima perché non c'è un interlocutore.
Escluderei la diafora che è per lo più una ripetizione, e bisticcio
perché mi sembra avere una connotazione negativa. Direi paronomasia.
Però di queste cose non mi intendo molto.
k
Escluderei la diafora che è per lo più una ripetizione, e bisticcio
perché mi sembra avere una connotazione negativa. Direi paronomasia.
Però di queste cose non mi intendo molto.
k
Fathermckenzie
Nov 29, 2014, 2:02:42 PM11/29/14
to
Il 29/11/2014 17:58, Klaram ha scritto:
Antanaclasi?
Antananarivo.
--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
Antanaclasi?
Antananarivo.
--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
Fathermckenzie
Nov 29, 2014, 2:15:13 PM11/29/14
to
Il 29/11/2014 17:58, Klaram ha scritto:
> Escluderei senz'altro l'ultima perché non c'è un interlocutore.
Non c'è bisogno di un inteerlocutore. E' un'antanaclasi anche "mi
credono russo perché russo continuamente"
ADPUF
Nov 29, 2014, 4:35:17 PM11/29/14
to
Klaram 17:58, sabato 29 novembre 2014:
> Però di queste cose non mi intendo molto.
Pensa se te ne intendevi...
:-)
--
°¿°
> Filippo scriveva il 28/11/2014 :
>> (quella) di Romeo (Par. VI, 128)
>>
>> Che figura retorica è?
>> Paronomasia?Bisticcio?Diafora?Antanaclasi?
>> O tutte e quattro insieme?
>
> Escluderei senz'altro l'ultima perché non c'è un
> interlocutore.
> Escluderei la diafora che è per lo più una ripetizione, e
> bisticcio perché mi sembra avere una connotazione negativa.
> Direi paronomasia.
Scaturisco!
>> (quella) di Romeo (Par. VI, 128)
>>
>> Che figura retorica è?
>> Paronomasia?Bisticcio?Diafora?Antanaclasi?
>> O tutte e quattro insieme?
>
> Escluderei senz'altro l'ultima perché non c'è un
> interlocutore.
> Escluderei la diafora che è per lo più una ripetizione, e
> bisticcio perché mi sembra avere una connotazione negativa.
> Direi paronomasia.
> Però di queste cose non mi intendo molto.
:-)
--
°¿°
ADPUF
Nov 29, 2014, 4:36:13 PM11/29/14
to
Fathermckenzie 20:02, sabato 29 novembre 2014:
--
°¿°
> Il 29/11/2014 17:58, Klaram ha scritto:
> Antanaclasi?
>
> Antananarivo.
Con scappellamento?
> Antanaclasi?
>
> Antananarivo.
--
°¿°
Klaram
Nov 30, 2014, 7:25:48 AM11/30/14
to
Fathermckenzie ha spiegato il 29/11/2014 :
> Il 29/11/2014 17:58, Klaram ha scritto:
> Antanaclasi?
>
> Antananarivo.
Mm... c'è la peste.
> Antanaclasi?
>
> Antananarivo.
Giacobino da Tradate
Nov 30, 2014, 11:26:56 AM11/30/14
to
Il 28/11/2014 19.26, Filippo ha scritto:
> E dentro a la presente margarita
> luce la luce di Romeo, di cui
> fu l'ovra grande e bella mal gradita.
= brilla la stella
> Che figura retorica è?
da grezzo avrei detto allitterazione
> Paronomasia?
no, non somigliano, sono proprio uguali
> Bisticcio?
no, la radice dei due termini [rilucere - luce] e' lo stesso, non c'e'
nessun bisticcio di senso.
> Diafora?
no (ripetizione del termine con cambio o accentuazione del senso): no,
non e' lo stesso termine diversamente modulato, luce e' un verbo, la
luce un sostantivo.
> Antanaclasi?
forse si' (stesso termine "luce" ma con senso diverso: verbo vs sostantivo).
--
Guillotin n'avait coupé trop peux
> E dentro a la presente margarita
> luce la luce di Romeo, di cui
> fu l'ovra grande e bella mal gradita.
= brilla la stella
> Che figura retorica è?
da grezzo avrei detto allitterazione
> Paronomasia?
no, non somigliano, sono proprio uguali
> Bisticcio?
no, la radice dei due termini [rilucere - luce] e' lo stesso, non c'e'
nessun bisticcio di senso.
> Diafora?
no (ripetizione del termine con cambio o accentuazione del senso): no,
non e' lo stesso termine diversamente modulato, luce e' un verbo, la
luce un sostantivo.
> Antanaclasi?
forse si' (stesso termine "luce" ma con senso diverso: verbo vs sostantivo).
--
Guillotin n'avait coupé trop peux
Fathermckenzie
Nov 30, 2014, 4:10:15 PM11/30/14
to
Il 30/11/2014 17:26, Giacobino da Tradate ha scritto:
>> Antanaclasi?
>
> forse si' (stesso termine "luce" ma con senso diverso: verbo vs
> sostantivo).
il termine non è usato in senso proprio diverso, è un po' come dire
>> Antanaclasi?
>
> forse si' (stesso termine "luce" ma con senso diverso: verbo vs
> sostantivo).
"vivo da vivo". Altrimenti l'0inglese sarebbe una lingua tutta di
antanaclasi, i loro sostantivi soono spesso usati come verbi.
Un'antanaclasi è, come scrivevo, "mi prendono per russo perché russo"
Klaram
Dec 1, 2014, 6:01:57 AM12/1/14
to
Nel suo scritto precedente, Fathermckenzie ha sostenuto :
particolare figura retorica.
k
> Il 30/11/2014 17:26, Giacobino da Tradate ha scritto:
>>> Antanaclasi?
>>
>> forse si' (stesso termine "luce" ma con senso diverso: verbo vs
>> sostantivo).
>
> il termine non è usato in senso proprio diverso, è un po' come dire "vivo da
> vivo". Altrimenti l'0inglese sarebbe una lingua tutta di antanaclasi, i loro
> sostantivi soono spesso usati come verbi.
> Un'antanaclasi è, come scrivevo, "mi prendono per russo perché russo"
Okei, allora "luce la luce" è una frase come un'altra e non una
>>> Antanaclasi?
>>
>> forse si' (stesso termine "luce" ma con senso diverso: verbo vs
>> sostantivo).
>
> il termine non è usato in senso proprio diverso, è un po' come dire "vivo da
> vivo". Altrimenti l'0inglese sarebbe una lingua tutta di antanaclasi, i loro
> sostantivi soono spesso usati come verbi.
> Un'antanaclasi è, come scrivevo, "mi prendono per russo perché russo"
particolare figura retorica.
k
Filippo
Dec 3, 2014, 12:55:11 PM12/3/14
to
"Klaram" <nos...@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:m5hhqk$dmp$1...@dont-email.me...
Ammazza. Si era partiti con 4/5 possibilità ed alla fine non ne resta
neanche una?
news:m5hhqk$dmp$1...@dont-email.me...
neanche una?
0 new messages