Evasore al femminile?
AleRoots
Normalmente i sostantivi in -tore (direttore-->direttrice, attore--
>attrice), mentre che finiscano in -sore mi viene in mente professore, dove
però c'è la doppia esse.
--
...ale...
Paolo Bonardi dalla Dinamica Modernita' e Futurista
> Mi è capitato di pensarci per caso...
Non mi sembra esista, se non altro perché il risultato sarebbe un
guazzabuglio: evasrice?
Piuttosto, osservo come alcune parole abbiano un doppio genere, maschile
e femminile: penso a "locomotore" e "locomotrice".
P.
--
Passo lento, disinvolto e spensierato degli alpini che marciano
cantando sotto le parabole successive e accanite degli shrapnels.
Epimeteo
"Paolo Bonardi dalla Dinamica Modernita' e Futurista" <p140N...@newsfeeds.com> ha
scritto nel messaggio news:bv8def$p21lt$1...@ID-27084.news.uni-berlin.de...
>
> Non mi sembra esista, se non altro perché il risultato sarebbe un
> guazzabuglio: evasrice?
Beh, non è il caso di "intorcinare" la lingua: il dizionario dice che il femminile di
"evasore" è "evaditrice" (in questo, come in altri casi, si aggiunge il
suffisso -itrice alla radice del verbo da cui il maschile deriva), ma a volte le
parole maschili in -sore hanno il femminile in -soressa (professore, professoressa)
oppure in -sora (assessore, assessora?).
Non credo invece che esista "confessora", perché non è consentito confessarsi con una
donna.
Epimeteo
Nicola Basile
> Beh, non è il caso di "intorcinare" la lingua: il dizionario dice che il
femminile di
> "evasore" è "evaditrice"
Esatto. Ma il vocabolario (Sabatini-Coletti) dice anche che "evaditrice"
è forma non comune e che anche in riferimento ad una donna si
utilizza "evasore"
... Sarà mica perché ci sono più uomini evasori che donne.... ?? :-)
> Non credo invece che esista "confessora", perché non è consentito
confessarsi con una
> donna.
Ma le donne conquisteranno anche il confessionale!!! e allora come si
comporterà la lingua italiana? Si deciderà per la forma "confessora" o
per "confessoressa" (su analogia di "professoressa")?.... Ai posteri
l'ardua sentenza....
Comunque vadano le cose, nella grammatica di Serianni quasi un
intero capitolo è dedicato alla formazione dei nomi femminili.... vale la
pena leggerlo!
Ciao
Nicola
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Paolo Bonardi dalla Dinamica Modernita' e Futurista
> Esatto. Ma il vocabolario (Sabatini-Coletti) dice anche che "evaditrice"
> è forma non comune e che anche in riferimento ad una donna si
> utilizza "evasore"
Talmente poco comune che io credo di averla sentita per la prima volta
proprio oggi.
Ed è talmente poco comune che fra i 7 (sette) risultati in Gugle, 6
riferiscono di una tal Evaditrice o EvaDitrice che sembra avere scritto
un diario.
L'ottavo e più interessante risultato è della Crusca:
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4297&ctg_id=93
Marco Cimarosti
> Mi è capitato di pensarci per caso...
Mi pare che si possa formulare una regola semplice per formare il femminile
di qualsiasi nome d'agente in "-sore" (esclusi quelli in "-ssore"): basta
prendere la prima persona singolare del presente indicativo del verbo
corrispondente, togliere la vocale finale e aggiungere il suffisso
"-itrice":
ascensore - ascendo - ascenditrice
censore - censisco - censiscitrice
collisore - collido - colliditrice
collusore - colludo - colluditrice
cursore - corro - corritrice
decisore - decido - deciditrice
delusore - deludo - deluditrice
derisore - derido - deriditrice
detrusore - detrudo - detruditrice
difensore - difendo - difenditrice
diffusore - diffondo - diffonditrice
discensore - discendo - discenditrice
dispersore - disperdo - disperditrice
dissuasore - dissuado - dissuaditrice
distorsore - distorco - distorcitrice
divisore - divido - dividitrice
effusore - effondo - effonditrice
espulsore - espello - espellitrice
estensore - estendo - estenditrice
estorsore - estorco - estorcitrice
estrusore - estrudo - estruditrice
evasore - evado - evaditrice
fusore - fondo - fonditrice
illusore - illudo - illuditrice
incisore - incido - inciditrice
infusore - infondo - infonditrice
invasore - invado - invaditrice
inversore - inverto - invertitrice
irrisore - irrido - irriditrice
occlusore - occludo - occluditrice
offensore - offendo - offenditrice
ostensore - ostendo - ostenditrice
persuasore - persuado - persuaditrice
precursore - precorro - precorritrice
propulsore - propello - propellitrice
provvisore - provvedo - provveditrice
recensore - recensisco - recensiscitrice
repulsore - repello - repellitrice
revisore - rivedo - riveditrice
riprensore - riprendo - riprenditrice
sospensore - sospendo - sospenditrice
tensore - tendo - tenditrice
tesore - tendo - tenditrice
uccisore - uccido - ucciditrice
versore - verto - vertitrice
vilipensore - vilipendo - vilipenditrice
visore - vedo - veditrice
In alcuni casi tocca inventarsi si un verbo di fantasia, per analogia a
verbi realmente esistenti:
biosensore - *biosento - biosentitrice
eversore - *everto - evertitrice
filodiffusore - *filodiffondo - filodiffonditrice
fotoincisore - *fotoincido - fotoinciditrice
idropulsore - *idropello - idropellitrice
microinfusore - *microinfondo - microinfonditrice
motopropulsore - *motopropello - motopropellitrice
stereovisore - *stereovedo - stereoveditrice
supervisore - *supervedo - superveditrice
televisore - *televedo - televeditrice
tergiversore - *tergiverto - tergivertitrice
termoascensore - *termoascendo - termoascenditrice
termovisore - *termovedo - termoveditrice
turbopropulsore - *turbopropello - turbopropellitrice
In una manciata di casi, infine, la cosa non pare proprio funzionare,
probabilmente si basano su verbi latini completamente spariti dall'italiano:
agrimensore
barbitonsore
coesore
divulsore
incursore
retrovisore
sensore
tonsore
Ciao.
Marco
P.S.: la lista delle parole terminanti in "-sore" l'ho ottenuta da questo
utilissimo sito: http://culturitalia.uibk.ac.at/wb/WB_it.asp
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Cimarosti
> AleRoots ha scritto:
> > Mi è capitato di pensarci per caso...
> [A quale sia il femminile di "evasore".]
>
> Mi pare che si possa formulare una regola semplice per formare
> il femminile di qualsiasi nome d'agente in "-sore" (esclusi
> quelli in "-ssore"): basta prendere la prima persona singolare
> del presente indicativo del verbo corrispondente, togliere la
> vocale finale e aggiungere il suffisso "-itrice":
>
> censore - censisco - censiscitrice
> recensore - recensisco - recensiscitrice
Mumble®... Provo ad affinare un po' la regola:
Prendere la prima persona *plurale* del presente indicativo del verbo
corrispondente e sostituire la terminazione "-amo" con "-trice". Così viene
meglio:
censore - censiamo - censitrice
recensore - recensiamo - recensitrice
Ho notato che funziona anche con un certo numero di nomi in "-ssore":
oppressore - opprimiamo - opprimitrice
Ciao.
Marco
Epimeteo
"Nicola Basile" <nba...@eniware.it> ha scritto nel messaggio
news:bv8k8t$g7i$1...@news.newsland.it...
>
> Ma le donne conquisteranno anche il confessionale!!! e allora come si
> comporterà la lingua italiana? Si deciderà per la forma "confessora" o
> per "confessoressa" (su analogia di "professoressa")?.... Ai posteri
> l'ardua sentenza....
Intanto, cominciando dall'alto, esiste già "papessa".
Per il resto potremmo dire cardinalessa, arcivescova, vescova, prevosta, parroca,
curata, pretina, e tutte sacerdotesse, ovviamente.
Quando è necessario per la salvezza delle anime, confessoresse.
Seminarista invece rimane invariato (la seminarista, come la pianista o la cubista).
Ciao,
Epimeteo
Epimeteo
"Marco Cimarosti" <marco.c...@europe.com> ha scritto nel messaggio
news:195Z223Z37Z50Y...@usenet.libero.it...
> Mumble®... Provo ad affinare un po' la regola:
>
> Prendere la prima persona *plurale* del presente indicativo del verbo
Ehm®... Che bisogno c'è di tutte queste "persone"? Provo a ripetere quello che ho già
detto in un precedente messaggio, dopo averlo ripreso dalla "Nota d'uso - Femminile"
dello Zingarelli:
"I nomi che al maschile terminano in -sore formano il femminile aggiungendo il
suffisso -itrice alla radice del verbo da cui derivano".
Ciao,
Epimeteo
Karla
"Epimeteo" <tr...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:meTRb.158568$VW.64...@news3.tin.it...
>
> Intanto, cominciando dall'alto, esiste già "papessa".
> Per il resto potremmo dire cardinalessa, arcivescova, vescova, prevosta,
parroca,
> curata, pretina, e tutte sacerdotesse, ovviamente.
> Quando è necessario per la salvezza delle anime, confessoresse.
>
> Seminarista invece rimane invariato (la seminarista, come la pianista o la
cubista).
Papessa e sacerdotessa esistono già, e quando il becero maschilismo della
società, della religione, e, last but not least, di questo ng sarà
sconfitto, i nuovi femminili saranno semplicemente in -a, perchè è la forma
più semplice e immediata: evasora e confessora.
Del tuo elenco non mi piace "pretina", sia perchè troppo simile ad un' altra
parola, sia per in diminutivo, meglio pretessa, preta suona male.
>
> Ciao,
> Epimeteo
Ciao Eeeepy
>
>
>
>
Karla
"Marco Cimarosti" <marco.c...@europe.com> ha scritto nel messaggio
news:195Z223Z37Z50Y...@usenet.libero.it...
> Mi pare che si possa formulare una regola semplice per formare il
femminile
> di qualsiasi nome d'agente in "-sore" (esclusi quelli in "-ssore"): basta
> prendere la prima persona singolare del presente indicativo del verbo
> corrispondente, togliere la vocale finale e aggiungere il suffisso
> "-itrice":
Che cos'è? L'elenco degli orrori?
Karla
"Epimeteo" <tr...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:sfTRb.158575$VW.64...@news3.tin.it...
Meno male che li ha scritti tutti, così vi siete resi conto di quanto sia
necessaria una nuova regola.
>
> Ciao,
> Epimeteo
Ciao Epy
>
>
>
>
magica
scrive...
>Normalmente i sostantivi in -tore (direttore-->direttrice, attore--
>>attrice), mentre che finiscano in -sore mi viene in mente professore, dove
>però c'è la doppia esse.
Evaditrice (sarà anche corretto) mi suona spaventoso. Evasora perchè
no? Vediamo: quest'anno sono state scoperte ics evasore fiscali.
Ciao.
Gian Carlo
Epimeteo
"Karla" <CANCELLAk...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:bv9bsm$q2enn$1...@ID-107889.news.uni-berlin.de...
>
> Papessa e sacerdotessa esistono già, e quando il becero maschilismo della
> società, della religione, e, last but not least, di questo ng
Karla, francamente non mi pare che ci sia maschilismo su questo NG e tanto meno
becero. Sono tutti bravi ragazzi, garantisco io...
> Del tuo elenco non mi piace "pretina", sia perchè troppo simile ad un' altra
> parola, sia per in diminutivo, meglio pretessa, preta suona male.
Karla, queste parole sono tutte e tre simili ad altre. Che c'è di male?
Anche quando si dice "pretino", lo si dice in modo ironico-affettuoso, come nel caso
di "dottorino" o di "maestrina".
Scegliere "pretessa", da parte tua, è una bella "pretesa"... :-))
Il fatto è che, in generale, quando si fa il femminile di un mestiere o di una
funzione tradizionalmente riservati ai maschi, l'ironia è inevitabile.
Ciao,
Epimeteo
Marco Cimarosti
> Ehm®... Che bisogno c'è di tutte queste "persone"?
Quali persone e persone? Se inventassero una macchina per distorcere,
preferirei chiamarla "distorcitrice" che "distorsoressa".
Inoltre, alcuni dei nomi nella lista possono anche essere aggettivi e quindi
è indispensabile disporre di entrambi i generi: se possiamo dire "filtro
diffusore", perché non dovremmo poter dire "membrana diffonditrice"?
> Provo a ripetere quello che ho già detto in un precedente
> messaggio, dopo averlo ripreso dalla "Nota d'uso - Femminile"
> dello Zingarelli: "I nomi che al maschile terminano in -sore
> formano il femminile aggiungendo il suffisso -itrice alla
> radice del verbo da cui derivano".
Che è poi quello che ho detto anch'io, no?
Solo che io ho precisato che la radice da usare è quella tematica del
presente (es. "evad-" di "io evado", "evadente") e non quelle atematica del
perfetto (es. "evas-" di "io evasi", "evaso").
Marco Cimarosti
> Che cos'è? L'elenco degli orrori?
L'irriditrice mascherata ha colpito ancora.
Ciao.
Marco
Marco Cimarosti
> Epimeteo ha scritto:
> > Ehm®... Che bisogno c'è di tutte queste "persone"?
>
Ah, scusa, ho capito solo adesso: dicevi "persone" nel senso di "prima,
seconda, terza persona".
Be', mi sono espresso così per evitare espressioni tipo "radice verbale
tematica", che molti possono non conoscere e sul cui significato pure io ho
qualche dubbio.
Tutti sanno coniugare un verbo e capiscono il significato di "prima persona
plurale dell'indicativo presente". (Ovvio che, usando la seconda o la terza
persona plurale, il risultato sarebbe stato lo stesso.)
La scelta fra singolare e plurale, invece, non è indifferente, a causa
dell'infisso "-sc-" di verbi come "recensisce", che m'aveva dato
quell'assurdo "recensiscitrice".
Giovanni Drogo
> Quali persone e persone? Se inventassero una macchina per distorcere,
> preferirei chiamarla "distorcitrice" che "distorsoressa".
Forse piu' che preferire dovresti ... il suffisso -oressa mi sa tanto di
persona, il suffisso -trice puo' applicarsi a persone o cose (p.es.
cucitrice).
--
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.
Epimeteo
> La scelta fra singolare e plurale, invece, non è indifferente, a causa
> dell'infisso "-sc-" di verbi come "recensisce", che m'aveva dato
> quell'assurdo "recensiscitrice".
Parlavo di "persone" per dire che, per avere la radice di un verbo, non occorre
andare all'indicativo presente (rovistando tra persone singolari e plurali) e che
basta fermarsi all'infinito (evad-ere, recens-ire).
Nella mia ignoranza linguistica "-sc-" non fa parte della radice, però adesso che mi
parli di radice atematica (in effetti non la conoscevo) mi fai venire un dubbio: in
fondo un'evad-itrice è anche un po' evas-iva e potrebbe anche essere un'evasitrice...
Ciao,
Epimeteo
Marco Cimarosti
> Parlavo di "persone" per dire che, per avere la radice di un
> verbo, non occorre andare all'indicativo presente (rovistando
> tra persone singolari e plurali) e che basta fermarsi
> all'infinito (evad-ere, recens-ire).
Sì, d'accordo. Ma l'infinito può avere (in questo caso) due terminazioni
diverse, "-ere" e "-ire", mentre la 1ª persona plurale fa sempre "-iamo".
Insomma, è il mio solito rapporto con l'economia: ho risparmiato una parola
da una parte per sprecarne tre o quattro da un'altra.
Dario de Judicibus
news:bv9bsm$q2enn$1...@ID-107889.news.uni-berlin.de...
> Papessa e sacerdotessa esistono già, e quando il becero maschilismo della
> società, della religione, e, last but not least, di questo ng sarà
> sconfitto, i nuovi femminili saranno semplicemente in -a, perchè è la
forma
> più semplice e immediata: evasora e confessora.
In cosa questo NG è maschilista, scusa? A parte questo, facciamo una
considerazione. Almeno in italiano esistono molti termini al femminile, ma
non ne esiste nessuno... neutro. E sì che in molte occasioni forse il modo
migliore di indicare un termine dovrebbe essere proprio il neutro. Voglio
dire, se mi serve un idraulico, non mi interessa che sia uomo o donna, ma
solo che sappia fare una buona riparazione e che costi poco. Perché allora
rendere esplicito il genere? Probabilmente lo stesso dovrebbe valere per
tutti i mestieri. Chi ha una cattedra è un professorX, cosa importa se è
maschio o femmina? Cambia qualcosa dal punto di vista professionale?
Ovviamente no, anzi, complica la vita. Se devo scrivere all'amministratore
delegato di una società che si chiama M. Chissoio, perché farmi rischiare
una brutta figura utilizzando il maschile per poi scoprire che si chiama
Mariella?
Insomma, una lingua "seria" (;-) dovrebbe avere tre generi: maschile, neutro
e femminile. La forma maschile e femminile dovrebbero essere usate SE e SOLO
SE è importante indicare il genere, quelle neutre per gli oggetti, i
concetti astratti e tutti i casi in cui è opportuno NON indicare il genere.
Per quanto mi riguarda, in ambito professionale, io in genere uso la forma
maschile anche per le donne, dandole un tono... neutro, e finora non si è
offesa mai nessuna, anzi. Ovvero uso dottore, avvocato, giudice, ragioniere,
ingegnere, ecc... con entrambi i sessi. Dando poi del Lei risolvo anche il
problema dei pronomi ;-)
DdJ
Marco Cimarosti
> Insomma, una lingua "seria" (;-) dovrebbe avere tre generi:
> maschile, neutro e femminile. La forma maschile e femminile
> dovrebbero essere usate SE e SOLO SE è importante indicare il
> genere, quelle neutre per gli oggetti, i concetti astratti e
> tutti i casi in cui è opportuno NON indicare il genere.
Peccato che "lingue serie" di questo tipo non ne esistano. Spesso, il
*genere* di un nome (un fatto grammaticale) ha poco o niente a che fare con
il *sesso* della persona indicata (un fatto biologico).
Per evitare un'attacco collettivo di sbadigli, non starò a ricordare
nuovamente che "soprano" (una donna) è maschile mentre "guardia" (spesso un
uomo) è femminile, che l'antico inglese "woman" ("donna") era maschile
mentre il tedesco "Mädchen" ("ragazza") è neutro, ecc.
> Dando poi del Lei risolvo anche il problema dei pronomi ;-)
Certo che il "tu" è un po' maschilista, in effetti. :-)
oberon
"Dario de Judicibus" <nos...@nowhere.it> ha scritto nel messaggio
news:_SaSb.162944$VW.65...@news3.tin.it...
> "Karla" <CANCELLAk...@libero.it> wrote in message
> news:bv9bsm$q2enn$1...@ID-107889.news.uni-berlin.de...
>
neutro
> e femminile. La forma maschile e femminile dovrebbero essere usate SE e
SOLO
> SE è importante indicare il genere, quelle neutre per gli oggetti, i
> concetti astratti e tutti i casi in cui è opportuno NON indicare il
genere.
>
Ci vuole il neutro! Peccato che non ce l'hanno dato.
Possiamo cominciare usando sempre il maschile?
Io ci provo da tempo, e finora nessuna (a parte una pazza che voleva a tutti
i costi essere chiamata "sindachessa" anche se tutti-tutte ridevano a
crepapelle) mi ha picchiato.
Saluti
oberon
Paolo Bonardi dalla Dinamica Modernita' e Futurista
> Per evitare un'attacco collettivo di sbadigli
Gasp!
P.
--
Crediamo innanzitutto necessaria l'abolizione della pastasciutta,
assurda religione gastronomica italiana.
Karla
"Dario de Judicibus" <nos...@nowhere.it> ha scritto nel messaggio
news:_SaSb.162944$VW.65...@news3.tin.it...
> "Karla" <CANCELLAk...@libero.it> wrote in message
> news:bv9bsm$q2enn$1...@ID-107889.news.uni-berlin.de...
>
> > Papessa e sacerdotessa esistono già, e quando il becero maschilismo
della
> > società, della religione, e, last but not least, di questo ng sarà
> > sconfitto, i nuovi femminili saranno semplicemente in -a, perchè è la
> forma
> > più semplice e immediata: evasora e confessora.
>
> In cosa questo NG è maschilista, scusa?
Perchè non si capisce mai quando scherzo?
Cmq. io ci scherzo...ma, sotto, sotto...
> Insomma, una lingua "seria" (;-) dovrebbe avere tre generi: maschile,
neutro
> e femminile. La forma maschile e femminile dovrebbero essere usate SE e
SOLO
> SE è importante indicare il genere, quelle neutre per gli oggetti, i
> concetti astratti e tutti i casi in cui è opportuno NON indicare il
genere.
Sarebbe l'ideale, però visto che il neutro non c'è, a me piace che il titolo
professionale sia di genere maschile, se si tratta di un uomo, di genere
femminile, se si tratta di una donna, quando è possibile.
Non tutte la pensano come me: ci sono donne che amano particolarmente essere
definite al maschile.
>
> Dando poi del Lei risolvo anche il
> problema dei pronomi ;-)
Femminista! :-))
> DdJ
K
Giovanni Drogo
> maschile, neutro e femminile. La forma maschile e femminile
> dovrebbero essere usate SE e SOLO SE è importante indicare il
> genere,
meglio detto, il sesso di una persona o animale. Il genere di una sedia
o di uno scranno, di una nave o di un veliero, del sole o della luna,
non interessa a nessuno.
> Sono pefettamente d'accordo!
> Ci vuole il neutro! Peccato che non ce l'hanno dato.
Per una proposta scherzosa in tal senso si veda un mio post in una delle
mie incarnazioni transmillenarie (il 31 dicembre 1999)
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&threadm=Pine.OSF.4.20.9912271826240.9382-100000%40poseidon.ifctr.mi.cnr.it&rnum=1&prev=/groups%3Fas_q%3D%26num%3D10%26as_scoring%3Dr%26hl%3Den%26ie%3DISO-8859-1%26btnG%3DGoogle%2BSearch%26as_epq%3D%26as_oq%3D%26as_eq%3D%26as_ugroup%3Dit.cultura.linguistica.*%26as_usubject%3D%26as_uauthors%3Dmatto%40paolopini.mi.it%26as_umsgid%3D%26lr%3D%26as_drrb%3Dq%26as_qdr%3D%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D30%26as_maxm%3D1%26as_maxy%3D2004%26safe%3Dimages
o cercare con google :
Subject [LGR] regolarizzazione dei nomi e korrettezza politika
From: Paolo Pini (ma...@paolopini.mi.it)
sven...@gmail.com
> Mi è capitato di pensarci per caso...
>
> >attrice), mentre che finiscano in -sore mi viene in mente professore, dove
> però c'è la doppia esse.
>
>
> ...ale...
>
> http://lermocolle.splinder.it
Evaso è ok... più raro EVADITRICE (da TRECCANI)
Klaram
> Il giorno mercoledￜ 28 gennaio 2004 14:17:04 UTC+1, AleRoots ha scritto:
>> Mi ￜ capitato di pensarci per caso...
>> Normalmente i sostantivi in -tore (direttore-->direttrice, attore--
>>> attrice), mentre che finiscano in -sore mi viene in mente professore, dove
Dottore > dottoressa...
> EVADITRICE (da TRECCANI)
Se dipendesse da me sceglierei "evasora", come pastore > pastora. :-)
k
Roger
Ciao,
Roger
Ammammata
> Se dipendesse da me sceglierei "evasora", come pastore > pastora.
>
in italia manco ci sogn(i)amo - con la i o senza? ;) piccoli dubbi
dovuti al disuso di certe parole...
sindaca, consigliera, assessora, etc
--
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
Roger
> Il Mon, 19 May 2014 12:18:22 +0200, Klaram ha scritto:
>> Se dipendesse da me sceglierei "evasora", come pastore > pastora.
> nell'italiano della svizzera
> ci sono un sacco di termini al femminile
> che in italia manco ci sogn(i)amo - con la i o senza? ;) piccoli dubbi
> dovuti al disuso di certe parole...
Tutti i verbi italiani, sottolineo "tutti", alla prima persona plurale
dell'indicativo presente hanno la desinenza -iamo.
Quindi:
sogniamo, accompagniamo, consegniamo, impegniamo, disegniamo,
assegniamo, bagniamo, ecc.
> sindaca, consigliera, assessora, etc
Ciao,
Roger
edevils
> Ammammata ha scritto:
>
>> Il Mon, 19 May 2014 12:18:22 +0200, Klaram ha scritto:
>
>
>>> Se dipendesse da me sceglierei "evasora", come pastore > pastora.
>
>
>> nell'italiano della svizzera
>
> La Svizzeera non merita l'iniziale maiuscola? :-)
piano, comosciuta nel condominio come "la svizzera".
Maurizio Pistone
> Tutti i verbi italiani, sottolineo "tutti", alla prima persona plurale
> dell'indicativo presente hanno la desinenza -iamo.
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
edevils
>
>> Il Mon, 19 May 2014 12:18:22 +0200, Klaram ha scritto:
>
>
>>> Se dipendesse da me sceglierei "evasora", come pastore > pastora.
>
>
>> nell'italiano della svizzera
>
> La Svizzeera non merita l'iniziale maiuscola? :-)
>
>> ci sono un sacco di termini al femminile
>> che in italia manco ci sogn(i)amo - con la i o senza? ;) piccoli
>> dubbi dovuti al disuso di certe parole...
>
>
> Con, senza dubbio.
> Tutti i verbi italiani, sottolineo "tutti", alla prima persona plurale
> dell'indicativo presente hanno la desinenza -iamo.
>
> Quindi:
>
> sogniamo, accompagniamo, consegniamo, impegniamo, disegniamo,
> assegniamo, bagniamo, ecc.
"i "può essere omessa.
Roger
> Roger wrote:
>> Tutti i verbi italiani, sottolineo "tutti", alla prima persona plurale
>> dell'indicativo presente hanno la desinenza -iamo.
> http://tinyurl.com/ytm2qo
sul fatto che la pronuncia non ne soffre, anche a costo di andare contro
la norma grammaticale che vuole che -iamo sia la desinenza corretta.
Il Serianni che citi nel tuo sito, nella sua Grammatica Italiana scrive:
� Nei verbi con radice in gn la 4a persona dell'indicativo presente
� pu� mantenere la i, come contrassegno grafico della desinenza,
� oppure perderla, con adeguamento alla pronuncia.
� La norma tradizionale prescrive la grafia con i [qui fa alcuni
� esempi di autori che mettono la i].
� Tuttavia vanno affermandosi grafie senza i (cfr. Satta 1981;
� il Satta, dal canto suo, � fautore del mantenimento della i).
Quindi se la pronuncia � l'unica giustificazione alla soppressione
della i, vorrei sapere se coloro che ammettono la grafia senza i,
allo stesso modo e con la stessa giustificazione ammettono la grafia
senza i di:
cam�cie
ciliegie
acacie
specie
pontificie
superficie
r�gie
bigie
grigie
valigie
ecc.
visto che la pronuncia, anche senza i non ne soffre.
In ogni caso, la omissione della i nei verbi con radice in gn alla
4a persona dell'indicativo presente, imho, � molto pi� grave perch�
viola una regola generale che non ha eccezioni, una delle pochissime
della lingua italiana.
Ciao,
Roger
ADPUF
quando si dice prontezza di riflessi
>> AleRoots ha scritto:
>>> Mi ￜ capitato di pensarci per caso...
>>>
>>> Normalmente i sostantivi in -tore (direttore-->direttrice,
>>> attore-->attrice), mentre che finiscano in -sore mi viene in
>>> mente professore, dove perￜ c'ￜ la doppia esse.
>
> Dottore > dottoressa...
a- dottrice
b- dottora
c- ?
>> EVADITRICE (da TRECCANI)
>
> Se dipendesse da me sceglierei "evasora", come pastore >
> pastora. :-)
banale "pastoressa".
"La bella pastricella pascolava le pecorelle sul praticello
tutto cosparso di margheritine primaverili quando arrivￜ un bel
principe biondo vestito d'azzurro sul cavallo bianco, o era
vestito di bianco sul cavallo azzurro, non ricordo bene..."
--
9999999999