la lingua ideale: fonetica, fonematica o geroglifica?

[Amleto, il danese]

> Grazie alla nostra grafia fonematica (o fonemica, come i linguisti
> preferiscono dire), possiamo invece serenamente mantenere la <g> in
> tutte le forme, sbarazzandoci cosí da una fonte di possibili errori.
>
> Ciao, Wolfgang
Sì, capisco il tuo punto di vista, che poi è lo stesso che induce gli
anglofoni a non fare una seria riforma ortografica perché, in una lingua
universale come l'inglese, ciò sarebbe forse disastroso, BUT è ABER in
qualunque modo io lo legga, ma se ogni parlante inglese dovesse
scriverlofoneticamente...
però io non vedo un dramma nel dover scrivere Tak, Tage ecc. ecc. non più di
dover scriver Land Laender... o tempio, tempLi... e che dire dei francesi:
carte, cartes che si complicano la vita nelle grafìa quando la loro
pronuncia sarebbe molto semplice...

Non so che dire, io sogno una lingua fonetica, che storicamente non credo
sia mai esistita, cosciente di ciò, mi permetto di stimare di più le lingue
che evitano inutili complicazioni, la fenemantica può esser un pregio, può
esser un difetto, io trovo ehm... brutto che voi scriviate Tag per dire Tak
o Schmidt per dire Schmit come trovo brutto che noi scriviamo cuore invece
di quore o azione invece di azzione (sì, c'è una regola che vieta il
raddoppio di Z seguita da iato), ma le mie, sono solo opinioni personali,
meine meinung nach, richtig?

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

"Amleto, il danese" <unid...@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:Rl6Vd.606776$b5.27...@news3.tin.it...

> Non so che dire, io sogno una lingua fonetica, che storicamente non credo
> sia mai esistita,

Credo che il sanscrito, a quanto ne so, vi si avvicini non poco.
Ma, naturalmente, attendo smentite :)
Ciao
Ale

--
Namárië Valinor