Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Breve storia del Coronavirus (di Marco Pizzuti)
170 views
Skip to first unread message
Lino Cibernetico
Mar 1, 2020, 8:37:12 AM3/1/20
to
Breve storia del Coronavirus
(sintesi dalla cronistoria redatta da Marco Pizzuti)
1) Nel 2014 nella città di Wuhan, viene terminata la costruzione di un
laboratorio di livello
4 (= autorizzato a maneggiare i virus più letali per l’uomo) costato ben
44 milioni di dollari
e che è stato realizzato con la collaborazione della Francia. I
ricercatori cinesi hanno svolto
i corsi di preparazione presso il laboratorio di Lione di livello 4.
2) Alla costruzione del laboratorio hanno partecipato anche gli
scienziati del Galveston
National Laboratory dell’Università del Texas con i quali sono stati
mantenuti stretti
rapporti di collaborazione.
3) Le ricerche del Galveston National Laboratory dell’Università del
Texas vengono
finanziate dal NIAID, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti,
dai Centri statunitensi
per il controllo e la prevenzione delle malattie, da altre agenzie
federali e dall'industria
biofarmaceutica.
4) Nel 2015 il Pirbright Institute richiede il brevetto di un
coronavirus attenuato che può
essere usato per la produzione di un vaccino. Il brevetto è stato
rilasciato il 17 dicembre
2019.
5) Il Pirbright Institute è un ente controllato dal governo britannico e
tra i suoi principali
finanziatori privati figura la Fondazione Bill & Melinda Gates.
6) Il 14 luglio del 2019 (poco prima della comparsa del Coronavirus), si
è verificato un
piccolo giallo internazionale in Canada: la CBC canadese pubblica la
notizia secondo cui la Dott.ssa Xiangguo Qiu, suo marito Keding Cheng e
un numero imprecisato di ricercatori del suo team, sono stati scortati
fuori dal Canadian National Microbiology Laboratory (NML) di Winnipeg di
classe 4 per poi essere espulsi dal Canada.
Nessuno di loro è stato arrestato, ma è stata aperta un’indagine
amministrativa sul loro
operato che ha suscitato le proteste della Cina.
7) Il team di scienziati cinesi stava lavorando presso il Canadian
National Microbiology
Laboratory (NML) di Winnipeg. Quattro mesi prima del loro "sfratto", una
nave contenente
due virus eccezionalmente virulenti, Ebola e Nipah, era stata inviata in
Cina dall'NML.
Quando la spedizione è stata rintracciata, si è scoperto che non era
stata rispettata la
procedura.
8) La dottoressa Qiu ha effettuato almeno cinque viaggi nell'anno
accademico 2017-18 e in tale periodo è stata più volte al laboratorio di
biosicurezza di livello 4 di Wuhan. Si sospetta che possa avere
esportato in Cina diversi agenti patogeni letali.
I sospetti sugli scienziati cinesi però non sono corroborati da nessuna
prova.
9) Il TGCom informa che a Wuhan, nel settembre del 2019, si è svolta una
simulazione
militare chiamata "coronavirus".
10) Il 18 ottobre 2019 trecento atleti militari americani sono sbarcati
a Wuhan insieme ad
atleti delle forze armate di 140 nazioni per partecipare al Military
World Games.
11) Lo stesso giorno, il 18 ottobre 2019, il John Hopkins Center for
Health Security in
collaborazione con il World Economic Forum e la Fondazione Bill &
Melinda Gates ha
presentato a New York “l’Event 201 Pandemic Exercise", in cui è stata
simulata una
pandemia da coronavirus partita dal Brasile e poi diffusasi in tutto il
mondo con
conseguenze devastanti. Al summit hanno partecipato 15 leader di
multinazionali, dei
governi e della sanità pubblica.
12) Il primo caso di coronavirus è stato scoperto il 1 dicembre del
2019: poiché il virus ha
un’incubazione di 2 settimane, il contagio risaliva a metà novembre,
ovvero ad appena un
mese dopo dall’"Event 201" di New York (simulazione della pandemia di
coronavirus
partita dal Brasile).
13) Li Wenliang, medico cinese di 34 anni, dà l'allarme alle autorità
segnalando la prossima pandemia: viene arrestato con l'accusa di
procurato allarme.
Poco dopo il suo rilascio muore: la causa ufficiale del decesso è
l'infezione da coronavirus
(aveva 34 anni e nessuna patologia debilitante).
Il virus si diffonde in Cina.
14) La Commissione per l'Anticorruzione del Partito apre un'inchiesta
sulla strana morte di
Li Wenliang.
15) Il prof. Francis Boyle, professore di diritto allʼuniversità
dellʼIllinois e creatore del
Biological Weapons Act, dichiara che il coronavirus è stato creato in
laboratorio.
16) La comparsa del coronavirus avviene a Wuhan, uno dei maggiori snodi
ferroviari della
Cina e proprio a ridosso dei festeggiamenti per il capodanno cinese (25
gennaio 2020),
ovvero nell’unico periodo in cui si verificano enormi spostamenti di
cinesi nel mondo con
circa 3 miliardi di persone in movimento.
Se qualcuno avesse avuto intenzione di diffondere un virus in Cina non
avrebbe potuto
scegliere luogo e periodo migliore.
17) Subito dopo lo scoppio dell'emergenza, le azioni della Bill &
Melinda Gates e delle altre multinazionali impegnate nella ricerca del
vaccino salgono vertiginosamente.
18) il 24 febbraio muore "misteriosamente" lo scienziato Frank Plummer,
che dirigeva il
laboratorio di Winnipeg.
19) Il 25 febbraio 2020 la società "Moderna" finanziata dalla fondazione
Bill & Melinda
Gates annuncia di possedere il vaccino, specificando che è già pronto
per essere testato
sull'uomo.
fonte su facebook:
https://www.facebook.com/groups/barnardeuroparlamentare/permalink/3057846054279743/
link breve:
https://bit.ly/3cmdgcI
(sintesi dalla cronistoria redatta da Marco Pizzuti)
1) Nel 2014 nella città di Wuhan, viene terminata la costruzione di un
laboratorio di livello
4 (= autorizzato a maneggiare i virus più letali per l’uomo) costato ben
44 milioni di dollari
e che è stato realizzato con la collaborazione della Francia. I
ricercatori cinesi hanno svolto
i corsi di preparazione presso il laboratorio di Lione di livello 4.
2) Alla costruzione del laboratorio hanno partecipato anche gli
scienziati del Galveston
National Laboratory dell’Università del Texas con i quali sono stati
mantenuti stretti
rapporti di collaborazione.
3) Le ricerche del Galveston National Laboratory dell’Università del
Texas vengono
finanziate dal NIAID, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti,
dai Centri statunitensi
per il controllo e la prevenzione delle malattie, da altre agenzie
federali e dall'industria
biofarmaceutica.
4) Nel 2015 il Pirbright Institute richiede il brevetto di un
coronavirus attenuato che può
essere usato per la produzione di un vaccino. Il brevetto è stato
rilasciato il 17 dicembre
2019.
5) Il Pirbright Institute è un ente controllato dal governo britannico e
tra i suoi principali
finanziatori privati figura la Fondazione Bill & Melinda Gates.
6) Il 14 luglio del 2019 (poco prima della comparsa del Coronavirus), si
è verificato un
piccolo giallo internazionale in Canada: la CBC canadese pubblica la
notizia secondo cui la Dott.ssa Xiangguo Qiu, suo marito Keding Cheng e
un numero imprecisato di ricercatori del suo team, sono stati scortati
fuori dal Canadian National Microbiology Laboratory (NML) di Winnipeg di
classe 4 per poi essere espulsi dal Canada.
Nessuno di loro è stato arrestato, ma è stata aperta un’indagine
amministrativa sul loro
operato che ha suscitato le proteste della Cina.
7) Il team di scienziati cinesi stava lavorando presso il Canadian
National Microbiology
Laboratory (NML) di Winnipeg. Quattro mesi prima del loro "sfratto", una
nave contenente
due virus eccezionalmente virulenti, Ebola e Nipah, era stata inviata in
Cina dall'NML.
Quando la spedizione è stata rintracciata, si è scoperto che non era
stata rispettata la
procedura.
8) La dottoressa Qiu ha effettuato almeno cinque viaggi nell'anno
accademico 2017-18 e in tale periodo è stata più volte al laboratorio di
biosicurezza di livello 4 di Wuhan. Si sospetta che possa avere
esportato in Cina diversi agenti patogeni letali.
I sospetti sugli scienziati cinesi però non sono corroborati da nessuna
prova.
9) Il TGCom informa che a Wuhan, nel settembre del 2019, si è svolta una
simulazione
militare chiamata "coronavirus".
10) Il 18 ottobre 2019 trecento atleti militari americani sono sbarcati
a Wuhan insieme ad
atleti delle forze armate di 140 nazioni per partecipare al Military
World Games.
11) Lo stesso giorno, il 18 ottobre 2019, il John Hopkins Center for
Health Security in
collaborazione con il World Economic Forum e la Fondazione Bill &
Melinda Gates ha
presentato a New York “l’Event 201 Pandemic Exercise", in cui è stata
simulata una
pandemia da coronavirus partita dal Brasile e poi diffusasi in tutto il
mondo con
conseguenze devastanti. Al summit hanno partecipato 15 leader di
multinazionali, dei
governi e della sanità pubblica.
12) Il primo caso di coronavirus è stato scoperto il 1 dicembre del
2019: poiché il virus ha
un’incubazione di 2 settimane, il contagio risaliva a metà novembre,
ovvero ad appena un
mese dopo dall’"Event 201" di New York (simulazione della pandemia di
coronavirus
partita dal Brasile).
13) Li Wenliang, medico cinese di 34 anni, dà l'allarme alle autorità
segnalando la prossima pandemia: viene arrestato con l'accusa di
procurato allarme.
Poco dopo il suo rilascio muore: la causa ufficiale del decesso è
l'infezione da coronavirus
(aveva 34 anni e nessuna patologia debilitante).
Il virus si diffonde in Cina.
14) La Commissione per l'Anticorruzione del Partito apre un'inchiesta
sulla strana morte di
Li Wenliang.
15) Il prof. Francis Boyle, professore di diritto allʼuniversità
dellʼIllinois e creatore del
Biological Weapons Act, dichiara che il coronavirus è stato creato in
laboratorio.
16) La comparsa del coronavirus avviene a Wuhan, uno dei maggiori snodi
ferroviari della
Cina e proprio a ridosso dei festeggiamenti per il capodanno cinese (25
gennaio 2020),
ovvero nell’unico periodo in cui si verificano enormi spostamenti di
cinesi nel mondo con
circa 3 miliardi di persone in movimento.
Se qualcuno avesse avuto intenzione di diffondere un virus in Cina non
avrebbe potuto
scegliere luogo e periodo migliore.
17) Subito dopo lo scoppio dell'emergenza, le azioni della Bill &
Melinda Gates e delle altre multinazionali impegnate nella ricerca del
vaccino salgono vertiginosamente.
18) il 24 febbraio muore "misteriosamente" lo scienziato Frank Plummer,
che dirigeva il
laboratorio di Winnipeg.
19) Il 25 febbraio 2020 la società "Moderna" finanziata dalla fondazione
Bill & Melinda
Gates annuncia di possedere il vaccino, specificando che è già pronto
per essere testato
sull'uomo.
fonte su facebook:
https://www.facebook.com/groups/barnardeuroparlamentare/permalink/3057846054279743/
link breve:
https://bit.ly/3cmdgcI
Chenickname
Mar 1, 2020, 9:09:43 AM3/1/20
to
L'attacco ad personam sara' anche una fallacia, ma quando leggo cose
del genere io cerco subito di capire chi le sta scrivendo e che
cos'altro ha scritto.
Marco Pizzuti, quattro libri:
Esperimenti scientifici non autorizzati.
Scoperte mediche non autorizzate.
Scoperte archeologiche non autorizzate.
Rivelazioni non autorizzate.
Niente su come le Sette Sorelle boicottano la fusione fredda? Strano.
rawmode
Mar 1, 2020, 9:44:50 AM3/1/20
to
"Lino Cibernetico"
>
> 19) Il 25 febbraio 2020 la società "Moderna" finanziata dalla fondazione
> Bill & Melinda
> Gates annuncia di possedere il vaccino, specificando che è già pronto per
> essere testato
> sull'uomo.
>
>
le cavie!!
Siamo talmente evoluti, che nessuno mi caca
a me... e neppure la finanza, o i medici in camice
bianco al microscopio, che affermano candidamente, che il
40% delle Vs granaglie e' contaminato!
Niente..! indifferente e indifferenziata..
La finanza vi farebbe notare che con gli stessi TIR che usate
per esportare merda, li usate per importare pane!!
E c'e' bisogno del complotto!!?
Siete inerti, pari all'argilla espanza!!
Buoni per sottofondi da vaso per coltivazione!!
rawmode
Mar 1, 2020, 9:47:12 AM3/1/20
to
"rawmode"
> Niente..! indifferente e indifferenziata..
> La finanza vi farebbe notare che con gli stessi TIR che usate
> per esportare merda, li usate per importare pane!!
>
> E c'e' bisogno del complotto!!?
>
di gomma, e passa tutto!!:)
rawmode
Mar 1, 2020, 10:20:43 AM3/1/20
to
tra i fumi dell'oppio per il resto dei ns giorni!!:)) certo vi distraete
con poco!! Ma perche' non andate a Corleone e consegnate le chiavi della
citta', Va'...
che ci ripriendiamo un po' trea le persone serie...
Che si servono solo di una stretta di mano e un bacetto, per
firmare contratti!! Fate comendre la mafia...!
Che anche gli americani ci pensarono a suo tempo consegnando pieni poteri!!
O se non a chi!? Ai freaks!?
Lino Cibernetico
Mar 1, 2020, 10:24:11 AM3/1/20
to
Il 01/03/20 15:09, Chenickname ha scritto:
> L'attacco ad personam sara' anche una fallacia, ma quando leggo cose
> del genere io cerco subito di capire chi le sta scrivendo e che
> cos'altro ha scritto.
>
> Marco Pizzuti, quattro libri:
> Esperimenti scientifici non autorizzati.
> Scoperte mediche non autorizzate.
> Scoperte archeologiche non autorizzate.
> Rivelazioni non autorizzate.
>
> Niente su come le Sette Sorelle boicottano la fusione fredda? Strano.
cito:
Marco Pizzuti
Marco Pizzuti
Marco Pizzuti è nato a Roma nel 1971, ex ufficiale dell'esercito,
dottore in Legge, conferenziere, scrittore (più di 200.000 copie vendute
solo in Italia), ricercatore scientifico e sceneggiatore di cinema e
teatro, ha lavorato presso le più prestigiose istituzioni dello Stato
(Camera dei Deputati, Senato della Repubblica e Consiglio di Stato) ed è
spesso ospite delle emittenti radio-televisive in qualità di esperto in
controinformazione.
Fuori da ogni schieramento politico-ideologico e in aperto contrasto
contro l'attuale sistema partitocratico ed elitario di tipo
esclusivamente "rappresentativo", promuove le regole del federalismo
(per un'amministrazione a misura d'uomo) e della moderna democrazia
diretta (modello svizzero) come unica reale possibilità di espressione
della sovranità popolare. Nel campo della divulgazione scientifica
collabora con il Museo dell'Energia e durante il TED di Bologna del 2011
ha stabilito il nuovo record mondiale nella trasmissione di corrente
elettrica senza fili direttamente in forma di corrente alternata (senza
l'impiego del sistema wi-tricity) applicando esclusivamente la
tecnologia Tesla di fine '800.
Dal 2011 collabora con il programma "Mistero" (ora "Mistero Adventure")
di Italia Uno dove ha mostrato alcuni degli esperimenti scientifici più
controversi (reazioni nucleari a debole energia, effetto Biefeld-Brown,
trasmissione di energia senza fili etc..).
Pubblica articoli per l'omonimo magazine uscito per la prima volta in
edicola nel 2012 e affermatosi subito come un successo editoriale. Dal
2016 scrive anche una rubrica scientifica per la rivista "Scienza e
Conoscenza" del gruppo Macro.
Per la categoria saggistica ha scritto otto volumi attualmente in
pubblicazione in 19 stati del mondo (Italia, Spagna, Bulgaria, Romania,
Argentina, Cile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Messico, Nicaragua, Perù, Porto Rico, Repubblica Dominicana,
Uruguay, Venezuela). Nel 2008 ha creato il blog "Altrainformazione.it",
ormai divenuto punto di riferimento della libera informazione per
milioni di utenti l'anno."
fonte:
https://www.scienzaeconoscenza.it/blog/autori/marco-pizzuti
> L'attacco ad personam sara' anche una fallacia, ma quando leggo cose
> del genere io cerco subito di capire chi le sta scrivendo e che
> cos'altro ha scritto.
>
> Marco Pizzuti, quattro libri:
> Esperimenti scientifici non autorizzati.
> Scoperte mediche non autorizzate.
> Scoperte archeologiche non autorizzate.
> Rivelazioni non autorizzate.
>
> Niente su come le Sette Sorelle boicottano la fusione fredda? Strano.
Marco Pizzuti
Marco Pizzuti
Marco Pizzuti è nato a Roma nel 1971, ex ufficiale dell'esercito,
dottore in Legge, conferenziere, scrittore (più di 200.000 copie vendute
solo in Italia), ricercatore scientifico e sceneggiatore di cinema e
teatro, ha lavorato presso le più prestigiose istituzioni dello Stato
(Camera dei Deputati, Senato della Repubblica e Consiglio di Stato) ed è
spesso ospite delle emittenti radio-televisive in qualità di esperto in
controinformazione.
Fuori da ogni schieramento politico-ideologico e in aperto contrasto
contro l'attuale sistema partitocratico ed elitario di tipo
esclusivamente "rappresentativo", promuove le regole del federalismo
(per un'amministrazione a misura d'uomo) e della moderna democrazia
diretta (modello svizzero) come unica reale possibilità di espressione
della sovranità popolare. Nel campo della divulgazione scientifica
collabora con il Museo dell'Energia e durante il TED di Bologna del 2011
ha stabilito il nuovo record mondiale nella trasmissione di corrente
elettrica senza fili direttamente in forma di corrente alternata (senza
l'impiego del sistema wi-tricity) applicando esclusivamente la
tecnologia Tesla di fine '800.
Dal 2011 collabora con il programma "Mistero" (ora "Mistero Adventure")
di Italia Uno dove ha mostrato alcuni degli esperimenti scientifici più
controversi (reazioni nucleari a debole energia, effetto Biefeld-Brown,
trasmissione di energia senza fili etc..).
Pubblica articoli per l'omonimo magazine uscito per la prima volta in
edicola nel 2012 e affermatosi subito come un successo editoriale. Dal
2016 scrive anche una rubrica scientifica per la rivista "Scienza e
Conoscenza" del gruppo Macro.
Per la categoria saggistica ha scritto otto volumi attualmente in
pubblicazione in 19 stati del mondo (Italia, Spagna, Bulgaria, Romania,
Argentina, Cile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Messico, Nicaragua, Perù, Porto Rico, Repubblica Dominicana,
Uruguay, Venezuela). Nel 2008 ha creato il blog "Altrainformazione.it",
ormai divenuto punto di riferimento della libera informazione per
milioni di utenti l'anno."
fonte:
https://www.scienzaeconoscenza.it/blog/autori/marco-pizzuti
rawmode
Mar 1, 2020, 10:39:49 AM3/1/20
to
"rawmode"
> con poco!! Ma perche' non andate a Corleone e consegnate le chiavi della
> citta', Va'...
> che ci ripriendiamo un po' trea le persone serie...
>
sareste dei tecnici migliori o al pari di murin~o!!
In pratica li sbattereste con le spalle al muro!
Questo e' il tiro strampalato, del campione!
Pieni čpoteri!
Honoris Causa!!
rawmode
Mar 1, 2020, 10:57:08 AM3/1/20
to
"rawmode"
> che ci ripriendiamo un po' trea le persone serie...
> Che si servono solo di una stretta di mano e un bacetto, per
>
Bhisma
Mar 1, 2020, 1:57:20 PM3/1/20
to
Lino Cibernetico wrote:
> > Marco Pizzuti, quattro libri:
> > Esperimenti scientifici non autorizzati.
> > Scoperte mediche non autorizzate.
> > Scoperte archeologiche non autorizzate.
> > Rivelazioni non autorizzate.
Quattro?.. ne ha scritti sedici e più, tutti rigorosamente "non
> > Marco Pizzuti, quattro libri:
> > Esperimenti scientifici non autorizzati.
> > Scoperte mediche non autorizzate.
> > Scoperte archeologiche non autorizzate.
> > Rivelazioni non autorizzate.
autorizzati"
https://www.ilgiardinodeilibri.it/autori/_marco-pizzuti.php
Il nostro "esperto di trasmissione dell'energia senza fili" è un
fuffaro enciclopedico, ignorante sì, ma in tutti i campi dello scibile
umano.
--
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!
posi
Mar 1, 2020, 6:43:14 PM3/1/20
to
Il 01/03/20 15:09, Chenickname ha scritto:
> L'attacco ad personam sara' anche una fallacia, ma quando leggo cose
> del genere io cerco subito di capire chi le sta scrivendo e che
> cos'altro ha scritto.
Come dire: so che è sbagliato, ma ho sempre fatto così e continuerò a
> del genere io cerco subito di capire chi le sta scrivendo e che
> cos'altro ha scritto.
farlo... :)
rawmode
Mar 2, 2020, 3:00:52 AM3/2/20
to
> Siete inerti, pari all'argilla espanza!!
> Buoni per sottofondi da vaso per coltivazione!!
Del resto qlc1 diceva che discendete dall'argilla e
> Buoni per sottofondi da vaso per coltivazione!!
e' possibbile hc eavvolte abbaiate delle ricadute!!
Chenickname
Mar 2, 2020, 5:57:20 AM3/2/20
to
Supponiamo che uno voglia sapere qualche cosa sulla fusione nucleare
fredda e trovi sull'argomento un testo scritto dal premio nobel
Carlo Rubbia e un'altro scritto dal fuffaro immatricolato in oggetto.
Tu quale sceglieresti di leggere? :-)
Chenickname
Mar 2, 2020, 5:59:18 AM3/2/20
to
Il giorno domenica 1 marzo 2020 16:24:11 UTC+1, L_Cyb ha scritto:
> Il 01/03/20 15:09, Chenickname ha scritto:
>
> > L'attacco ad personam sara' anche una fallacia, ma quando leggo cose
> > del genere io cerco subito di capire chi le sta scrivendo e che
> > cos'altro ha scritto.
> >
> > Marco Pizzuti, quattro libri:
> > Esperimenti scientifici non autorizzati.
> > Scoperte mediche non autorizzate.
> > Scoperte archeologiche non autorizzate.
> > Rivelazioni non autorizzate.
> >
> > Niente su come le Sette Sorelle boicottano la fusione fredda? Strano.
>
> cito:
>
> Marco Pizzuti
>
> Marco Pizzuti
> Marco Pizzuti è nato a Roma nel 1971, ex ufficiale dell'esercito,
> dottore in Legge, conferenziere, scrittore (più di 200.000 copie vendute
> solo in Italia) [...]
> Il 01/03/20 15:09, Chenickname ha scritto:
>
> > L'attacco ad personam sara' anche una fallacia, ma quando leggo cose
> > del genere io cerco subito di capire chi le sta scrivendo e che
> > cos'altro ha scritto.
> >
> > Marco Pizzuti, quattro libri:
> > Esperimenti scientifici non autorizzati.
> > Scoperte mediche non autorizzate.
> > Scoperte archeologiche non autorizzate.
> > Rivelazioni non autorizzate.
> >
> > Niente su come le Sette Sorelle boicottano la fusione fredda? Strano.
>
> cito:
>
> Marco Pizzuti
>
> Marco Pizzuti
> Marco Pizzuti è nato a Roma nel 1971, ex ufficiale dell'esercito,
> dottore in Legge, conferenziere, scrittore (più di 200.000 copie vendute
>
> fonte:
> https://www.scienzaeconoscenza.it/blog/autori/marco-pizzuti
--------------------------
Ma e' il suo editore! :-D
posi
Mar 2, 2020, 10:43:29 AM3/2/20
to
Il 02/03/20 11:57, Chenickname ha scritto:
La risposta mia dovrebbe essere ovvia: prenderei in considerazione
quello che descrive in maniera chiara ed esauriente osservazioni,
teoria, ed esperimenti. A prescindere da chi l'abbia scritto.
Ma tu, mi sembra di capire, getteresti a priori nell'immondizia il
testo di Marco Pizzuti in quanto "pozzo avvelenato". Mi viene invece un
dubbio su Rubbia: il dono dell'infallibilità che gli è stato elargito
dal Premio Nobel vale solo quando parla ex-cathedra su argomenti che
riguardano le interazioni elettrodeboli, o si estende anche alla fusione
fredda, riscaldamento globale e quant'altro?
quello che descrive in maniera chiara ed esauriente osservazioni,
teoria, ed esperimenti. A prescindere da chi l'abbia scritto.
Ma tu, mi sembra di capire, getteresti a priori nell'immondizia il
testo di Marco Pizzuti in quanto "pozzo avvelenato". Mi viene invece un
dubbio su Rubbia: il dono dell'infallibilità che gli è stato elargito
dal Premio Nobel vale solo quando parla ex-cathedra su argomenti che
riguardano le interazioni elettrodeboli, o si estende anche alla fusione
fredda, riscaldamento globale e quant'altro?
Chenickname
Mar 2, 2020, 11:46:50 AM3/2/20
to
Nel mondo hanno scritto molti ma molti piu' libri di quanto io riesca
a leggerne in una vita. Cosi' da molto tempo ho adottato questa strategia:
quando leggo un libro, alla prima cazzata smetto di leggerlo. Mi perdero'
qualche perla, ma risparmio un sacco di tempo per incominciare a
leggerne altri.
Nel caso dei due libri, di Rubbia e di un fuffaro, sicuramente
leggerei quello di Rubbia e comincerei a leggere quello del fuffaro
solo se non ci fosse proprio alternativa.
Sulla fusione nucleare fredda, quando fu data notizia del primo
esperimento, ricordo che Rubbia ebbe a dire "Il Buon Dio non puo'
essere cosi' tanto buono" (cito a memoria). Son passati tanti anni
e non mi sembra che la realta' l'abbia contraddetto.
Sul riscaldamento globale ricordo una conferenza in cui metteva in
dubbio l'origine antropica del fenomeno. Condivido scientificamente
questa posizione, anche se politicamente conviene a tutti pensare
e dire il contrario.
rawmode
Mar 2, 2020, 3:56:38 PM3/2/20
to
"Chenickname"
questa posizione, anche se politicamente conviene a tutti pensare
e dire il contrario.
certo, conviene a te e a tutti i cravattini rossi
e gialli!! Ma la merda e' antropica o meno!?
Quella che non sapete piu' dove azzeccare intendo!?
I residui della scienzia e del progresso, dove cazzo li mettete, che vi
stanno
affossando!?
Andra' avanti ancora per molto dici!? Tanto e che ve ne fotte avvoI, lontano
del
Vs culo, tutt'apposto madama le marchesin!! Ma e' per quello che arriva, a
piedi,
la merda!? Anzi ritorna acasuccia!! O pensavate Voi scienziati che sparisse
per ope5ra e virtu'
dello Spirito Santo!? O non e' cosa che Vi tocchi, insomma...A chi tocca la
Vs merda!?
rawmode
Mar 2, 2020, 4:00:13 PM3/2/20
to
"rawmode"
> dello Spirito Santo!? O non e' cosa che Vi tocchi, insomma...A chi tocca
> la Vs merda!?
>
DI CALDO(PER ME POTETE BOLLIRE IN ETERNO, INSIEME AL VS PORRIDGE!!)
pARLIASMO DELLA VOSTRA MERDA!?
nON E' DI ORIGINE ANTROPICA!?
cHE DICE QUEL COGLIONE DI RUBBIA!?
Chenickname
Mar 2, 2020, 4:16:49 PM3/2/20
to
Dai diamanti non nasce niente...
rawmode
Mar 2, 2020, 5:20:48 PM3/2/20
to
"Chenickname"
> cHE DICE QUEL COGLIONE DI RUBBIA!?
-------------------------------------
Dai diamanti non nasce niente...
...
rawmode
Mar 2, 2020, 5:24:19 PM3/2/20
to
"rawmode"
> Dai diamanti non nasce niente...
>
>
> ,,,,
> ...
>
visto che o non comprendi o giochi con la buracratia...
mi sa che l'unica.. e' sbatterci col muso.
Perche' a descrivertela/vela', ci pensa la realta'...
Perche' anche se la mandi lontano, quella torna!!
A piedi!!
'Notte..
Chenickname
Mar 3, 2020, 5:14:21 AM3/3/20
to
Basta un coronavirus che la Gretina se lo prende nel culo:
https://www.dire.it/wp-content/uploads/2020/03/Progetto-senza-titolo.png
Bhisma
Mar 3, 2020, 5:56:08 AM3/3/20
to
rawmode wrote:
> Ma la merda e' antropica o meno!?
Dipende se č di uomo, di cane, o di zebů :-)
> Ma la merda e' antropica o meno!?
--
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, č la mia fé!
rawmode
Mar 3, 2020, 5:42:20 PM3/3/20
to
"Chenickname"
> Perche' a descrivertela/vela', ci pensa la realta'...
> Perche' anche se la mandi lontano, quella torna!!
> A piedi!!
> 'Notte..
--------------------------------
Basta un coronavirus che la Gretina se lo prende nel culo:
https://www.dire
posso farmi una sega!?
rawmode
Mar 3, 2020, 5:45:08 PM3/3/20
to
>
> --------------------------------
> Basta un coronavirus che la Gretina se lo prende nel culo:
>
> https://www.dire
>
> ....
> posso farmi una sega!?
>
c'ha pure 'na certa eta' da marito, ma non pensavo
tu fossi pedofilo!! Sorprendente!!
Lo so che attizza... l'innocienzia!!
Pensateci mentre affogate che io continuo a farmi seghe!!
Bhisma
Mar 3, 2020, 6:12:14 PM3/3/20
to
rawmode wrote:
> posso farmi una sega!?
Perché, sinora che hai fatto?
--
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!
> posso farmi una sega!?
Perché, sinora che hai fatto?
--
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!
rawmode
Mar 4, 2020, 5:58:08 AM3/4/20
to
"Bhisma"
>
>> posso farmi una sega!?
>
> Perché, sinora che hai fatto?
>
Coglionre, perche' non ti togli dalle palle!
Vai a fare il toscano di merda va'!!
Bhisma
Mar 4, 2020, 6:46:43 AM3/4/20
to
rawmode wrote:
> Ma se ti pieghi col culo e' piu' soddisfacentoe.
Ti piacerebbe, vero? :-)
> Ma se ti pieghi col culo e' piu' soddisfacentoe.
> Coglionre, perche' non ti togli dalle palle!
> Vai a fare il toscano di merda va'!!
fumetto un terzo Landru un terzo Fantomas e un terzo Hannibal Lecter.
Son gusti, eh?
--
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, č la mia fé!
rawmode
Mar 4, 2020, 7:02:17 AM3/4/20
to
"Bhisma"
>
>> Coglionre, perche' non ti togli dalle palle!
>
> Ti piacerebbe ancor di piů, non č vero? :-) )
>
>> Vai a fare il toscano di merda va'!!
>
> Sai, mi piace di piů fare il toscano di merda che fare il superuomo da
> fumetto un terzo Landru un terzo Fantomas e un terzo Hannibal Lecter.
>
Non potete dire che non avevo un animo senzibbile!!
posi
Mar 4, 2020, 6:32:21 PM3/4/20
to
Il 02/03/20 17:46, Chenickname ha scritto:
Capisco. Io ho adottato questa strategia: giudico solo i testi che ho
letto per intero. Il giudizio è sul testo, non sulla persona. E
considero la correttezza metodologica, non tanto la presenza o meno di
piccole cazzate.
Cosi' da molto tempo ho adottato questa strategia:
> quando leggo un libro, alla prima cazzata smetto di leggerlo. Mi perdero'
> qualche perla, ma risparmio un sacco di tempo per incominciare a
> leggerne altri.
>
Non mi pare che tu abbia fatto questo, altrimenti invece di un attacco
ad personam avresti detto subito e con chiarezza a quale dei 19 punti ti
sei fermato.
> Nel caso dei due libri, di Rubbia e di un fuffaro, sicuramente
> leggerei quello di Rubbia e comincerei a leggere quello del fuffaro
> solo se non ci fosse proprio alternativa.
>
Il problema non è tanto sul fatto che tu legga solo alcuni libri e non
altri, cosa inevitabile. Il problema è la fallacia dell'argomentum ad
homine: lo stesso tipo di atteggiamento che ti porta a scartare a priori
la tesi di un "fuffaro" è quello che poi ti porta a prendere per oro
colato ciò che dice un premio nobel.
Io, per scherzare, ho fatto riferimento al dogma dell'infallibilità
papale. Ma c'era un fondo di serietà in quella battuta: c'è un evidente
approccio di tipo fideistico nel modo in cui consideri il premio nobel
come una sorta di "Spirito Santo" che infonde a chi lo riceve il dono
dell'infallibilità, ed è appunto una fallacia nota come "Argumentum ab
auctoritate"
> Sulla fusione nucleare fredda, quando fu data notizia del primo
> esperimento, ricordo che Rubbia ebbe a dire "Il Buon Dio non puo'
> essere cosi' tanto buono" (cito a memoria). Son passati tanti anni
> e non mi sembra che la realta' l'abbia contraddetto.
>
Non mi sembra molto falsificabile una frase "Il Buon Dio non puo'
essere così tanto buono". Ceto è che sono passati 30 anni e la fusione
fredda continua ad essere oggetto di studio in tutto il mondo da parte
di molti scienziati seri, compreso lo stesso Rubbia.
> Sul riscaldamento globale ricordo una conferenza in cui metteva in
> dubbio l'origine antropica del fenomeno. Condivido scientificamente
> questa posizione, anche se politicamente conviene a tutti pensare
> e dire il contrario.
>
Perfettamente legittima come posizione, così come avrebbe il diritto di
esternare opinioni anche sul coronavirus o sulle scelte tattiche
dell'allenatore della nazionale di calcio. Il problema è la pretesa di
considerarla una verità in virtù del suo premio nobel.
letto per intero. Il giudizio è sul testo, non sulla persona. E
considero la correttezza metodologica, non tanto la presenza o meno di
piccole cazzate.
Cosi' da molto tempo ho adottato questa strategia:
> quando leggo un libro, alla prima cazzata smetto di leggerlo. Mi perdero'
> qualche perla, ma risparmio un sacco di tempo per incominciare a
> leggerne altri.
>
ad personam avresti detto subito e con chiarezza a quale dei 19 punti ti
sei fermato.
> Nel caso dei due libri, di Rubbia e di un fuffaro, sicuramente
> leggerei quello di Rubbia e comincerei a leggere quello del fuffaro
> solo se non ci fosse proprio alternativa.
>
altri, cosa inevitabile. Il problema è la fallacia dell'argomentum ad
homine: lo stesso tipo di atteggiamento che ti porta a scartare a priori
la tesi di un "fuffaro" è quello che poi ti porta a prendere per oro
colato ciò che dice un premio nobel.
Io, per scherzare, ho fatto riferimento al dogma dell'infallibilità
papale. Ma c'era un fondo di serietà in quella battuta: c'è un evidente
approccio di tipo fideistico nel modo in cui consideri il premio nobel
come una sorta di "Spirito Santo" che infonde a chi lo riceve il dono
dell'infallibilità, ed è appunto una fallacia nota come "Argumentum ab
auctoritate"
> Sulla fusione nucleare fredda, quando fu data notizia del primo
> esperimento, ricordo che Rubbia ebbe a dire "Il Buon Dio non puo'
> essere cosi' tanto buono" (cito a memoria). Son passati tanti anni
> e non mi sembra che la realta' l'abbia contraddetto.
>
essere così tanto buono". Ceto è che sono passati 30 anni e la fusione
fredda continua ad essere oggetto di studio in tutto il mondo da parte
di molti scienziati seri, compreso lo stesso Rubbia.
> Sul riscaldamento globale ricordo una conferenza in cui metteva in
> dubbio l'origine antropica del fenomeno. Condivido scientificamente
> questa posizione, anche se politicamente conviene a tutti pensare
> e dire il contrario.
>
esternare opinioni anche sul coronavirus o sulle scelte tattiche
dell'allenatore della nazionale di calcio. Il problema è la pretesa di
considerarla una verità in virtù del suo premio nobel.
Chenickname
Mar 5, 2020, 4:56:03 AM3/5/20
to
Il questo caso il testo in esame e' il post di Lino.
Mi sono fermato al punto:
"Breve storia del Coronavirus
(sintesi dalla cronistoria redatta da Marco Pizzuti)"
:-)
Mettiamola dal punto di vista statistico-probabilistico: e' piu'
facile leggere qualche cosa di attendibile da un premio nobel o
da un fuffaro conclamato?
Un conto e' se sto facendo una ricerca scientifica, un altro e'
se mi sto facendo un'idea del mondo. Nel primo caso ho il dovere
di fondarmi su dati oggettivi, nel secondo semplicemente non
posso per motivi di tempo e vastita' degli argomenti. Quindi e'
assolutamente plausibile basarsi su opinioni di esperti.
Un esempio: se voglio farmi un'idea sulla meccanica quantistica,
non ho ne' la preparazione ne' la voglia di approfondire la
materia. In giro ci sono quintalate di fuffa sull'argomento.
Se leggo qualche cosa, magari in termini divulgativi, da un
premio nobel per la fisica, sono gia' soddisfatto. Non e' una
questione assoluta di "prendere per oro colato" quel che dice un
premio nobel, ma soltanto quella relativa di considerare la
sua opinione piu' importante di quella di un fuffaro, e cio'
e' solo un'ovvieta'.
Bhisma
Mar 5, 2020, 5:39:17 AM3/5/20
to
Chenickname wrote:
> Non e' una
> questione assoluta di "prendere per oro colato" quel che dice un
> premio nobel, ma soltanto quella relativa di considerare la
> sua opinione piu' importante di quella di un fuffaro, e cio'
> e' solo un'ovvieta'.
Aggiungerò che nel campo specifico di sua competenza (che fuor di esso
> Non e' una
> questione assoluta di "prendere per oro colato" quel che dice un
> premio nobel, ma soltanto quella relativa di considerare la
> sua opinione piu' importante di quella di un fuffaro, e cio'
> e' solo un'ovvieta'.
il Nobel vale quanto chiunque altro, basti pensare agli errori che
commise Einsteis in geologia) quel che scrive il premio Nobel ha
comunque dietro di sé una mole impressionante di conoscenze accumulate
secondo metodo scientifico.
La scienza è un castello di carte, se vogliamo, ma sono carte comunque
posizionate secondo un certo preciso metodo e non un altro.
Questo vale anche nel caso in cui il Nobel scriva non un articolo
scientifico, che allora la citazione delle specifiche carte che
costituiscono il castello e di chi le ha posizionate e dove è
d'obbligo, ma anche un libro di divulgazione: il Nobel ha comunque una
sua reputazione di *scienziato* da difendere e se racconta sciocchezze
magari il grosso pubblico non se ne accorge, ma i colleghi, state
sicuri, *SI*.
Poi naturalmente, pure il Nobel può anche tirare parecchio l'acqua al
suo mulino, nel caso ci siano più mulini scientifici da alimentare
nella questione di cui si occupa (Hawking per esempio lo faceva non
poco a mio modestissimo parere) ma comunque è un tirare l'acqua che
resta entro limiti piuttosto precisi.
Il fuffaro *NO*, non ha *nessuno* di questi limiti, può benissimo
limitarsi a prendere un po' degli hoax delle voci e delle sfrappole più
popolari sull'argomentolma cucirli insieme in modo più o meno brillante
e scrivere in breve tempo sedici e più libri "non autorizzati" akak
chiacchiere allo stato brado su ogni argomento possibile dello scibile
umano, e farci qualche soldino.
Con tutto ciò, naturalmente ci sono pure fuffari e fuffari, alcuni di
loro sono molto brillanti e suggestivi, per esempio chissà se qualcuno
qui si ricorda di Peter Kolosimo, il padre "nobile" di tanta fuffa
sugli alieni che corre ancor oggi.
Allora, se devo farmi un'idea sulla possibilità di vita extraterrestre,
mi spiace, ma scelgo Sagan e non Kolosimo.
Posso anche leggere Kolosimo per diletto (e infatti il suo "Non è
terrestre" sta pure nella mia libreria) ma mi spiace, per Pizzuti
proprio non ho tempo.
Anche perché il 99% di quello che racconta Pizzuti me lo leggo su
Internet ogni santo giorno, e sin troppo spesso.
--
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!
posi
Mar 5, 2020, 9:49:52 AM3/5/20
to
Il 05/03/20 10:56, Chenickname ha scritto:
Quindi per te è una cazzata il fatto di stimolare una discussione
critica sul testo di Marco Pizzuti e ti sei fermato lì.
Pensa invece che io, pur leggendo una frase del tipo "L'attacco ad
personam sarà anche una fallacia, ma..." [...ma lo faccio ugualmente e
me ne vanto!], ho letto fino alla fine.
> Mettiamola dal punto di vista statistico-probabilistico: e' piu'
> facile leggere qualche cosa di attendibile da un premio nobel o
> da un fuffaro conclamato?
>
E' proprio sbagliato l'approccio di fondo: il verbo esatto per quello
che intendi tu è *bere*. Se devo scegliere tra bere acqua di un pozzo
avvelenato e acqua in bottiglia, preferisco l'acqua in bottiglia perché
la probabilità di la probabilità di ammalarmi è più bassa.
Ma la lettura, per una persona adulta e con sufficiente senso critico,
non finisce direttamente nello stomaco: passa per il cervello.
Francamente, non ho *paura* di leggere cazzate. Alla peggio è una
perdita di tempo, ma se reputo che valga la pena leggere per poter poi
esprimere un giudizio ragionato, lo faccio senza problemi. Per giudizio
ragionato non intendo delle conclusioni laconiche del tipo "sì, questa è
una cazzata": il compito di spalare merda lo lascio volentieri ad altri.
Intendo invece spiegare *perché* è una cazzata, in modo che si impari a
riconoscerle. Le cazzate non sono tali perché dette da un cazzaro:
semmai è il cazzaro ad essere tale perché dice cazzate. Tu rischi per
scambiare la causa con l'effetto.
> Un conto e' se sto facendo una ricerca scientifica, un altro e'
> se mi sto facendo un'idea del mondo. Nel primo caso ho il dovere
> di fondarmi su dati oggettivi, nel secondo semplicemente non
> posso per motivi di tempo e vastita' degli argomenti. Quindi e'
> assolutamente plausibile basarsi su opinioni di esperti.
>
Non c'è bisogno di tempi e conoscenze infinite per separare fatti da
opinioni e per capire se un discorso è basato su dati oggettivi.
> Un esempio: se voglio farmi un'idea sulla meccanica quantistica,
> non ho ne' la preparazione ne' la voglia di approfondire la
> materia. In giro ci sono quintalate di fuffa sull'argomento.
Vorresti dire che, senza guardare l'autore, non saresti in grado di
distinguere la meccanica quantistica dalla fuffa quantistica?
> Se leggo qualche cosa, magari in termini divulgativi, da un
> premio nobel per la fisica, sono gia' soddisfatto. Non e' una
> questione assoluta di "prendere per oro colato" quel che dice un
> premio nobel, ma soltanto quella relativa di considerare la
> sua opinione piu' importante di quella di un fuffaro, e cio'
> e' solo un'ovvieta'.
>
E allora perché, se vuoi farti un'idea sul riscaldamento globale, invece
di ascoltare i parere di un climatologo ascolti quello di un fisico?
critica sul testo di Marco Pizzuti e ti sei fermato lì.
Pensa invece che io, pur leggendo una frase del tipo "L'attacco ad
personam sarà anche una fallacia, ma..." [...ma lo faccio ugualmente e
me ne vanto!], ho letto fino alla fine.
> Mettiamola dal punto di vista statistico-probabilistico: e' piu'
> facile leggere qualche cosa di attendibile da un premio nobel o
> da un fuffaro conclamato?
>
che intendi tu è *bere*. Se devo scegliere tra bere acqua di un pozzo
avvelenato e acqua in bottiglia, preferisco l'acqua in bottiglia perché
la probabilità di la probabilità di ammalarmi è più bassa.
Ma la lettura, per una persona adulta e con sufficiente senso critico,
non finisce direttamente nello stomaco: passa per il cervello.
Francamente, non ho *paura* di leggere cazzate. Alla peggio è una
perdita di tempo, ma se reputo che valga la pena leggere per poter poi
esprimere un giudizio ragionato, lo faccio senza problemi. Per giudizio
ragionato non intendo delle conclusioni laconiche del tipo "sì, questa è
una cazzata": il compito di spalare merda lo lascio volentieri ad altri.
Intendo invece spiegare *perché* è una cazzata, in modo che si impari a
riconoscerle. Le cazzate non sono tali perché dette da un cazzaro:
semmai è il cazzaro ad essere tale perché dice cazzate. Tu rischi per
scambiare la causa con l'effetto.
> Un conto e' se sto facendo una ricerca scientifica, un altro e'
> se mi sto facendo un'idea del mondo. Nel primo caso ho il dovere
> di fondarmi su dati oggettivi, nel secondo semplicemente non
> posso per motivi di tempo e vastita' degli argomenti. Quindi e'
> assolutamente plausibile basarsi su opinioni di esperti.
>
opinioni e per capire se un discorso è basato su dati oggettivi.
> Un esempio: se voglio farmi un'idea sulla meccanica quantistica,
> non ho ne' la preparazione ne' la voglia di approfondire la
> materia. In giro ci sono quintalate di fuffa sull'argomento.
distinguere la meccanica quantistica dalla fuffa quantistica?
> Se leggo qualche cosa, magari in termini divulgativi, da un
> premio nobel per la fisica, sono gia' soddisfatto. Non e' una
> questione assoluta di "prendere per oro colato" quel che dice un
> premio nobel, ma soltanto quella relativa di considerare la
> sua opinione piu' importante di quella di un fuffaro, e cio'
> e' solo un'ovvieta'.
>
di ascoltare i parere di un climatologo ascolti quello di un fisico?
0 new messages