Fulvio Del Deo - Moni Ovadia piace
nahum
Moni Ovadia piace. Piace a un pubblico sempre più numeroso. Piace
soprattutto a un pubblico "di sinistra", a quel pubblico che spesso e molto
volentieri firma qualcosa contro Israele e che storce il naso davanti ai
pompelmi invitando gli amici a fare altrettanto, boicottando i prodotti
israeliani o, come consigliato da Liberazione, i prodotti ebraici in genere.
Ma perché a questa gente Moni Ovadia piace?
Nei piani dello stesso Hitler, una volta eliminati tutti gli ebrei dalla
faccia della Terra, era prevista -come ciliegina sulla torta- la creazione
di una sorta di Museo Ebraico che mostrasse ai posteri il "vero volto" di
quella civiltà scomparsa.
Moni Ovadia, offrendo al suo pubbilco il revival di quel mondo svanito nel
nulla, senza rendersene conto (spero!) è come se ponesse finalmente quella
ciliegina. Non ci mostra ebrei assetati di sangue -è vero- o dediti a
sacrifici umani, argomenti che metterebbero in fuga il pubblico; ci offre
uno spettacolo gradevole e simpatico, fatto di canzoni e storielle ricche di
antica saggezza, ma lontano diversi anni-luce dalla realtà sia degli ebrei
vivi di oggi, sia degli ebrei morti di ieri. Semplicemente cabaret.
Il suo pubblico "colto e di sinistra", "non-antisemita" per definizione,
dopo aver visto uno o due dei suoi spettacoli, dopo aver letto un paio dei
suoi libri, si dà arie di conoscitore del mondo yiddish e, quel che è
peggio, sente di aver ottenuto una sorta di lasciapassare: "io amo il mondo
ebraico e questo mi dà diritto a criticarlo". Quello stesso lasciapassare
che Moni Ovadia ostenta. Fin qui, nulla in contrario, se non fosse che certe
critiche hanno il sapore della distruzione.
Ho l'impressione che i nostri "intellettuali" non potevano aspettarsi di
meglio che un moni ovadia.
«Siamo tutti ebrei», ha gracchiato ultimamente Bertinotti a una delle tante
manifestazioni gremite di antisemiti. Il che suona come «I veri ebrei siamo
noi antisemiti, non gli sporchi ebrei»
Ho visto Moni Ovadia in una puntata dell'Infedele su La7, nostalgico dei bei
tempi andati della diaspora, deluso d'Israele... e mi sono fatto di lui
un'idea, solo un'idea da "spettatore" senza alcuna pretesa.
Ho l'impressione che Moni Ovadia abbia dovuto fare una scelta, dolorosa
forse, fra la gratificazione del pubblico e la coerenza, fra la presenza nel
mondo della "cultura" e la "morte civile"... perché -si sa- certe porte si
chiudono automaticamente, quando non si è allineati. E' il prezzo da pagare
per i mediocri.
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita http://www.menorah.it/
Stefano Soro
> dalla mailing list Amici di Israele
[...]
> Ma perché a questa gente Moni Ovadia piace?
> Nei piani dello stesso Hitler, una volta eliminati tutti gli ebrei dalla
> faccia della Terra, era prevista -come ciliegina sulla torta- la creazione
^^^^^^^^^
> di una sorta di Museo Ebraico che mostrasse ai posteri il "vero volto" di
> quella civiltà scomparsa.
> Moni Ovadia, offrendo al suo pubbilco il revival di quel mondo svanito nel
> nulla, senza rendersene conto (spero!) è come se ponesse finalmente quella
^^^^^^^^
> ciliegina.
^^^^^^^^^
[...]
Ma complimenti: a quel povero minus habens che scrive roba simile (perché
accosta Ovadia a Hitler, non ci sono se né ma) e a te che lo posti senza
un minimo di distacco critico.
Stefano
--
Stefano Soro
Bruxelles
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
nahum
"Stefano Soro" <john_bl...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:b82ruc$1an$1...@news.newsland.it...
> Ma complimenti: a quel povero minus habens che scrive roba simile
caro Stefano, prima parevi incapace di far altro che riprendere il
sottoscritto quando bacchettava il culto arafattiano di whiplash (avevi
alternative da suggerire, ma mica le hai esposte - fosse per te il buon
whiplash avrebbe seguitato a fornire argomenti a chi professa il culto del
pacifico nazi in kefiah); ora sei veramente inacidito. E' per via della
politica internazionale ?
> accosta Ovadia a Hitler, non ci sono se né ma)
avresti accostato Hitler a quegli ebrei che mettevano in scena sé stessi nei
cabaret del ghetto di Varsavia ?
Johnny Guitar
<agnoscoPU...@libero.it> wrote:
>dalla mailing list Amici di Israele
Si vede che non hanno niente di meglio da scrivere
E' vero, Moni Ovadia non č uno strenuo difensore di Tsahal sempre e
comunque. E' vero, fa gli spettacoli per sostenere Attac. E' vero, č
un sefardita che ha fatto successo teatrando sul mondo degli shtetl
(!) Ma ce ne fossero un po' di piů, di Salomoni Ovadia, in giro...
ciao
JG
"Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa,
Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze
d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con
grande piacere impartisco, cosě come ai loro figli e nipoti, una
benedizione apostolica speciale" (Giovanni Paolo II, 1993)
ha shamaim
news:n08aavg7cr02dtsdc...@4ax.com...
> (!) Ma ce ne fossero un po' di più, di Salomoni Ovadia, in giro...
M'Adona' m'Adonenu!
Un incubo!
Ma a parte tutto, non ti pare che dopo un po' stufi (siamo buoni, dopo il
primo atto del secondo spettacolo che vedi?).
Poi, detta tutta, non riesco a perdonargli di aver storpiato in modo
indecente Avraham Avinu. Di una canzone di gioia è venuto fuori un
piagnisteo.
Sarah
Johnny Guitar
wrote:
>M'Adona' m'Adonenu!
>Un incubo!
>Ma a parte tutto, non ti pare che dopo un po' stufi (siamo buoni, dopo il
>primo atto del secondo spettacolo che vedi?).
Vabbè le storielle le deve per forza ripetere...insomma è l'unico a
fare un lavoro teatrale di quel tipo in Italia, è chiaro che soffra un
po' di "prezzemolite".
>Poi, detta tutta, non riesco a perdonargli di aver storpiato in modo
>indecente Avraham Avinu. Di una canzone di gioia è venuto fuori un
>piagnisteo.
Sì, l'avevo sentita...è strano come non abbia quasi per niente
affrontato la tradizione sefardita nei suoi spettacoli.
In ogni caso a me sta sempre simpatico - milanesità a parte, che a
volte si fa sentire un po' troppo...
ciao
JG
"Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa,
Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze
d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con
grande piacere impartisco, così come ai loro figli e nipoti, una
benedizione apostolica speciale" (Giovanni Paolo II, 1993)
Redfiddler
"ha shamaim" <qua...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:57apa.57097$iy5.1...@twister2.libero.it...
> M'Adona' m'Adonenu!
> Un incubo!
> Ma a parte tutto, non ti pare che dopo un po' stufi (siamo buoni, dopo il
> primo atto del secondo spettacolo che vedi?).
> Poi, detta tutta, non riesco a perdonargli di aver storpiato in modo
> indecente Avraham Avinu. Di una canzone di gioia è venuto fuori un
> piagnisteo.
chi lo suona?
un violinista sul tetto :-D?
ohimè.
la yiddishkeit è diventata una mania, con klezmeriti annesse e connesse.
Ce stanno pure gruppi klezmer che non c'hanno manco un ebreo dentro e
nessuno parla Yiddish.
Come se Sarah ed io mettessimo su un complesso di musica balinese.
Anzi, magari lo facciamo.
Poi diventa una moda e diventiamo ricche (sempre lì si va a parare,
M'Adona'm'Adonenu!)
A.
mezzemmezza
From: "Redfiddler" <redfiddl...@libero.it>
Newsgroups: it.cultura.ebraica
Sent: Tuesday, April 22, 2003 2:31 PM
Subject: Re: Fulvio Del Deo - Moni Ovadia piace
> Ce stanno pure gruppi klezmer che non c'hanno manco un ebreo dentro e
> nessuno parla Yiddish.
Si chiama word music, ognuno suona quel che pių gli garba, anche se non lo
suonava mammā, e non vedo proprio che male c'č.
Sarai mica no-global?
(cooootica!) :-)
lina
ha shamaim
news:yCapa.57507$DT4.1...@twister1.libero.it...
> Come se Sarah ed io mettessimo su un complesso di musica balinese.
> Anzi, magari lo facciamo.
> Poi diventa una moda e diventiamo ricche
Ma lo sai che quasi quasi mi hai convinto ?
Il fischietto lo porti tu ?
;-)
Sarah
ha shamaim
news:_Xapa.22684$DN.6...@tornado.fastwebnet.it...
> > Ce stanno pure gruppi klezmer che non c'hanno manco un ebreo dentro e
> > nessuno parla Yiddish.
>
> Si chiama word music, ognuno suona quel che più gli garba, anche se non lo
> suonava mammà, e non vedo proprio che male c'è.
Basta che non ti spacci per veryorigginal.
Mica per altro: non è mica carino che io mi spacci per balinese.
Sarah
Redfiddler
"mezzemmezza" <mezze...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:_Xapa.22684$DN.6...@tornado.fastwebnet.it...
> ----- Original Message -----
> From: "Redfiddler" <redfiddl...@libero.it>
> Newsgroups: it.cultura.ebraica
> Sent: Tuesday, April 22, 2003 2:31 PM
> Subject: Re: Fulvio Del Deo - Moni Ovadia piace
>
>
>
> > Ce stanno pure gruppi klezmer che non c'hanno manco un ebreo dentro e
> > nessuno parla Yiddish.
>
> suonava mammà, e non vedo proprio che male c'è.
no no, se chiama proprio kletzmer e dice che suona musica *ebraica* e che
canta in *yiddish*, ma son tutti di Voghera :-D
No se chiama world music.
> Sarai mica no-global?
> (cooootica!) :-)
no, so' coatta e scrivo messaggi inesistenti sui poveri bimbi irakeni.
:-)
A.
mezzemmezza
"Redfiddler" <redfiddl...@libero.it> wrote in message
news:5Ubpa.57683$DT4.1...@twister1.libero.it...
> > > Ce stanno pure gruppi klezmer che non c'hanno manco un ebreo dentro e
> > > nessuno parla Yiddish.
> >
> > Si chiama word music, ognuno suona quel che più gli garba, anche se non
lo
> > suonava mammà, e non vedo proprio che male c'è.
>
> no no, se chiama proprio kletzmer e dice che suona musica *ebraica* e che
> canta in *yiddish*, ma son tutti di Voghera :-D
> No se chiama world music.
Buh. Comunque di solito non è mia abitudine calare le braghe ai musicisti.
Se i kletz-goim di Voghera fanno buona musica, meglio per loro (e per me). E
sono poi molto diversi da quella cantante afroamericana che canta -
splendidamente - canzoni popolari irlandesi? O dalle band indo-sardegnole?
Insisto. Si chiama world music. O etno-muti-super-comecazzomigarbaammè.
Mi piace molto.
lina
(per lo stesso motivo non capisco perchè scassare le balle a Moni Ovadia
perchè è un sefardita che fa l'aschenazita. O perchè rievoca qualcosa che è
scomparso, e inattuale o non suo. E' un'attore, per la miseria!)
mezzemmezza
"ha shamaim" <qua...@libero.it> wrote in message
news:0Obpa.57402$iy5.1...@twister2.libero.it...
> "mezzemmezza" <mezze...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:_Xapa.22684$DN.6...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > > Ce stanno pure gruppi klezmer che non c'hanno manco un ebreo dentro e
> > > nessuno parla Yiddish.
> >
> > Si chiama word music, ognuno suona quel che più gli garba, anche se non
lo
> > suonava mammà, e non vedo proprio che male c'è.
> Basta che non ti spacci per veryorigginal.
> Mica per altro: non è mica carino che io mi spacci per balinese.
Senti, se imparassi a suonare il jegog saresti pure credibile. Non tentare
di spacciarti per norvegese, però. Non tieni li tratti somatici comuni.
lina
nahum
"ha shamaim" <qua...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:3Qbpa.57413$iy5.1...@twister2.libero.it...
> "Redfiddler" <redfiddl...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:yCapa.57507$DT4.1...@twister1.libero.it...
>
> > Come se Sarah ed io mettessimo su un complesso di musica balinese.
> > Anzi, magari lo facciamo.
> > Poi diventa una moda e diventiamo ricche
>
> Ma lo sai che quasi quasi mi hai convinto ?
> Il fischietto lo porti tu ?
in topless no !
nahum
> (per lo stesso motivo non capisco perchè scassare le balle a Moni Ovadia
> perchè è un sefardita che fa l'aschenazita. O perchè rievoca qualcosa che
è
> scomparso, e inattuale o non suo. E' un'attore, per la miseria!)
io non lo cazzio affatto Moni, anzi
prende un mondo basato sui sussurri e ne fa uno spettacolo gridato;
stravolge le canzoni nuziali e le trasforma in litanie macabre. riesce a
guadagnarci ? buon per lui, mi son sempre piaciuti i truffatori
però mi piace poco la parte dell' "amico ebreo" degli antisionisti che lui
recita quando è fuori dal palcoscenico.
anche perché ricordo un microfonoaperto di radio popolare, tra anni 90 e
2000, in cui lui, assieme a Lele Fiano, le ha cantate molto chiare ai soliti
antisionisti, di cui oggi condivide le posizioni.
e causalmente, oggi è ancora più ricco e famoso.
Antonio
> avresti accostato Hitler a quegli ebrei che mettevano in scena sé stessi nei
> cabaret del ghetto di Varsavia ?
Io, francamente, no. Erano uno dei risultati della persecuzione, non una
delle cause.
A Hitler accosterei piuttosto quegli ebrei apostati protagonisti delle
dispute medioevali e alleati dell'inquisizione. Come si chiamava quello che
discusse col Ramban?
Antonio
Antonio
nahum wrote on 04/22/2003 9:01:
Premettendo che mi sembra gravissimo accostare la figura di Hitler a quella
di qualunque altra persona si voglia criticare per ragioni politiche o
culturali e stabilito che un "amico di israele", cioè l'estensore del
messaggio originario, dovrebbe essere il primo a sentire la vergogna di un
simile paragone, penso che -una volta depurato dall'immondizia infame- il
post può anche fare riflettere su alcune cose serie.
> dalla mailing list Amici di Israele
>
> Moni Ovadia piace. Piace a un pubblico sempre più numeroso. Piace
> soprattutto a un pubblico "di sinistra", a quel pubblico che spesso e molto
> volentieri firma qualcosa contro Israele e che storce il naso davanti ai
> pompelmi invitando gli amici a fare altrettanto, boicottando i prodotti
> israeliani o, come consigliato da Liberazione, i prodotti ebraici in genere.
> Ma perché a questa gente Moni Ovadia piace?
Perché piace? E poi, è utile che piaccia anche a gente notevolmente
predisposta all'antisemitismo politico?
Questa è effettivamente una domanda seria.
Essere "di sinistra" e nel contempo essere "dichiaratamente" ebreo, oggi,
non è una scelta per spiriti deboli. Occorre sapere che sia tra gli ebrei
che tra la sinistra si finirà per dispiacere a molti. Bisogna saper vivere
con questo.
Diciamo poi che fare incazzare quasi tutti è una posizione un po' ardua per
chi ha scelto di guadagnarsi il pane riempiendo delle sale di teatro. Moni
non è un cuor di leone e tende a smussare un po' gli angoli, a stare sul
sicuro, a non dir mai niente di spiacevole per il suo pubblico
"progressista".
Va anche detto però che conosco personalmente gente di sinistra che trova
Moni Ovadia intollerabile per tutte 'ste mene che si fa co 'sti ebbrei...
echeccazzo... mica sono stati perseguitati solo loro...
Portare a teatro un vasto pubblico soprattutto di sinistra con spettacoli
propedeutici a una certa qual simpatia, magari superficiale, per la storia e
la cultura ebraica, al punto in cui siamo, non è poi un risultato così
disprezzabile, secondo me.
Io posso anche detestare tutto quello che dice Moni Ovadia quando se ne va
in TV. Ma, oggettivamente, non credo che svolga un ruolo dannoso con i suoi
spettacoli. Mi pare proprio eccessivo.
> Ho visto Moni Ovadia in una puntata dell'Infedele su La7, nostalgico dei bei
> tempi andati della diaspora, deluso d'Israele... e mi sono fatto di lui
> un'idea, solo un'idea da "spettatore" senza alcuna pretesa.
> Ho l'impressione che Moni Ovadia abbia dovuto fare una scelta, dolorosa
> forse, fra la gratificazione del pubblico e la coerenza, fra la presenza nel
> mondo della "cultura" e la "morte civile"... perché -si sa- certe porte si
> chiudono automaticamente, quando non si è allineati. E' il prezzo da pagare
> per i mediocri.
Ho visto anch'io la puntata. Moni non mi è piaciuto, trovo che abbia torto
su molte delle cose che dice. Non ho la minima solidarietà e simpatia né per
la storia comunista in generale né (mi verrebbe da dire tantomeno) per
quella italiana in particolare. Lui invece sì e ha scelto di essere ebreo e
comunista (credo che lo abbia detto, sennò diciamo solo "di sinistra").
La mia domanda è: perché non prendersela con le cose che dice,
controbatterlo quando serve, invece che negare la legittimità in sé della
scelta, dandogli dell'ebreo antisemita?
Al limite si può anche accusare gli altri di essere degli ebrei-coglioni. E'
legittimo. Perché mai tutti quelli che dicono delle fesserie
controproducenti devono essere degli ebrei-nazisti? Mi pare folle.
Antonio
Johnny Guitar
<agnoscoPU...@libero.it> wrote:
>anche perché ricordo un microfonoaperto di radio popolare, tra anni 90 e
>2000, in cui lui, assieme a Lele Fiano, le ha cantate molto chiare ai soliti
>antisionisti, di cui oggi condivide le posizioni.
>e causalmente, oggi è ancora più ricco e famoso.
Non lo cazzi, ma non rinunci a dare pure tu la tua bella palata di
m***a. Innanzitutto che sia diventato antisionista è ancora da
dimostrare. Sì, il suo intervento sulla questione Asor Rosa, ad
esempio, non è stato quello che mi sarei aspettato da lui, come anche
non mi è piaciuta l'uscita sulla comunità di Roma, ma che le sue
posizioni siano ascrivibili a ragioni di opportunismo, proprio non lo
credo. Credo invece che Moni Ovadia viva con grande travaglio il fatto
di essere *ebreo di sinistra* in un momento in cui ebrei e sinistra
non paiono capirsi - per usare un eufemismo. Il suo è' uno sforzo che
tu consideri inutile, ovviamente, ma almeno cerca di contenere il tuo
livore. Il riferimento alla fama e alla ricchezza è molto sgradevole.
Ovadia è uno che si è fatto il culo, e famoso lo è diventato a
cinquant'anni. Di certo non ha coltivato quelle amicizie che nella
Milano degli anni '80 gli avrebbero consentito di sfondare, per dirne
una...
ciao
JG
"Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa,
Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze
d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con
grande piacere impartisco, così come ai loro figli e nipoti, una
benedizione apostolica speciale" (Giovanni Paolo II, 1993)
Redfiddler
> Buh. Comunque di solito non è mia abitudine calare le braghe ai musicisti.
fai male :-)
> Se i kletz-goim di Voghera fanno buona musica, meglio per loro (e per me).
giusto, questo è vero.
Però se io faccio musica, chiamiamola per semplicità "etnica", qualcosa su
quest'etnìa dalla quale proviene 'sta musica dovrò pur sapere, no?
O che mi metto a cantare in coreano copiando il suono da qualche cassetta???
>E
> sono poi molto diversi da quella cantante afroamericana che canta -
> splendidamente - canzoni popolari irlandesi? O dalle band indo-sardegnole?
no, ma l'afroamericana l'inglese lo parla.
A meno che tu non intenda canzoni in gaelico.
Nel qual caso, sono dolente di doverti dire che non ho mai sentito di una
afroamericana che suonasse il tin whistle, l'irish bagpipe, e cantasse in
gaelico.
> Insisto. Si chiama world music. O etno-muti-super-comecazzomigarbaammè.
> Mi piace molto.
Me piace pure a me. Anche se la musica in gaelico la compro fatta da
irlandesi doc.
Tu andresti a mangiare i ravioli alla bolognese in un ristorante curdo?
Io no, preferisco un ristorante bolognese.
Per la cucina curda, vado dai curdi.
> (per lo stesso motivo non capisco perchè scassare le balle a Moni Ovadia
> perchè è un sefardita che fa l'aschenazita. O perchè rievoca qualcosa che
è
> scomparso, e inattuale o non suo. E' un'attore, per la miseria!)
Io su Ovadia non ho detto nulla, neh.
A.
Redfiddler
"ha shamaim" <qua...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:3Qbpa.57413$iy5.1...@twister2.libero.it...
> > Come se Sarah ed io mettessimo su un complesso di musica balinese.
> > Anzi, magari lo facciamo.
> > Poi diventa una moda e diventiamo ricche
>
> Ma lo sai che quasi quasi mi hai convinto ?
> Il fischietto lo porti tu ?
chiaro.
Mi pare che tu abbia afferrato al volo.
Qua la mano, collega!
A.
P.S. voce recitante: Shlomy.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
(in balinese, s'intende)
Redfiddler
"Antonio" <bri...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:BACAE294.9434%bri...@despammed.com...
> Al limite si può anche accusare gli altri di essere degli ebrei-coglioni.
E'
> legittimo. Perché mai tutti quelli che dicono delle fesserie
> controproducenti devono essere degli ebrei-nazisti? Mi pare folle.
bravo.
(non ho gran simpatia per Ovadia, specifico).
A.
Redfiddler
"Johnny Guitar" <yerb...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:330bav8dm04q2bdvk...@4ax.com...
> Credo invece che Moni Ovadia viva con grande travaglio il fatto
> di essere *ebreo di sinistra* in un momento in cui ebrei e sinistra
> non paiono capirsi - per usare un eufemismo.
vero.
Anche se non capisco bene un ebreo di sinistra che deve per forza dichiarasi
contro Israele.
Magari qualcuno gli dica che in Israele è pieno di ebrei si sinistra.
>Il suo è' uno sforzo che
> tu consideri inutile, ovviamente, ma almeno cerca di contenere il tuo
> livore. Il riferimento alla fama e alla ricchezza è molto sgradevole.
> Ovadia è uno che si è fatto il culo, e famoso lo è diventato a
> cinquant'anni. Di certo non ha coltivato quelle amicizie che nella
> Milano degli anni '80 gli avrebbero consentito di sfondare, per dirne
> una...
questo è verissimo.
A.
nahum
"Johnny Guitar" <yerb...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:330bav8dm04q2bdvk...@4ax.com...
> Non lo cazzi, ma non rinunci a dare pure tu la tua bella palata di
> m***a.
credo non glie ne possa fregare di meno, fa il tutto esaurito lo stesso.
> Innanzitutto che sia diventato antisionista è ancora da
> dimostrare.
aspetto ancora che dica chiaro e tondo come la pensa sulla legittimità
dell'esistenza di Israele e sul preteso diritto al ritorno dei sedicenti
profughi. Per ora lo sento fare grandi disquisizioni sull'Altro.
> Il riferimento alla fama e alla ricchezza è molto sgradevole.
lo so. ma è anche falso ?
Redfiddler
"nahum" <agnoscoPU...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:Gtepa.58130$DT4.1...@twister1.libero.it...
> in topless no !
aspetta e spera, vecchio zozzone!
A.
nahum
news:330bav8dm04q2bdvk...@4ax.com...
> Ovadia è uno che si è fatto il culo, e famoso lo è diventato a
> cinquant'anni.
Possiamo discutere perché o percome piaccia o meno Moni Ovadia. Quanto al
fatto che non si sia mai comportato da opportunista... scusa ma tu che puoi
dire a proposito ?
Mai sentito quello che ne pensano alcuni ebrei che hanno fatto cabaret a
Milano ?
"E per fortuna che ha trovato il teatro..."
Sarah
maisele
> no, so' coatta e scrivo messaggi inesistenti sui poveri bimbi irakeni.
Ah, ecco, eri tu... non mi ricordavo chi l'aveva scritto.
<:3)~~~maisele
--
Yo vengo de todas partes
y hacia todas partes voy. (Marti 1891)
ha shamaim
>
> Sarah
Ohiohiohi... che pasticcio che ho fatto.
il post l'ho mandato proprio non nahum!
Johnny Guitar
<agnoscoPU...@libero.it> wrote:
>"Johnny Guitar" <yerb...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>news:330bav8dm04q2bdvk...@4ax.com...
>> On Tue, 22 Apr 2003 16:55:53 GMT, "nahum"
>> <agnoscoPU...@libero.it> wrote:
>
>> Ovadia è uno che si è fatto il culo, e famoso lo è diventato a
>> cinquant'anni.
>
>Possiamo discutere perché o percome piaccia o meno Moni Ovadia. Quanto al
>fatto che non si sia mai comportato da opportunista... scusa ma tu che puoi
>dire a proposito ?
>Mai sentito quello che ne pensano alcuni ebrei che hanno fatto cabaret a
>Milano ?
Chi, Gioele Dix? Ma Moni Ovadia mica fa cabaret, scusa...
Scherzi a parte, se sai qualcosa, parla (anche in mail privata, quella
che vedi). Per favore, non spargiamo veleno a gratis, come si fa
comunemente in Itaglia...
ciao
JG
"Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa,
Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze
d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con
grande piacere impartisco, così come ai loro figli e nipoti, una
benedizione apostolica speciale" (Giovanni Paolo II, 1993)
Johnny Guitar
wrote:
>> "E per fortuna che ha trovato il teatro..."
>>
>> Sarah
>
>Ohiohiohi... che pasticcio che ho fatto.
>il post l'ho mandato proprio non nahum!
>
>Sarah
Beh raga, fatevi due account separati, va'!
ciao
JG
"Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa,
Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze
d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con
grande piacere impartisco, cosě come ai loro figli e nipoti, una
benedizione apostolica speciale" (Giovanni Paolo II, 1993)
ha shamaim
> >Mai sentito quello che ne pensano alcuni ebrei che hanno fatto cabaret a
> >Milano ?
>
> Chi, Gioele Dix? Ma Moni Ovadia mica fa cabaret, scusa...
> Scherzi a parte, se sai qualcosa, parla (anche in mail privata, quella
> che vedi). Per favore, non spargiamo veleno a gratis, come si fa
> comunemente in Itaglia...
Dio mi scampi dal fare l'itagliana davanti al tiggi.
Quello che ho riportato era solo il giudizio di persone che lo hanno
conosciuto in altri tempi stando a Milano. Non si tratta di gente famosa.
Era solo per dire che Ovadia ha trovato il suo modo di essere ebreo nel
teatro e lo sta sfruttando. Altrimenti sarebbe stato un ebreo assimilato tra
tanti altri.
Sarah
ha shamaim
> >Ohiohiohi... che pasticcio che ho fatto.
> >il post l'ho mandato proprio non nahum!
> >
> >Sarah
>
> Beh raga, fatevi due account separati, va'!
Il dramma č che ce l'abbiamo separati. Sono io che a fine giornata sono
fusa.
Sarah
mezzemmezza
> Tu andresti a mangiare i ravioli alla bolognese in un ristorante curdo?
> Io no, preferisco un ristorante bolognese.
> Per la cucina curda, vado dai curdi.
Non so. La pizza al taglio migliore della mia vita l'ho mangiata a NY, ed
era fatta da un pizzettaro egiziano. Si chiama globalizzazione, e a me non
dispiace poi tanto.
(ma a te sě. D'altronde, si sa, i bambini irakeni...)
ciao
lina
Shlomy
> > M'Adona' m'Adonenu!
> > Un incubo!
Ma prova con " O mia bella M' adunina...." questo si che è un incubo !!
> Come se Sarah ed io mettessimo su un complesso di musica balinese.
> Anzi, magari lo facciamo.
> Poi diventa una moda e diventiamo ricche (sempre lì si va a parare,
> M'Adona'm'Adonenu!)
> A.
Bene , ma io desidero anche i Balli tipici ed i costumi locali..... dove
si prenota ????
Ciao
S.
ipazia
>
> > Tu andresti a mangiare i ravioli alla bolognese in un ristorante curdo?
> > Io no, preferisco un ristorante bolognese.
> > Per la cucina curda, vado dai curdi.
>
> Non so. La pizza al taglio migliore della mia vita l'ho mangiata a NY, ed
> era fatta da un pizzettaro egiziano. Si chiama globalizzazione, e a me non
> dispiace poi tanto.
manco a me
> (ma a te sě. D'altronde, si sa, i bambini irakeni...)
ROTFL!
ipazia
Redfiddler
> Si chiama globalizzazione, e a me non
> dispiace poi tanto.
> (ma a te sì. D'altronde, si sa, i bambini irakeni...)
Come avrebbe detto Queneau:
"Globalisation, mon cul.
Les enfants irakiens, mon cul.
Mezzemezza, mon cul"
Saluti da Zazie
--
"Napoléon mon cul. Je l'emmerde, cet enfoiré, avec son chapeau à la con"
Raymond Queneau - Zazie dans le métro
Johnny Guitar
>Redfiddler wrote:
>
>
>
>> > M'Adona' m'Adonenu!
>> > Un incubo!
>
>Ma prova con " O mia bella M' adunina...." questo si che č un incubo !!
LOL!
ciao
JG
"Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa,
Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze
d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con
grande piacere impartisco, cosě come ai loro figli e nipoti, una
benedizione apostolica speciale" (Giovanni Paolo II, 1993)
mezzemmezza
"Shlomy" <char...@tin.it> wrote in message
news:b84g06$6pr$1...@canarie.caspur.it...
> Redfiddler wrote:
>
>
>
> > > M'Adona' m'Adonenu!
> > > Un incubo!
>
> Ma prova con " O mia bella M' adunina...." questo si che è un incubo !!
ROTFL!
lina
mezzemmezza
"Redfiddler" <redfiddl...@libero.it> wrote in message
news:jntpa.59824$iy5.1...@twister2.libero.it...
>
> "mezzemmezza" <mezze...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:afspa.23513$DN.6...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Si chiama globalizzazione, e a me non
> > dispiace poi tanto.
>
> Come avrebbe detto Queneau:
> "Globalisation, mon cul.
> Les enfants irakiens, mon cul.
> Mezzemezza, mon cul"
Hai ragione, č stato piů forte di me, farti incazzare č bellissimo, sorella.
Ma non dovevo.
D'altronde, cosa sono i 2000 morti occorsi per liberare il popolo irakeno da
Saddam, che ne ha fatti ben di piů? Ora, grazie a quel genio strategico di
GW Bush si prospetta un avvenire migliore! W la nascente giocherellona
cucciolesca e moderata democrazia sciita.
Very cute.
ciao
lina
maisele
> Come avrebbe detto Queneau:
Nel "Diario intimo di Sally Mara"?
> mon cul.
> mon cul.
> mon cul"
Interessante...
Ho notato che e' da li che ti prendono tutti.
<:3)~~~maisele
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
ipazia
>
> Hai ragione, è stato più forte di me, farti incazzare è bellissimo,
sorella.
vero? è meraviglioso e si fa in fretta :-)
> Ma non dovevo.
non dire così
ipazia
Redfiddler
> > Come avrebbe detto Queneau:
> > "Globalisation, mon cul.
> > Les enfants irakiens, mon cul.
> > Mezzemezza, mon cul"
>
> Hai ragione, č stato piů forte di me, farti incazzare č bellissimo,
sorella.
> Ma non dovevo.
> D'altronde, cosa sono i 2000 morti occorsi per liberare il popolo irakeno
da
> Saddam, che ne ha fatti ben di piů? Ora, grazie a quel genio strategico di
> GW Bush si prospetta un avvenire migliore! W la nascente giocherellona
> cucciolesca e moderata democrazia sciita.
> Very cute.
D'altronde, cosa vuoi che sia uno che non ha mai letto Queneau?
Z.
--
"Si tu comprends autant que moi, alors c'est que t'es moins con que t'en as
l'air".
Raymond Queneau - Zazie dans le métro
Redfiddler
"Shlomy" <char...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:b84g06$6pr$1...@canarie.caspur.it...
> Bene , ma io desidero anche i Balli tipici ed i costumi locali..... dove
> si prenota ????
tu non prenoti, fai parte del gruppo.
Come indicato in altro post, sei la voce recitante (in balinese).
Comincia sfogliare quel libretto "Il balinese in dieci lezioni" che ti ho
regalato....
A.
Redfiddler
"maisele" <mai...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2c43388fd4df38e0576...@mygate.mailgate.org...
Redfiddler
"maisele" <mai...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:2c43388fd4df38e0576...@mygate.mailgate.org...
> Interessante...
> Ho notato che e' da li che ti prendono tutti.
"Tu causes, tu causes, c'est tout ce que tu sais faire"
Raymond Queneau - Zazie dans le métro
(così ti fai un po' di cul-tura, ti farà sicuramente bene)
A.
nahum
"whiplash" <whip...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.04.24....@despammed.com...
> On Tue, 22 Apr 2003 09:09:03 +0000, nahum wrote:
>
> > caro Stefano, prima parevi incapace di far altro che riprendere il
> > sottoscritto quando bacchettava il culto arafattiano di whiplash
>
> Credo che tu abbia bisogno di un buono psicanalista.
ollalà, e come mai ?
> Suggerirei junghiano, se mi e' concesso.
ma perché ?
> Magari costui potra' impedirti di nuocere,
ah ecco, hai di nuovo riletto lo statuto di Al Fatah
> se non a te stesso,
sono in salute, dove sta il problema ?
> almeno al tuo popolo.
ah ecco, il non ebreo che spiega all'enreo come comportarsi "per il bene del
poplo ebraico"; yawn...
Dì, ma lo sai che sei più divertente quando parli dello statuto di Al Fatah
?
MMAX
>whip
>> Credo che tu abbia bisogno di un buono psicanalista.
>ollalà, e come mai ?
Beh la sfera politica ormai è irrimediabilmente compromessa, ma noi
che ti vogliamo bene speriamo che almeno quella psichica sia in parte
recuperabile.
>> Suggerirei junghiano, se mi e' concesso.
>
>ma perché ?
Eh, perchè?
Io sono per lo psichiatra e la farmacologica.
>> Magari costui potra' impedirti di nuocere,
>ah ecco, hai di nuovo riletto lo statuto di Al Fatah
Mi sa che te non 'hai letto.
Quello non parla di impedire di nuocere quello se la prende
direttamente con "l'entita' sionista" .
E' mai possibile che sei piu' benevolo con i nostri assassini che con
chi cerca di capirci?
Si pone un po' quel problema di dissociazione...di cui.
Parlane con il tuo medico, per favore.
>> se non a te stesso,
>
>sono in salute, dove sta il problema ?
Questo lo dici tu, io sono preoccupatissimo.
>> almeno al tuo popolo.
>
>ah ecco, il non ebreo che spiega all'enreo come comportarsi "per il bene del
>poplo ebraico"; yawn...
>Dì, ma lo sai che sei più divertente quando parli dello statuto di Al Fatah
>?
ah ecco l'ebreo di destra che si para il culo dicendo al non ebreo
che è il solito goy che ci viene a dire come comportarsi "per il bene
del poplo ebraico".
yawn..lo dimo noi ciccio, hai rotto er cazzo.
Il tuo amico MMAX
Redfiddler
"whiplash" <whip...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.04.24....@despammed.com...
> On Tue, 22 Apr 2003 09:09:03 +0000, nahum wrote:
> > caro Stefano, prima parevi incapace di far altro che riprendere il
> > sottoscritto quando bacchettava il culto arafattiano di whiplash
>
> Credo che tu abbia bisogno di un buono psicanalista.
forse hai ragione :-)
> Suggerirei junghiano, se mi e' concesso.
per carità.
Tanto vale andare da una cartomante.
Il solo discostarsi dall'ortodossia freudiana mi sa di venditore ambulante.
:-D
> Magari costui potra' impedirti di nuocere, se non a te stesso, almeno
> al tuo popolo.
Dal vivo è meglio, te l'assicuro :-)
A.
nahum
"MMAX" <mm...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:hp5gav0oto7lvj1tm...@4ax.com...
> Mi sa che te non 'hai letto.
Perché, tu ? http://www.fateh.net/e_public/constitution.htm
> E' mai possibile che sei piu' benevolo con i nostri assassini
at2ltb$104868$1...@ID-75196.news.dfncis.de
> che con chi cerca di capirci?
dovrebbe provare a capire meglio quel che vuole Arafat, altro che
> ah ecco l'ebreo di destra
chi ?
nahum
>
> >> Credo che tu abbia bisogno di un buono psicanalista.
> >
> > ollalà, e come mai ?
>
mannò, non ti abbattere, ripassa lo statuto di Al Fatah
MMAX
>Perché, tu ?
Certamente.
>at2ltb$104868$1...@ID-75196.news.dfncis.de
Questa è ormai un'eccezione ..
Non sia mai ...ben confezionata eh?
Ma tristemente [per me ] eccezione.
Ciccio, la forma s'e' resa sostanza e ormai fa fede il tuo metodo per
definire il tuo senso democratico...
Un metodo aggressivo, prevaricatore...parafascista.
Ribadisco: hai rotto er cazzo.
>dovrebbe provare a capire meglio quel che vuole Arafat, altro che
Palle...stai solo cercando di schiantare in maniera fascista le
opinioni di una persona onesta con la solita facile e vile aggresisone
all'urlo de: "ll non ebreo che spiega all'ebreo come comportarsi "per
il bene del popolo ebraico".
Beh, ciccio, un ebreo che disonestamente usa la sua appartenenza per
"prevaricare" emotivamente, "imporre" i suoi contenuti tra sua
gente...beh ciccio, me fa schifo tanto e quanto certi maestrini
cattolici e fascisti che passano da questi pizzi.
Questo e' quanto, per tua conoscenza e crescita nel nostro rapporto.
>> ah ecco l'ebreo di destra
>chi ?
Tu, Agnosco Stylum...sei un ebreo di destra.
Mica c'e' niente di male eh?
Basta pero' essere chiari e non raccontare a te stesso, e a noi,
roboanti cazzate.
MMAX
maisele
> sei un ebreo di destra.
Ma... gli ebrei di sinistra sono quelli che mangiano
la lasagna a Pesach?
> Mica c'e' niente di male eh?
> Basta pero' essere chiari e non raccontare a te stesso, e a noi,
> roboanti cazzate.
Quoto.
<:3)~~~maisele
MMAX
scritto:
>Ma... gli ebrei di sinistra sono quelli che mangiano
>la lasagna a Pesach?
Boh?
Io sono qui a cercare di convincere il mio buon amico nahum a prendere
provvedimenti per la sua salute psichica...che continua a definirsi di
sinistra e nun s'e' accorto che è diventato tragicamente "destro"...
>Quoto.
hint: questa della lasagna era una roboante cazzata.
MMAX
webmaster
> Tu, Agnosco Stylum...sei un ebreo di destra.
> Mica c'e' niente di male eh?
> Basta pero' essere chiari e non raccontare a te stesso, e a noi,
> roboanti cazzate.
>
> MMAX
Bello questo thread. Metterei un po' tra parentesi Moni Ovadia o,
meglio, lo userei solo come punta dell'iceberg di un altro problema.
Che ci siano ebrei di destra e ebrei di sinistra - suvvia - mi pare
oramai evidente o, almeno assai piu' evidente di anni fa.
Cade il muro di Berlino, tirano giù le Twin Tower, e perche' mai non
dovrebbero emergere differenze anche in questo ambito? Tutto sommato
lo trovo anche salutare oltre che connesso con l'abilità di essere in
due ebrei e avere tre opinioni differenti.
Cio' che mi preoccupa invece sta altrove.
Sta nel fatto che il mondo ebraico italiano ha della pratica politica
italiana esattamente gli stessi cliché. Ed il cliché attuale e' che in
politica, parlando di politica, occorre essere sgradevoli, insultanti,
delegittimanti, polemici sempre e comunque, faziosi, pervertitori
della storia usata sempre a meta' (quella che fa comodo), volgari,
aggressivi.
La politica in Italia si fa cosi' sia a destra che a sinistra con
debite, rare eccezioni. Se non si da dell'imbecille a qualcuno sembra
sia impossibile fare politica. Difficile non dare del nazista,
paragonare qualcuno ad Hitler, scindere le realta' complesse nel
giochino semplice semplice del "o sei con X o sei con Y". Il tutto con
un livello dialettico bassissimo.
Ogni dibattito si e' trasformato in un talk-show mediamente isterico
dove sembra sempre che ci si stia giocando l'esistenza a giudicare
dalla animosita' del dibattito e dalla volgarita' degli interventi.
L'intervento riportato su Moni Ovadia non mi scandalizza. Su un
Venerdi' di Repubblica del mese scorso Ovadia dava dei "bottegai" agli
ebrei romani, oggi tocca lui essere ricambiato. Tempo fa qualcuno
della Comunita' di Milano parlava in termini poco amabili dei
sefarditi che gli hanno risposto con altrettante picconate sulle
gengive.
Gli ebrei italiani sembrano essere esattamente sintonizzati sulla
realta' politica odierna e con i suoi stili non precisamente
oxfordiani.
La posizione di gran lunga pericolosa per un ebreo e per un non ebreo
in Italia oggi e' essere moderato (sia a Destra che a Sinistra), e'
pericoloso ascoltare senza interrompere, e' pericoloso giudicare in
base ai fatti, e' poco consigliabile cercare di non essere faziosi. Si
rischia di scontentare tutti sia a Destra che a Sinistra.
Una volta era comodo essere moderati oggi e' politicamente
sconsigliato. Alternativamente ci si prende del fascista da sinistra o
del comunista da destra.
Perche' oggi piu' che in passato in cui c'erano delle linee ben
demarcate lo scandalo e' non "prendere posizione" cioe' non essere
disgustosamente faziosi.
Non ci sono piu' ideologie e ciononostante la ferocia anziche'
diminuire e' aumentata. Devi abbracciare per forza qualcosa e
soprattutto "in toto", devi essere fondamentalmente convinto di avere
la verita' in tasca se no sei il "cacadubbi". Che tu sia a sinistra o
a destra non ti puoi permettere di dire che qualcuno nel tuo
schieramento sta dicendo o facendo sciocchezze o sconcezze pena non
essere fedele alla linea.
Un mondo di aut aut, un mondo di "o con noi o contro di noi", un mondo
di cervelli all'amasso e di fedeli alla linea che cambia ogni 25
secondi.
Un mondo di Oriane Fallaci e di Casarini incazzato, bilioso con
atteggiamenti che neppure un quadro di Grosz avrebbe saputo dipingere.
Questo mondo non fa differenze tra ebrei, non ebrei, caucasici,
cattolici, protestanti, vegetariani, cacciatori.
Nessuno piu' la scampa perche' ragionare e' diventato sinonimo di
debolezza politica.
Se quel signore avesse pensato che paragonare Ovadia a Hitler e' una
banalizzazione che alla fine svuotera' di significato anche il valore
simbolico del male che Hitler rappresenta e svuotando il carnefice del
suo male si svuotano le sue vittime del loro valore di unicita', se ci
avesse pensato sarebbe stato zitto?
No. No perche' il problema politico del 2003 e' sapere al mattino a
chi si sputera' in un occhio durante la giornata.
Il tutto mi sta provocando una forte nausea.
saluti
Giovanni
http://www.olokaustos.org
Redfiddler
"webmaster" <webm...@olokaustos.org> ha scritto nel messaggio
news:16dfa9b2.03042...@posting.google.com...
> Sta nel fatto che il mondo ebraico italiano ha della pratica politica
> italiana esattamente gli stessi cliché. Ed il cliché attuale e' che in
> politica, parlando di politica, occorre essere sgradevoli, insultanti,
> delegittimanti, polemici sempre e comunque, faziosi, pervertitori
> della storia usata sempre a meta' (quella che fa comodo), volgari,
> aggressivi.
> La politica in Italia si fa cosi' sia a destra che a sinistra con
> debite, rare eccezioni. Se non si da dell'imbecille a qualcuno sembra
> sia impossibile fare politica. Difficile non dare del nazista,
> paragonare qualcuno ad Hitler, scindere le realta' complesse nel
> giochino semplice semplice del "o sei con X o sei con Y". Il tutto con
> un livello dialettico bassissimo.
> Ogni dibattito si e' trasformato in un talk-show mediamente isterico
> dove sembra sempre che ci si stia giocando l'esistenza a giudicare
> dalla animosita' del dibattito e dalla volgarita' degli interventi.
standing ovation
> La posizione di gran lunga pericolosa per un ebreo e per un non ebreo
> in Italia oggi e' essere moderato (sia a Destra che a Sinistra), e'
> pericoloso ascoltare senza interrompere, e' pericoloso giudicare in
> base ai fatti, e' poco consigliabile cercare di non essere faziosi. Si
> rischia di scontentare tutti sia a Destra che a Sinistra.
> Una volta era comodo essere moderati oggi e' politicamente
> sconsigliato. Alternativamente ci si prende del fascista da sinistra o
> del comunista da destra.
standing ovation.
anche se io di gente moderata ne conosco ben poca.
> Perche' oggi piu' che in passato in cui c'erano delle linee ben
> demarcate lo scandalo e' non "prendere posizione" cioe' non essere
> disgustosamente faziosi.
> Non ci sono piu' ideologie e ciononostante la ferocia anziche'
> diminuire e' aumentata.
ci sono gli orfani delle ideologie.
Ancora peggio.
> No. No perche' il problema politico del 2003 e' sapere al mattino a
> chi si sputera' in un occhio durante la giornata.
> Il tutto mi sta provocando una forte nausea.
non preoccuparti.
Qualcuno provvederà subito a darti del
comunista-qualunquista-uomocheodiasèstesso, o qualche altra scemenza.
ciao
A.
Cesare Simonetti
wrote:
>
>Bello questo thread.
( cut )
>No. No perche' il problema politico del 2003 e' sapere al mattino a
>chi si sputera' in un occhio durante la giornata.
>Il tutto mi sta provocando una forte nausea.
>saluti
>Giovanni
>http://www.olokaustos.org
Stnding ovation anche da parte mia, ma con un sorriso.
Anche stavolta, infatti, mi hai insegnato qualcosa.
Per esempio oggi non avevo ancora pensato contro chi scagliarmi, se
pigliarmela un po' con MMAX ( ma e' come sparare sulla Croce Rossa )
o scrivere qualche lettera al veleno in giro.
Ci pensero'.
Cesare Simonetti
PS
Nepuure stavolta ho messo le " faccine ", perche' non le metto mai.
Ma ci sono, ci sono.
Johnny Guitar
sottoscrivo fino all'ultima virgola
ciao
JG
"Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa,
Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze
d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine, con
grande piacere impartisco, cosě come ai loro figli e nipoti, una
benedizione apostolica speciale" (Giovanni Paolo II, 1993)
avi
> yawn..lo dimo noi ciccio, hai rotto er cazzo.
wow, quando si dice parlar chiaro !
nahum
> Il Thu, 24 Apr 2003 18:27:25 GMT, "nahum"
>
> >Perché, tu ?
>
> Certamente.
dunque hai letto sia lo statuto di Al Fatah sia le poderose arrampicate sui
vetri del compagno whiplash, all'epoca in cui credeva che Al Fatah, OLP e
ANP non sono una minaccia per Israele; dal momento che whiplash ti sta
simpatico soffri per la sua figuraccia
ed ecco perché sei inacidito.
> Ciccio, la forma s'e' resa sostanza e ormai fa fede il tuo metodo per
> definire il tuo senso democratico...
potresti spiegare bene cosa è metodo, cosa è forma e cosa è sostanza nella
seguente affermazione:
*Al Fatah vuole distruggere Israele e whiplash non se ne è ancora accorto* ?
> Ribadisco: hai rotto er cazzo.
stai soffrendo, e si vede. ma non sono io a farti sofrire, è inutile che te
la pigli con me (che mica ne sono responsabile, piuttosto è lo statuto di Al
Fatah che è brutto...)
> >dovrebbe provare a capire meglio quel che vuole Arafat, altro che
>
> Palle...stai solo cercando di schiantare
ma va là; mi diverto solo a chiedere al compagno whiplash se si è convinto
che Al Fatah rappresenta dei rischi per Israele, rischi che non possono
essere messi a tacere con una marciadellapace
> un ebreo che disonestamente usa la sua appartenenza per
> "prevaricare" emotivamente, "imporre" i suoi contenuti tra sua
> gente...
di chi stai parlando ? di quelli che cercano di spingere "la ggente" a
votare DS ricordando la Shoah ?
>beh ciccio,
ah, parli con la tua immagine allo specchio, io sono magrolino...
> Tu, Agnosco Stylum...sei un ebreo di destra.
sei entrato in cabina elettorale con me e con Agnosco stylum per scopire
cosa votiamo ?
MMAX
<agnoscoPU...@libero.it> ha scritto:
>dunque hai letto sia lo statuto di Al Fatah sia le poderose arrampicate sui
>vetri del compagno whiplash, all'epoca in cui credeva che Al Fatah, OLP e
>ANP non sono una minaccia per Israele; dal momento che whiplash ti sta
>simpatico soffri per la sua figuraccia
>ed ecco perché sei inacidito.
Mica vero son inacidito perchè ho un amico ebreo ormai in balia di una
deriva fascistoide impressionante.
Un amico ebreo che si comporta in una modalita' inutilmente
aggressiva.
Ah l'amico problematico sei tu non whip...
>potresti spiegare bene cosa è metodo, cosa è forma e cosa è sostanza nella
>seguente affermazione:
>*Al Fatah vuole distruggere Israele e whiplash non se ne è ancora accorto*?
Eh?
Io non spiego nulla, tu mi devi spiegare tu perchè usi la nostra
storia e la nostra sofferenza per prevaricare chi non la pensa come
te e, perdipiu', una persona che ha dimostrato di essere in primis
dalla parte delle giuste ragioni di Israele, dimostrato da seimila
posta.
E lo sai..per cui non posso che pensare che tu sia in profonda
malafede e mosso da una tua visione politica o [come temo] un disagio
altro ma che non pertiene a usenet.
>stai soffrendo, e si vede. ma non sono io a farti sofrire, è inutile che te
>la pigli con me (che mica ne sono responsabile, piuttosto è lo statuto di Al
>Fatah che è brutto...)
Sbagliato...
Il problema sei tu che ti accanisci in maniera folle anche su una
persona palesemente innocente come whiplash.
>ma va là; mi diverto solo a chiedere al compagno whiplash se si è convinto
>che Al Fatah rappresenta dei rischi per Israele, rischi che non possono
>essere messi a tacere con una marciadellapace
Lo sai benissimo quale sia stata la sua evoluzione su questi temi, ha
dimostrato una capacità di ripensare se' stesso che dovresti fare tua.
Tu vuoi la sua umiliazione pubblica... vuoi quell'abiura che di solito
chiedono a noi...e questo è per noi equivalente all'omicidio, lo sai
vero pio nahum?
>di chi stai parlando ? di quelli che cercano di spingere "la ggente" a
>votare DS ricordando la Shoah ?
No parlo di chi, come te, disinvoltamente brandeggia la nostra
esperienza e dolore utilizzandoli per le sue personalissime follie.
Cosi' ti è chiaro?
>ah, parli con la tua immagine allo specchio, io sono magrolino...
Ciccio non mentire...che hai una discreta panzetta.
>sei entrato in cabina elettorale con me e con Agnosco stylum per scopire
>cosa votiamo ?
ROTFL!
Speri di cavartela cosi?
Con una dichiarazione di voto?
Non essere patetico...ti preferisco aggressivo.
MMAX
nahum
> Mica vero son inacidito perchè ho un amico ebreo ormai in balia di una
> deriva fascistoide impressionante.
oddio mio, "deriva fascistoide": che cosa fa di grave questo tuo amico ?
va al tempio ? digiuna a Kippur ? legge la Torà e non l'Unità ?
conosce lo statuto di Al Fatah ?
> Un amico ebreo che si comporta in una modalita' inutilmente
> aggressiva.
> Ah l'amico problematico sei tu non whip...
>
> >potresti spiegare bene cosa è metodo, cosa è forma e cosa è sostanza
nella
> >seguente affermazione:
> >*Al Fatah vuole distruggere Israele e whiplash non se ne è ancora
accorto*?
>
> Eh?
> Io non spiego nulla,
eh lo so, si vede
> tu mi devi spiegare tu perchè usi la nostra
> storia e la nostra sofferenza per prevaricare chi non la pensa come
> te
*nostra* storia ? *nostra* sofferenza ?
Stai parlando della Shoah ? Grazie a D. Non è *nostra*: non c'è eri tu, né
c'ero io
Però adesso c'è chi usa la Shoa per sputtanare AN (che si sputtana benissimo
da sola): di *questo* uso della memoria e della storia non hai nulla da dire
?
> e, perdipiu', una persona che ha dimostrato di essere in primis
> dalla parte delle giuste ragioni di Israele,
il seguente discorso *tu fai male al popolo ebraico* è inaccettabile, da
chiunque provenga.
sia se proviene, perdire, da un assimilato di origine ebraica (che di
ebraico ha solo il sionismo e magna lasagne a Pesach), sia se proviene da un
gran bravo compagno, mediamente ben informato, ma che nonha letto lo statuto
di Al Fatah.
E' inaccettabile anche se proviene da un ebreo ultra-osservante, figurarsi
se viene da qualcuno che ebreo non è.
> Il problema sei tu che ti accanisci in maniera folle anche su una
> persona palesemente innocente come whiplash.
quante storie, mica sto istigando al pogrom contro di lui, mi accontento di
rilevare che non conosce lo statuto di Al Fatah.
> >ma va là; mi diverto solo a chiedere al compagno whiplash se si è
convinto
> >che Al Fatah rappresenta dei rischi per Israele, rischi che non possono
> >essere messi a tacere con una marciadellapace
>
> Lo sai benissimo quale sia stata la sua evoluzione su questi temi, ha
> dimostrato una capacità di ripensare se' stesso che dovresti fare tua.
Ciccio, io non ho avuto bisogno di alcuna "evoluzione" per arrivare alle
convinzioni che adesso sono di whiplash.
> Tu vuoi la sua umiliazione pubblica...
falso
> Con una dichiarazione di voto?
è da quando ho il diritto di voto che voto a sinistra. ma tu adesso mi hai
collocato nella categoria degli *ebrei di destra*
ora, io di destra non lo sono affatto, perché (appunto) voto a sinistra fin
dalle elezioni dei rappresentanti degli studenti nel Consiglio di Istituto.
Ma probabilmente il tuo modello di "ebreo di destra" non ha a che fare con
il voto (spiegati meglio, quindi)
nahum
"webmaster" <webm...@olokaustos.org> ha scritto nel messaggio
news:16dfa9b2.03042...@posting.google.com...
> Un mondo di aut aut, un mondo di "o con noi o contro di noi", un mondo
> di cervelli all'amasso e di fedeli alla linea che cambia ogni 25
> secondi.
cioé: in Italia la politica, adesso, è la continuazione della guerra con
altri mezzi (i talk show, per esempio). Il che è una convinzione
caratteristica della destra: non a caso, dunque, in questo gioco vince la
destra.
Il problema IMHO è: perché e se anche la sinistra sta a questo gioco. Forse
è stata una scelta perdente quela di chi ha iniziato a tirare in ballo la
Shoah, cercando di ri-creare o ri-costruire, l'atmosfera della Resistenza,
solo per dare addosso a Berlusconi.
MMAX
>oddio mio, "deriva fascistoide": che cosa fa di grave questo tuo amico ?
>va al tempio ? digiuna a Kippur ? legge la Torà e non l'Unità ?
>conosce lo statuto di Al Fatah ?
E' irrilevante ognuno dei punti tese' citati, ciccio.
Si parla di come ti comporti in questo luogo che deve essere uno
spazio di dibattito democratico che non puo' essere inquinato
continuamente dalle tue modalita'.
Tora', Kippur, Tempio....sempre un uso spregiudicato e
personalistico dei luoghi e momenti dell'ebraismo ad uso e consumo
personale...
ROTFL! Eh si' sei proprio un pio ebreo....
>eh lo so, si vede
Intanto continui a non dire nulla tu eh?
Perchè vuoi umiliare il tuo interlocutore?
>*nostra* storia ? *nostra* sofferenza ?
>Stai parlando della Shoah ? Grazie a D. Non è *nostra*: non c'è eri tu, né
>c'ero io
>Però adesso c'è chi usa la Shoa per sputtanare AN (che si sputtana benissimo
>da sola): di *questo* uso della memoria e della storia non hai nulla da dire
>?
Ho da dire quando tu accetti di andare a braccetto con i fascisti
italiani.
E' cosa ben diversa...non è sputtanare AN , che si sputtana
benissimo da sola [cit] ma è un amichevole invito:se proprio devi
essere fascista, cerca di farlo con stile...perchè accompagnarti
"tatticamente" con chi ti schifa ma per ragioni altre ora tace..è
una roba assolutamente triste.
>il seguente discorso *tu fai male al popolo ebraico* è inaccettabile, da
>chiunque provenga.
Perchè?
Chi cazzo sei per essere aldisopra della critica?
Una critica che proviene perdipiu' da un aggredito da te
ingiustamente.
E' forse per la serenita' con cui ti permetti di scrivere cosine
simpatiche come:
>sia se proviene, perdire, da un assimilato di origine ebraica (che di
>ebraico ha solo il sionismo e magna lasagne a Pesach),
>sia se proviene da un
>gran bravo compagno, mediamente ben informato, ma che nonha letto lo statuto
>di Al Fatah.
Oppure per questa "perla" ?
>E' inaccettabile anche se proviene da un ebreo ultra-osservante, figurarsi
>se viene da qualcuno che ebreo non è.
maisele, aggiungi questa alla voce "roboanti cazzate".
Ciccio, e' suo diritto pensare che la tua proposizione di ebraismo
sia fuorviante e perniciosa.
Non ha terze motivazioni che ne inficino la credibilità democratica.
Oppure ci vuoi dire che è forse un razzista?
Perchè se cosi' e' parliamone...illuminami...perchè qua l'escludente
me pari tu.
Suvvia, non ti incazzare, ciccio, magari prova a spiegare perchè la
tua proposizione di ebraismo non è fuorviante invece di mirare alla
gola con la cazzimma di un pittbull e le risorse di uno yorkshire.
E' un buon ragazzo whip, sai?
>quante storie, mica sto istigando al pogrom contro di lui, mi accontento di
>rilevare che non conosce lo statuto di Al Fatah.
No, tu da buon lettore di Libero, metodologicamente cerchi
contraddizioni per attacchi ad personam su un goy che contraddice il
tuo teorema. Non si acquisice il macrodatoin positivo, cerchi il
dettaglio per sminuirela credibilita' e umiliare la persona.
Cicico, renditi conto che è inaccettabile.
>Ciccio, io non ho avuto bisogno di alcuna "evoluzione" per arrivare alle
>convinzioni che adesso sono di whiplash.
Ciccio sei tu, non confondiamo i nostri lettori.
Detto cio' beattatte' che sei nato imparato....almeno pero' rispetta
le differenze: purtroppo ce so ebrei lenti e goy tardi..che ce poi
fa? Nun li poi ammazza' mica tutti.
>> Tu vuoi la sua umiliazione pubblica...
>
>falso
Vero, e dimostrato sia in termini generali da anni di tuo modus
operandi, sia nel caso specifico.
>è da quando ho il diritto di voto che voto a sinistra. ma tu adesso mi hai
>collocato nella categoria degli *ebrei di destra*
Io?
Hai fatto tutto da solo e continui a fare tutto da solo.
>ora, io di destra non lo sono affatto, perché (appunto) voto a sinistra fin
>dalle elezioni dei rappresentanti degli studenti nel Consiglio di Istituto.
>Ma probabilmente il tuo modello di "ebreo di destra" non ha a che fare con
>il voto (spiegati meglio, quindi)
Un modello che in prima battuta prevede dialettica democratica
laddove ambedue gli interlocutori siano democratici, compagno
nahum...se non si vuole far parte di quella sinistra becera che
schifo come la merda anche io.
Dai su, ti sto dando dello stalinista è un primo downgrade da
fascista.
Ringrazia che sono di buon cuore..va la'
MMAX
nahum
> Si parla di come ti comporti in questo luogo che deve essere uno
> spazio di dibattito democratico che non puo' essere inquinato
> continuamente dalle tue modalita'.
in questo luogo whiplash può scrivere che Al Fatah non rappresenta un
pericolo per Israele (insinuando quindi che le reazioni di Sharon siano
spropositate ) ?
in questo luogo pederzini può scrivere che c'è gente che sogna carneficine ?
però *in questo luogo* non si può rispondere...
> Perchè vuoi umiliare il tuo interlocutore?
io non voglio umiliare nessuno, pretendo solo che Tizio non si finga
informato se non lo è
> quando tu accetti di andare a braccetto con i fascisti
> italiani.
non è il mio caso
(ci scrivi la tua opinione sul corteo romano del 25 aprile ? quelli che
hanno aderito all'Israele day hanno fatto bene ad uscire dal corteo ?)
> >il seguente discorso *tu fai male al popolo ebraico* è inaccettabile, da
> >chiunque provenga.
>
> Perchè?
perché (in quel contesto) presuppone che la causa dell'antisemitismo siano
"gli ebrei che si comportano male".
> un aggredito da te ingiustamente.
non ho istigato al pogrom; e se ti pare ingiusto rilevare che quel bravo
guaglione sia un po' somarello, vorrei davvero sapere per te cosa
occorrerebbelasciare che le frottole sullo statuto di Al Fatah abbiano
libera circolazione.
> qua l'escludente me pari tu.
spiegati
> E' un buon ragazzo whip, sai?
dovrebbe solo documentarsi meglio
> tu da buon lettore di Libero,
falso
> metodologicamente cerchi
> contraddizioni per attacchi ad personam
ho solo scritto che non conosce lo statuto di Al Fatah.
Ora lui potrebbe provare a leggerlo e trarne le dovute conseguenze (p. es. a
proposito del diritto di difendersi)
> >> Tu vuoi la sua umiliazione pubblica...
> >
> >falso
>
> Vero,
fantastico questo modo di argomentare
> e dimostrato sia in termini generali da anni di tuo modus
> operandi, sia nel caso specifico.
per esempio ? istigo al pogrom ? utilizzo paragoni tra SS e qualcun altro ?
creo pagine web collocando gli interlocutori nel ruolo di troll ? scrivo
cantilene del tipo "questo è offensivo per chi lo ha provato VERAMENTE" ?
no, mi accontento di rilevare che Tizio non ha letto il documento X. Il che
è vero.
> Io?
> Hai fatto tutto da solo e continui a fare tutto da solo.
*Tu, Agnosco Stylum...sei un ebreo di destra*
(riconosci l'autore di questa roboante cazzata ?)
MMAX
>in questo luogo whiplash può scrivere che Al Fatah non rappresenta un
>pericolo per Israele (insinuando quindi che le reazioni di Sharon siano
>spropositate ) ?
No, ma solo perchè OT adesso c'e' IPII..per ilr esto per quanto
"roboante cazzata" la puo' dire se in buonafede.
Hai tutti gli spazi per poter confutare le sue argomentazioni senza
aggredirlo come hai fatto.
Se poi ritieni che ci sia un problema di moderazione discuti la cosa
nelle sedi adeguate.
>in questo luogo pederzini può scrivere che c'è gente che sogna carneficine ?
>però *in questo luogo* non si può rispondere...
vedi sopra
>io non voglio umiliare nessuno, pretendo solo che Tizio non si finga
>informato se non lo è
"pretendo" ah pero'...
>non è il mio caso
>(ci scrivi la tua opinione sul corteo romano del 25 aprile ? quelli che
>hanno aderito all'Israele day hanno fatto bene ad uscire dal corteo ?)
Hanno fatto benissimo..cosi' come hanno fatto bene quegli ebrei che
non hanno voluto sfilare sotto le bandiere americane.
Leggi sempre alla voce: Democrazia.
>perché (in quel contesto) presuppone che la causa dell'antisemitismo siano
>"gli ebrei che si comportano male".
"la causa" , ne sei cosi' sicuro?
Ricadiamo a bomba su quando da te cuttato.
Se cio' è vero,whip è un razzista.
Ti senti di poterlo affermare? Perchè se cosi' non è qualcosa nella
tua interpretazione non funziona.
>non ho istigato al pogrom; e se ti pare ingiusto rilevare che quel bravo
>guaglione sia un po' somarello, vorrei davvero sapere per te cosa
>occorrerebbelasciare che le frottole sullo statuto di Al Fatah abbiano
>libera circolazione.
Si' mi pare ingiusto.
Il confronto è negli argomenti e il tono IMHO deve restare civile.
>spiegati
Direi che qui dovrebbe intervenire Whip e spiegare a te come si
sente.
>dovrebbe solo documentarsi meglio
Ottimo, non potevi dirglielo e basta?
>falso
'cci tua...avrai postato almeno 10 articoli da quel fogliaccio
fascista.
>ho solo scritto che non conosce lo statuto di Al Fatah.
>Ora lui potrebbe provare a leggerlo e trarne le dovute conseguenze (p. es. a
>proposito del diritto di difendersi)
quoto
Quando sei educato..sei travolgente.
>fantastico questo modo di argomentare
Deliziosamente minimal nevvero?
Pare pensato da Armani.
>per esempio ? istigo al pogrom ? utilizzo paragoni tra SS e qualcun altro ?
>creo pagine web collocando gli interlocutori nel ruolo di troll ? scrivo
>cantilene del tipo "questo è offensivo per chi lo ha provato VERAMENTE" ?
>no, mi accontento di rilevare che Tizio non ha letto il documento X. Il che
>è vero.
Ti sei dimenticato l'accusa di abigeato e ratto di minori.
No, agnosche' tu non ti accontenti di rilevare..tu rilevando carenze
personali riduci in TOTO la credibilità del tuo interlocutore. Al
contrario rimanendo sui contenuti non neghi [e quindi non umili]
capacità e dignita' del tuo interlocutore.
>> Io?
>> Hai fatto tutto da solo e continui a fare tutto da solo.
>
>*Tu, Agnosco Stylum...sei un ebreo di destra*
>(riconosci l'autore di questa roboante cazzata ?)
Ma sono io l'autore..ma non è una roboante cazzata, è un dato del
reale. Vedi tu se puoi/vuoi modificarlo.
MMAX
nahum
> Hai tutti gli spazi per poter confutare le sue argomentazioni senza
> aggredirlo come hai fatto.
probabilmente io e te non diamo al termine "aggredito" lo stesso significato
> >io non voglio umiliare nessuno, pretendo solo che Tizio non si finga
> >informato se non lo è
>
> "pretendo" ah pero'...
aoatituici *pretendo,* con desidero, vorrei, o qualsiasi sinonimo.
Il succo non cambia: whiplash è disinformato. period.
> >perché (in quel contesto) presuppone che la causa dell'antisemitismo
siano
> >"gli ebrei che si comportano male".
>
> "la causa" , ne sei cosi' sicuro?
*in quel contesto* sicuramente
perché in quel contesto whiplash ha scritto che il sottoscritto farebbe del
male al suo popolo, solo perché il sottoscritto rilevava che whiplash è un
disinformato
> Ricadiamo a bomba su quando da te cuttato.
> Se cio' è vero,whip è un razzista.
no, è solo un disinformato e gli rode che si un ebreo a farglielo notare
> Si' mi pare ingiusto.
ingiusto che quelle frottole su Al Fatah non antisemita circolino ?
ingiusto farlo rilevare ?
spiegati
> Il confronto è negli argomenti e il tono IMHO deve restare civile.
ci sono argomenti che, per quanto proposti con tono civile, sono e restano
inaccettabili.
Per esempio il cosiddetto ritorno dei sedicenti profughi
Il compagno whiplash sostiene che tale argomento non implica il desiderio
della distruzione di Israele. Tu sei d'accordo con il compagno whiplash,
quando cerca di imbellettare un argomento inaccettabile ?
Io trovo molto aggressivo il modo in cui il compagno whiplash cerca di
difendere la buona fede di vorrebbe vedere Israele invasa da mussulmani
incazzatissimi..
> Direi che qui dovrebbe intervenire Whip e spiegare a te come si
> sente.
OT, non siamo su it.dicussioni.sentimenti.
> 'cci tua...avrai postato almeno 10 articoli da quel fogliaccio
> fascista.
ho postato e posto estratti da informazione corretta, che non è Libero.
> Ma sono io l'autore..ma non è una roboante cazzata, è un dato del
> reale.
ti ripeto che non ho mai votato partiti di destra.
cosa è un "ebreo di destra", compagni MMAX ?
MMAX
>probabilmente io e te non diamo al termine "aggredito" lo stesso significato
Diversa sensibilita'?
>aoatituici *pretendo,* con desidero, vorrei, o qualsiasi sinonimo.
>Il succo non cambia: whiplash è disinformato. period.
Non credo che desiderare sia sinonimo di pretendere.
Whip non è disinformato, sara' disinformato sullo statuto di Al
Fatah.
Ribadisco che i piani di confronto vanno scissi tra personale e il
contenuto espresso dalla persona.
>*in quel contesto* sicuramente
>perché in quel contesto whiplash ha scritto che il sottoscritto farebbe del
>male al suo popolo, solo perché il sottoscritto rilevava che whiplash è un
>disinformato
Ah beh....c'e' sempre quel problema del "come", dell'assertività e
aggressività che esprimi....ma su questo sorvoli con una leggiadria
che non riservi ai tuoi interlocutori.
>no, è solo un disinformato e gli rode che si un ebreo a farglielo notare
O che tu come persona che glielo fai notare in maniera gratuitamente
offensiva?
Lo so che ti senti ebreo nel mondo, poi pero' c'e' un problema di
come ti si percepisce e rappresenta per le tue spigolature
caratteriali.
Sei cosi' sicuro che sia quindi l'ebreo nahum che lo corregge o lo
stronzo nahum che lo corregge a farlo rodere?
Io dico che ce l'ha con lo stronzo nahum.
>ingiusto che quelle frottole su Al Fatah non antisemita circolino ?
Devono circolare...ma all'interno di una quadro espositivo il piu'
bilanciato possibile.
>ingiusto farlo rilevare ?
Giustissimo....altrochè.
>ci sono argomenti che, per quanto proposti con tono civile, sono e restano
>inaccettabili.
>Per esempio il cosiddetto ritorno dei sedicenti profughi
>Il compagno whiplash sostiene che tale argomento non implica il desiderio
>della distruzione di Israele. Tu sei d'accordo con il compagno whiplash,
>quando cerca di imbellettare un argomento inaccettabile ?
Io non credo che lui "imbelletti" sono piu' portato a pensare che
sottovaluti l'impatto distruttivo che un rientro non ragionato dei
profughi potrebbe creare. Oh mica parliamo di un compagnuccio
modello Pomero et similia..whip è ragazzo che riflette.
>Io trovo molto aggressivo il modo in cui il compagno whiplash cerca di
>difendere la buona fede di vorrebbe vedere Israele invasa da mussulmani
>incazzatissimi..
Eh certo..guarda. J'hai fatto la foto..maperfavore..
>ho postato e posto estratti da informazione corretta, che non è Libero.
ROTFL!
Je manca poco....
>ti ripeto che non ho mai votato partiti di destra.
E sti cazzi....la politica è anche prassi.
Se abbandoni la prassi democratica che prevede dialettica tra
interlocutori che riconoscono l'altrui diritto all'espressione per
me sei di destra.
>cosa è un "ebreo di destra", compagni MMAX ?
Un uomo di destra..che cazzo di domande fai?
MMAX
nahum
> Whip non è disinformato, sara' disinformato sullo statuto di Al
> Fatah.
e per cui dovrebeb informarsi prima di gabellare in questo ng, o altrove, la
frottola diffusa tra i no global secondo cui A Fatah non mira alla
distruzione dell'entità sionista
tra i no global questa frottola ha successo, qui no.
> Ribadisco che i piani di confronto vanno scissi tra personale e il
> contenuto espresso dalla persona.
Ribadisco che whiplash sembra in grado di difendersi da solo, senza te che
gli fai da balia.
> >*in quel contesto* sicuramente
> >perché in quel contesto whiplash ha scritto che il sottoscritto farebbe
del
> >male al suo popolo, solo perché il sottoscritto rilevava che whiplash è
un
> >disinformato
>
> Ah beh....c'e' sempre quel problema del "come",
*qualunque cosa* io abbia scritto a whiplash (o a chiunque altro) whiplash
(come chiunque altro) non è autorizzato a scrivere che la ragione
dell'antisemitismo sta nel comportamento di un ebreo.
> >ingiusto che quelle frottole su Al Fatah non antisemita circolino ?
>
> Devono circolare...ma all'interno di una quadro espositivo il piu'
> bilanciato possibile.
traduzione: mettendo in chiaro che Sharon è un criminale
(scrivilo tu, un esempio di esposizione corretta e bilanciata sullo statuto
di Al Fatah)
> >Per esempio il cosiddetto ritorno dei sedicenti profughi
> >Il compagno whiplash sostiene che tale argomento non implica il desiderio
> >della distruzione di Israele. Tu sei d'accordo con il compagno whiplash,
> >quando cerca di imbellettare un argomento inaccettabile ?
>
> Io non credo che lui "imbelletti" sono piu' portato a pensare che
> sottovaluti l'impatto distruttivo che un rientro non ragionato dei
> profughi potrebbe creare.
oh che strano, un compagno che sottovaluta i rischi che corre Israele...
faccio notare che non sono mancate in questo ng ed in altri occasioni in cui
whiplash poteva spiegare la sua illuminata opinione sul ritorno dei
profughi. ma pare che non ne abbia approfittato, forse per paura di
ritorsioni sioniste.
> >ho postato e posto estratti da informazione corretta, che non è Libero.
>
> ROTFL!
> Je manca poco....
sarà, ma io Libero non lo leggo
aspetto che mi spieghi perché, per il solo fatto di postare estratti da
informazione corretta, io sarei uno di destra.
> Se abbandoni la prassi democratica che prevede dialettica tra
> interlocutori che riconoscono l'altrui diritto all'espressione per
> me sei di destra.
Io non nego affatto il diritto all'espressione del compagno whiplash; nego
che lui abbia ragione quando dice che lo statuto di Al Fatah non prevde più
l'obiettivo di distruggere l'entità sionista; e attendo con fiducia una sua
espressione in merito al cosiddetto ritorno dei sedicenti profughi, che per
me coinciderebeb con la distruzione di Israele. Per lui no, diceva. sarei
curioso di sapere il perché.
Intanto stacco e ci vedremo tra una settimana.
webmaster
> cioé: in Italia la politica, adesso, è la continuazione della guerra con
> altri mezzi (i talk show, per esempio). Il che è una convinzione
> caratteristica della destra: non a caso, dunque, in questo gioco vince la
> destra.
> Il problema IMHO è: perché e se anche la sinistra sta a questo gioco. Forse
> è stata una scelta perdente quela di chi ha iniziato a tirare in ballo la
> Shoah, cercando di ri-creare o ri-costruire, l'atmosfera della Resistenza,
> solo per dare addosso a Berlusconi.
>
Dimenticavo nelle componenti della nausea la tua tipologia di
atteggiamento: l'autismo autoreferenziale.
E' l'atteggiamento piu' facile basta: non leggere quel che
l'interlocutore scrive, reiterare lo stesso concetto sino appunto alla
nausea, mutare ordine di discorso.
Se avessi letto quel che scrivevo ti saresti accorto che i riferimenti
valevano per la destra come per la sinistra ma tu, evidentemente, sei
un coatto della polemica e allora ..... buona solitaria continuazione.
Giovanni
http://www.olokaustos.org
MMAX
>e per cui dovrebeb informarsi prima di gabellare in questo ng, o altrove, la
>frottola diffusa tra i no global secondo cui A Fatah non mira alla
>distruzione dell'entità sionista
>tra i no global questa frottola ha successo, qui no.
Guarda che il merito no mi interessa.
Mi interessa capire assieme a te se qui c'e' spazio democratico di
confronto. Un confronto all'interno del quale ci possono essere
delle ingenuita', residui del proprio ambito di provenienza
politico/culturale.
Insomma una persona in chiara buona fede, bendisposta alla
comprensione...puo' dire una minchiata o un'imprecisione su ICE
senza essere linciato verbalmente?
Io sostengo di si'..e con me evidentemente la moderazione che ha
messo whip in WL.
>Ribadisco che whiplash sembra in grado di difendersi da solo, senza te che
>gli fai da balia.
Tonto sto facendo da balia a te che non sei in grado di difenderti
da solo da te stesso.
>*qualunque cosa* io abbia scritto a whiplash (o a chiunque altro) whiplash
>(come chiunque altro) non è autorizzato a scrivere che la ragione
>dell'antisemitismo sta nel comportamento di un ebreo.
Continui a non cnsoderare che magari stia parlando di uno stronzo di
nome nahum e non dell'ebreo nahum.
Come mai?
>traduzione: mettendo in chiaro che Sharon è un criminale
>(scrivilo tu, un esempio di esposizione corretta e bilanciata sullo statuto
>di Al Fatah)
No guarda...quando l'ho riletto ho avuto un travaso di bile..per cui
non so se vuoi mi impegno a esporre in maniera bilanciata e corretta
la mia famosa ricetta di pollo al curry,
Precisato cio'...
Quando dico che queste fole sull'OLP tanto buonino vanno lasciate
circolare è solo per "smontarle" ..ma restando nel merito e non
insultando chi in buona fede s'e' mal informato.
>oh che strano, un compagno che sottovaluta i rischi che corre Israele...
>faccio notare che non sono mancate in questo ng ed in altri occasioni in cui
>whiplash poteva spiegare la sua illuminata opinione sul ritorno dei
>profughi. ma pare che non ne abbia approfittato, forse per paura di
>ritorsioni sioniste.
Le tue sono illazioni e ragioni sull'indimostrato.
Ritorsioni sioniste? ROTFL!
Ma credi sul serio a quello che scrivi?
>sarà, ma io Libero non lo leggo
>aspetto che mi spieghi perché, per il solo fatto di postare estratti da
>informazione corretta, io sarei uno di destra.
Puoi definire Informazione Corretta come una fonte attendibile nel
suo metodo??? Per me non lo e' e' di rara parzialita' e
promuovendone il lavoro si alimenta solo una logica schierata nemica
del dialogo.
>Io non nego affatto il diritto all'espressione del compagno whiplash; nego
>che lui abbia ragione quando dice che lo statuto di Al Fatah non prevde più
>l'obiettivo di distruggere l'entità sionista; e attendo con fiducia una sua
>espressione in merito al cosiddetto ritorno dei sedicenti profughi, che per
>me coinciderebeb con la distruzione di Israele. Per lui no, diceva. sarei
>curioso di sapere il perché.
>Intanto stacco e ci vedremo tra una settimana.
Ciao ciccio <g>
MMAX
maisele
> "nahum" <agnoscoPU...@libero.it>
> >E' inaccettabile anche se proviene da un ebreo ultra-osservante,
figurarsi
> >se viene da qualcuno che ebreo non è.
>
> maisele, aggiungi questa alla voce "roboanti cazzate".
'petta, famo a capisse...
La prima è quella della lasagna, cioè non è vero che hai mangiato
la lasagna a Pesach. Se è così, *tu* hai detto a *me* una roboante
cazzata (il roboante è perchè l'hai accompagnata con la birra?).
La seconda è questa, e cioè che nahum ritiene inaccettabile -da
chiunque provvenga- l'accusa ad un ebreo di far danno al popolo
ebraico con il suo comportamento.
In linea di principio sono d'accordo con nahum (ritengo l'accusa
accettabile solo nei confronti degli ebrei antisemiti), non vedo la
cazzata.
--
<:3)~~~maisele
MMAX
>La prima è quella della lasagna, cioè non è vero che hai mangiato
>la lasagna a Pesach. Se è così, *tu* hai detto a *me* una roboante
>cazzata (il roboante è perchè l'hai accompagnata con la birra?).
Continui a confondermi con un'altra donna e questa cosa mi ferisce
profondamente.
E poi una donna di classe come me non beve birra, villico!
>La seconda è questa, e cioè che nahum ritiene inaccettabile -da
>chiunque provvenga- l'accusa ad un ebreo di far danno al popolo
>ebraico con il suo comportamento.
>
>In linea di principio sono d'accordo con nahum (ritengo l'accusa
>accettabile solo nei confronti degli ebrei antisemiti), non vedo la
>cazzata.
In linea di principio pure io, discuto dell'uso strumentale di
questo concetto pur corretto come strumento
intimidatorio/escludente/censurante che ne fa il buon nahum.
MMAX
mezzemmezza
> La seconda č questa, e cioč che nahum ritiene inaccettabile -da
> chiunque provvenga- l'accusa ad un ebreo di far danno al
>popolo ebraico con il suo comportamento.
> In linea di principio sono d'accordo con nahum (ritengo >l'accusa
> accettabile solo nei confronti degli ebrei antisemiti), non vedo >la
> cazzata.
Io ritengo rigorosamente inaccettabile l'accusa ad un ebreo di provocare la
propria persecuzione.
Perchč parto dal presupposto - a mio avviso universalmente valido - che la
colpa della persecuzione sia del persecutore. Quanto all'accusa ad un ebreo
di far danno al popolo ebraico...avendo il popolo medesimo la stessa quota
di teste di cazzo di tutti gli altri popoli, non vedo in che modo ne' con
quali argomenti si possa escluderlo. I teste di cazzo sono di nocumento,
antisemiti o meno. O pensi - tanto per dirne una - che chi ha sparato a
Rabin abbia fatto una ragazzata? Per me, sono regole universali pure
queste: ogni popolo ha le sue teste di cazzo, e le teste di cazzo sono
nocive.
lina
maisele
> "maisele" <mai...@libero.it>
>
> >La prima è quella della lasagna, cioè non è vero che hai mangiato
> >la lasagna a Pesach. Se è così, *tu* hai detto a *me* una roboante
> >cazzata (il roboante è perchè l'hai accompagnata con la birra?).
>
> Continui a confondermi con un'altra donna e questa cosa mi ferisce
> profondamente.
Significa che il MMAX con cui ho dialogato in ICQ non eri
tu?
Ecco perche' quello stronzo e' scappato e non ha condiviso
quel che andava condiviso, sono certo che tu non l'avresti
mai fatto <g>.
> E poi una donna di classe come me non beve birra, villico!
Tavernello?
> >In linea di principio sono d'accordo con nahum
[cut]
> In linea di principio pure io,
Bene, allora siamo d'accordo.
<:3)~~~maisele
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
MMAX
[cut]
>Ecco perche' quello stronzo e' scappato e non ha condiviso
>quel che andava condiviso, sono certo che tu non l'avresti
>mai fatto <g>.
No, lo stronzo ha invitato te e gli altri a casa sua.
Te e gli altri avete diniegato per poi telefonare nel cuore della
notte pentiti.
>Tavernello?
Quell'antigelo lo berranno quelle villiche con cui t'accompagni.
>Bene, allora siamo d'accordo.
Ok, che mi offri da bere per festeggiare?
MMAX
maisele
> "maisele" <mai...@libero.it>
> >Bene, allora siamo d'accordo.
>
> Ok, che mi offri da bere per festeggiare?
Anche tu hai saputo che da domani per otto mesi
non fumerò, eh?
--
<:3)~~~maisele
AleX P
it.cultura.ebraica:
> io non voglio umiliare nessuno, pretendo solo che Tizio non si finga
> informato se non lo è
io, che ho sempre abbondantemente e coscientemente dimostrato la mia
ignoranza, vado elemosinando uno straccio di statuto dell'OLP, per
capire cosa significhi ciò che ho letto su www.israele.net.
AleX
--
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
Luttazzi - Marzo 2001
Silvana Calvo
"webmaster" <webm...@olokaustos.org> ha scritto nel messaggio
news:16dfa9b2.03042...@posting.google.com...
del
> suo male si svuotano le sue vittime del loro valore di unicita', se ci
> avesse pensato sarebbe stato zitto?
> No. No perche' il problema politico del 2003 e' sapere al mattino a
> chi si sputera' in un occhio durante la giornata.
> Il tutto mi sta provocando una forte nausea.
> saluti
> Giovanni
> http://www.olokaustos.org
BRAVO!
Ciao :-)
Silvana
Alberto d'Onofrio
> > >Ohiohiohi... che pasticcio che ho fatto.
> > >il post l'ho mandato proprio non nahum!
> > >Sarah
> > Beh raga, fatevi due account separati, va'!
> Il dramma č che ce l'abbiamo separati. Sono io che a fine giornata sono
> fusa.
> Sarah
Gia' e' difficile seguire questo lungo thread sulla psiche di agnosco,
poi agnosco parla come se fosse due persone,
ora (se ho ben capito) si firma con un nome di donna...
..sapevo che sta messo parecchio male, ma non immaginavo fino a qual
segno... :-(
Comunque, quel che non ho capito e' se Agnosco condivide quel poco
assennato attacco a Moni Ovadia... ma e' tratto da Radioserva ?
E piu' in generale: ho notato che ultimamente molti (da an a famosi
ice-ttisti )accusano quasiasi persona di sinistra di essere
antisemita..
mi pare si stia tanticchia esagerando... a meno che chi non condivide
acriticamente a occhi chiusi tutto quel che passa per la tresta del
gen. Sharon e combriccola sia automaticamente da classificare come
antisemita...
Saluti phelini
a.
Alberto d'Onofrio
1)fulvio di meo chi e' ?
2)e perche' ha una visiose cosi' piena di livore del mondo ?
si' perche' piu' che indignazione, sta esegesi moniovadiesca mi pare
sia un estratto di "Gianni Livore contro il resto del mondo" di C. Guzzanti,
con prefazione di P. Guzzanti (cosi' i polisti di ice sono contenti ;-)
Bah !
m/ciao
Bakunin
> E piu' in generale: ho notato che ultimamente molti (da an a famosi
> ice-ttisti )accusano quasiasi persona di sinistra di essere
> antisemita..
non lamentiamoci, agnosco non e' certo il migliore, in queste faccende. lev
mi ha fatto capire qual'e' la mia reale essenza. e quella di mio padre e di
mio nonno etc. etc. etc.
ed io che sono cosi' stolto che non me ne n'ero mai accorto.
> mi pare si stia tanticchia esagerando...
giusto un filino.
> a meno che chi non condivide
> acriticamente a occhi chiusi tutto quel che passa per la tresta del
> gen. Sharon e combriccola sia automaticamente da classificare come
> antisemita...
boh, esauriranno i loro argomenti e poi tornera' un po' di calma. sperem.
--
Bak
NO WAR
nahum
"webmaster" <webm...@olokaustos.org> ha scritto nel messaggio
news:16dfa9b2.03042...@posting.google.com...
news:<_s3ra.72813$iy5.2...@twister2.libero.it>...
>
> > cioé: in Italia la politica, adesso, è la continuazione della guerra con
> > altri mezzi (i talk show, per esempio). Il che è una convinzione
> > caratteristica della destra: non a caso, dunque, in questo gioco vince
la
> > destra.
> > Il problema IMHO è: perché e se anche la sinistra sta a questo gioco.
Forse
> > è stata una scelta perdente quela di chi ha iniziato a tirare in ballo
la
> > Shoah, cercando di ri-creare o ri-costruire, l'atmosfera della
Resistenza,
> > solo per dare addosso a Berlusconi.
> >
>
> Dimenticavo nelle componenti della nausea la tua tipologia di
> atteggiamento:
ah,. sei ancora arrabbiato perché ho definito "antisemita" un libro di Marx
> l'autismo autoreferenziale.
prego, fornisci qualche riferimento perché il libro di Marx si possa
definire in altro modo
> E' l'atteggiamento piu' facile basta: non leggere quel che
> l'interlocutore scrive, reiterare lo stesso concetto sino appunto alla
> nausea, mutare ordine di discorso.
l'unica cosa che reitero è una domanda
ed è facile prendere atto del fatto che tu non rispondi.
nahum
> "nahum" <agnoscoPU...@libero.it>
>
> >e per cui dovrebeb informarsi prima di gabellare in questo ng, o altrove,
la
> >frottola diffusa tra i no global secondo cui A Fatah non mira alla
> >distruzione dell'entità sionista
> >tra i no global questa frottola ha successo, qui no.
>
> Guarda che il merito no mi interessa.
a me sì, e dil merito è che whiplash ha dimostrato di non conoscere lo
statuto dell'OLP
il resto sono tue illazioni
> Mi interessa capire assieme a te se qui c'e' spazio democratico di
> confronto. Un confronto all'interno del quale ci possono essere
> delle ingenuita', residui del proprio ambito di provenienza
> politico/culturale.
OK, abbocco.
guarda che a me non interessa affatto da quale "ambito politico-culturale"
proviene Tizio. E nemmeno mi importa che cerchi di abbandonarlo. Se Tizio
dice cazzate antisemite (o se cerca di contrabbandare delle falsità per
delle verità, o se -come questo è il caso- Tizio dimostra di essere
disinformato, io faccio rilevare a Tizio che dice cazzate antisemite e/o
cerca di contrabbandare e/o è disinformato)
> Insomma una persona in chiara buona fede, bendisposta alla
> comprensione...puo' dire una minchiata o un'imprecisione su ICE
> senza essere linciato verbalmente?
Israele ha il diritto di difendersi da chi proclama l'intenzione di
distruggerlo ?
> >*qualunque cosa* io abbia scritto a whiplash (o a chiunque altro)
whiplash
> >(come chiunque altro) non è autorizzato a scrivere che la ragione
> >dell'antisemitismo sta nel comportamento di un ebreo.
>
> Continui a non cnsoderare che magari stia parlando di uno stronzo di
> nome nahum e non dell'ebreo nahum.
> Come mai?
perché invece di dare dello stronzo a me ha tirato in ballo il mio *popolo*.
> >faccio notare che non sono mancate in questo ng ed in altri occasioni in
cui
> >whiplash poteva spiegare la sua illuminata opinione sul ritorno dei
> >profughi. ma pare che non ne abbia approfittato, forse per paura di
> >ritorsioni sioniste.
>
> Le tue sono illazioni e ragioni sull'indimostrato.
no, sono un dato di fatto
(a whiplash non è mancata l'occasione eccetera) ed una battuta (sulle
ritorsioni sioniste).
> Ritorsioni sioniste? ROTFL!
> Ma credi sul serio a quello che scrivi?
>
> >sarà, ma io Libero non lo leggo
> >aspetto che mi spieghi perché, per il solo fatto di postare estratti da
> >informazione corretta, io sarei uno di destra.
>
> Puoi definire Informazione Corretta come una fonte attendibile nel
> suo metodo???
no, è un sito messo in piedi da gente di destra, che svolge un lavoro utile
a Israele. Magari la sinistra ne facesse uno analogo.
> promuovendone il lavoro si alimenta solo una logica schierata nemica
> del dialogo.
attendo che mi proponi un esempio di "dialogo" con i simpatizzanti di chi
vuole distruggere l'entità sionista. Stare in corteo assieme a loro ?
> Ciao ciccio
In tutto questo tempo non hai ancora spiegato perché io sarei *di destra*,
per il solo fatto di postare estratti da un sito. Archiviamo anche questa
tra le tue stronzate o ti sei deciso a fornire una motivazione ?
nahum
"Alberto d'Onofrio" <alberto....@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:f546df09.03050...@posting.google.com...
> Comunque, quel che non ho capito e' se Agnosco condivide quel poco
> assennato attacco a Moni Ovadia...
in parte sě, in parte no, in masisma parte boh, lo ho spedito giusto per
farmi un'idea in base alle reazioni.
> E piu' in generale: ho notato che ultimamente molti (da an a famosi
> ice-ttisti )accusano quasiasi persona di sinistra di essere
> antisemita.
io no.
> mi pare si stia tanticchia esagerando... a meno che chi non condivide
> acriticamente a occhi chiusi tutto quel che passa per la tresta del
> gen. Sharon e combriccola sia automaticamente da classificare come
> antisemita...
sarebbe bello che costoro provassero a dire inq uale altro modo Israele si
deve difendere.
Johnny Guitar
<agnoscoPU...@libero.it> wrote:
>prego, fornisci qualche riferimento perché il libro di Marx si possa
>definire in altro modo
Uffa che palle. Ma chi lo ha mai negato? Quello di Marx è un libraccio
antisemita (e aggiungo che Marx stesso sarà pure stato nipote del
rabbino di Treviri o addirittura di Rashi, fatto sta che NON era
ebreo). Ma sembra quasi che "sulla questione ebraica" sia la fonte di
tutto l'antisemitismo che c'è a sinistra...
ciao
JG
"io di Sun ra ho sentito pochi dischi e da quel poco che ho sentito
non mi sembrava musica di notevole spessore"
(tonysuper su it.arti.musica.jazz)
nahum
"Johnny Guitar" <yerb...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:1vkabvg18f7qg9cnq...@4ax.com...
> On Sun, 04 May 2003 17:03:02 GMT, "nahum"
> <agnoscoPU...@libero.it> wrote:
>
> >prego, fornisci qualche riferimento perché il libro di Marx si possa
> >definire in altro modo
>
> Uffa che palle. Ma chi lo ha mai negato?
il webmaster, qui 16dfa9b2.02121...@posting.google.com
*Marx esprime il convincimento che l'ebraismo nella società capitalista non
abbia piu' nulla da dire ne' dal punto di
vista religioso ne' dal punto di vista etico. Verrebbe tenuto in vita
soltanto dai fenomeni economici che regolano il capitalismo. Caduto il
capitalismo quasi per conseguenza automatica si dissolverebbe l'ebraismo,
come si dissolverebbe la borghesia o il cristianesimo. In questa visione
puramente economicista Marx sottovaluta non solo l'ebraismo ma tutta una
serie di realta' che vede erroneamente come "conseguenze" della societa'
capitalistica. In questo senso Marx non e' antisemita*
> Ma sembra quasi che "sulla questione ebraica" sia la fonte di
> tutto l'antisemitismo che c'è a sinistra...
non è quello che ho scritto io.
MMAX
>a me sì, e dil merito è che whiplash ha dimostrato di non conoscere lo
>statuto dell'OLP
>il resto sono tue illazioni
La tua aggressività compulsiva è un'evidenza.
Di questo si discute...prova a metterti in gioco invece di
nasconderti dietro altro.
>OK, abbocco.
>guarda che a me non interessa affatto da quale "ambito politico-culturale"
>proviene Tizio. E nemmeno mi importa che cerchi di abbandonarlo. Se Tizio
>dice cazzate antisemite (o se cerca di contrabbandare delle falsità per
>delle verità, o se -come questo è il caso- Tizio dimostra di essere
>disinformato, io faccio rilevare a Tizio che dice cazzate antisemite e/o
>cerca di contrabbandare e/o è disinformato)
Ottimo, allora fallo rilevare con civilta' quando ti riferisci ad
una persona nota e in WL...e non ad un meneldil qualsiasi.
>Israele ha il diritto di difendersi da chi proclama l'intenzione di
>distruggerlo ?
Puttanate vigliacche le tue.
Qui si parla di diritto alla critica democratica che tu neghi con la
tua aggressivita' fascista.
>perché invece di dare dello stronzo a me ha tirato in ballo il mio *popolo*.
Ma ti ha dato dello stronzo, e ha ragione.
Il fatto che tu impugni in maniera assertiva e monodirezionata
parole importanti come Israele [come hai teste' fatto] etc etc...è
l'oggetto della critica non "Israele" o il "popolo ebraico".
Comunque sarebbe interessante che whip specificasse meglio cosi'
capiamo se hai ragione tu od io.
>> >faccio notare che non sono mancate in questo ng ed in altri occasioni in
>cui
>> >whiplash poteva spiegare la sua illuminata opinione sul ritorno dei
>> >profughi. ma pare che non ne abbia approfittato, forse per paura di
>> >ritorsioni sioniste.
>>
>> Le tue sono illazioni e ragioni sull'indimostrato.
>
>no, sono un dato di fatto
>(a whiplash non è mancata l'occasione eccetera) ed una battuta (sulle
>ritorsioni sioniste).
E quindi?
La non risposta alle tue insinuazioni dimostra qualcosa oltre al
fatto che adotti un metodo dialettico fascista?
>no, è un sito messo in piedi da gente di destra, che svolge un lavoro utile
>a Israele. Magari la sinistra ne facesse uno analogo.
No, utile all'Israele di destra.
L'Israele che vuole gente come informazione corretta non è l?israele
che vogliono milioni di israeliani e milioni di ebrei.
Oppure vuoi sostenere questo?
>attendo che mi proponi un esempio di "dialogo" con i simpatizzanti di chi
>vuole distruggere l'entità sionista. Stare in corteo assieme a loro ?
Parli di Whip? Non mi risulta.
>In tutto questo tempo non hai ancora spiegato perché io sarei *di destra*,
>per il solo fatto di postare estratti da un sito. Archiviamo anche questa
>tra le tue stronzate o ti sei deciso a fornire una motivazione ?
Ciccio, io non devo dimostrare nulla, ho detto cio' che
penso.quanto allle motivazioni mi sembra che sei l'unico che non ha
saputo coglierle.
Ah e che ti sia chiaro che non è la tua smentita che rileva, ma il
tuo modo di relazionarti all'interno ed all'esterno del popolo
ebraico.
BTW sono passate settimane e non ho notato gradi levate di scudi a
smentita di quanto da me scritto.
Siamo in mezzo a dei self*hating oppure dietro sto silenzio c'e'
l'invito a darti una calmata??
MMAX
Redfiddler
"nahum" <agnoscoPU...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:gZcta.91085$DT4.2...@twister1.libero.it...
> il webmaster, qui 16dfa9b2.02121...@posting.google.com
>
> *Marx esprime il convincimento che l'ebraismo nella società capitalista
non
> abbia piu' nulla da dire ne' dal punto di
> vista religioso ne' dal punto di vista etico. Verrebbe tenuto in vita
> soltanto dai fenomeni economici che regolano il capitalismo. Caduto il
> capitalismo quasi per conseguenza automatica si dissolverebbe l'ebraismo,
> come si dissolverebbe la borghesia o il cristianesimo. In questa visione
> puramente economicista Marx sottovaluta non solo l'ebraismo ma tutta una
> serie di realta' che vede erroneamente come "conseguenze" della societa'
> capitalistica. In questo senso Marx non e' antisemita*
Tutto dipende dall'ultima frase.
L'intepretazione precedente è più che corretta.
Detto ciò, la conclusione può essere che "in questo senso" Marx non è
antisemita?
Può essere?
Marx e' semplicemente anti tutto.
Dentro il "tutto", però ci sta "anche" l'ebraismo.
Si potrebbe dire allora, spaccando il capello in trecentomila, che non è
"solamente" antisemita, bensì "anche" antisemita.
Una consolazione?
Mah, boh, me par propri de no.
;-)
A.
Redfiddler
"mezzemmezza" <mezze...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:nrLra.31598$DN.7...@tornado.fastwebnet.it...
>Per me, sono regole universali pure
> queste: ogni popolo ha le sue teste di cazzo, e le teste di cazzo sono
> nocive.
eh eh eh
Mi par sacrosanto.
A.
nahum
"Redfiddler" <redfiddl...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:UZvta.93364$DT4.2...@twister1.libero.it...
>
> "nahum" <agnoscoPU...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:gZcta.91085$DT4.2...@twister1.libero.it...
>
> > il webmaster, qui 16dfa9b2.02121...@posting.google.com
> >
> non
> > abbia piu' nulla da dire ne' dal punto di
> > vista religioso ne' dal punto di vista etico. Verrebbe tenuto in vita
> > soltanto dai fenomeni economici che regolano il capitalismo. Caduto il
> > capitalismo quasi per conseguenza automatica si dissolverebbe
l'ebraismo,
> > come si dissolverebbe la borghesia o il cristianesimo. In questa visione
> > puramente economicista Marx sottovaluta non solo l'ebraismo ma tutta una
> > serie di realta' che vede erroneamente come "conseguenze" della
societa'
> > capitalistica. In questo senso Marx non e' antisemita*
>
>
> Tutto dipende dall'ultima frase.
nein, meine fraulein
la riduzione dell'ebraismo a religione del denaro č uno dei topoi su cui si
regge il discorso degli antisemiti. Emerge con prepotenza nell'Ottocento, ma
si trova anche se si vanno a vedere i sermoni dei francescani nel medioevo.
webmaster
> ah,. sei ancora arrabbiato perché ho definito "antisemita" un libro di Marx
1) Per nulla. Si arrabbiano i cani io, semmai, assai raramente, posso
indispettirmi ma su cose concrete non certo sul fatto che qualcuno
dica o scriva tutto quel che gli passa per la mente. Tu per me puoi
definire cio' che vuoi, come vuoi, quando vuoi, ti auguro buon lavoro
pregandoti di non coinvolgermi.
> prego, fornisci qualche riferimento perché il libro di Marx si possa
> definire in altro modo
2) Ti ho gia' risposto nel merito della questione il 12 novembre 2002
e vedo che hai letto e conservato il mio post visto e considerato che
lo hai citato in questo stesso thread. Rileggitelo perche' altrimenti
mi toccherebbe ripostarlo esattamente come e' stato scritto e non ho
tempo da buttare.
> l'unica cosa che reitero è una domanda
> ed è facile prendere atto del fatto che tu non rispondi.
>
3) idem come punto: mio post del 12 novembre 2002. a
news:<16dfa9b2.02121...@posting.google.com> Rileggitelo,
non ho niente altro da aggiungere sull'argomento.
saluti
Giovanni
http://www.olokaustos.org
nahum
> "nahum" <agnoscoPU...@libero.it>
>
> >a me sì, e dil merito è che whiplash ha dimostrato di non conoscere lo
> >statuto dell'OLP
> >il resto sono tue illazioni
>
> La tua aggressività compulsiva è un'evidenza.
l'unica cosa che è evidente è che mi dai del fascista senza alcuna ragione
né prova.
> prova a metterti in gioco
traduci
>
> >OK, abbocco.
> >guarda che a me non interessa affatto da quale "ambito
politico-culturale"
> >proviene Tizio. E nemmeno mi importa che cerchi di abbandonarlo. Se Tizio
> >dice cazzate antisemite (o se cerca di contrabbandare delle falsità per
> >delle verità, o se -come questo è il caso- Tizio dimostra di essere
> >disinformato, io faccio rilevare a Tizio che dice cazzate antisemite e/o
> >cerca di contrabbandare e/o è disinformato)
>
> Ottimo, allora fallo rilevare con civilta'
aspetto sempre che mi fornisci un esempio di ciò che tu chiami *far rilevare
con civiltà*. Io ho solo rilevato che whiplash è un disinformato e/o vuole
far credere che nello statuto di Al Fatah non vi è il proposito antisemita
di distruggere lo Stato di Israele. Ho perlopiù evitato di mettere in
relazione la disinformazione di Whiplash con l'altra sua comica asserzione
secondo cui asserire che esista un diritto al ritorno die profughi non
significa mettere a rischio la natura e l'esistenza dello Stato di Israele
(te lo traduco: potevo essere assai più stronzo di come son stato)
>
> >Israele ha il diritto di difendersi da chi proclama l'intenzione di
> >distruggerlo ?
>
> Puttanate vigliacche le tue.
no, una domanda a cui mi piacerebbe leggere una risposta chiara e univoca,
da parte di whiplash come di chiunque altro. Che provi, Whiplash o chiunque
altro, a mettersi nei panni degli israeliani o degli ebrei.
> Qui si parla di diritto alla critica democratica che tu neghi con la
> tua aggressivita'
adulatore. e pensare che scrivo solo dei post.
> >perché invece di dare dello stronzo a me ha tirato in ballo il mio
*popolo*.
>
> Ma ti ha dato dello stronzo, e ha ragione.
> Il fatto che tu impugni in maniera assertiva e monodirezionata
> parole importanti come Israele [come hai teste' fatto] etc etc...è
> l'oggetto della critica
io non so se asserire che un ebreo è responsabile delle sfighe che cadono
addosso al suo popolo abbia a che fare con il metodo o con l'oggetto della
critica. so che è una puttanata detta da whiplash.
> Comunque sarebbe interessante che whip specificasse meglio cosi'
> capiamo se hai ragione tu od io.
eh già
> >no, sono un dato di fatto
> >(a whiplash non è mancata l'occasione eccetera) ed una battuta (sulle
> >ritorsioni sioniste).
>
> E quindi?
e quindi quando scrivi che il sottoscritto ragiona sull'indimostrato, è un
fascista o uno stalinista, scrivi delle solenni puttanate.
> >no, è un sito messo in piedi da gente di destra, che svolge un lavoro
utile
> >a Israele. Magari la sinistra ne facesse uno analogo.
>
> No, utile all'Israele di destra.
fermi tuttim questo è un argomento davvero interessante
MMAX, cosa è l' *Israele di destra* ? Esistono un Israele di destra ed uno
di sinistra ? Cioé due Israele ? O magari di più, uno per ogni partito
politico ? Posso avere l'Israele anti-proibizionista ?
> L'Israele che vuole gente come informazione corretta non è l?israele
> che vogliono milioni di israeliani e milioni di ebrei.
la gente di informazione corretta svolge un utile monitoraggio delle
puttanate antismeite scritte dalla nostra stampa. l'orientamento prevalente
è radicale o conservatore e pertanto vengono monitorate attentamente le
puttanate e le falsità scritte dalla stampa di sinistra (o gradita alla
sinistra).
io sono fermamente convinto che nelle pagine della Padania o in altra
immondizia edita dalla Lega si troverebbero le stesse schifezze indirizzate
contro "i sionisti" (oggi ho letto un paio di volantini anti-israeliani del
Movimento Universitario Padano affissi sui muri della Cattolica: si vede
proprio che Martini non è più l'arcivescovo di Milano); o magari di peggiori
(Libero strepita in favore della libertà di parola dei negazionisti).
Sarebbe interessante che anche qualcuno di sinistra facesse un monitoraggio
identico, però purtroppo non lo fa.
Secondo te, perché ?
> Oppure vuoi sostenere questo?
>
> >attendo che mi proponi un esempio di "dialogo" con i simpatizzanti di
chi
> >vuole distruggere l'entità sionista. Stare in corteo assieme a loro ?
>
> Parli di Whip?
no, parlo di te. Cosa intendi per "dialogo" ? Quelli che sono usciti dal
corteo romano sono contro il "dialogo" ? Vogliono un Israele ala destra, ala
sinistra o mezzapunta ?
nahum
(cut)
> non ho tempo da buttare.
(cut)
> non ho niente altro da aggiungere sull'argomento.
delizioso ! Continui a scrivere, impiegando tempo per NON rispondere alla
seguente mia domanda:
un tizio che scrive frasi antisemite in un libro è antisemita, oppure, se è
Marx, non lo è ?
mezzemmezza
"> nein, meine fraulein
> la riduzione dell'ebraismo a religione del denaro è uno dei topoi su cui
si
> regge il discorso degli antisemiti. Emerge con prepotenza nell'Ottocento,
ma
> si trova anche se si vanno a vedere i sermoni dei francescani nel
medioevo.
>
Sono d'accordo con te. Un "contro tutto" (e qundi "anche" contro gli ebrei)
semmai è Voltaire.
lina
nahum
"mezzemmezza" <mezze...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:M2xta.39287$DN.9...@tornado.fastwebnet.it...
> Sono d'accordo con te.
mi preoccupo
Redfiddler
> nein, meine fraulein
Frau, bitte.
> la riduzione dell'ebraismo a religione del denaro č uno dei topoi su cui
si
> regge il discorso degli antisemiti. Emerge con prepotenza nell'Ottocento,
ma
> si trova anche se si vanno a vedere i sermoni dei francescani nel
medioevo.
sě, non discutevo di questo.
Ma dicevo che comunque tutti ne pigliano buone dosi, con Marx.
L'idea era di far piazza pulita.
A.
webmaster
> delizioso ! Continui a scrivere, impiegando tempo per NON rispondere alla seguente mia domanda:
> un tizio che scrive frasi antisemite in un libro è antisemita, oppure, se è
> Marx, non lo è ?
Quoting del post del 20/11/2002
>Marx esprime il convincimento che l'ebraismo nella
>società capitalista non abbia piu' nulla da dire ne' dal punto di
>vista religioso ne' dal punto di vista etico. Verrebbe tenuto in vita
>soltanto dai fenomeni economici che regolano il capitalismo. Caduto il
>capitalismo quasi per conseguenza automatica si dissolverebbe
>l'ebraismo, come si dissolverebbe la borghesia o il cristianesimo. In
>questa visione puramente economicista Marx sottovaluta non solo
>l'ebraismo ma tutta una serie di realta' che vede erroneamente come
>"conseguenze" della societa' capitalistica. In questo senso Marx non
>e' antisemita. Non sta incitando ad una persecuzione ma sta
>accomunando in una "ignoranza" generale l'ebraismo con altri elementi
>costitutivi della società che combatte. Ebraismo, Cristianesimo e ogni
>movimento che abbia anche aspetti religiosi per lui sono strumenti di
>perpetuazione della società capitalista. In questo senso non definisco
>Marx antisemita. Ovvio poi che forse prima ancora di Marx dovremmo
>discutere su cosa intendiamo per antisemitismo in senso stretto.
Prova a impegnarti vedrai che capisci. Studia.
Giovanni
http://www.olokaustos.org
PS. Non a caso il thread dal titolo "Forte nausea" si addice anche alla petulanza.
nahum
"webmaster" <webm...@olokaustos.org> ha scritto nel messaggio
news:16dfa9b2.03050...@posting.google.com...
news:<rIwta.92949$iy5.2...@twister2.libero.it>...
>
> > delizioso ! Continui a scrivere, impiegando tempo per NON rispondere
alla seguente mia domanda:
> > un tizio che scrive frasi antisemite in un libro è antisemita, oppure,
se è
> > Marx, non lo è ?
>
> Quoting del post del 20/11/2002
sostenere che l'ebraismo è religione del denaro è un vecchio topos
antisemita. Anziché citarti addosso, prova a leggere gli studi di Giacomo
Todeschini, e vedrai che lo capisci anche tu.
Te lo ripeto: Marx considerava l'ebraismo una religione superata dal
cristianesimo: che lui estendesse tale giudizio anche ad altre religioni non
muta i termini della questione.
Il tuo riferimento alle persecuzioni e ai massacri è perfettamente inutile.
Ti ripeto anche questo: nemmeno Paolo IV Carafa ha istigato ai massacri, ma
solo i bigotti si sentono in obbligo di rilevare che Carafa intendeva
"liberare" gli ebrei aziché opprimerli (perché li riteneva oppressi dal
giudaismo), che Carafa non ce la aveva solo con gli ebrei ma anche con i
protestanti e le streghe, che altri, contemporanei di Carafa, hanno fatto,
detto e scritto cose peggiori.
Carafa resta l'autore della Cum nimis absurdum, che chiudeva gli ebrei nel
ghetto di Roma e Marx resta l'autore delle frasi che seguono e che, ti
ripeto, vorrei sapere se per te sono antisemite o meno.
(Ah, per sua e nostra fortuna Marx ha scritto anche tante altre belle cose.
Peraltro anche Paolo IV Carafa era un coltissimo umanista: lo riconosco
senza fatica. Io sono monoteista ma altri possono tenersi idoli, santini ed
immaginette miracolose)
Quoting de La questione ebraica di Karl Marx:
(...)
Consideriamo l'ebreo reale mondano, non l'ebreo del Sabbath, come fa Bauer,
ma l'ebreo di tutti i giorni.
Cerchiamo il segreto dell'ebreo non nella sua religione, bensì cerchiamo il
segreto della religione nell'ebreo reale.
Qual è il fondamento mondano del giudaismo? Il bisogno pratico, l'egoismo.
Qual è il culto mondano dell'ebreo? Il tragico. Qual è il suo Dio mondano?
Il denaro.
Ebbene, l'emancipazione dal trucco e dal denaro, dunque dal giudaismo
pratico e reale, sarebbe l'autoemancipazione del nostro tempo.
Un'organizzazione della società che eliminasse i presupposti del traffico,
dunque la possibilità del traffico, renderebbe impossibile l'ebreo.
(...)
Noi riconosciamo dunque nel giudaismo un universale elemento attuale
antisociale, il quale, attraverso lo sviluppo storico cui gli ebrei per
questo lato cattivo hanno collaborato con zelo, venne sospinto fino al suo
presente vertice, un vertice sul quale deve necessariamente dissolversi.
(...)
Invero il dominio pratico del giudaismo sul mondo cristiano ha raggiunto nel
Nordamerica l'espressione non equivoca, normale del fatto che l'annunzio
stesso del Vangelo, la predicazione cristiana è divenuto un articolo di
commercio, e il commerciante fallito traffica in Vangelo come l'evangelista
arricchito traffica negli affari.
[io qui leggo che per Marx il cristianesimo in Europa non è religione del
denaro, mentre l'ebraismo sì. Mi sbaglio ?]
(...)
Qual era in se e per se il fondamento della religione ebraica? Il bisogno
pratico, l'egoismo.
Il monoteismo dell'ebreo è perciò, nella realtà, il politeismo dei molti
bisogni, un politeismo che persino della latrina fa un oggetto della legge
divina.
(...)
Il denaro è il geloso dio d'Israele, di fronte al quale nessun altro dio può
esistere. Il denaro avvilisce tutti gli dei dell'uomo, e li
trasforma in una merce.
(...)
Ciò che si trova astrattamente nella religione ebraica, il disprezzo della
teoria, dell'arte, della storia, dell'uomo come fine a se stesso, è il
reale, consapevole punto di partenza, la virtù dell'uomo del denaro. Lo
stesso rapporto generico, il rapporto tra uomo e donna ecc., diviene un
oggetto di commercio! La donna è oggetto di traffico.
La chimerica nazionalità dell'ebreo è la nazionalità del commerciante,
soprattutto del finanziere.
La legge senza patria dell'ebreo è soltanto la caricatura religiosa della
moralità senza patria e del diritto in generale, dei riti soltanto formali,
dei quali si circonda il mondo dell'egoismo.
(...)
Non appena la società perverrà a sopprimere l'essenza empirica del
giudaismo, il traffico e i suoi presupposti, l'ebreo diventerà impossibile,
perché la sua coscienza non avrà più alcun oggetto
(...)
L'emancipazione sociale dell'ebreo è l'emancipazione della società dal
giudaismo.
MMAX
>l'unica cosa che è evidente è che mi dai del fascista senza alcuna ragione
>né prova.
Non ti autopromuovere...per ora parlo di metodo fascista [è che se
ti do dallo stalinista mi sa che ti fa incazzare di piu']. Se ti
applichi con costanza sono sicuro che ce la puoi fare a diventare un
vero fascista.
>traduci
Che quando esprimi le tue opinioni non venirti a nascondere dietro a
Israele e al popolo ebraico alla prima malaparata.
>aspetto sempre che mi fornisci un esempio di ciò che tu chiami *far rilevare
>con civiltà*. Io ho solo rilevato che whiplash è un disinformato e/o vuole
>far credere che nello statuto di Al Fatah non vi è il proposito antisemita
>di distruggere lo Stato di Israele. Ho perlopiù evitato di mettere in
>relazione la disinformazione di Whiplash con l'altra sua comica asserzione
>secondo cui asserire che esista un diritto al ritorno die profughi non
>significa mettere a rischio la natura e l'esistenza dello Stato di Israele
Ormai non ti controlli piu', ciccio, far rilevare per te significa
accusare qualcuno di "fornire argomenti a chi professa il culto del
pacifico nazi in kefiah" ? Cosi' per prendere il primo esempio a
portata di cut&paste.
>(te lo traduco: potevo essere assai più stronzo di come son stato)
Whip, che culo che hai.
Ringrazia Norman "nahum" Bates!
>no, una domanda a cui mi piacerebbe leggere una risposta chiara e univoca,
>da parte di whiplash come di chiunque altro. Che provi, Whiplash o chiunque
> altro, a mettersi nei panni degli israeliani o degli ebrei.
Giusto è tempo anche che qualche ebreo si metta nei panni degli
israeliani quando si incita alla violenza!
>adulatore. e pensare che scrivo solo dei post.
Suca, sei piu' viscido di un gesuita spagnolo dell'Inquisizione.
>io non so se asserire che un ebreo è responsabile delle sfighe che cadono
>addosso al suo popolo abbia a che fare con il metodo o con l'oggetto della
>critica. so che è una puttanata detta da whiplash.
Peccato che ti è stato detto altro.
Nessuno ha parlato di sfighe et similia.
Io so che dire ad un rompicoglioni in malafede che è una pistola
puntata sulla sua causa è legittimo.
>
>eh già
Whip, i signori attendono.
>e quindi quando scrivi che il sottoscritto ragiona sull'indimostrato, è un
>fascista o uno stalinista, scrivi delle solenni puttanate.
Ah vero...asserire per te è dimostrare.
LOL!
>fermi tuttim questo è un argomento davvero interessante
>MMAX, cosa è l' *Israele di destra* ? Esistono un Israele di destra ed uno
>di sinistra ? Cioé due Israele ? O magari di più, uno per ogni partito
>politico ? Posso avere l'Israele anti-proibizionista ?
Ok, apprendiamo in questo momento che Israele è una teocrazia
ortodossa e non una democrazia che esprime diverse visioni politiche
e sociali.
ROTFL!
>la gente di informazione corretta svolge un utile monitoraggio delle
>puttanate antismeite scritte dalla nostra stampa. l'orientamento prevalente
>è radicale o conservatore e pertanto vengono monitorate attentamente le
>puttanate e le falsità scritte dalla stampa di sinistra (o gradita alla
>sinistra).
E quindi va promossa la parzialita' ..o perlomeno senza operare dei
dovuti distinguo? A leggerti sembri un entusiasta fan di quegli
speculatori.
Beh iniziamo a chiederci chi c'e' dietro Informazione Corretta...io
direi l'ambasciata a occhio e croce....a sua volta espressione di un
governo destrorso che personalmente io non voterei e tu si'.
La loro parzialita' è piu' dannosa del beneficio che apportano con
il monitoraggio, quando lo capirai non sara' mai troppo tardi.
Informazione Corretta non è una fonte autorevole.
>io sono fermamente convinto che nelle pagine della Padania o in altra
>immondizia edita dalla Lega si troverebbero le stesse schifezze indirizzate
>contro "i sionisti" (oggi ho letto un paio di volantini anti-israeliani del
>Movimento Universitario Padano affissi sui muri della Cattolica: si vede
>proprio che Martini non è più l'arcivescovo di Milano); o magari di peggiori
>(Libero strepita in favore della libertà di parola dei negazionisti).
>Sarebbe interessante che anche qualcuno di sinistra facesse un monitoraggio
>identico, però purtroppo non lo fa.
>Secondo te, perché ?
Non saprei...so pero' che Sinistra per Israele
sta aprendo bottega in questi giorni a Roma, Venezia e
Bologna...vediamo che ne viene fuori.
Personalmente proporro' qualcosa di simile ma "politicamente"
bilanciato.
Vuoi unirti alla redazione?
>
>no, parlo di te. Cosa intendi per "dialogo" ?
Confronto laddove non c'e' pregiudizio verso Israele e popolo
ebraico [tipo con whip ad esempio]
> Quelli che sono usciti dal
>corteo romano sono contro il "dialogo" ?
No, sono solo troppo buoni.
La questione andava regolata a sberle.
> Vogliono un Israele ala destra, ala
>sinistra o mezzapunta ?
Arbitro.
MMAX
nahum
> >traduci
>
> Che quando esprimi le tue opinioni non venirti a nascondere dietro a
> Israele e al popolo ebraico alla prima malaparata.
(questa sarebbe la traduzione di "prova a metterti in gioco" ?) Cmq la
malaparata non è la mia, è quella di whiplash, ed è lui che ha tirato in
ballo "il popolo ebraico", non io.
> far rilevare per te significa
> accusare qualcuno di "fornire argomenti a chi professa il culto del
> pacifico nazi in kefiah" ?
esatto. contrabbandare il falso (Al Fatah non mira più a distruggere lo
Stato di Israele) significa diffondere la frottola secondo cui Arafat
sarebbe un pacifico leader e non un antisemita.
> quando si incita alla violenza!
quando si dice che la presenza di antisemiti in un corteo "deve essere
risolta a sberle" si incita alla violenza ?
> >io non so se asserire che un ebreo è responsabile delle sfighe che cadono
> >addosso al suo popolo abbia a che fare con il metodo o con l'oggetto
della
> >critica. so che è una puttanata detta da whiplash.
>
> Peccato che ti è stato detto altro.
no, è stato detto proprio quello che ho riportato.
> >e quindi quando scrivi che il sottoscritto ragiona sull'indimostrato, è
un
> >fascista o uno stalinista, scrivi delle solenni puttanate.
>
> Ah vero...
già, vero
>
>
> >fermi tuttim questo è un argomento davvero interessante
> >MMAX, cosa è l' *Israele di destra* ? Esistono un Israele di destra ed
uno
> >di sinistra ? Cioé due Israele ? O magari di più, uno per ogni partito
> >politico ? Posso avere l'Israele anti-proibizionista ?
>
> Ok, apprendiamo in questo momento che Israele è una teocrazia
no, abbiamo sempre saputo che Israele è Israele e punto. Che il suo diritto
ad esistere e a difendersi va difeso chiunque siano i componento del governo
che lo governa. Che se -per caso- gli elettori israeliani esprimono una
volontà che non corrisponde a quella degli ebreini buonini e compagnini
sognati dagli elettori DS, ciò non implica che il programma di Al Fatah (e
di chiuqnue altro vuole distruggere quello Stato) sia tale da essere preso
in considerazione.
Ciò detto, ovvero che Israele è uno, vorresti fare il favore di spiegare
cosa è l' *Israele di destra* di cui stai parlando e in che cosa sarebbe
diverso dall' *Israele di sinistra* ? Io vedo un Israele solo. BTW i governi
con i laburisti, che spendevano in insediamenti molto di più di quanto
spende l'attuale governo, quale Israele governavano ? I governi con i
laburisti che ammollavano a Shas molto di più (in termini relativi ed
assoluti) di quanto vi ammolla ora un governo con Shinui, quale Israele
governavano ?
> >la gente di informazione corretta svolge un utile monitoraggio delle
> >puttanate antismeite scritte dalla nostra stampa. l'orientamento
prevalente
> >è radicale o conservatore e pertanto vengono monitorate attentamente le
> >puttanate e le falsità scritte dalla stampa di sinistra (o gradita alla
> >sinistra).
>
> E quindi va promossa la parzialita'
oltre ad avermi accusato, senza basi, di essere un fascista o uno
stalinista, adesso mi accusi, nientemeno, di "promuovere la parzialità". E
pensare che io mi limito a postare estratti da un sito.
> ..o perlomeno senza operare dei
> dovuti distinguo?
quando esisterà un sito di sinistra che lavora come e meglio di informazione
corretta, sarò lieto di collaborarvi. Per ora esiste informazione corretta e
mi limito al cut & paste
> Beh iniziamo a chiederci chi c'e' dietro Informazione Corretta
inizia a chiederlo a loro, se sei appassionato di dietrologia.
> La loro parzialita' è piu' dannosa del beneficio che apportano con
> il monitoraggio,
tutto da dimostrare.
però forse bisogna prima intendersi sul concetto di "beneficio". Portare gli
ebrei a votare DS a me non sembra un "beneficio", né credo che i mezzi di
informazione debbano perseguire obiettivi di quel tipo (IMHO anche perché
non ci riesce).
> >Sarebbe interessante che anche qualcuno di sinistra facesse un
monitoraggio
> >identico, però purtroppo non lo fa.
> >Secondo te, perché ?
>
>
> Non saprei...
eh già. Forse perché a sinistra non si gradisce molto che si parli del
"sionismo" (o tout court, degli ebrei) senza legarlo a qualcuno dei sacri
diritti dell'immortale popolo palestinese, diritti che -chissà perché-
comportano sempre rinunce per gli israeliani.
> Vuoi unirti alla redazione?
sì, lo ho anche già scritto. Fatemi avere gli articolo e io scriverò i
commenti. Per monitorare non ho tempo, sennò un sito del genere lo avrei già
fatto io.
> >no, parlo di te. Cosa intendi per "dialogo" ?
>
> Confronto laddove non c'e' pregiudizio verso Israele e popolo
> ebraico [tipo con whip ad esempio]
Tizio è disinformato sullo statuto di Al Fatah ed è possibilista a proposito
del diritto al cosiddetto ritorno dei sedicenti profughi. Chiunque sia
Tizio, Tizio sostiene posizioni insostenibili.
Fare rilevare questo significa evitare il confronto ? IMHO evita il
confronto non chi continua a porre le domande a cui non è arrivata risposta,
ma chi se la dà a gambe quando diventa evidente la sua disinformazione. E se
fugge (magari rifiutando di rispondere a domande del tipo: è allora lecito
difendersi ?) può anche far sorgere sospetti sulla sua buonafede.
P. es. Tu credi ancora alla buonafede di quel tale, quando sostiene che Marx
non è antisemita ?
Redfiddler
> La loro parzialita' č piu' dannosa del beneficio che apportano con
> il monitoraggio, quando lo capirai non sara' mai troppo tardi.
> Informazione Corretta non č una fonte autorevole.
Sono d'accordo
A.