Zen e cristianesimo sono incompatibili!
Antonio Casini
Il sincretismo vorrebbe fare di tutto un mucchio, ma e'
incompatibile lo yoga, lo zen, con il cristianesimo.
La grazia e' un dono di Dio, quello che lo zen chiama
illumionazione, ma che noi chiamiamo ispirazione, e' dono di Dio.
Mentre lo zen ritiene sia un risultato che l'uomo raggiunge grazie
allo sforzo meditativo o alla capacita' di concentrazione.
Cosi' lo yoga, che mantiene in se' tecniche di meditazione e
elevazione, che ad esempio nel "saluto al sole" appare chiaramente
idolatrico, illude un uomo di poter con il suo sforzo provocare i risultati
che cerca.
Quindi non un dono di Dio, ma un risultato dello sforzo umano, e
questo rende incompatibile, senza possibilita' di discussione o di negare
questo, lo zen e lo yoga.
Ho letto di un insegnante di yoga cristiano, e mi dispiace per lui e
per quelli ingannati come lui.
Ah, utile a dirsi, non sono aperto alla discussione su questo
argomento, ho detto cio' che c'era da dire, cio' che ho detto non puo'
essere negato, quindi non rispondero' a chi nega cio' che ho detto, ne' a
chi mi da' ragione.
Ho solo riportato la realta' dei fatti, non per farmi trascinare in
polemiche, ma per fare un servizio a chi sapra' capire.
Liberaci dal maligno, Signore Gesu'.
Antonio Casini
--
"Ora, se quasi di un solo sguardo abbracciamo
l'intero sistema, niuno si stupirą ove Noi lo
definiamo, affermando esser esso
la sintesi di tutte le eresie.
Certo, se taluno si fosse proposto
di concentrare quasi il succo ed il
sangue di quanti errori circa la fede
furono sinora asseriti, non avrebbe
mai potuto riuscire a far meglio di quel
che han fatto i modernisti."
Papa San Pio X
Mauro Arcisatese
> Ho letto di un insegnante di yoga cristiano,
> e mi dispiace per lui e per quelli ingannati come lui.
cactus !
c'e' pure una ragazzetta che conosco io,
invero assai carina, che sta frequentando
un corso yoga dove ha scoperto la sua corporeita'.
Sara' disposta a farsi salvare da me ?
;-)
> Ah, utile a dirsi, non sono aperto
> alla discussione su questo argomento
io invece sono aperto a discuterne
con la ragazzetta che dicevo ;-)
Devo stare solo attento a Sini, anche se penso
che le ragazzette che hanno frequentato la GM,
la gioventu' missionaria comboniana, non siano
di suo gradimento ;-)
;-)
ciao,
Mauro A.
Valentino
"Antonio Casini" <samuel...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:d1n28.18817$tl3.5...@twister2.libero.it...
> E' assolutamente incompatibile lo zen con il cristianesimo.
Caro Antonio,
in verità mi pare che tutta la filosofia e religiosità orientale sia
decisamente incompatibile con il cristianesimo.
Ciao
Valentino
Yunan 4 U
--
....avevo appena raggiunto i Nirvana,
quando all'improvviso.....
"Antonio Casini" <samuel...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:d1n28.18817$tl3.5...@twister2.libero.it...
....[cut]....
> Ah, utile a dirsi, non sono aperto alla discussione su questo
> argomento, ho detto cio' che c'era da dire, cio' che ho detto non puo'
> essere negato, quindi non rispondero' a chi nega cio' che ho detto, ne' a
> chi mi da' ragione.
....[cut]....
grazie. Molto edificante.
Yunan
> Antonio Casini
> --
Sini
news:2db6e162fb6c47df...@arcisate.somewhere.net...
Ciao, Mauro.
> Devo stare solo attento a Sini, anche se penso
> che le ragazzette che hanno frequentato la GM,
> la gioventu' missionaria comboniana, non siano
> di suo gradimento ;-)
Beh, sai, sono piuttosto di bocca buona...
^___________^
Sini
Juza delle nuvole
<theot...@catholic.org> wrote:
>Caro Antonio,
>in verità mi pare che tutta la filosofia e religiosità orientale sia
>decisamente incompatibile con il cristianesimo.
>Ciao
>Valentino
in effetti credo che sia la verita'. E' Dio che
non accetta per rispetto al suo Santo Nome
di essere messo in vetrina con gli altri idoli,
altrimenti il cristianesimo avrebbe gia' raggiunto
tutto il mondo, perdendo pero' il significato.
C'e' un continuo movimento per trasformare
Cristo in un idolo per poterlo collocare in una
presunta ''giusta dimensione'', ma in realta'
se Cristo non fosse risorto dai morti e se non
fosse il Nostro Signore sarebbe un personaggetto,
magari anche inferiore a tanti altri.
Se fosse possibile crearsi un proprio dio personale
sarei il primo a farlo ed a credermi poi superiore al
resto del mondo, pero' credo nella Verita' e credo
in Cristo.
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it
Paolo, detto Toto
Antonio Casini wrote:
>Ah, utile a dirsi, non sono aperto alla discussione su questo
>argomento, ho detto cio' che c'era da dire, cio' che ho detto non puo'
>essere negato, quindi non rispondero' a chi nega cio' che ho detto, ne' a
>chi mi da' ragione.
>
Sei un grande, Casini!!! :->
Eccon un ennesimo esempio di intolleranza fondamentalistica mascherata
da "Defensor Fidei" (sarà giusto il genitivo???)
Ciao,
e buona preghiera per l'unità dei cristiani, secondo le intenzioni di
Giovanni Paolo II e non di Antonio Casini.
Ciao,
Paolo
Paolo
Antonio Casini <samuel...@libero.it> wrote in message
d1n28.18817$tl3.5...@twister2.libero.it...
> E' assolutamente incompatibile lo zen con il cristianesimo.
Mi stupirei del contrario.
Ciao,
Paolo
Giulio Longo
news:7Hz28.20782$tl3.6...@twister2.libero.it...
> in verità mi pare che tutta la filosofia e religiosità orientale sia
> decisamente incompatibile con il cristianesimo.
Mi attacco qui... un punto vale l'altro.
Leggo in
http://www.ratzinger.it/documenti/orationisforma.htm
"La maggior parte delle grandi religioni che hanno cercato l'unione con
Dio nella preghiera, hanno anche indicato le vie per conseguirla.
Siccome "la Chiesa Cattolica nulla rigetta di quanto e' vero e santo in
queste religioni" (Concilio Vaticano II - Dich. Nostra aetate 2: [EV
1/8571]), non si dovranno disprezzare pregiudizialmente queste
indicazioni in quanto non cristiane."
Secondo me si tratta sempre di trovare un equilibrio tra "Chi non è con
me è contro di me" (Mt 12,30) e "Chi non è contro di noi è per noi" (Mc
9,40).
L'incontro di Assisi c'e' chi lo vede come un sincretismo. Logicamente
c'e' poi chi ne e' contento e chi ne e' disgustato.
La settimana di preghiera per l'unita' dei cristiani. Ecumenismo. E
anche qui si possono dare diverse interpretazioni al termine.
E ognuno tira acqua al suo mulino. Si va dal "Vabbe' allora una
chiesa/religione vale l'altra" al "Si sta distruggendo la Chiesa di
Cristo".
Magari provare a capire meglio le cose prima di esprimere
"pregiudizialmente" dei pareri sarebbe consigliabile.
Poi ci sara' sempre chi vede la Chiesa in preda a frenesie sincretiste o
a frenesie restauratrici. Ma quello IMHO e' piu' negli occhi di chi
guarda che nella realta' dei fatti.
Per parte mia sono estremamente ottimista: ci e' stato detto che "non
prevalebunt".
Ho riletto il documento di cui al link e l'ho trovato estremamente
interessante per aiutarci a comprendere quanto di vero e santo possa
esserci nelle "tecniche" orientali. E per evitarne i pericoli. Questo
credo andrebbe fatto per tutte le religioni e per tutte le filosofie.
Ciao
Giulio Longo
Stalker
Più si studiano e più appaiono evidenti le radicali diversità. Un giorno
ci posterò qualcosa in merito.
Anche se conservano diversi punti in comune.
Il sincretismo crea, imho, solo una gran confusione dove trova rifugio
l'egoicità e la fragilità di ciascuno di noi.
>Mentre lo zen ritiene sia un risultato che l'uomo raggiunge grazie
>allo sforzo meditativo o alla capacita' di concentrazione.
Mi permetto di correggere questa affermazione. Lo sforzo meditativo
allontana dall'Illuminazione (o Liberazione). Uno degli scopi dello
Zazen (meditazione Zen) è proprio quello di far scorgere sul piano
intuitivo l'inutilità di qualsiasi sforzo per una cosa che già c'è (l'Illuminazione).
Per il resto sono convinto che tu sia favorevole al dialogo
interreligioso e sulla conoscenza reciproca nel pieno rispetto delle differenze.
con rispetto,
stalker
Pietro Buttiglione
>Hai ragione. Buddhismo (zen compreso) e Cristianesimo sono molto, molto diversi.
>Più si studiano e più appaiono evidenti le radicali diversità. Un giorno
>ci posterò qualcosa in merito.
io non ho mai inteso confrontare due "sistemi" religiosi...
Se mi e' permesso io volevo SOLO point out il fatto che
nel sistema occidentale si fa un uso eccessivo della mente a
scapito dell'armonia dell'Uomo, essere dotato di anche altre
facolta'/dimensioni...
Questo, che era il vero senso del mio messaggio, a cui tengo
particolarmente, e' andato perso dietro agli isterismi scatenati
da una piccola citazione in cui dicevo che la tecnica zen, per quello
che io ho conosciuto, poteva dare una mano a questa liberazione
specifica.
Ho aggiunto in altro post di esser a conoscenza di contributi
risolutivi dati da questa tecnica anche a casi di malittie
psicologiche particolari. Mi pare che questo non lasci spazio a nessun
ister-ismo, no??
Siccome ho anche capito che qui uno dice una cosa e l'altro capisce
un'altra che vuole lui, chiarisco che cosa ho capito io di qs. tecnica
'zen.
Noi procediamo nel mondo occidentale quasi sempre per 'giudizi'.
((quindi non e' solo una tecnica di purificazione della mente...)
Ad es. di fronte a qualsiasi input nuovo tendiamo ad applicare le
categorie amico/nemico.
O comunque a qualificare per opposti:
rosso/nero
caldo/freddo.
La miriade di esercizi&storie zen a mio avviso aiutano a cambiare
questo modo di pensare facendo capire come la realta' in realta' NON
proceda x opposti, ma davvero la cosa e' 'relativa(deja entendu?).
nel senso che si' sara' caldo ma se lo si relativizza a un certo REF,
magari per un altro ref e' freddo...
Implicitamente qs. metodo aiuta anche a dare maggior peso a categorie
'qualitative' invece che 'quantitative', come la presente societa' di
consumi ci ha iniettato.
Infine mettendo in crisi le categorie standard di giudizio qs. metodo
aiuta molto a non procedere per pre-giudizi, aumentando il nostro
livello di attenzione ed accoglimento del 'diverso' da noi.
Una notazione finale: quanti di coloro che si rivolgono alle religioni
orientali lo fanno SOLO perche' sono ignoranti in materia?? IMO
se le conoscessero meglio avremmo molte meno apo-stasie.
NON e' con le condanne a priori o le mal-dicenze che oggi possiamo, da
cattolici, difendere niente.
pietro
PS sempre col desiderio di non lasciare spazio a fra-intendimenti, due
parole sul tema che mi sta a cuore.
1) davanti al televisore quali sensi interagiscono?
direttamente tramite udito/vista va al la mente. Il resto e'
disattivato.
2) Inoltre una qualsiasi elaborazione critica richiederebbe uno STOP
degli input, per poter avviarsi e procedere... Nessuno STOP!! Bevuta
continua.
3) Il modo di lavorare di un PC e' sequenziale, per items successivi.
(ma oggi i PC multitasking ci sopravanzano..)
Esattamente come funzioniamo noi oramai da decenni.
per items successivi.
E se talvolta si crea un buco (un appuntamento mancato, il sabato
mattina soli a casa senza moglie e senza figli e senza DAFARE..) ecco
che andiamo in crisi, in depressione. Il meccannismo per funzionare
ha bisogno di dare continuamente qualcosa da mangiare in termini di
attenzione alla propria mostr0/mente. e si cade in depressione........
Il contadino di una volta sollevava ogni tanto la testa al cielo,
durante il trasferimento col carretto meditava o osservava e si
integrava con la natura... se siete un pochino osservatori vi rendete
conto che sono sparite varie dimensioni dell?uomo per ridursi tutte a
solo stati mentali successivi. Ecco perche' va fatto qualcosa. E se
leggere quattro storielle zen ci aiuta a capire quale e' il problema,
e se per ecuperare la nostra corporeita' si mostra utile una
particolare tecnica di rilassamento... io davvero allibisco quando
leggo che porterebbero alla perdizione.
Stalker
Pietro Buttiglione wrote:
>
> io non ho mai inteso confrontare due "sistemi" religiosi...
Caro Pietro ti debbo delle scuse.
Purtroppo non avevo letto il tuo post ma solo quello di Casini.
Ritengo quindi opportuno fare delle ulteriori precisazioni che
potrebbero forse aiutare a risolvere la 'querelle' tra te e Casini
sull'argomento, nonché a precisare la sua pratica in ambito cristiano
essendo numerosi i preti cattolici (soprattutto gesuiti) che la
'insegnano' anche in Occidente, e diversi monaci (soprattutto
camaldolesi) che la praticano come esercizio.
Lo Zen è una scuola buddhista, di stretta osservanza Mahayana.
In Cina viene chiamata Ch'an, in Corea Soen.
La sua origine viene fatta risalire al monaco buddhista indiano
Bodhidharma che la 'portò' in Cina nel VI secolo d.C.
Negli anni '50 il neurofisiologo giapponese Tomio Hirai ebbe modo di
fare una importante scoperta scientifica: egli sottopose allo EEG alcuni
monaci zen è rilevo che essi avevano delle onde alfa (alcuni adirittura
andavano in theta) con gli occhi aperti. Le successive registrazioni
elettrogalvaniche rivelavano che la natura di questo fenomeno non era
attribuibile ad un blocco a livello del tronco encefalico (autoipnosi)
che avveniva ad esempio nelle pratiche dello yoga. In sostanza coloro
che eseguivano tale tecnica meditativa ottenevano un livello di
attenzione/consapevolezza e presenza mentale superiore all'ordinario.
Le ricerche successive confermavano tali rilevazioni e ciò portò la
psicologia e la psicofisiologia ad occuparsi di tale materia.
Oggi sono molte le scuole psicologiche (dalla sistemica di Watzlawick,
alla gestaltica, alla transpersonale fino alla junghiana e a quella
freudiana) che hanno affrontato tale argomento (anche in ambito terapeutico).
Gli studi di Hirai e degli scienziati che seguirono, nonché degli
psicologi accademici, hanno tuttavia poco a che fare con l'ambito
'religioso' dello Zen.
Lo dico in quanto io mi avvicinai al buddhismo e allo zen per gli stessi
motivi essendo uno di quelli che in Italia fecero delle ricerche in
merito presso la cattedra di psicofisiologia clinica della Sapienza a
Roma. Allora, era alla metà degli anni '80, non ero buddhista ma un
'ricercatore' che adottava il modello antropologico dell'osservatore partecipante.
Iniziai a praticare con dei buddhisti giapponesi e mi ritrovai insieme
ad un sacerdote cattolico olandese e a un benedettino francese.
La mia pratica e quella degli altri due 'imbucati' non era certo di
natura religiosa!
Approfondendo successivamente la materia, divenni buddhista a tutti gli effetti.
Quindi si può praticare la meditazione zen pur non essendo buddhisti.
Ciò è consentito dal fatto che la pratica Zen non ha esteriormente nulla
di religioso, essa consiste nell'assumere una precisa postura (l'unica
che consente la respirazione diaframmatica) e osservare il ritmo del respiro.
Ciò come ho detto ha dei notevoli effetti sul benessere
psicofisiologico, scientificamente dimostrati, su cui ora non mi dilungo.
Anche le storie paradossali dello zen (i Koan soprattutto nella scuola
Rinzai) possiedono dei benefici psicologici in quanto rompono il
pensiero discorsivo facendoci percepire la realtà quotidiana più per
quello che è rispetto a quello che noi crediamo essa sia.
Ma tutto ciò non ha nulla a che fare con la pratica religiosa dello Zen
che non mira al benessere psicofisico bensì all'Illuminazione (Satori).
Molti neofiti meditanti entrano in contatto con le scuole buddhiste solo
per stare meglio. Ciò non è religioso e vengono tollerati solo perché la
compassione (Karuna) è una pratica propria del buddhismo. Ma il loro
modo di meditare non è certo Zen, non è certo buddhista.
Altrettanto fanno diversi cristiani, preti o laici che siano, utilizzano
lo Zen per comprendere meglio alcune Verità della loro Fede o per stare
meglio. Nulla da dire, se non il fatto che ciò non è buddhista.
Cosa dire dello Zen cristiano? Che non è lo Zen autentico.
Non voglio con questo dire che ciò sia sbagliato, solo che non è autentico.
Cosa pensano i maestri buddhisti di tale pratica in ambito cristiano?
Non la capiscono molto, anche se ritengono che se ciò può fare bene alla
salute di qualcuno essi sono contenti.
Quindi se si vuole importare una tecnica meditativa per poter
raggiungere dei risultati in ambito di salute psicofisica oppure per
scorgere delle verità oppure per conoscerci meglio: siamo tutti
contenti. Veramente contenti. Ma non è buddhismo, è un'altra cosa.
Lo Zen cristiano è cristiano? Non lo so. So che Ratzinger disse che se
ai buddhisti tutto va bene (intendendo dire che per i buddhisti il
logico-verbale è solo mezzo abile per cambiare la mente-cuore) per i
cristiani c'era Lui (il Cristo) e che ciò faceva la differenza.
Detto questo ritengo il dialogo interreligioso molto importante sia per
la promozione della Pace sia per conoscersi meglio.
A tal proposito i buddhisti mandano da svairati anni alcuni giovani a
studiare teologia cristiana presso la Gregoriana, e non sono pochi gli
studiosi buddhisti di San Paolo (uno fra tutti Masao Abe), così le opere
sul buddhismo di padre Lopez Gay sono ritenute molto interessanti dagli
stessi buddhisti.
Sono diversi inoltre gli incontri di vita comune tra monaci cristiani e
monaci buddhisti in diverse parti del mondo.
Tutto ciò non può avere nulla a che fare con il sincretismo.
Buddhismo e Cristianesimo sono due religioni differenti e
incompatibili. Non si può essere buddhisti e cristiani al contempo a
meno che non si voglia fondare una nuova religione (la New Age) che
nulla ha a che fare con il Cristianesimo o con il Buddhismo.
con rispetto per tutti,
stalker
Mauro Arcisatese
> Beh, sai, sono piuttosto di bocca buona...
> ^___________^
dovro' quindi stare in guardia ;-)
anche se perche' qualcuno di Milano ha
trovato la sua sposa ad Olgiate Comasco,
qualcun altro di Vanzago potrebbe cercare di farlo ad Arcisate :-)
Sei quindi diffidato dall'oltrepassare il piccolo
spartiacque che separa Induno da Arcisate :-)
(comunque per tua info la tizia sta/stava
con un pilota dell' Aeronautica militare)
ciao,
Mauro A.
Sini
> Sei quindi diffidato dall'oltrepassare il piccolo
> spartiacque che separa Induno da Arcisate :-)
Ops.pensavo invece di andarci per la sgambata domenicale... ^___^
> (comunque per tua info la tizia sta/stava
> con un pilota dell' Aeronautica militare)
Stava o sta? Non è un particolare insignificante...
Sini
Sebastiano
Antonio Casini ha scritto:
....
> Ah, utile a dirsi, non sono aperto alla discussione su questo
> argomento, ho detto cio' che c'era da dire, cio' che ho detto non puo'
> essere negato, quindi non rispondero' a chi nega cio' che ho detto, ne' a
> chi mi da' ragione.
>
> Ho solo riportato la realta' dei fatti, non per farmi trascinare in
> polemiche, ma per fare un servizio a chi sapra' capire.
Cosa dice la chiesa in proposito?
É doveroso far riferimento all'importante, anche se breve, documento
della congregazione della dottrina della fede "Su alcuni aspetti della
meditazione cristiana" (15.10.1989).
In esso si risponde precisamente al quesito "se e come" la preghiera
cristiana "possa essere arricchita da metodi di meditazione nati nel
contesto di religioni e culture diverse.
Ne approfitto per riportare cosa dice Giovanni Paolo II, ad esempio,
per il Buddismo.
(tratto da "Varcare le soglie della speranza")
.... (da pag 97)
La mistica carmelitana inizia nel punto in cui cessano le riflessioni
del Budda e le sue indicazioni per la vita spirituale.
Nella purificazione attiva e passiva dell'anima umana, in quelle
specifiche notti dei sensi e dello spirito, San Giovanni della Croce
vede prima di tutto la preparazone necessaria affinchč l'anima umana
posa essere pervasa dalla viva fiamam dell'amore. E tale č anche il
titolo della sua opera principale: Fiamma viva d'Amore.
Cosě, nonostante gli spetti convergenti, c'č un'essenziale divergenza.
La mistica cristiana di ogni tempo - a partire dall'0epoca dei padri
della chiesa d'oriente e d'occidente, attraverso i grandi teologi
della scolastica, come san Tommaso d?aquino, e mistici nordeuropei,
si ai carmelitani - non nasce da una "illuminazione" puramente
negativa, che rende l'uomo consapevole del male che sta
nell'attacamento al mondo mediante i sensi, l'intelletto e lo spirito,
ma dalla Rivelazione del Dio vivente.
Questo Dio si apre all'unione con l'uomo e suscita nell'uomo la
capacitŕ di unirsi a Lui, specialmente per mezzo delle virtuů
teologali: la fede, la speranza e sopratutto l'amore.
..... (taglio alcuni riferimenti e riflesioni sulla Gaudium et spes)
tali parole ci mostrano come tra le religioni dell'Estremo Oriente, e
in particolare il budismo, e il cristiano, ci sia un'essenziale
differenza del modo di intendere il mondo.
Esso, infatti, č per il cristiano creatura di Dio, redenta dal Cristo.
Nel mondo l'uomo incontra Dio: non ha perciň bisogno di praticare un
cosě assoluto distacco (1) per ritrovare se stesso nel profondo del
suo intimo mistero.
(1) Nota:
Il buddismo, come il cristianesimo, sotto certi aspetti č una
religione di salvezza, tuttavvia la "soteriologia del buddismo" č
essenzialmente negativa vedendo la salvezza unicamente dal distacco
dal mondo "che č male"
===========
Sebastiano
PS.
Io non ho problemi a sentire critiche, se vorrete lanciarle.
Certo:
a) non garantisco di crederci (alle critiche)
b) le trovo cmq utili come confronto
c) non le ritengo (a parte qualche umana eccezione) una offesa
personale
d) a maggior ragione in questo caso che tanto quella non č farina del
mio sacco
Valentino
"Pietro Buttiglione" <pietro_bu...@insieme.net> ha scritto nel
messaggio news:3c4bea99...@news.cis.dfn.de...
> On Sun, 20 Jan 2002 22:24:15 GMT, Stalker <sta...@chihi.it> wrote:
>
> >Hai ragione. Buddhismo (zen compreso) e Cristianesimo sono molto, molto
diversi.
> >Più si studiano e più appaiono evidenti le radicali diversità. Un giorno
> >ci posterò qualcosa in merito.
>
> io non ho mai inteso confrontare due "sistemi" religiosi...
> Se mi e' permesso io volevo SOLO point out il fatto che
> nel sistema occidentale si fa un uso eccessivo della mente a
> scapito dell'armonia dell'Uomo, essere dotato di anche altre
> facolta'/dimensioni...
Caro Pietro,
rispetto la tua opinione, ma personalmente non la condivido.
Questo stereotipo, propinatoci fin dagli anni 60 quando i Beatles
andavano in peregrinaggio dai santoni indiani, di un presunto 'squilibrio'
dell'uomo occidentale, squilibrio di cui ovviamente sarebbe immune l'uomo
'orientale' (indiano-asiatico) mi è sempre parso una balla.
Per quanto illustri o meno maestri, guru, santoni, ecc. si sforzino di
convincerci della superiorità della visione orientale del mondo, che
contemplerebbe aspetti dimenticati dall'uomo occidentale, la realtà dei
fatti non fa che dimostrarci il contrario...
Siamo noi occidentali (cattolici in primis) ad avere una religiosità ben
più equilibrata e armoniosa di quelle orientali, spesso logorroiche e fumose
teosofie che confondono invece di 'illuminare' (come pretendono) lo
sventurato adepto occidentale.
Questo ovviamente è solo il mio parere.
Ciao
Valentino
Paolo
Valentino <theot...@catholic.org> wrote in message
tZ_28.28000$tl3.8...@twister2.libero.it...
[...]
> Siamo noi occidentali (cattolici in primis) ad avere una religiosità
ben
> più equilibrata e armoniosa di quelle orientali, spesso logorroiche e
fumose
> teosofie che confondono invece di 'illuminare' (come pretendono) lo
> sventurato adepto occidentale.
Non ho gli strumenti (né la superbia) necessari per dire quale sia la
religiosità più equilibrata. Ho visto i documentari sull'India e mi sembra
un gran sudiciume, perfino nei templi. Per questo preferisco, senza dubbio,
l'occidente.
Ciao,
Paolo
Herrmann Proof
> Lo Zen č una scuola buddhista, di stretta osservanza Mahayana.
...Per quanto ne sapevo io Siddharta (o Siddartha?) non ha fondato
una religione... che poi altri abbia costruito uno strato religioso
cerimoniale basato sulla venerazione adorazione di un uomo, seppure
illuminato, questa e' cosa che non ha mai cessato di stupirmi.
> ...Ma tutto ciň non ha nulla a che fare con la pratica religiosa dello Zen
per l'assunto di cui sopra, per me il vero zen dovrebbe essere ancora
piu' 'ateo' (nel senso di 'utilizzabile da chiunque, religioso o meno,
esattamente come il poter bere l'acqua di fonte') del buddhismo...
> che non mira al benessere psicofisico bensě all'Illuminazione (Satori).
se il Satori fosse concepito come il risvegliarsi (Vegliate e
pregate), e solo come questo, non avrei problemi, per quanto sopra
detto.
> Molti neofiti meditanti entrano in contatto con le scuole buddhiste solo
> per stare meglio.
appunto...
> Ciň non č religioso
non e' della 'loro' religione... non vedo il problema. Io prendo il
bene ove sia, lasciando il resto.
>e vengono tollerati solo perché la
> compassione (Karuna) č una pratica propria del buddhismo. Ma il loro
> modo di meditare non č certo Zen, non č certo buddhista.
O non invece sia il contrario?
Non e' che invece la versione areligiosa sia la piu' corretta, come
penso?
> Altrettanto fanno diversi cristiani, preti o laici che siano, utilizzano
> lo Zen per comprendere meglio alcune Veritŕ della loro Fede o per stare
> meglio. Nulla da dire, se non il fatto che ciň non č buddhista.
secondo me lo e' vieppiu'.
> Cosa dire dello Zen cristiano? Che non č lo Zen autentico.
pazienza ^_^
> Non voglio con questo dire che ciň sia sbagliato, solo che non č autentico.
Per quanto sopra, penso il contrario.
> Cosa pensano i maestri buddhisti di tale pratica in ambito cristiano?
> Non la capiscono molto, anche se ritengono che se ciň puň fare bene alla
> salute di qualcuno essi sono contenti.
E io li ringrazio di questa mansuetudine.
> Tutto ciň non puň avere nulla a che fare con il sincretismo.
Se come penso il vero buddhismo "e'" areligioso quanto il cucinare il
lavare o il respirare, potrei anche essere considerato un sincretista.
MA solo a questa condizione ^_^
> Buddhismo e Cristianesimo sono due religioni differenti e
> incompatibili. Non si puň essere buddhisti e cristiani al contempo a
...Come sopra...
> meno che non si voglia fondare una nuova religione (la New Age) che
La New Age che conosco io non e' una religione (anche se qualcuno che
non ha alcunche' d'altro puo' trovarvi da qualche parte un qualche
conforto, immagino).
Costituisce solo un a me comodo supermercato ove trovare e utilizzare
sistemi alternativi di medicina alternativa, 'olistica'. Se la New Age
e' servita a portare un revival dell'Erboristeria e a una 'scoperta'
di massaggi e tecniche di rilassamento alla portata di chiunque (e a
me e' servito), tanto basta.
> nulla ha a che fare con il Cristianesimo o con il Buddhismo.
puo' essere. Il che non impedisce a qualcuno di entrambe le 'origini'
citate di analizzare la variegata umanita' ivi presente per coglierne
qualcosa di buono ove questo sia rintracciabile.
Come, chesso', potrei scoprire che la Bagna Cauda piemontese
acquisisce un sapore ancora migliore con una spezia utilizzata solo in
riti pagani nel 118° continente; io la utilizzerei, ma a fini
gastronomici: non mi farei pagano per questo. ^_^
Chi si farebbe pagano per questo, ecco, io invito a non cimentarsi con
la New Age. 8)))
Ne' con lo Zen. ^_^
SalutiSaluti
by
Herrmann Proof
Valentino
"Paolo" <pao...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:a2jbav$11jl1p$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
Ciao Paolo,
non mi pare che si tratti di superbia la mia. Citerei a proposito un saggio
che disse che non è necessario scolarsi tutto il barile per capire che un
vino è pessimo.
Dovremmo forse imparare il sanscrito (e altre lingue) e studiare per anni
l'immane letteratura religiosa orientale, prima di poter valutare se
aderirvi o meno?
Ma allora dovremmo costantemente sospendere il nostro giudizio su
praticamente qualunque argomento, visto che dovremmo come minimo esserci
laureati in questa materia per aprir bocca. ;-)
Ciao
Valentino
Stalker
questo ennegi come può essere lo Zen.
Ma lo affronto esclusivamente per dare il mio, sempre opinabile
s'intende, contributo sui rapporti tra le due Fedi religiose visto che
oggi e nel recente passato si è parlato e scritto, anche autorevolmente,
di 'Zen cristiano'.
grazie per l'attenzione,
stalker
Herrmann Proof wrote:
>
>
> ...Per quanto ne sapevo io Siddharta (o Siddartha?) non ha fondato
> una religione... che poi altri abbia costruito uno strato religioso
> cerimoniale basato sulla venerazione adorazione di un uomo, seppure
> illuminato, questa e' cosa che non ha mai cessato di stupirmi.
Siddharta Gautama detto il Buddha o anche lo Shakyamuni ha fondato il
Sangha (comunità formata da monaci e da monache).
Il concetto di religione così come noi lo intendiamo è piuttosto
recente.
All'epoca del Buddha veniva definito non Buddhismo ma Dharma-Vinaya oggi
viene definito dai buddhisti Buddha-Dharma.
L'evoluzione del buddhismo negli attuali tre veicoli è piuttosto
complessa da trattare qui. Ma è del tutto falso affermare che lo
Shakyamuni sia stato divinizzato o adorato. Nel Mahayana e nel Vajrayana
viene venerata la natura di Buddha che è propria di tutti gli esseri.
L'inchino nel buddhismo non è mai adorazione ma forma di rispetto.
> per l'assunto di cui sopra, per me il vero zen dovrebbe essere ancora
> piu' 'ateo' (nel senso di 'utilizzabile da chiunque, religioso o meno,
> esattamente come il poter bere l'acqua di fonte') del buddhismo...
Mi fa piacere che tu 'conosca' il vero Zen. Ma non sei il solo a
conoscerlo in questo modo.
D.T. Suzuki esportò uno Zen che voleva essere la matrice di tutte le
religioni, offrire all'uomo una matrice percettiva che gli fosse utile
nel rapporto con la vita e con il dolore. In questo senso esiste lo Zen
cristiano che può esistere tranquillamente (peraltro c'è). Ma non è Zen buddhista.
Lo Zen non è ateo. La sua risposta alla esistenza o meno di una o più
deità è la stessa data dal Buddha con la parabola della freccia.
> se il Satori fosse concepito come il risvegliarsi (Vegliate e
> pregate), e solo come questo, non avrei problemi, per quanto sopra
> detto.
Ci sono vari gradi di Kensho che portano al Satori (alla s-coperta del Satori).
Ci sono delle differenza enormi rispetto al cristianesimo rispetto ad
esempio alla percezione dell'essere in quanto tale e al ruolo del dolore nell'esperienza.
>
> > Ciò non è religioso
>
> non e' della 'loro' religione... non vedo il problema. Io prendo il
> bene ove sia, lasciando il resto.
Puoi fare sempre quello che credi. :-)
>
> O non invece sia il contrario?
> Non e' che invece la versione areligiosa sia la piu' corretta, come
> penso?
Pensi male. La spiritualità e la religione si occupano della dimensione
ultima delle cose: il buddhismo, e quindi lo zen, intendono rispondere
in modo completo a questa dimensione e lo fanno in modo molto diverso da
quello cristiano. Non tanto sul detto ma anche sul 'provato'.
Ciò non toglie che, imho s'intende, cristianesimo e buddhismo hanno dei
punti in comune unici rispetto ad altre Fedi religiose.
Questa comunanza di percezioni tuttavia non può annullare le differenze
che esistono.
> puo' essere. Il che non impedisce a qualcuno di entrambe le 'origini'
> citate di analizzare la variegata umanita' ivi presente per coglierne
> qualcosa di buono ove questo sia rintracciabile.
Su questo sono profondamente d'accordo tutti i buddhisti. :-))
> Come, chesso', potrei scoprire che la Bagna Cauda piemontese
> acquisisce un sapore ancora migliore con una spezia utilizzata solo in
> riti pagani nel 118° continente; io la utilizzerei, ma a fini
> gastronomici: non mi farei pagano per questo. ^_^
Okkei :-)))
ricambio i saluti con cordialità,
stalker
Ps. Preciso peraltro che non sono uno zenista ma sono buddhista di
scuola Tien t'ai. Ho studiato per alcuni anni lo Zen perché è peraltro
comune nella mia scuola studiare presso le altre scuole buddhiste. Uno
zenista non intratterrebbe mai questa dicussione in questo modo.
D'altrone se vai a praticare presso di loro (non presso p. Ballestrer)
vorrei sapere come te la cavi se ti tocca il koan 'qual'era il mio volto
prima di essere concepito' e quanti colpi di kyosaku rimedi con la
risposta che daresti. ^__________*
Paolo, detto Toto
Valentino wrote:
>>un gran sudiciume, perfino nei templi. Per questo preferisco, senza
>>
>dubbio,
>
>>l'occidente.
>>
E qui spero che il nostro Paolo non si sia limitato a vedere "Turisti
per caso", ma ci sia andato in India!
>
>Ma allora dovremmo costantemente sospendere il nostro giudizio su
>praticamente qualunque argomento, visto che dovremmo come minimo esserci
>laureati in questa materia per aprir bocca. ;-)
>
Concordo: io un po' l'ho studiato (molto poco) e devo dire che vi è una
ricchezza veramente invidiabile.
Io consiglierei, con tutte le cautele e leggendosi bene prima
l'istruzione della CDF, i libri di De Mello.
Sono inrteressanti e inquadrati nell'ambito cristiano molto istruttivi.
Ciao,
Paolo
Paolo, detto Toto
Stalker wrote:
>
>tantissime cose interessanti ...
>
Quando leggo post come questi, mi rendo conto della mia estrema ignoranza.
Con i migliori complimenti,
Paolo
Stalker
Sebastiano wrote:
>
>
> Il buddismo, come il cristianesimo, sotto certi aspetti č una
> religione di salvezza, tuttavvia la "soteriologia del buddismo" č
> essenzialmente negativa vedendo la salvezza unicamente dal distacco
> dal mondo "che č male"
No, in nessuna scuola buddhista il mondo viene visto come 'male'.
Nessuna scuola buddhista predica il distacco come riteneva Schopenauer.
L'intervento del Santo Padre sul libro che hai citato e che affrontň
proprio il buddhismo irritň non poco i Theravada (la piů antica scuola
buddhista) e creň qualche problema del Suo viaggio in Sri Lanka, in
quanto riportava delle interpretazioni errate (il Santo Padre avrebbe
fatto forse meglio consultarsi prima con padre Lopez Gay della
Gregoriana) del tipo quella che hai riportato tu sopra. Le differenze ci
sono eccome ma non sono ad esempio nella tua affermazione. Ritenere il
cristianesimo la Vera religione e il buddhismo un'altra cosa va da sé
che č del tutto corretto visto dai cristiani, ma andrebbe argomentato
piů correttamente (e di argomenti ce ne sono per marcare le differenze).
con rispetto,
stalker
Juza delle nuvole
<theot...@catholic.org> wrote:
> Per quanto illustri o meno maestri, guru, santoni, ecc. si sforzino di
>convincerci della superiorità della visione orientale del mondo, che
>contemplerebbe aspetti dimenticati dall'uomo occidentale, la realtà dei
>fatti non fa che dimostrarci il contrario...
Comunque la visione orientale del mondo vale moltissimo
ed in alcune parti pratiche e' anche superiore alla visione
occidentale,
in quanto si e' concentrata sulla realta' visibile mancandole
la notizia di quella assoluta.
certo non a tutti capita Cristo, che spiega anche il fine del
mondo.
Sebastiano
Stalker ha scritto:
....
> No, in nessuna scuola buddhista il mondo viene visto come 'male'.
> Nessuna scuola buddhista predica il distacco come riteneva Schopenauer.
> L'intervento del Santo Padre sul libro che hai citato e che affrontň
> proprio il buddhismo irritň non poco i Theravada (la piů antica scuola
> buddhista) e creň qualche problema del Suo viaggio in Sri Lanka, in
> quanto riportava delle interpretazioni errate (il Santo Padre avrebbe
> fatto forse meglio consultarsi prima con padre Lopez Gay della
....
humm, questo vuol forse dire che anche il papa fa degli errori?
In ogni modo la cosa che mi pare interessante č che, a parte che un
cristiano pone la sua fede di salvezza in Cristo e in nessun altro,
l'accostarsi alla pratica buddista č vista pericolosa (ovvero da farsi
con attenzione), ma non in contrasto con l'essere cristiani.
Ovvero, uno non puň definirsi cristiano e dire di aver fede in Budda,
ma puň riconoscere delle negli insegnamenti e nelle pratiche del
buddismo alcune cose che possono essere utili.
Ciao
Sebastiano
Giulio Longo
news:3C506002...@libero.it...
>
>
> Stalker ha scritto:
> ....
> > L'intervento del Santo Padre sul libro che hai citato e che affrontň
> > proprio il buddhismo irritň non poco i Theravada (la piů antica
> > scuola buddhista) e creň qualche problema del Suo viaggio in Sri
> > Lanka, in quanto riportava delle interpretazioni errate (il Santo
> > Padre avrebbe fatto forse meglio consultarsi prima con padre Lopez
> > Gay
>
>
Sulla dottrina cattolica no; sulla dottrina buddista ne puo' fare quanti
gliene pare e piace ^____^
Ciao
Giulio Longo
Stalker
Sebastiano wrote:
>
>
>
> humm, questo vuol forse dire che anche il papa fa degli errori?
Beh sì il Papa è un uomo ed è normale che compia degli errori.
Il suo 'errore' (ma il termine è francamente molto forte) in quel caso è
stato riportare nel suo libro un buddhismo in cui non ci si riconosce
nessun buddhista.
Le Verità di Fede del cristianesimo, e che quelle sì sono scevre
dall'errore, non sono umane ma divine, sono proclamate dal Papa ma non
sono del Papa se non nella misura in cui anch'egli ci si riconosce.
> In ogni modo la cosa che mi pare interessante è che, a parte che un
> cristiano pone la sua fede di salvezza in Cristo e in nessun altro,
> l'accostarsi alla pratica buddista è vista pericolosa (ovvero da farsi
> con attenzione), ma non in contrasto con l'essere cristiani.
E' imho pericolosa se diventa un sostitutivo delle due pratiche
(cristiana o buddhista). Nel senso che ognuno può far quello che crede
ma deve sapere il più possibile quello che sta facendo. Le Religioni
millenarie hanno un valore comune: sono fondate anche sull'esperienza di
uomini che ad esse vi ci sono dedicate per una intera vita (rinunciando
a tutto) tramandandosi l'esperienza. I Padri del deserto ad esempio
hanno sottolineato con quali insidie il maligno tenta di manipolare la
coscienza degli uomini (e in quel caso che uomini!). Nel buddhismo i
termini ovviamente cambiano: l'egoicità e la paura sono insidiose, ci
fanno credere di essere quello che non siamo, ci fanno giudicare quando
ancora non siamo in grado di dare un giudizio sereno.
> Ovvero, uno non può definirsi cristiano e dire di aver fede in Budda,
> ma può riconoscere delle negli insegnamenti e nelle pratiche del
> buddismo alcune cose che possono essere utili.
Io credo che un cristiano possa avvicinarsi al buddhismo solo con grande
cautela e vivendo l'insegnamento buddhista come una pratica psicologica
per acquisire maggiore serenità e nient'altro. In questo senso tali
pratiche sono accettate dalla Chiesa.
Vorrei però aggiungere quanto mi disse Soko Morinaga Roshi, un maestro
zen giapponese della scuola Rinzai, quando l'incontrai alcuni anni fa,
stupitosi che un romano praticasse lo zen, esclamò: 'Hai il privilegio
di vivere nella città del Papa, che vuoi imparare di più qui?".
Non era una battuta, era molto serio e preoccupato.
cordialmente,
stalker
Pietro Buttiglione
> In ogni modo la cosa che mi pare interessante è che, a parte che un
> cristiano pone la sua fede di salvezza in Cristo e in nessun altro,
> l'accostarsi alla pratica buddista è vista pericolosa (ovvero da farsi
> con attenzione), ma non in contrasto con l'essere cristiani.
>
> Ovvero, uno non può definirsi cristiano e dire di aver fede in Budda,
> ma può riconoscere delle negli insegnamenti e nelle pratiche del
> buddismo alcune cose che possono essere utili.
>
> Ciao
> Sebastiano
lo so che Stalker storcera' la fronte... ma e' una mia opinione
personale.
- Il Buddhismo NON e' una religione.
- si sprecano i REF in cui Buddha (p.f. mi dici Stalker COME devo
chiamarlo
x non offendere la vostra sensibilita'?grazie!) proibisce qualsiasi
'culto'
della sua Persona.
- quindi dal mio punto di vista dire <fede in Buddha> ha poco senso.
- ridotto cosi' (ma secondo me rivalutato..) al rango di un grande uomo
e pensatore
che si e' giocato personalmente le sue idee, io non riesco a capire
perche' il suo pensiero non si deve insegnare nelle scuole.
roba da battere la testa contro il muro.
Lo stesso Stalker ha ammesso che ha 'saltato il fosso' quando per
motivi di lavoro ha avvicinato il buddhismo.
SE lo avesse ben conosciuto da prima, lo avrebbe fatto??
pietro
PS. ieri uno stupido programma di RAI due verso le 18 chiamava una
telefonata per ogni religione presente ad Assisi ed a ognuno chiedevano
il saluto finale nella sua religione.
Ha telefonato un giainista di Napoli (ha detto che sono in 17 in
Italia..)
Richiesto del saluto ha risposto: noi non ne abbiamo.
Noi salutiamo con un sorriso.
Il cane quando torniamo a casa ci fa una gran festa.
Noi ricordiamoci stasera di non essere da meno.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
almirena
> Stalker ha scritto:
> ....
> > No, in nessuna scuola buddhista il mondo viene visto come 'male'.
> > Nessuna scuola buddhista predica il distacco come riteneva Schopenauer.
> > L'intervento del Santo Padre sul libro che hai citato e che affrontň
> > proprio il buddhismo irritň non poco i Theravada (la piů antica scuola
> > buddhista) e creň qualche problema del Suo viaggio in Sri Lanka, in
> > quanto riportava delle interpretazioni errate (il Santo Padre avrebbe
> > fatto forse meglio consultarsi prima con padre Lopez Gay della
> ....
>
> humm, questo vuol forse dire che anche il papa fa degli errori?
:-)))
E' infallibile in materia di fede cattolica. Non in materia di
interpretazione della filosofia buddhista...
> Ciao
> Sebastiano
ciao
almirena
Stalker
Non è colpa mia se vado OT, è Pietro che mi ci trascina... ;)
Pietro so che ICR è un posto piuttosto disordinato ma se vuoi discutere
con me di queste cose postale su ICO.
Pietro Buttiglione wrote:
>
> lo so che Stalker storcera' la fronte... ma e' una mia opinione
> personale.
> - Il Buddhismo NON e' una religione.
Tocchi una corda sensibile in quanto anche alcuni buddhisti hanno la tua
stessa opinione.
Io ho già argmentato in altro post perché invece lo ritengo a tutti gli
effetti una religone.
> - si sprecano i REF in cui Buddha (p.f. mi dici Stalker COME devo
> chiamarlo
> x non offendere la vostra sensibilita'?grazie!)
Chiamalo come ti pare! Se vuoi essere corretto con la traslitterazione
(che non è una regola religiosa) si denomina Buddha.
Per precisare il Buddha storico si denomina Buddha Shakyamuni.
> proibisce qualsiasi
> 'culto'
> della sua Persona.
> - quindi dal mio punto di vista dire <fede in Buddha> ha poco senso.
> - ridotto cosi' (ma secondo me rivalutato..) al rango di un grande uomo
> e pensatore che si e' giocato personalmente le sue idee,
Vero. Per tutti i buddhisti il Buddha Shakyamuni è un uomo e nient'altro.
Nessuno lo venera, ma gli si porta rispetto.
Lin-chi- I-hsuan (morto nell'866 d.C.) è stato uno dei più grandi
maestri del Buddhismo (a lui si deve la fondazione della importante scuola
Ch'an detta di Lin-Chi) ebbe modo di definire il Buddha come un bastone
per pulire il gabinetto.
Altri maestri quando vedevano i discepoli inchinarsi alla statua del
Buddha non con rispetto ma con adorazione li prendevano a bastonate.
Altri ancora bruciavano le statue di legno per riscaldarsi d'inverno.
cordialmente,
stalker
Antonio Casini
news:3C506002...@libero.it...
[......]
> humm, questo vuol forse dire che anche il papa fa degli errori?
Quando non parla ex cathedra puo' capitare che sbagli.
[......]
> l'accostarsi alla pratica buddista č vista pericolosa (ovvero da farsi
> con attenzione), ma non in contrasto con l'essere cristiani.
Invece e' in contrasto, perche'ě non si puo' essere buddisti e
cristiani.
Dio e' un Dio geloso, ce lo dice Lui, e ci dice: "non avrai altro
Dio all'infuori di me".
Non si puo' prescidnere da questa esclusivita', anche se molti
vorrebbero perche' va di moda essere sincretisti.
> Ovvero, uno non puň definirsi cristiano e dire di aver fede in Budda,
> ma puň riconoscere delle negli insegnamenti e nelle pratiche del
> buddismo alcune cose che possono essere utili.
No, non e' che prendi da li' quello che il cattolicesimo "non ti
darebbe", perche' questo e' un sincretistico modo di vedere le cose.
Appunto di moda, ma in contrasto con i comandamenti di Dio.
> Ciao
> Sebastiano
Benedetta fra le donne, prega per noi.
Antonio Casini
Sebastiano
Antonio Casini ha scritto:
....
> Invece e' in contrasto, perche'ì non si puo' essere buddisti e
> cristiani.
>
> Dio e' un Dio geloso, ce lo dice Lui, e ci dice: "non avrai altro
> Dio all'infuori di me".
Bhe, intanto non rispondere a spicchi ma leggi tutto: cosa ho detto
dopo?
> > Ovvero, uno non può definirsi cristiano e dire di aver fede in Budda,
> > ma può riconoscere delle negli insegnamenti e nelle pratiche del
> > buddismo alcune cose che possono essere utili.
>
> No, non e' che prendi da li' quello che il cattolicesimo "non ti
> darebbe", perche' questo e' un sincretistico modo di vedere le cose.
Per quale motivo un cristiano non avrebbe da imparare anche da altri?
All'ultimo ritiro spirituale a cui ho partecipato la suora che ha
condoto la riflessione ci ha fatto rilassare e liberare la mente con
tecniche che non rientravano nella pratica cattolica, però ha
funzionato.
E non sono io che dico queste cose
=====
"É doveroso far riferimento all'importante, anche se breve, documento
della congregazione della dottrina della fede "Su alcuni aspetti della
meditazione cristiana" (15.10.1989).
In esso si risponde precisamente al quesito "se e come" la preghiera
cristiana "possa essere arricchita da metodi di meditazione nati nel
contesto di religioni e culture diverse.
=====
Queste sono parole del papa, su un documento della chiesa cattolica.
Sarebbe un segno di orgoglio ritenere che altri (non cattolici) non
abbiano niente da insegnarci.
Sebastiano
Paolo
> > humm, questo vuol forse dire che anche il papa fa degli errori?
>
> Quando non parla ex cathedra puo' capitare che sbagli.
>
Se non sbaglio si è parlato di *infallibilità* anche quando non parla di
argomenti riguardanti verità di fede: per esempio sui costumi.
> [......]
> > l'accostarsi alla pratica buddista è vista pericolosa (ovvero da farsi
> > con attenzione), ma non in contrasto con l'essere cristiani.
>
> Invece e' in contrasto, perche'ì non si puo' essere buddisti e
> cristiani.
>
> Dio e' un Dio geloso, ce lo dice Lui, e ci dice: "non avrai altro
> Dio all'infuori di me".
Il problema è che il Buddhismo non prevede dei (almeno in alcune sue
correnti).
E molti hanno problemi a definirlo una religione, almeno nel senso
"occidentale" del termine.
Ciao,
Paolo
Stalker
Paolo wrote:
>
> Il problema è che il Buddhismo non prevede dei (almeno in alcune sue
> correnti).
In nessuna delle scuole dei tre Veicoli buddhisti vi sono credenze su
degli dei o su eventi soprannaturali.
Eppure deità ed eventi soprannaturali vengono costantemente citati in
molti sutra buddhisti.
La scrittura che li cita più vistosamente è il Sutra del Loto ed è il
cuore dell'insegnamento della mia scuola (Tien t'ai o Tendai).
L'intera composizione del Sutra del Loto e' soprannaturale; dal primo
all'ultimo capitolo non vi e' nulla in esso che rivendichi una
storicita'. Ma se e' vero che in altri contesti religiosi le storie di
miracoli possono essere state usate per asserire in questo mondo un
qualche potere extra-mondano, la loro funzione nel Sutra del Loto e'
molto diversa. Questo e' dovuto al fatto che l'intera composizione del
Sutra sia storia soprannaturale. Nella Bibbia, per esempio, i miracoli
accadono nella Storia, il loro racconto avviene all'interno di una
narrazione storica. Ma nel Sutra del Loto, mentre ci sono brevi
riferimenti ad eventi storici, il lettore capisce fin dall'inizio che
gli eventi miracolosi accadono all'interno di un racconto. E tali
narrazioni sono espedienti, mezzi didattici, per l'insegnamento. Esse
non aspirano ad essere resoconti storici o accadimenti realmente
avvenuti. La loro funzione principale e' quella di confermare
l'importanza, quindi il valore e la realta' ultima, di questo mondo, e
questo avviene per poter confermare il valore e l'importanza del lettore
nella sua vita e nella sua pratica di bodhisattva.
Quindi se i Buddha dei diecimila mondi, gli dei e gli esseri
sovrannaturali si inchinano al Buddha Shakyamuni, il Buddha della nostra
terra (detta Saha) questo significa che è inutile cercare fuori dal
nostro mondo e dalla nostra vita il significato della sua esistenza, ma
è nella pratica quotidiana del qui e ora che si realizza il Dharma buddhista.
cordialmente,
stalker
Antonio Casini
news:a2ub3e$12lqdi$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
> Antonio Casini <samuel...@libero.it> wrote in message
> CPi48.6166$6e5.1...@twister2.libero.it...
> > > humm, questo vuol forse dire che anche il papa fa degli errori?
> > Quando non parla ex cathedra puo' capitare che sbagli.
> Se non sbaglio si è parlato di *infallibilità* anche quando non parla di
> argomenti riguardanti verità di fede: per esempio sui costumi.
Hai sbagliato a leggere, non ho scritto quello che tu volevi
leggerci per poi contrstare. Ho scritto
ex cathedra
che comprende tutto.
Spero di aver letto male la consequenzialita' di questi messaggi.
[......]
> Ciao,
> Paolo
Signore Gesu', liberaci dal maligno.
Antonio Casini
Paolo
[...]
> > > Quando non parla ex cathedra puo' capitare che sbagli.
>
>
> > Se non sbaglio si è parlato di *infallibilità* anche quando non parla di
> > argomenti riguardanti verità di fede: per esempio sui costumi.
>
> Hai sbagliato a leggere, non ho scritto quello che tu volevi
> leggerci per poi contrstare.
Ma senti un po'... Io credevo *davvero* che per "ex cathedra" s'intendesse
un pronunciamento ufficiale e non un infallibilità "automatica". Così ho
aggiornato le mie nozioni in proposito.
E poi sono io quello che polemizza.
Paolo
Toto
news:a33p0l$15hvfn$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
> Ma senti un po'... Io credevo *davvero* che per "ex cathedra" s'intendesse
> un pronunciamento ufficiale e non un infallibilità "automatica". Così ho
> aggiornato le mie nozioni in proposito.
Perché non è più così?
Anche io pensavo che i pronunciamenti ex cathedra fossero seolo quelli
ufficiali, caratterizzati da una certa formalità.
Quindi i casi sono due:
- o interpreto male quello che scrive Casini, e allora no sorge dubbio.
- o Casini estende l'infallibilità a tutto, ed allora si tratta
di una novità: bisogna aggiornare il CCC, il Denzinger, ecc.
:-)
E pensare che anche io poco tempo fa ragionavo come Antonio...meno male
che lassù qualcuno mi ha messo una mano sul mio testone... :-)
Ciao,
Paolo
altur
> > E' assolutamente incompatibile lo zen con il cristianesimo.
> [...]
> Caro Antonio,
> in verità mi pare che tutta la filosofia e religiosità orientale sia
> decisamente incompatibile con il cristianesimo.
a questo proposito vorrei chiedere a te e agli altri una cosa. mi hanno
parlato di alcuni passi dei veda in cui, parlando dell'illuminazione, si
usano parole molto simili a quelle che usa giovanni per l'incarnazione.
ne sapete nulla?
vorrei leggerli per capire bene le differenze. sono comunque sicuro che,
qualsiasi cosa dicano questi passi, non si può usarli per sostenere,
come fa qualcuno, che tra cristo e budda non c'è differenza.
--
altur
al...@katamail.com
altur
> > l'accostarsi alla pratica buddista è vista pericolosa (ovvero da
> > farsi con attenzione), ma non in contrasto con l'essere cristiani.
> Invece e' in contrasto, perche'ì non si puo' essere buddisti e
> cristiani.
la pratica buddista non lo so, probabilmente con qualche accortezza è
praticabile anche da un cristiano. la pratica yoga, intesa come semplice
pratica e non come sostitutivo della preghiera, non fa altro che bene e
un cristiano può trarne grande giovamento psicofisico, se la svolge con
il cuore in pace e senza paura di fare chissà quale torto a Cristo.
secondo me un cristiano deve sempre tenere a mente questo semplice
principio: la preghiera cristiana non è meditazione e non implica nessun
prerequisito psicofisico da soddisfare. la meditazione cristiana,
inoltre,
ha altri presupposti dalla meditazione zen, perché è la contemplazione
del
mistero di Cristo, è stare davanti a qualcuno e non guardare dentro se
stessi. tutto qui.
Stalker
ciao,
stalker
altur wrote:
>
> alcuni passi dei veda cut
Pietro Buttiglione
wrote:
>secondo me un cristiano deve sempre tenere a mente questo semplice
>principio: la preghiera cristiana non č meditazione e non implica nessun
>prerequisito psicofisico da soddisfare. la meditazione cristiana,
>inoltre,
>ha altri presupposti dalla meditazione zen, perché č la contemplazione
>del
>mistero di Cristo, č stare davanti a qualcuno e non guardare dentro se
>stessi. tutto qui.
Solo due appunti:
Tutto sto casino e' nato da un mio post in cui dicevo:
- che noi occidentali siamo troppo intellettualizzati
- che ai fini di una leberazione da qs. difetto e' utile la tecnica
Zen dei koan.
Ebben rifiuto categoricamente tutte le illazioni ed allargamenti che
avete fatto a vostro uso e consumo di quello che avevo scritto, che
ad ogni buon conto e' rintracciabile.
Una delle tecniche piu' note di circuizione della mente e' quella di
allargare le condizioni al contorno di quanto uno dice per poi
snaturarlo ed emarginarlo. COn me non attacca.
Secondo appunto.
Ci sono ormai tanti e tanti in ambito cattolico (io avevo citato il
cappuccino Ignacio de Larennaga con i suoi 'incontri di preghiera'
ma ce ne sono molti altri..) che sostengono che l'Uomo in quanto
costituito anche da CORPO e MENTE... sarebbe bene che partecipasse
anche con questi alla preghiera ed usano poi particolari tecniche ad
es. di rilassamento. Se non lo sai informati,
ciao
pietro
krentak
"altur" <al...@katamail.com> ha scritto nel messaggio
news:f54e93b4d1cf0128aa9...@mygate.mailgate.org...
Benvenuto altur!!! ^____^
ciao ^___^
daniele
in the void moments of madness, seeking and clutching,
our simple man laughs out loud for all the world to hear...
the drab crowd said shush and be quiet but it only made
him laugh harder... for it really was funny, not because of
a dumb joke or the wittiest remark but because he was
having fun...it was all too simple and he really couldn't
believe his eyes...now. here. always. you.
"thank you God for all I am"
Antonio Casini
news:4b9111b7eb9aa9b3979...@mygate.mailgate.org...
> "Paolo" <pao...@hotmail.com> wrote in message
> news:a33p0l$15hvfn$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
> > Ma senti un po'... Io credevo *davvero* che per "ex cathedra"
s'intendesse
> > un pronunciamento ufficiale e non un infallibilità "automatica".
Non ho parlato di infallibilita' automatica, noto che tu non vuoi
proprio leggere, perche' crollerebbero i tuoi luoghi comuni.
Eppure faresti bene anche solo a leggere sul sito del Vaticano, nel
Catechismo, cosa
significa pronunciamento ex cathedra cosi' da non dare impressione
estremamente negativa di chi vuole solo attaccare senza sapere di cosa
parla.
Così ho
> > aggiornato le mie nozioni in proposito.
Evidentemente sabagliando di nuovo.
Mentre un semplice giretto su
ti farebbe bene.
> Perché non è più così?
> Anche io pensavo che i pronunciamenti ex cathedra fossero seolo quelli
> ufficiali, caratterizzati da una certa formalità.
> Quindi i casi sono due:
> - o interpreto male quello che scrive Casini,
Tu quello che ho scritto io, e fai il paio con Paolo che scrive
quissu', non lo hai letto per nulla.
E' ASSOLUTAMENTE assurdo commentare un mio messaggio stralciato da
tutto il contesto e tagliato ad artre, assolutamente vergognoso il tuo modo
di fare piu' e piu'
volte ripetuto e stigmatizzato da me.
Ma tu, che dici di essere francescano, e ti lamenti che io non avrei
la sostanza, sulla base di tue pochissimo accurate letture, dimostri che
invece accetti tutto cio' che ti viene proposto.
E sulla base di quello, ancorche' assolutamente ed evidentemente
falso e falsato, condanni.
Davvero, la ortodossia ostinatamente difesa da San Francesco, specie
in occasione della approvazoione della
Regola, non sai
assolutamente cosa sia.
Ma non mi scoraggio, ho conosciuto "francescani" molto peggio di te,
eppure il francescanesimo va avanti.
[....]
> E pensare che anche io poco tempo fa ragionavo come Antonio
A me pare che tu invece non ragioni proprio.
Ti metti come uno che accetta tutto, basta che si parli male di me,
anche contro ogni evidenza., e ci fai una pessima figura, ma almeno appare
chiaro l'attacco indiscriminato e assolutamente ingiusto a me, da chi
vorrebbe dirsi umile.
....meno male
> che lassù qualcuno mi ha messo una mano sul mio testone... :-)
Non lo si vede nei fatti, si vede solo un pout pourri' di tante
cose, e una ignoranza e ironia negativa, su chi invece si sta sforzando, da
anni ormai, contro chi pervicacemente falsamente e betemmiando a volte,
entra nel ng, si sta sforzando di difendere la Chiesa.
Questo attacco deliberato e continuo verso di me era cosi'
assolutamente chiaro che ci fu chi tempo fa, nello specifico Krentak, che
ringrazio, scrisse, mai assolutamente contestato, anzi si zittirono, questo:
"E' curioso come Antonio Casini venga continuamente accusato di essere un
"bigotto", un "fariseo" ed altre piacevolezze, ma nessuno riesca a
contestare quanto afferma, se non facendo vaghi riferimenti a "contesti",
"posizioni del pontefice" e "adattamenti della dottrina" che regolarmente
non vengono approfonditi (o, quando ciò avviene, si scopre immancabilmente
il rifarsi a pensatori o scritti condannati dalla Chiesa stessa).
ciao ^___^
daniele"
> Ciao,
> Paolo
Sebastiano
Paolo ha scritto:
....
> Ma senti un po'... Io credevo *davvero* che per "ex cathedra" s'intendesse
> un pronunciamento ufficiale e non un infallibilità "automatica". Così ho
> aggiornato le mie nozioni in proposito.
>
> E poi sono io quello che polemizza.
bhe, per una volta (ok, anche di più, ma volevo fare un poco di
polemica) Casini ha ragione.
ex-cathedra è un pronunciamento ufficiale 8applicabile a fede e
costumi), ma non solo, è un
pronuncimanto ufficiale che deve seguire determinate prassi (es, una
encicliaca è un documento ufficiale, ma non è un pronunciamento "ex
cathedra").
Giustamente Casini ha fatto notare che un'intervista non è un
pronunciamento di questo tipo.
Sebastiano
Toto
> Eppure faresti bene anche solo a leggere sul sito del Vaticano, nel
> Catechismo, cosa
> significa pronunciamento ex cathedra cosi' da non dare impressione
> estremamente negativa di chi vuole solo attaccare senza sapere di cosa
> parla.
Gia' fatto, e non mi sono limitato al sito del Vaticano.
Non esiste solo www.vatican.va, esiste il Denzinger, esistono ottimi
testi di teologia fondamentale (ho quello di Ocaris consigliato da
David) ecc.
> > - o interpreto male quello che scrive Casini,
>
> Tu quello che ho scritto io, e fai il paio con Paolo che scrive
> quissu', non lo hai letto per nulla.
Su una cosa ti devo dar ragione: nel risponderti ho letto il mex di
Paolo;
quindi se ho interpretato male, nessun problema a chiederti scusa.
>
> E' ASSOLUTAMENTE assurdo commentare un mio messaggio stralciato da
> tutto il contesto e tagliato ad artre, assolutamente vergognoso il tuo modo
> di fare piu' e piu'
> volte ripetuto e stigmatizzato da me.
Vedi sopra.
>
> Ma tu, che dici di essere francescano, e ti lamenti che io non avrei
> la sostanza, sulla base di tue pochissimo accurate letture, dimostri che
> invece accetti tutto cio' che ti viene proposto.
Attenzione: io ho detto e ripeto di essermi innamorato di Francesco.
L'appartenenza non conta nulla: si puo' appartenere all'OFS, ma esserne
con lo Spirito lontani.
Prima viene l'essere (essere cristiani, per esempio) e solo dopo
l'appartenere (alla Chiesa, per es.).
E' per questo che io critico una eccessiva enfatizzazione della Chiesa
a dispetto del Cristo (come disse Ratzinger poco tempo fa).
Prima di tutto si deve credere e seguire il Cristo nella vita quotidiana
e non si deve pensare di meritarsi qualcosa o di essere migliore solo
perché si appartiene alla Chiesa!
Bisogna meritarsela l'appartenenza!
E questo significa amare la Chiesa, credimi.
>
> E sulla base di quello, ancorche' assolutamente ed evidentemente
> falso e falsato, condanni.
Non è mia intenzione condannare. Io esprimo delle opinioni che sono
in contrasto con te.
>
> Davvero, la ortodossia ostinatamente difesa da San Francesco, specie
> in occasione della approvazoione della
> Regola, non sai
> assolutamente cosa sia.
Anche qui parli senza neanche sapere il mio grado di conoscenza.
Vedi che allora siamo in due che condanniamo?
Comunque credimi sulla parola (non mi piace vantarmi in pubblico),
qualcheù
nozioncina e qualche riferimento bibliografico ce l'ho!
>
> Ma non mi scoraggio, ho conosciuto "francescani" molto peggio di te,
> eppure il francescanesimo va avanti.
Non sta a noi giudicare il meglio e il peggio.
Comunque, se il tuo è un complimento, grazie.
>
> [....]
> > E pensare che anche io poco tempo fa ragionavo come Antonio
>
> A me pare che tu invece non ragioni proprio.
Grazie! :-)
>
> Ti metti come uno che accetta tutto, basta che si parli male di me,
> anche contro ogni evidenza., e ci fai una pessima figura, ma almeno appare
> chiaro l'attacco indiscriminato e assolutamente ingiusto a me, da chi
> vorrebbe dirsi umile.
Credimi: io non ho nulla contro la tua persona.
Io ritengo che tu esprima concetti che non aiutano al progresso
spirituale, a volte, e quindi intervengo.
Ma io intevengo sul concetto, non sulla pesona (come la CFD ... scusa,
era una battutona! :-) )
Veramente, non credere che io l'abbia con te o che intervenga solo
nei tuoi post per denigrarti.
Io penso che tu faccia tutto per ottimi fini, che tu sinceramente voglia
difendere la Chiesa e testimoniare il Vangelo.
Anzi mi piacerebbe discutere con te all'infinito, senza attaccarci e
senza offenderci a vicenda, ma solo parlare per approfondire.
> Non lo si vede nei fatti, si vede solo un pout pourri' di tante
> cose, e una ignoranza e ironia negativa, su chi invece si sta sforzando, da
> anni ormai, contro chi pervicacemente falsamente e betemmiando a volte,
> entra nel ng, si sta sforzando di difendere la Chiesa.
Appunto, come dicevo sopra: parlare senza offenderci ... :-)
> non vengono approfonditi (o, quando ciò avviene, si scopre immancabilmente
> il rifarsi a pensatori o scritti condannati dalla Chiesa stessa).
Se vorrai, d'ora in avanti trasformeremo questo NG in un ricettacolo
di citazioni e controcitrazioni...
Ma non è con le parole che agisce lo SPirito...
Ciao,
Paolo
Antonio Casini
messaggio news:3c56f236...@news.cis.dfn.de...
[.......]
> Solo due appunti:
> Tutto sto casino e' nato da un mio post in cui dicevo:
Ripeto a te e a tutti:
non sei al centro del mio mondo
questo thread e' nato da me e NON, assolutamente NON per contestare
qualcosa a te.
Stavo pensando invece a insegnanti di "yoga cristiano" :-( e piu' di
tutto a due amiche mie che facevano tai chi, e a te che dici di conoscere il
Rinnovamento voglio raccontare di un viaggio di ritorno dalla ordinazione di
un amico comune, dove eravamo stati io e questa ragazza ed altri amici, e
della mia preghiera su di lei, mentre dormiva, perche' il Signore la
liberasse da tutto il male.
E il giorno dopo lei mi dice, senza che io le abbia detto nulla:
non mi va piu' di andarci a tai chi, sento che proprio non mi va piu'
ed era tantissimo che ci andava regolarmente.
Coincidenza? forse
ma anche l'altra amica, a me che ero stato guidato dalla scoperta
della potenza della preghiera, dopo pochissimo ha smesso di andarci, credo
anche qwuesta volta per la mia preghiera sincera per lei a distanza questa
volta.
[.....]
> Ebben rifiuto categoricamente tutte le illazioni ed allargamenti che
> avete fatto a vostro uso e consumo di quello che avevo scritto,
Ed io quelle che hai fatto tu qui :-)
Uno a uno e palla al centro!
[.....]
> Una delle tecniche piu' note di circuizione della mente e' quella di
> allargare le condizioni al contorno di quanto uno dice per poi
> snaturarlo ed emarginarlo.
Ah? allora e' voluto questo da parte tua? :-)
[.....]
> Ci sono ormai tanti e tanti in ambito cattolico (io avevo citato il
> cappuccino Ignacio de Larennaga con i suoi 'incontri di preghiera'
> ma ce ne sono molti altri..) che sostengono che l'Uomo in quanto
> costituito anche da CORPO e MENTE... sarebbe bene che partecipasse
> anche con questi alla preghiera ed usano poi particolari tecniche ad
> es. di rilassamento. Se non lo sai informati,
A breve ci informeremo anche delle lettere di censura che
arriveranno a questi tizi.
Mi dispiace poi che proprio un confratello cappuccino sia caduto
nella trappola preparata dal demonio.
> ciao
> pietro
Antonio Casini
news:f54e93b4d1cf0128aa9...@mygate.mailgate.org...
[....]
> la pratica buddista non lo so, probabilmente con qualche accortezza è
> praticabile anche da un cristiano.
Rileggi bene quissu'
Contraddizione in termini evidentissima.
E ribadisco quanto ho detto: non si puo' praticare il buddismo e
dirsi cristiani.
"Non avrai altro Dio all'infuori di me, non ti prostrewrai a nessun
dio straniero"
Chi va contro i comandamenti e' in stato di peccato mortale, non
dimentichiamolo mai.
la pratica yoga, intesa come semplice
> pratica e non come sostitutivo della preghiera, non fa altro che bene
Non fa altro che male, nata come adorazione agli dei, con tutta la
struttura in tale maniera, e' qualcosa di diametralmente opposto al
cristianesimo, senza possibilita' di ripensamento.
[.......]
> altur
[.......]
Julo Cumani
(Pietro Buttiglione) ha molto gentilmente scritto:
>Ci sono ormai tanti e tanti in ambito cattolico (io avevo citato il
>cappuccino Ignacio de Larennaga con i suoi 'incontri di preghiera'
>ma ce ne sono molti altri..) che sostengono che l'Uomo in quanto
>costituito anche da CORPO e MENTE... sarebbe bene che partecipasse
>anche con questi alla preghiera ed usano poi particolari tecniche ad
>es. di rilassamento. Se non lo sai informati,
Per quanto riguarda la necessita' della partecipazione di tutto l'uomo
(cioe' corpo e mente) alla preghiera basta andare ai Padri della
Chiesa. Ma un altro che mi viene in mente e' s. Ignazio di Loyola.
Basta leggere le sue raccomandazioni su come entrare nella preghiera
negli Esercizi Spirituali.
Pero' non bisogna dimenticare che tutte le tecniche sono appunto solo
tecniche, cioe' strumenti da utilizzare fino a quando, e solo se, sono
utili al fine, cioe' l'incontro con Dio. Un rischio (e parlo di
rischio e non di certezza) e' che diventino un fine, cioe' un usare
una determinata tecnica perche' mi fa star bene (e certe tecniche yoga
fanno indubbiamente star bene fisicamente) dimenticandosi del fine
della preghiera. E questa raccomandazione c'e' in tutti i seri
propagandatori dello "yoga cristiano", anche in A. De Mello (che
ricordo non e' stato "censurato" dalla Chiesa, sono stati censurati
alcuni suoi libri pubblicati postumi, senza la sua revisione).
Il tutto detto da una persona che e' stata raggiunta da Dio anche
attraverso lo judo, ma che lo ha abbandonato (e non e' stato facile,
perche' mi piace ancora) quando il Signore lo ha chiamato ad altro.
>ciao
>pietro
Pace e benedizione
Julo
--
Quando hai una vita interiore, non importa da quale
lato del cancello di un campo di concentramento ci
si trova.
Hetty Hillesum (morta ad Auschwitz nel 1943)
Toto
> Non fa altro che male, nata come adorazione agli dei, con tutta la
> struttura in tale maniera, e' qualcosa di diametralmente opposto al
> cristianesimo, senza possibilita' di ripensamento.
>
Solo per chiarire un concetto.
Lo Zen e la meditazione buddhista non sono per nulla nate
come strumento di adorazione, a maggior ragione che nel
buddhismo non esistono Dei: semmai esiste una Realta' suprema,
non personale.
Comunque, se invece di zen lo chiamassimo training autogeno,
sarebbe contro la dottrina anche quello?
Ciao,
Paolo
altur
> > la pratica buddista non lo so, probabilmente con qualche accortezza č
> > praticabile anche da un cristiano.
>
> Rileggi bene quissu'
>
> Contraddizione in termini evidentissima.
forse sě, pensavo piů che altro alle pratiche tipo yoga. del resto
ho scritto "non lo so".
> E ribadisco quanto ho detto: non si puo' praticare il buddismo e
> dirsi cristiani.
e se non le usi come pratiche religiose, ma come strumento per
avvicinarti
a una cultura diversa dalla tua, per comprendere meglio cosa provano e
come ragionano i buddisti?
> Non fa altro che male, nata come adorazione agli dei, con tutta la
> struttura in tale maniera, e' qualcosa di diametralmente opposto al
> cristianesimo, senza possibilita' di ripensamento.
su questo ti smentisco categoricamente, perché io pratico lo yoga per
ragioni di salute e ti posso assicurare che fa molto bene. non so se il
saluto al sole sia nato come pratica idolatrica, io so che č un'ottima
pratica da fare al mattino, perché l'allungamento della colonna leva
l'intorpidimento della notte, le torsioni e i piegamenti in quella
sequenza stimolano il sistema endocrino.
dipende dal valore che dai alle cose: per me lo yoga non ha nessun
valore religioso, non lo uso come sostitutivo della preghiera.
credo di saper distinguere bene i due campi. ma non posso impedire che
altri, con esperienze e riferimenti spirituali diversi dai miei,
diano a questa e ad altre pratiche un valore religioso.
ad ogni modo, una pratica che fa oggetivamente bene, come lo yoga, non
puň essere diametralmente opposta al cristianesimo.
Antonio Casini
[.....]
> Prima viene l'essere (essere cristiani, per esempio) e solo dopo
> l'appartenere (alla Chiesa, per es.).
Non posso dire che sia cosi' per i cattolici, per i quali Gesu' si
e' pienamente rivelato nella Chiesa Cattolica.
E non per vantarsene, ma perche' nell'annuncio di questo e nella
proclamazione di questo si fa un servizio a tutti.
Sarebbe meschino tenere per se' questa verita' e non farne partecipi
gli altri.
Il nostro essere cristiani cattolici ed appartenere a Cristo Gesu'
e' un tutt'uno.
> E' per questo che io critico una eccessiva enfatizzazione della Chiesa
> a dispetto del Cristo (come disse Ratzinger poco tempo fa).
Mai sentito Ratzinger dire qualcosa in questi termini.
> Prima di tutto si deve credere e seguire il Cristo nella vita quotidiana
> e non si deve pensare di meritarsi qualcosa o di essere migliore solo
> perché si appartiene alla Chiesa!
Questo e' cio' di cui hanno paura gli altri, che i cristiani
cattolici predichino, ma questo ci ha chiesto Gesu' e noi non possiamo
esimerci.
> Bisogna meritarsela l'appartenenza!
Non vedo dove si potrebbe meritare qualcosa da Gesu' Cristo.
> E questo significa amare la Chiesa, credimi.
No, significa essere presuntuosi che credono di poter meritare
qualcosa dalla perfezione di Dio.
> > E sulla base di quello, ancorche' assolutamente ed evidentemente
> > falso e falsato, condanni.
>
> Non č mia intenzione condannare. Io esprimo delle opinioni che sono
> in contrasto con te.
Ma esprimendole come le esprimi, volendole far passare per verita'
cattolica, addirittura qui citando Ratzinger strumentalmente, lui che mai ha
detto cio' che gli attribuisci tu, fai capire chiaramente che a te interessa
far passare una verita' cattolica che hai inventato a tuo uso e consumo,
quindi ne viene fuori che a me, che ti propongo la verita'
dottrinale cattolica tu vorresti opporre la tua verita'.
Le mie non sono opinioni e lo dico, le tue sono opinioni, ma lo dici
solo quando ti fa comodo e solo strumentalmente, perche' di fatto vuoi
validare cio' che dici, anche citando cose inesistenti nei termini in cui le
citi.
> > Davvero, la ortodossia ostinatamente difesa da San Francesco,
specie
> > in occasione della approvazoione della
> > Regola, non sai
> > assolutamente cosa sia.
> Anche qui parli senza neanche sapere il mio grado di conoscenza.
Tu che dici che San Francesco non difendeva cosi' la Fede dimostri
di non sapere, e dimostri nelle citazioni che fai, altrettanto di non sapere
ma vorresti che si dicesse di si'.
> Vedi che allora siamo in due che condanniamo?
No, io riporto, tu fai invece una tua propaganda.
> Comunque credimi sulla parola (non mi piace vantarmi in pubblico),
Ma ti piace inventare vedo.
Fossi io Ratzinger certo non mi piacerebbe sentire che mi si fa dire
cose che mai ho detto.
> qualcheů
> nozioncina e qualche riferimento bibliografico ce l'ho!
Ma non li dai e dimostri invece nei fatti di non conoscerli.
> > Ma non mi scoraggio, ho conosciuto "francescani" molto peggio di
te,
> > eppure il francescanesimo va avanti.
>
> Non sta a noi giudicare il meglio e il peggio.
Invece se uno vede le evidenze e non se ne distacca ssi fa complice
del male.
Dopo anni provati a far cambiare, dopo che qualcuno, grazie a Dio,
ha ascoltato ed ha migliorato la condotta, dopo che mi si e' dato raguione e
quindi si e' poi passati a migliorare le cose, ho potuto allontanarmi da una
realta' che pero' conservava bemn radicata in tutti il "ritornare al proprio
vomito" come viene detto nella Bibbia.
E quindi mi sono allontanato da una realta' di cui non volevo farmi
complice, un po' come e' accaduto per il mio addio definitivo ad
it.cultura.religioni
dove credo ancora non si stancheranno di denigrarmi come in passato,
ma in passato rispondevo, invece questa volta ho abbandonato tutto e mai
rispondero', rendendo solo grazie a Dio quando, mentendo, diranno ogni sorta
di male contro di me.
[......]
> > Ti metti come uno che accetta tutto, basta che si parli male di
me,
> > anche contro ogni evidenza., e ci fai una pessima figura, ma almeno
appare
> > chiaro l'attacco indiscriminato e assolutamente ingiusto a me, da chi
> > vorrebbe dirsi umile.
> Credimi: io non ho nulla contro la tua persona.
Spero.
E comunque dipingi un cattolicesimo falsato.
> Io ritengo che tu esprima concetti che non aiutano al progresso
> spirituale, a volte, e quindi intervengo.
Modernismo il tuo? ah, ora capisco.
[......]
> Anzi mi piacerebbe discutere con te all'infinito, senza attaccarci e
> senza offenderci a vicenda, ma solo parlare per approfondire.
Vedremo se ne saro' capace :-)
[......]
> Se vorrai, d'ora in avanti trasformeremo questo NG in un ricettacolo
> di citazioni e controcitrazioni...
> Ma non č con le parole che agisce lo SPirito...
No? Invece io dico che prima agisce con la Parola Vivente, poi con i
Sacramenti, poi con le nostre parole.
E ti faccio notare che tu qui, stando su un ng cattolico, fai
passare questo concetto come se fosse cattolico.
Sebastiano
vuoi leggere.
Antonio Casini ha scritto:
....
> la pratica yoga, intesa come semplice
> > pratica e non come sostitutivo della preghiera, non fa altro che bene
>
> Non fa altro che male, nata come adorazione agli dei, con tutta la
> struttura in tale maniera, e' qualcosa di diametralmente opposto al
> cristianesimo, senza possibilita' di ripensamento.
=====
"É doveroso far riferimento all'importante, anche se breve, documento
della congregazione della dottrina della fede "Su alcuni aspetti della
meditazione cristiana" (15.10.1989).
In esso si risponde precisamente al quesito "se e come" la preghiera
cristiana "possa essere arricchita da metodi di meditazione nati nel
contesto di religioni e culture diverse.
=====
Queste sono parole del papa, su un documento della chiesa cattolica.
Sarebbe un segno di orgoglio ritenere che altri (non cattolici) non
abbiano niente da insegnarci.
Sebastiano
Toto
"Antonio Casini" <samuel...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:OfU58.7626$ue2.1...@twister1.libero.it...
> Mai sentito Ratzinger dire qualcosa in questi termini.
Leggiti i seguenti libri:
- rapporto sulla fede
- il sale della terra
- Dio e il mondo.
Sono belli, illuminanti. Il rapporto sulla fede è straordinario, sempre
attuale.
> Non vedo dove si potrebbe meritare qualcosa da Gesu' Cristo.
?!?!?!?
Abbiamo meritato la vita eterna!
> No, significa essere presuntuosi che credono di poter meritare
> qualcosa dalla perfezione di Dio.
Dio si fece uomo affinchè l'uomo diventi Dio, dicono i Padri della Chiesa.
> Ma esprimendole come le esprimi, volendole far passare per verita'
> cattolica, addirittura qui citando Ratzinger strumentalmente, lui che mai
ha
> detto cio' che gli attribuisci tu, fai capire chiaramente che a te
interessa
> far passare una verita' cattolica che hai inventato a tuo uso e consumo,
:-)
> Le mie non sono opinioni e lo dico, le tue sono opinioni, ma lo
dici
> solo quando ti fa comodo e solo strumentalmente, perche' di fatto vuoi
> validare cio' che dici, anche citando cose inesistenti nei termini in cui
le
> citi.
Io lo dico sempre e non ho la presunzione di essere il deposito della
Verita'.
>
> No, io riporto, tu fai invece una tua propaganda.
:-)
Uffa che barba!
> Fossi io Ratzinger certo non mi piacerebbe sentire che mi si fa
dire
> cose che mai ho detto.
Meno male che non sei al suo posto! :-)
>
> E comunque dipingi un cattolicesimo falsato.
A riuffa!! :-)
>
> Modernismo il tuo? ah, ora capisco.
E vai!Da oggi sono eretico :-)
>
> No? Invece io dico che prima agisce con la Parola Vivente, poi con
i
> Sacramenti, poi con le nostre parole.
Non confondere la Parola con le parole, per cortesia!
>
> E ti faccio notare che tu qui, stando su un ng cattolico, fai
> passare questo concetto come se fosse cattolico.
Mentre tu hai la divina certezza che non lo è! :-)
Pace e bene,
Paolo
Antonio Casini
news:3f8bfb055f053f82725...@mygate.mailgate.org...
[.....]
> Lo Zen e la meditazione buddhista non sono per nulla nate
> come strumento di adorazione, a maggior ragione che nel
> buddhismo non esistono Dei: semmai esiste una Realta' suprema,
> non personale.
Ecco, io intewnto parlavo della yoga.
Parlando pero' di questo che dici tu, e' chiarissimo, nelle tue
stesse parole, quanto lo zen e il buddismo siano incompatibile con
cristianesimo dove esiste una realta' personale di Dio.
E quanto chi si orienta a pratiche nate per adorare gli dei come lo
yoga o per unirsi ad una entita' impersonale come lo zen e il buddismo, si
trovi lontanissimo dal cristianesimo.
> Comunque, se invece di zen lo chiamassimo training autogeno,
> sarebbe contro la dottrina anche quello?
La idea di fondo, che tu stesso dici, lo rende assolutamente
incompatibile.
Guardiamoci, come ci esorta Gesu', dal lievito dei farisei che e'
l'ipocrisia.
Perche' il chiamare le cose in maniera diversa in questo caso non
rende compatibile qualcosa che e' diametralmente opposto.
> Ciao,
> Paolo
Antonio Casini
[.....]
> forse sì, pensavo più che altro alle pratiche tipo yoga. del resto
> ho scritto "non lo so".
La pratica yoga in se stessa e' tradire completamente Cristo Gesu'
ed i Comandamenti.
> > E ribadisco quanto ho detto: non si puo' praticare il buddismo e
> > dirsi cristiani.
>
> e se non le usi come pratiche religiose, ma come strumento per
> avvicinarti
> a una cultura diversa dalla tua
In Dio io sono fratello di tutti, non c'e' bisogno che adori i loro
dei per dirmi loro vicino.
Mi allontanerei da Dio e non sarei assolutamente vicino a loro.
Ecco un altro orrore che insegnano queste pratiche:
i risultati dipendono dal nostro sforzo e non dalla grazia di Dio.
Ecco che il risultato di queste pratiche si svela nelle categorie
mentali che provoca... :-((
[......]
> su questo ti smentisco categoricamente, perché io pratico lo yoga per
> ragioni di salute e ti posso assicurare che fa molto bene.
Non e' compatibile con il cristianesimo, c'era chi lo praticava per
salute, conoscevo questi, poi ora non legge piu' nulla che sia cristiano ma
si e' fissata con Celestino e new age varie.
Ed ha cominciato credendo che tutto fosse cristiano ma come vedi....
E non e' il solo caso e le premesse poi soprattutto fanno capire
bene dove andremo a finire se seguiamo qualcosa che e' lontano da Dio e non
e' nato per dare gloria a Lui ma agli dei.
Tipico il "saluto al sole!!" :-(
E poi e soprattutto ricordiamoci cio' che ci dice Gesu':
"Siate puri come colombe e furbi come serpenti".
non so se il
> saluto al sole sia nato come pratica idolatrica, io so che è un'ottima
> pratica da fare al mattino, perché l'allungamento della colonna leva
> l'intorpidimento della notte, le torsioni e i piegamenti in quella
> sequenza stimolano il sistema endocrino.
Oh, certo e tu fai il saluto alla divinita' sole e poi dici che
sviluppa il sistema endocrino!
Ora dammi anche magari i dati scientifici di questo sviluppo, e
sappi che se si chiama cosi' un motivo c'e', non si chiama allungamento o
stiramento...
Apri gli occhi e seguirai cio' che Gesu' ci indica di fare. Ciao.
[......]
> ad ogni modo, una pratica che fa oggetivamente bene, come lo yoga, non >
può essere diametralmente opposta al cristianesimo.
"Non morirete affatto, ma diventerete come Dio sapendo distinguere
il bene e il male" disse il demonio.
E fece credere loro che la mela fosse cosa buona......... capisci a
me!
[......]
> altur
[......]
Benedetta fra le donne, schiaccia la testa del demonio.
Antonio Casini
altur
> Tieni presente l'insegnamento buddhista non ha nulla a che fare con i Veda.
è vero, ho fatto confusione.
grazie comunque, ho letto i tuoi interventi e sono molto interessanti, ho
imparato molte cose che non sapevo.
--
altur
al...@katamail.com
altur
> Solo due appunti:
> Tutto sto casino e' nato da un mio post in cui dicevo:
> - che noi occidentali siamo troppo intellettualizzati
> - che ai fini di una leberazione da qs. difetto e' utile la tecnica
> Zen dei koan.
d'accordo, ma io non rispondevo a questo.
> Una delle tecniche piu' note di circuizione della mente e' quella di
> allargare le condizioni al contorno di quanto uno dice per poi
> snaturarlo ed emarginarlo. COn me non attacca.
se la discussione si allarga non è necessariamente per confutare ciò che
hai scritto tu. si vede che "tutto 'sto casino" era interessante :-)
> Secondo appunto.
> Ci sono ormai tanti e tanti in ambito cattolico (io avevo citato il
> cappuccino Ignacio de Larennaga con i suoi 'incontri di preghiera'
> ma ce ne sono molti altri..) che sostengono che l'Uomo in quanto
> costituito anche da CORPO e MENTE... sarebbe bene che partecipasse
> anche con questi alla preghiera ed usano poi particolari tecniche ad
> es. di rilassamento. Se non lo sai informati
interessante, mi informerò, ma persisto nella mia opinione. per me la
preghiera cristiana è qualcosa di essenzialissimo, è domanda, è propria
dei *poveri di spirito*, e se richiedesse una preparazione di corpo e di
mente sarebbe un'altra cosa. penso al ladrone sulla croce, penso al "se
vuoi, puoi guarirmi", penso a questo quando penso alla preghiera.
ciò che dice questo Ignacio de Larrenaga che tu citi è interessante ma
per me rientra nella specie della meditazione, e non della preghiera.
nulla da eccepire sul fatto che tecniche di meditazione predispongano
meglio alla preghiera, o, per dirla con san francesco, incoraggino lo
"spirito di orazione". però se dice che siamo fatti di corpo e *mente*
non sono d'accordo, e mi dispiace che lo dica un religioso cattolico. per
me siamo fatti di corpo e spirito. la differenza non è sottile.
--
altur
al...@katamail.com
altur
il Tue, 29 Jan 2002 20:00:01 GMT ha scritto:
> Benvenuto altur!!! ^____^
grazie Daniele :-)
già che mi hai fatto gli onori di casa: lo spieghi tu agli altri che sono
un po' eretico ma non sono cattivo? ;-)
--
altur
al...@katamail.com
Antonio Casini
[......]
> lo spieghi tu agli altri che sono
> un po' eretico ma non sono cattivo? ;-)
Meglio un eretico sincero, che un finto cattolico eretico poi nei
fatti.
[....]
> altur
[....]
Benedetta fra le donne proteggi coloro che si affidano a te.
Antonio Casini
Toto
scritto:
> Ecco un altro orrore che insegnano queste pratiche:
>i risultati dipendono dal nostro sforzo e non dalla grazia di Dio.
In
effetti hai ragione.
> Non e' compatibile con il cristianesimo,
c'era chi lo praticava
>per
>salute, conoscevo questi, poi ora non legge
piu' nulla che sia cristiano
>ma
>si e' fissata con Celestino e new age
varie.
Anche questo è un rischio molto elevato, te lo riconosco.
In
effetti, praticando tali pratiche o certe arti marziali, la tentazione
di
allontanarsi da Cristo per assaggiare quella pace interiore è forte.
E'
vero, hai ragione: occorre molto discernimento.
Pace e bene
Paolo
--------------------------------
Inviato via http://usenet.iol.it
Paolo Antognoli
>
> Parlando pero' di questo che dici tu, e' chiarissimo, nelle tue
> stesse parole, quanto lo zen e il buddismo siano incompatibile con
> cristianesimo dove esiste una realta' personale di Dio.
Infatti.
La straordinaria bellezza del Cristianesimo è proprio il fatto che
Dio si è fatto persona.
> La idea di fondo, che tu stesso dici, lo rende assolutamente
> incompatibile.
Mi sono espresso male: intendevo le pratiche mediche fondate sul
training
autogeno.
Pace e bene,
Toto
> Ecco un altro orrore che insegnano queste pratiche:
>
> i risultati dipendono dal nostro sforzo e non dalla grazia di Dio.
Al di la' dei toni, sono d'accordo con Antonio.
Gia' nel passato vi era un movimento eretico che predicava l'assoluta
autonomia dell'uomo per la conquista della salvezza.
Mentre invece è necessaria, anzi indispensabile, la grazia di Dio, che
è dono gratuito.
> Non e' compatibile con il cristianesimo, c'era chi lo praticava per
> salute, conoscevo questi, poi ora non legge piu' nulla che sia cristiano ma
> si e' fissata con Celestino e new age varie.
Anche qui sono d'accordo, per esperienza personale.
Io ero un praticante di Kung Fu Shaolin (ora non lo pratico per pigrizia
e per alcuni problemini fisici) e mi era difficilissimo tenere separata
la mia fede cristiana con le pratiche meditative orientali.
Difficile e molto pericoloso, verissimo!
>
> Ed ha cominciato credendo che tutto fosse cristiano ma come vedi....
Il discernimento, in queste situazioni, viene in effetti messo a dura
prova
>
Pace e bene
Paolo
altur
> La pratica yoga in se stessa e' tradire completamente Cristo Gesu'
> ed i Comandamenti.
perché?
> In Dio io sono fratello di tutti, non c'e' bisogno che adori i loro
> dei per dirmi loro vicino.
praticare lo yoga non significa adorare gli dei.
> i risultati dipendono dal nostro sforzo e non dalla grazia di Dio.
i risultati che puoi raggiungere con lo yoga sicuramente dipendono dalla
nostra applicazione, è come se tu mi dicessi che puoi diventare
olimpionico di nuoto senza allenarti perché basta la grazia di Dio :-)
ribadisco: la pratica yoga non ha *necessariamente* un valore religioso.
> Ecco che il risultato di queste pratiche si svela nelle categorie
> mentali che provoca... :-((
oddio, io queste categorie non le ho acquisite, dove sbaglio? :-)
> Non e' compatibile con il cristianesimo, c'era chi lo praticava per
> salute, conoscevo questi, poi ora non legge piu' nulla che sia
> cristiano ma si e' fissata con Celestino e new age varie.
probabilmente prendi per causa qualcosa che è già un effetto: cioè chi
pratica lo yoga a partire da certi presupposti che non sono i miei è uno
che è già predisposto, probabilmente, a sorbirsi delle boiate new age.
non so se può consolarti, ma chi mi insegna yoga non legge né fa
leggere Celestino e simili.
> Ed ha cominciato credendo che tutto fosse cristiano ma come vedi...
io non dico che lo yoga è *cristiano*, dico che come pratica puramente
fisica non è incompatibile con il cristianesimo, e tu non hai ancora
dimostrato il contrario.
> E non e' il solo caso e le premesse poi soprattutto fanno capire
> bene dove andremo a finire se seguiamo qualcosa che e' lontano da Dio e non
> e' nato per dare gloria a Lui ma agli dei.
anche lo stretching è nato per dare gloria agli dei?
> Oh, certo e tu fai il saluto alla divinita' sole
io non faccio il saluto alla divinitè sole. ti entra questo concetto?
> e poi dici che
> sviluppa il sistema endocrino!
*sviluppa*? :-D
> Ora dammi anche magari i dati scientifici di questo sviluppo,
non li conosco, ne ho sentito parlare, posso dirti che i benefici sono
abbastanza evidenti, più che per altre sequenze, e sono quelli che
ho già descritto. ma tu che dici di conoscerlo così bene l'hai mai
provato?
> sappi che se si chiama cosi' un motivo c'e', non si chiama
> allungamento o stiramento...
ma sei sicuro che chi ha inventato il saluto al sole considerasse il
sole una divinità? con queste premesse si potrebbe arrivare a dire che
san francesco era un animista.
> Apri gli occhi e seguirai cio' che Gesu' ci indica di fare.
trovami un passo del vangelo in cui Gesù raccomandi di non aver cura
del proprio corpo e ti darò ragione.
> "Non morirete affatto, ma diventerete come Dio sapendo distinguere
> il bene e il male" disse il demonio.
> E fece credere loro che la mela fosse cosa buona......... capisci a
> me!
vedi, a me nessuno ha "fatto credere" niente.
--
altur
niente da invidiare a nessuno
qualcosa da chiedere a tutti
Stalker
ad una entità impersonale.
Quindi correggo ciò che hai scritto sapendo bene che non cambia la
sostanza di ciò che vuoi dire ma solo per amor di precisione (necessaria):
per realizzare una presunta illuminazione come lo zen e il buddismo, si
trovi lontanissimo dal cristianesimo.
krentak
> già che mi hai fatto gli onori di casa: lo spieghi tu agli altri che sono
> un po' eretico ma non sono cattivo? ;-)
Certamente, sto già mettendo da parte le fascine per il rogo :-P
Stalker
Antonio Casini wrote:
>
> In Dio io sono fratello di tutti
Molto bello, grazie!
> Ecco un altro orrore che insegnano queste pratiche:
>
> i risultati dipendono dal nostro sforzo e non dalla grazia di Dio.
>
> Ecco che il risultato di queste pratiche si svela nelle categorie
> mentali che provoca... :-((
Rispetto quello che pensi e scrivi. E in parte lo condivido pure (in
effetti l'egoicità può portare a credere di poter fare 'tutto' con uno
sforzo di volontà) ma non credi di fare delle affermazioni un po' forti.
Mi spiego meglio, parlare di orrore o di 'categorie mentali' (forse
perverse? o insane?) che le pratiche dello yoga (o della meditazione
buddhista) provocherebbe non ti sembra un po' eccessivo.
I non cristiani non saranno consapevoli della Grazia che inonda la vita
e del Verbo che si è incarnato anche per loro; ma definirli dediti a
pratiche 'orribili' ovvero che destano orrore e con determinate e
sottintese categorie mentali non ti sembra un po' forte.
Perché invitarli a pregare nella loro Fede ad Assisi e, guarda bene, non
solo cristiani non cattolici, ebrei o musulmani, ma anche vaisnava
indiani, sciamani pellerossa, buddhisti, etc.etc.
Che senso avrebbe invitarli ad Assisi a praticare cose che insegnano orrori?
Forse faremmo bene a mantenerci su un piano di scambio religioso
evitando tuttavia di giudicarci dal punto di vista etico o psicopatologico.
Va da sé che io rispetto profondamente le tue credenze e il tuo
desiderio di evangelizzare l'umanità tutta. Ne hai pienamente il diritto
se credi. Ma credimi, le cose che fanno veramente orrore sono ben altre
e non sono certo le posture di un santone indiano o di un bonzo
buddhista che si possono far carico di questo giudizio così secco. Sono
altre Antonio Casini le cose che fanno orrore. Forse i santoni indiani o
i buddhisti saranno ridicoli o sbagliati, fuori dalla Verità, ma non
fanno orrore. Non possono fare orrore. Misuriamo un po' più i giudizi
altrimenti dovremmo inventarci nuovi termini per cose ben più gravi.
Se invece volevi intendere qualcos'altro rispetto a quello che io inteso
perdonami fin da ora il mio fraintendimento. :-)
sempre e comunque con grande cordialità e con rispetto,
stalker
Antonio Casini
> "Antonio Casini" <samuel...@libero.it> wrote in message
> news:M0_58.9784$ia6.2...@twister2.libero.it...
> > La pratica yoga in se stessa e' tradire completamente Cristo Gesu'
> > ed i Comandamenti.
> perché?
L'ho gia' spiegato, altro non ho da dire.
[......]
> altur
[......]
Benedetta fra le donne, schiaccia la testa a satana.
Antonio Casini
Antonio Casini
news:195Z103Z106Z130Y...@usenet.iol.it...
[.......]
> In
> effetti, praticando tali pratiche o certe arti marziali, la tentazione
> di
> allontanarsi da Cristo per assaggiare quella pace interiore è forte.
Ah, quanto siete furbetti!!! :-)
Ora chi sta con Cristo non ha pace interiore?
Bah, davvero il fumo di satana vuole sempre piu' infiltrarsi nella
Chiesa.
[.....]
> Paolo
Benedetta fra le donne, schiaccia la testa a satana.
Antonio Casini
altur
> Meglio un eretico sincero, che un finto cattolico eretico poi nei
> fatti.
pienamente d'accordo! io sono un eretico sincero :-)
altur
news:rNi68.4283$dd4.1...@twister1.libero.it...
> Certamente, sto già mettendo da parte le fascine per il rogo :-P
il fatto che non sia *cattivo* non significa che l'arrosto poi
venga buono :-P
Marco Voli
> Antonio Casini wrote:
>
> >Ah, utile a dirsi, non sono aperto alla discussione su questo
> >argomento, ho detto cio' che c'era da dire, cio' che ho detto non puo'
> >essere negato, quindi non rispondero' a chi nega cio' che ho detto, ne' a
> >chi mi da' ragione.
> >
> Sei un grande, Casini!!! :->
>
> Eccon un ennesimo esempio di intolleranza fondamentalistica mascherata
> da "Defensor Fidei" (sarà giusto il genitivo???)
Ehi! Ma che razza di giudizi spruzzi a vanvera?
Antonio puo' avere torto o ragione, ma dov'e' l'intolleranza?
Se uno dice che l'Australia e' nell'emisfero sud e non vuol
discutere di una simile ovvieta', dov'e' l'intolleranza?
E dove sarebbe l'intolleranza se uno afferma vero
l'influsso degli astri e non vuol discutere della possibilita'
del contrario?
Tu piuttosto puoi affermare che i dati (non le idee) che
ha citato Antonio sono falsi?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
chi si salverebbe dalle frustate?"
Il Matto di Elsinore
Toto
Se non riesci a cogliere la positivita' di un post in cui esprimevo pieno
accordo con te,
allora vuol dire che la tua prevenzione nei miei confronti è massima! :-)
Quindi, discussione chiusa: comtinua pure tu solitario e ramingo ad
illuminare
le genti, rifiutando cio' che di buono ti viene offerto.
Il fumo di Satana può annebbiare la vista anche ai santi...
:-)
Paolo
"Antonio Casini" <samuel...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:NUg68.3404$dd4....@twister1.libero.it...
> Ah, quanto siete furbetti!!! :-)
>
> Ora chi sta con Cristo non ha pace interiore?
Non hai capito nulla: sposta la trave hce hai nell'occhio, per favore. :-)
>
> Bah, davvero il fumo di satana vuole sempre piu' infiltrarsi nella
> Chiesa.
>
Parole sante!
Pietro Buttiglione
> Pero' non bisogna dimenticare che tutte le tecniche sono appunto solo
> tecniche, cioe' strumenti da utilizzare fino a quando, e solo se, sono
> utili al fine, cioe' l'incontro con Dio. Un rischio (e parlo di
> rischio e non di certezza) e' che diventino un fine,
Ciao Julo,
non guardare al nick, sono pietro B.
(in vacanza...)
Sai che il tuo ragionamento si puo' applicare a QUALSIASI cosa??
Anche al Rosario, ad esempio?? o ad una statua...
ciao da pietro...
che cmq conosce qs. tecniche ma ci sta ben attento, sai tranquillo^---^
Pietro Buttiglione
> d'accordo, ma io non rispondevo a questo.
>
ed io non rispondevo a te che non rispondevi a questo, ma a quello che
rispondeva a quello...:-)
> però se dice che siamo fatti di corpo e *mente*
> non sono d'accordo, e mi dispiace che lo dica un religioso cattolico. per
> me siamo fatti di corpo e spirito. la differenza non è sottile.
E vero. la differenza non e' 'sottile'. anzi e' palapabile, vorrei dire
che
si puo' misurare. IN esattamente cinque lettere che messe insieme fanno
la parola < a n c h e >. che tu hai bellamente e proditoriamente
eliminato per poter dire quello che volevi, travisando quello che io
avevo
scritto. Vedo che la lectio del mio precedente post non era proprio
servita a nulla. peccato! una occasione sprecata (x la discussione,
naturalmnte..)
Pietro buttiglione
che aveva scritto ANCHE di corpo e mente, vai a vedere.
Fulvio Capitani
preghiera e di meditazione senza accettarle acriticamente ma:
"Ciň non toglie che autentiche pratiche di meditazione provenienti
dall'oriente cristiano e dalle grandi religioni non cristiane, che
esercitano un'attrattiva sull'uomo di oggi diviso e disorientato, possano
costituire un mezzo adatto per aiutare l'orante a stare davanti a Dio
interiormente disteso, anche in mezzo alle sollecitazioni esterne.
Don Fulvio Capitani
Julo Cumani
<pietro_bu...@insieme.net> ha molto gentilmente scritto:
>"Julo Cumani"
>
>> Pero' non bisogna dimenticare che tutte le tecniche sono appunto solo
>> tecniche, cioe' strumenti da utilizzare fino a quando, e solo se, sono
>> utili al fine, cioe' l'incontro con Dio. Un rischio (e parlo di
>> rischio e non di certezza) e' che diventino un fine,
>Ciao Julo,
>non guardare al nick, sono pietro B.
>(in vacanza...)
Il nick mi dice che sei Pietro Buttiglione (e lo stile anche), ma tu
mi dici di non guarldarlo, che sei Pietro B.
A me viene in mente solo un altro possibile: Pietro Barazza.
Che i 2 Pietri B. di ICC si siano incontrati?
Chi sei? ;-))))))
>Sai che il tuo ragionamento si puo' applicare a QUALSIASI cosa??
>Anche al Rosario, ad esempio?? o ad una statua...
Si. Le strade del Signore a volte sono molto strane. A me e' capitato
anche di dover rinunciare (per un certo periodo) anche alla messa
feriale o alla liturgia delle ore (quando non vi ero ancora
obbligato). A scanso di "scandali" devo dire che non ho preso queste
decisioni da solo, ma su "ordine" del direttore spirituale.
>ciao da pietro...
>che cmq conosce qs. tecniche ma ci sta ben attento, sai tranquillo^---^
Pace e benedizione
Julo
--
Ma le prese di coscienza
servono per infilarci
le spine del rimorso?
Antonio Casini
news:CgT68.7654$nI1.2...@twister1.libero.it...
> Mi hai deluso!
Deluso perche' non ti do ragione?
> Se non riesci a cogliere la positivita' di un post in cui esprimevo pieno
> accordo con te,
Non era pieno accordo.
Era invece chiarissimo il tuo dire che **bisogna allontanarsi da
Gesu' per cogliere la pace interiore che solo le tecniche orientali ti sanno
dare**.
E questo e' anche offensivo.
Non ci tengo ad avere deluso i tuoi desideri di avere ragione.
Io non cerco di piacere agli uomini e alle loro mentalita', ma a
Dio.
[.....]
Signore Gesu', libera dal fumo di satana la Tua Chiesa.
Antonio Casini
Antonio Casini
news:3C59CB6E...@chihi.it...
[......]
> Mi spiego meglio, parlare di orrore o di 'categorie mentali' (forse
> perverse? o insane?)
Errate, profondamente e gravemente errate.
Senza responsabilita' di chi ne' e' inconsapevole, ma un cattolico
sa' che queste sono gravemente errate.
L'errore grave e' di chi conoscendo bene quale errore abbraccia ci
si fionda.
[......]
> stalker
Signore Gesu', illumina chi Ti cerca con cuore sincero.
Antonio Casini
Antonio Casini
news:c__68.10290$nI1.2...@twister1.libero.it...
> io penso che tutte le attenzioni nel valutare le varie tipologie di
> preghiera e di meditazione senza accettarle acriticamente ma:
Non vedo il passaggio logico e non capisco le virgolette.
> dall'oriente cristiano e dalle grandi religioni non cristiane, che
> esercitano un'attrattiva sull'uomo di oggi diviso e disorientato, possano
> costituire un mezzo adatto per aiutare l'orante a stare davanti a Dio
> interiormente disteso, anche in mezzo alle sollecitazioni esterne.
E' derivato da dove questo virgolettato?
> Don Fulvio Capitani
Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini
Antonio Casini
messaggio news:bdcb2ac23897a1f083c...@mygate.mailgate.org...
[.......]
> Vedo che la lectio del mio precedente post non era proprio
> servita a nulla. peccato!
Sara' che per noi cattolici la lectio importante e' quella divina ed
allora non si ha la stessa impressione di sacralita' nei tuoi post?
Penso sia per questo.
[......]
> Pietro buttiglione
> che aveva scritto ANCHE di corpo e mente, vai a vedere.
Credo che a questo serva appunto la Bibbia.
E in te non vedo mai riferimenti dottrinali cattolici ma solo
proposizione di tue personali, e dimostratamente raffazzonata e a volta
totalmente errata, teorie scientifiche e filosofiche varie.
Benedetta fra le donne, prega per tutti coloro che rischiano di
dimenticare tuo Figlio.
Antonio Casini
Sebastiano
Antonio Casini ha scritto:
....
> Non era pieno accordo.
>
> Era invece chiarissimo il tuo dire che **bisogna allontanarsi da
> Gesu' per cogliere la pace interiore che solo le tecniche orientali ti sanno
> dare**.
>
> E questo e' anche offensivo.
Credo che solo tu hai potuto vedere questo.
Un esempio.
Una delle tante tecniche orientali insegna il modo corretto di
respirare.
Si riempiono ben bene i polmoni partendo dal basso eccetera eccetera.
In questa respirazione il corpo si ossigena meglio, la tensione si
allenta, ti trovi piů rilassato.
Ora: con quale di queste cose si č allontanato Gesů?
Non č che per caso vedi il male anche dove non c'č?
Sebastiano
Toto
> Deluso perche' non ti do ragione?
No, deluso perche' pensavo di essere stato chiaro che confermare la
tua tesi.
>
> Non era pieno accordo.
Forse hai capito male, non ti viene mai il dubbio?
O forse devo dire che mi sono spiegato male io?
Comunque, il senso è lo stesso.
>
> Era invece chiarissimo il tuo dire che **bisogna allontanarsi da
> Gesu' per cogliere la pace interiore che solo le tecniche orientali ti sanno
> dare**.
>
Questo è quanto la tua prevenzione nei miei confronti ti ha portato a
leggere.
Comunque, a scanso di equivoci, e per non far traviare il mio pensiero,
ribadisco che la tua interpretazione non è esatta.
Io ho detto che praticando arti marziali e tecniche yoga si ha
l'impressione
di raggiungere la pace interiore (è un fatto fisiologico, direi medico,
legato all'attivita' cerebrale).
Ma quella pace non (e sottolineo NON) e' la "Pace" che può dare il
Cristo,
e che fa progredire "spiritualmente".
Anzi, a lungo andare, questo attaccamento a quel tipo di pace (quella
della
meditazione), portando ad un allontanamento dal Cristo (in quanto induce
un falso senso di autonomia dalla Fede e dalla preghiera), ti fa
pensare che non serve altro per la salvezza.
E questo è un grave errore, in quanto nulla possiamo senza la Grazia di
Dio, che è dono gratuito ed immeritato.
> E questo e' anche offensivo.
Se tu avessi ben interpretato, o comunque mi avessi chiesto spiegazioni
prima di rispondermi, forse avremmo evitato questo spreco di tempo.
> Io non cerco di piacere agli uomini e alle loro mentalita', ma a
> Dio.
Non solo tu.
Pace e bene,
Paolo
Pietro Buttiglione
Caro casini,
carissimi moderatori,
frequentatori tutti di ICC.
Io mi sono stufato di essere insultato ogni giorno su ICC da
questo individuo.
-Mi ha accusato di dire che la chiesa ... andatevelo a rileggere
che io sono proprio stufo.
- NON ha MAI portato il riferimento di dove io avrei scritto le parole
che mi ha messo in bocca, che neppure ha 'ritirato.
- Invece ha continuato ad aggredirmi verbalmente esttamente come fa un
cane quando 'azzanna' qualcuno, senza mollare la presa, con chiaro
intento puramente denigratorio, come il post citato dimostra.
>...proposizione di tue personali, e dimostratamente raffazzonata e a volta
> totalmente errata, teorie scientifiche e filosofiche varie.
Ora la misura e' colma. Io abbandono questo NG.
Come scriveva una volta Julo, questo tizio trascina troppo verso il
basso, sollecita troppo gli istinti alla violenza che NON mi sembra
giusto un cattolico esprima su ICC.
D'altra parte i simpaticissimi moderatori per loro motivi non
ritengono di bloccare questo scatenato anche quando, come in qs.
messaggio, azzanna per il SOLO gusto di azzannare e poi dirsi contento
e beato: come sono bravo...
Stai contento casini, nel tuo ICC, REF per tutti di come deve essere
un cattolico DOC e di come naturalmente io non lo sono.
Gia' lasciasti ICR per l'affare Milingo..ricordi??
quando io ti dissi che il Milingo sarebbe finito nell'ombra come
Marcinkus e tu mi rispondesti con il tuo solito sprezzante 'ti sbagli'
Hai visto come mi sono sbagliato?.. Ma sai perche' sto citando qs.
fatto?? perche' TU di aver sbagliato, allora come ora, NON lo
ammetterai MAI. Questo e' il motivo per cui io uno come te davvero non
lo voglio piu' tra i piedi, uno che puo' impunemente dire che tu hai
detto cose che invece non ho mai detto, uno che ti aggredisce anche
quando non c'entra una mazza, fuori tema completamente, come in altro
msg qui vicino,... a cui NESSUNO viole ricordare la pubblica
decenza....
Tutto tuo ICC. divertiti!
je tire la reverence....^---^
pietro
Fulvio Capitani
e completarla, quindi era poco capibile, spero adesso di rendere il
messaggio più intelligibile:
io penso che occorra usare attenzione e le prudenza nel valutare le varie
tipologie di preghiera e di meditazione, non tutte si possono accettare
acriticamente, proprio questo lavoro di vaglio è stato fatto magnificamente
dalla Congregazione per la dottrina della fede, in una lettera ai vescovi
della Chiesa Cattolica del 15 ottobre del 1989 dal titolo " Alcuni aspetti
della meditazione cristiana", in cui tra l'altro viene scritto dopo aver
ricordato tutti gli elementi di prudenza e i rischi da evitare:
"Ciò non toglie che autentiche pratiche di meditazione provenienti
esercitano un'attrattiva sull'uomo di oggi diviso e disorientato, possano
costituire un mezzo adatto per aiutare l'orante a stare davanti a Dio
interiormente disteso, anche in mezzo alle sollecitazioni esterne".
gettare luce sul tread in oggetto.
Grazie per l'attenzione concessami.
A mo' di battuta: " farla bisogna farla...la preghiera"
Più seriamente impieghiamo il tempo a parlare di preghiera ma impieghiamone
di più nel pregare.
Sempre sia lodato.
Don Fulvio
"Antonio Casini" <samuel...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:c2_78.25739$5M4.8...@twister2.libero.it...
efisio
messaggio
> je tire la reverence....^---^
Pur comprendendo il tuo stato d'animo ti invito a non precipitare le
decisioni.
Hai anche un altro mezzo: killare Casini.
So che non è bello, ma in questo momento forse è l'unico modo per non
leggere castronerie (non solo nei tuoi confronti) che continua a
scrivere senza nessuna decenza.
Ciao
fra Efisio
Antonio Casini
[......]
> Come scriveva una volta Julo, questo tizio trascina troppo verso il
> basso, sollecita troppo gli istinti alla violenza che NON mi sembra
> giusto un cattolico esprima su ICC.
Ah, mi puoi postare le parole di Julo precise che dicono questo? :-)
> D'altra parte i simpaticissimi moderatori per loro motivi non
> ritengono di bloccare questo scatenato anche quando, come in qs.
> messaggio, azzanna per il SOLO gusto di azzannare e poi dirsi contento
> e beato: come sono bravo...
Tue teorie ed elucubrazioni.
Io non sono contento quando vedo come venga travisata la Dottrina
della Chiesa, non sono contento vedendoti ripreso sempre per lo stesso,
giusto, motivo da molti qui.
Non sono contento quando vedo che screivi di tutto senza pero' che
sia la Sacra Scrittura a "darti ragione".
E non sono contento quando come in questo caso (non essendo
assolutamente la tua descrizione che vorresti fosse la mia) le tue parole
parlano dalla bbondanza del tuo cuore.
[.....]
> Gia' lasciasti ICR per l'affare Milingo..ricordi??
No e' stato per quello, ma per il clima irrespirabile creato e dalla
voglia di denigrare offendere e attaccare la Chiesa.
Come vedi, prove alla mano, anche tu non ricordi bene il passato,
visto che accusi me di farlo te lo sottolineo.
> quando io ti dissi che il Milingo sarebbe finito nell'ombra come
> Marcinkus e tu mi rispondesti con il tuo solito sprezzante 'ti sbagli'
> Hai visto come mi sono sbagliato?
Si' ti sei sbagliato.
Milingo e' un Arcivescovo, e satana e' stato sconfitto ancora una
volta.
Chi lavora nella Chiesa la maggior parte delle volte lavora nel
nascondimento, come ora fa Milingo.
E come altri sbagliano a non fare, ove richiesti.
L'obbedienza grande di Milingo ora e' proprio quello che ci dice del
suo sincero pentimento e rinsavimento dopo il lavaggio del cervello
praticatogli.
... Ma sai perche' sto citando qs.
> fatto?? perche' TU di aver sbagliato, allora come ora, NON lo
> ammetterai MAI.
Hai invece sbagliato :-)
Io in passato e recentemente ho ammesso di aver asbagliato, ma non
ammettero' ad uso e consumo di chi erra gravemente, uno sbaglio inesistente.
Ripeto: non sono l'unico a contestarti una certa eterodossia.
Questo e' il motivo per cui io uno come te davvero non
> lo voglio piu' tra i piedi, uno che puo' impunemente dire che tu hai
> detto cose che invece non ho mai detto,
L'hai fatto tu in questo stesso messaggio :-) (ho messo la faccina!)
uno che ti aggredisce anche
> quando non c'entra una mazza, fuori tema completamente, come in altro
> msg qui vicino,... a cui NESSUNO viole ricordare la pubblica
> decenza....
Ci sei gia' tui a ricordarmela, non ti vorranno togliere questo
piacere :-)
> Tutto tuo ICC. divertiti!
E qui sbagli di nuovo, pur essendone tra i fondatori ICC non e' mia,
ne' tua, ne' di nessuno, ma e' di tutti.
Ecco che infine si svrela come tu non puoi sopportare qualcuno che
rischia di toglierti il proscenio.
Questo fa capire bene a tutti quale spirito ti anima nei tuoi
proclami.
[......]
> pietro
Signore Gesu', liberaci dal maligno.
Antonio Casini
Antonio Casini
[.......]
> Forse hai capito male, non ti viene mai il dubbio?
Si', quando non ci sono realta' oggettive che mi fanno capire che ho
capito bene.
[......]
> Paolo
Antonio Casini
[.......]
> Caro casini,
> carissimi moderatori,
> frequentatori tutti di ICC.
> Io mi sono stufato di essere insultato ogni giorno su ICC da
> questo individuo.
Non sono io ultimamente a criticare ogni tuo post, ma gli altri,
altri che vedono quello che vedo io, non credo vedano di meno.
Questi altri a cui tu cerchi di svicolare con ragionamenti
affastellati ti contestano la tua non ortodossia evidente.
Io ti contesto di non sapere citare e di non viluppare pensieri
riferentisi alle Sacre Scritture ma di voler solo portare addirittura alla
LECTIO, termine azzeccatissimo per quello che sembra tu voglia far passare
ogni tua teoria, i tuoi post :-((
[.....]
> pietro
Toto
news:3c6189fb...@news.cis.dfn.de...
>
> Ora la misura e' colma. Io abbandono questo NG.
>
> Come scriveva una volta Julo, questo tizio trascina troppo verso il
> basso, sollecita troppo gli istinti alla violenza che NON mi sembra
> giusto un cattolico esprima su ICC.
Caro Pietro,
non fare il gioco di Casini, che vorrebbe che tutti quelli che non la
pensano come lui (che secondo lui quindi non la pensano come la Chiesa,
in una sorta di autoidentificazione strisciante) se ne andassero dal NG,
cosě da rimanere da solo a farsi domande ed a rispondersi da solo!
Abbiamo superato tanti periodi bui nella storia cristiana, supereremo
anche
Casini! :-)
Una supplica ai moderatori: giustamente vengono censurati post che
magari
eccedono nella veemenza, o meglio nell'ironia (tipo il mio di qualche
giorno
fa, sempre in risposta a Casini); certi altri (tipo Casini) vengono
lasciati
passare, per fare in modo che il chiarimento avvenga sul NG.
Perň, almeno in privato, cercate di fargli capire che la buona
educazione
e la tolleranza per le idee altrui sono la base di ogni convivenza
civile.
Paolo
Giulio Longo
> Tutto tuo ICC. divertiti!
> je tire la reverence....^---^
Fratello carissimo (me lo permetti?)
"Se mi avesse insultato un nemico, l'avrei sopportato;
se fosse insorto contro di me un avversario, da lui mi sarei nascosto.
Ma sei tu, mio compagno, mio amico e confidente;
ci legava una dolce amicizia, verso la casa di Dio camminavamo in festa"
Questo e' tratto dal salmo 55; mi permetto di "regalartelo" come spunto di
riflessione sulle difficolta' enormi che si possono incontrare non solo coi
nemici, ma con i nostri stessi fratelli di fede.
Se gli stessi insulti, le stesse accuse, le stesse malignita' ti fossero
state dette da un "nemico", da un ateo o da un pagano, da un milanista o da
un fascista (se tu sei interista e comunista, o viceversa) non dubito che
avresti colto al volo l'opportunita' che ti era stata data dal Signore.
Riceverle dal fratello costa molto di piu', e' innegabile. Ed e' meno facile
da comprendere.
Ora io ne faccio una maledetta questione di utilita' mia: mi serve leggere
le tue idee, le tue riflessioni. Sono un arricchimento per me. Pensare al
tuo esilio non mi piace.
E, se credi, ne faccio una questione anche per l'utilita' di ICC: spero di
punzecchiarti nel tuo amor proprio: non abbandonare il ng, non farti vincere
dalle urla.
2 Sam 16,5-13
Quando poi il re Davide fu giunto a Bacurim, ecco uscire di la' un uomo
della stessa famiglia della casa di Saul, chiamato Simei', figlio di Ghera.
Egli usciva imprecando e gettava sassi contro Davide e contro tutti i
ministri del re Davide, mentre tutto il popolo e tutti i prodi stavano alla
destra e alla sinistra del re.
Simei', maledicendo Davide, diceva: "Vattene, vattene, sanguinario,
scellerato! Il Signore ha fatto ricadere sul tuo capo tutto il sangue della
casa di Saul, al posto del quale regni; il Signore ha messo il regno nelle
mani di Assalonne tuo figlio ed eccoti nella sventura che hai meritato,
perche' sei un sanguinario".
Allora Abisai figlio di Zeruia' disse al re: "Perche' questo cane morto
dovra' maledire il re mio signore? Lascia che io vada e gli tagli la
testa!"
Ma il re rispose: "Che ho io in comune con voi, figli di Zeruia'? Se
maledice, e' perche' il Signore gli ha detto: Maledici Davide! E chi potra'
dire: Perche' fai cosi'?".
Poi Davide disse ad Abisai e a tutti i suoi ministri: "Ecco, il figlio
uscito dalle mie viscere cerca di togliermi la vita: quanto piu' ora questo
Beniaminita! Lasciate che maledica, poiche' glielo ha ordinato il Signore.
Forse il Signore guardera' la mia afflizione e mi rendera' il bene in cambio
della maledizione di oggi".
Davide e la sua gente continuarono il cammino e Simei' camminava sul fianco
del monte, parallelamente a Davide, e, cammin facendo, imprecava contro di
lui, gli tirava sassi e gli lanciava polvere.
Ti invito a continuare il cammino con la tua gente di ICC.
Con (lo sai) stima
Giulio Longo
almirena
>
> Caro casini,
> carissimi moderatori,
> frequentatori tutti di ICC.
> Io mi sono stufato di essere insultato ogni giorno su ICC da
> questo individuo.
......
Caro Pietro, non credo onestamente che tu ti debba scomporre piu' di tanto. :-)
Ci sono i filtri apposta...
> Ora la misura e' colma. Io abbandono questo NG.
Per quel po' po' di motivo li'?
>
> Come scriveva una volta Julo, questo tizio trascina troppo verso il
> basso,
Esatto. Per la serie: esiste un limite anke alla kenosi. :-)
Per questo: mi hai mai visto rispondergli 1 volta?
> Tutto tuo ICC. divertiti!
Tutto *suo* ????? Ma non scherzare!!! :-D
> je tire la reverence....^---^
> pietro
stai allegro
alm
Stalker
Una cosa è che tu consideri ciò che faccio 'errato'.
Un'altra è considerarlo 'orribile'.
La differenza sta in questo:
se mi comporto in modo errato tu hai tutto il diritto di consigliarmi di
corregermi e io di seguire o meno i tuoi consigli;
se invece compio degli orrori allora chiunque ha il dovere di fermarmi
con qualunque mezzo consentito.
Una differenza che tuttavia nella Storia dell'umanità ha significato parecchio.
cordialmente,
stalker
tiziana
era giusto quello che pensavo di rifare.....anche se è comunque una
sconfitta sul piano del dialogo.
Ti aspetto a Firenze......per un tipico pranzetto toscano !!! ^_^
Tiziana
efisio
news:7cB88.37672$nI1.1...@twister1.libero.it...
> anche se è comunque una
> sconfitta sul piano del dialogo.
E in effetti la scelta del killfile in questi casi credo si faccia molto
a malincuore (non direi lo stesso per spam e troll vari), ma va fatta
per evitare che il mezzo telematico crei degli scompensi ulteriori.
Se uno legge sempre degli attacchi alla sua persona e non riesce a
viverli con tantissima serenità e capacità di sorriderne rischia di fare
delle notti in bianco e questo non conviene...
Naturalmente dopo un po' si può vedere di togliere il kill e notare se
ci siano cambiamenti...
> Ti aspetto a Firenze......per un tipico pranzetto toscano !!! ^_^
Ti prendo in parola eh!
La prossima volta che capito a Firenze mi autoinviterò (però magari
cercheremo anche di pregare un po', se no sembra che a incontrarsi si
mangi e basta ^___^ )
Ciao
fra Efisio
Stalker
Fulvio Capitani wrote:
> Piů seriamente impieghiamo il tempo a parlare di preghiera ma impieghiamone
> di piů nel pregare.
>
Questo, forse, vale piů di tutto il 3d. Non ricordo chi ma qualcuno
disse che la preghiera tiene unito il mondo.
D'altronde parlare di preghiera, parlare per capire, non č un po' come pregare?
cordialmente,
stalker
Stalker
efisio wrote:
>
>
> E in effetti la scelta del killfile 'cut'
No! Non lo fate!
grazie,
stalker
Yunan 4 U as me
--
....stavo violentemente killando il milanese che mi superava a destra,
quando all'improvviso.....
"efisio" <fra.e...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:a3sclh$ju4$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> "Pietro Buttiglione" <pietro_bu...@insieme.net> ha scritto nel
> messaggio
> Hai anche un altro mezzo: killare Casini.
è doloroso?
viola i diritti umani?
in pratica cosa accade? colui che è killato ogni volta che si collega al NG
viene colpito nelle "zone ricreative" da un CD lanciato dal PC?
PIETRO TORNA!!!!
Yunan, president of Carena & Buttiglione's fan club
>
> Ciao
> fra Efisio
>
almirena
> efisio wrote:
> >
> >
> > E in effetti la scelta del killfile 'cut'
>
>
> No! Non lo fate!
E perche' mai? Quale legge karmica dovrebbe imporci di leggere le pie
e caritatevoli maledizioni del Casini? :-)
La vita e' breve...
>
> grazie,
> stalker
ciao
almirena
efisio
news:3C62FFBA...@chihi.it...
> > E in effetti la scelta del killfile 'cut'
> No! Non lo fate!
Perché no?
Ciao
fra Efisio
Stalker
almirena wrote:
>
>
> E perche' mai? Quale legge karmica dovrebbe imporci di leggere le pie
> e caritatevoli maledizioni del Casini? :-)
Parabola del bodhisattva chiamato Mai-disprezzare (cap. XX del Sutra del
Loto):
"In quel tempo c'era un bodhisattva-bhikshu chiamato Jo-Fukyo,
Grande-potere-ottenuto! Per quale ragione era chiamato Mai-disprezzare?
Perché quel bhikshu (monaco) riveriva e lodava tutti quelli che incontrava,
bhikshu, bhikshuni (monache), upasaka (laici), upasika (laiche), dicendo
cosě: "Io vi rispetto profondamente. Non oso mancarvi di rispetto né
condannarvi. Perché?
Perché tutti voi camminate sulla via del bodhisattva e siete destinati a
divenire buddha". E quel bhikshu non si dedicava alla lettura o alla
recitazione dei sutra, ma soltanto al rispetto, in maniera tale che
quando scorgeva dei membri dei quattro gruppi, egli andava loro
incontro, li riveriva, e lodandoli diceva: "Io non oso mancarvi di
riguardo perché tutti voi diverrete dei buddha". Tra i quattro gruppi
c'era chi irritato e offeso, di animo impuro, l'insultava e maltrattava,
dicendo: "Da dove viene questo bhikshu ignorante, che si sente in dovere
di dire: `Io non mi permetto di mancarvi di rispetto' e che ci predice
che noi siamo destinati a divenire dei buddha? Noi non abbiamo bisogno
di queste false predizioni". Cosě egli passň numerosi anni,
costantemente insultato, ma mai irritato o offeso, sempre dicendo: "Voi
diverrete dei buddha". Quando parlava cosě, le persone lo battevano con
randelli, bastoni, cocci o pietre. Ma anche quando era costretto a
fuggire, egli continuava a gridare: "Io non oso mancarvi di riguardo.
Tutti voi diverrete dei buddha". E poiché egli diceva sempre cosě, i
bhikshu, bhikshuni, upasaka, upasika lo chiamarono Mai-disprezzare?
Quando il bhikshu si avvicinava alla fine, egli ascoltň una voce dal
cielo e fu capace di ricevere e ritenere ventimila miriadi di milioni di
versi del Sutra del Loto, che il Buddha Re-dalla-voce-maestosa aveva in
precedenza predicato. Dopodiché egli ottenne la chiarezza e la purezza
dell'occhio, dell'orecchio, del naso, della lingua, del corpo e del
pensiero. Avendo ottenuto la purezza di questi sei organi egli prolungň
la sua vita per duecento miriadi di milioni di nayuta d'anni e predicň
dappertutto questo Sutra del Loto alla gente. "
:-))
>
> La vita e' breve...
Appunto.
> ciao
> almirena
ciao,
stalker