Ma FreeBSD e' il migliore di tutti?
*X indeciso
Non ricordo dove...ma ho letto delle tavole
di comparazione secondo cui FreeBSD/i386 batterebbe
i vari UNIX open (compreso Linux) in termini di prestazioni.
FreeBSD e' sviluppato attraverso una rete
mondiale di collaboratori, quindi come Debian/GNU Linux
Mi chiedo, allora, perche' non ha tutti gli
onori della cronaca, cosi' come li sta avendo Linux
Ciao!
Marco d'Itri
b...@indec.iso wrote:
>Mi chiedo, allora, perche' non ha tutti gli
>onori della cronaca, cosi' come li sta avendo Linux
Perche` non e` vero che lo sia...
--
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away. -- Joel Furr *
dr...@togliiol.it
*X indeciso <b...@indec.iso> wrote:
> FreeBSD e' sviluppato attraverso una rete
> mondiale di collaboratori, quindi come Debian/GNU Linux
> Mi chiedo, allora, perche' non ha tutti gli
> onori della cronaca, cosi' come li sta avendo Linux
Provali tutti e due e te ne renderai presto conto...
Linux e' piu' comodo e versatile, IMHO
Ciao.
--
Gian-Luca Dei Rossi (acaso)
Un povero studente di un maledetto liceo scientifico :)
Cthulhu
*X indeciso <b...@indec.iso> wrote:
> di comparazione secondo cui FreeBSD/i386 batterebbe
> i vari UNIX open (compreso Linux) in termini di prestazioni.
Questo e' credibile.
Del trio *BSD open source, FreeBSD e' quello orientato all'ottimizzazione
spinta su x86, facile che batta anche linux.
FreeBSD, come NetBSD e OpenBSD, non ha diverse distribuzioni.
Ne ha una sola, estremamente lineare nell'installazione e, se vogliamo,
rozza.
Questo e' IMHO un aspetto infinitamente vantaggioso rispetto alla miriade
di distribuzioni nate per linux, che tuttavia rende il sistema molto meno
dumb-friendly.
E, per lo stesso motivo:
> Mi chiedo, allora, perche' non ha tutti gli
> onori della cronaca, cosi' come li sta avendo Linux
Perche' alcune distribuzioni di linux sono diventate molto semplici da
installare, e forse anche gestire (e a me sta' sul cazzo in modo
indescrivibile RedHat che dice "non trovo piu' il mouse, premi Enter per
cercare il nuovo hardware". MA CHE SCHIFO!), sono disponibili una serie
di applicazioni grafiche pacchettizzate pronte all'uso.
Per questo il nome linux si diffonde tra il popolo, mentre FreeBSD rimane
tra i sysadmin.
Ed e' giusto che sia cosi'.
Chi ama il mouse non merita unix.
disquisitamente,
Cthulhu
--
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu http://www.rlyeh.it wgah'nagl fhtgan!
<cthulhu at flashnet dot it>
Davide G. Borin
Cthulhu scriveva:
> Del trio *BSD open source, FreeBSD e' quello orientato
> all'ottimizzazione spinta su x86, facile che batta anche linux.
Discutibile. Anche Mandrake, per esempio, e` orientata all'ottimizzazione
spinta su x86, anzi, addirittura su Pentium!
> FreeBSD, come NetBSD e OpenBSD, non ha diverse distribuzioni.
> Ne ha una sola, estremamente lineare nell'installazione e, se
> vogliamo, rozza.
> Questo e' IMHO un aspetto infinitamente vantaggioso rispetto alla
> miriade di distribuzioni nate per linux,
Qual'e` lo svantaggio di avere scelta rispetto il non averla? 8-)
Si`, lo so, c'e` una sola versione di ciascun pacchetto, ma in realta`
questo e` raramente un problema quando ci sono i sorgenti a disposizione!
> e a me sta' sul cazzo in modo indescrivibile RedHat che dice "non
> trovo piu' il mouse, premi Enter per cercare il nuovo hardware". MA
> CHE SCHIFO!
E perche` usi la RedHat? Prova Debian o Slackware e vedrai che non avrai di
questi "problemi"! 8-)
> Ed e' giusto che sia cosi'.
> Chi ama il mouse non merita unix.
Ehi, piano! Vabbe' che sei (siamo) amanti del Retrocomputing, ma questa e`
un'affermazione veramente ridicola!
IRIX e` uno schifo secondo te?
A risentirci
\ Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_____________________________________________________________________
Filippo Conti
Ho cercato anche io la Verità ma come al solito se ne trovano tante quante
sono le reti gestite da chi esprime il parere.
IO penso che sia meglio usare linux per esigenze medio piccole.
Davide G. Borin
Filippo Conti scriveva:
> IO penso che sia meglio usare linux per esigenze medio piccole.
Per quanto ne posso sapere io, concordo. Poi dipende cosa si intende per
medio-piccole: io intendo server fino a 2, max 4 processori.
LoneStar
On 30 Nov 1999 09:34:27 +0100, "Davide G. Borin"
<xdgb...@cancellami.tin.it> wrote:
>IRIX e` uno schifo secondo te?
oh beh, molti direbbero di si :-)
Forse anche SGI, considerato che i sempre maggiori appoggi a linux da
parte loro sembrano preludere a un abbandono dello sviluppo del
suddetto.
Ciao,
Luigi
Romain Berrendonner
*X indeciso ha scritto:
>
> Non ricordo dove...ma ho letto delle tavole
> di comparazione secondo cui FreeBSD/i386 batterebbe
> i vari UNIX open (compreso Linux) in termini di prestazioni.
Non so per FreeBSD, ma anche se lo sapessi :
New users frequently want to know whether OpenBSD is superior to some
other free UNIX-like operating system. That question is largely
un-answerable and is the subject of countless (and useless) religious
debates. Do not, under any circumstances, ask such a question on an
OpenBSD mailing list.
OpenBSD FAQ by Eric Jackson, Wim Vandeputte and Chris Cappuccio.
--
Romain Berrendonner
mail <mailto:berr...@athena.polito.it>
PGP <ldap://certserver.pgp.com/>
Maurizio Cimaschi
Cthulhu <cth...@kadath.deep.it> wrote:
> FreeBSD, come NetBSD e OpenBSD, non ha diverse distribuzioni.
> Ne ha una sola, estremamente lineare nell'installazione e, se vogliamo,
> rozza.
Beh.....Speriamo che arrivi presto Debian/FreeBSD :-)))))))))))
(Se n'era parlato, ho letto qualcosa sul Debian Weekly News ma poi la
cosa non era decollata propriamente bene, speriamo).
--
Live free or die. -- Debian/GNU/Linux die hard.
f.lov...@removethis.iesi.ba.cnr.it
LoneStar <lone...@atlink.it> wrote:
Piu' che altro e' la logica conseguenza dell'abbandono di NT per le
piattaforme entry level basate su Intel. Per MIPS non mi risulta.
--
Francesco P. Lovergine f.lovergine AT iesi.ba.cnr.it
LoneStar
f.lov...@removethis.iesi.ba.cnr.it wrote:
> Piu' che altro e' la logica conseguenza dell'abbandono di NT per le
> piattaforme entry level basate su Intel.
Non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra di aver letto che hanno proprio deciso
di abbandonare le piattaforme basate su Intel :)
Belle, ma troppo care per essere semplicemente un pc con un chip video
particolare.
> Per MIPS non mi risulta.
Non risulta a nessuno, e' sono un "rumor" slashdottiano.
E' ipotizzabile che i colossi che stanno investendo in linux lo facciano per
portarlo a un livello che gli consenta di abbandonare lo sviluppo dei
propri os (AIX, Irix, HPUX) che gli costa tempo, denaro, ecc. quando il loro
interesse principale e' vendere l'hardware. Ovviamente e' una ipotesi.
Gli unici meno interessati sarebbero SCO (la sco non produce hardware, se
abbandona lo sviluppo di sco puo' chiudere:) e Tru64, perche' e'
probabilmente il miglior unix commerciale.
Sono solo fantaipotesi, non assalitemi di parolacce eh!
Ciao,
Luigi
Davide G. Borin
LoneStar scriveva:
> Non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra di aver letto che hanno proprio
> deciso di abbandonare le piattaforme basate su Intel :)
Per l'appunto, ti sbagli. Un rapido sguardo a http://www.sgi.com ti
chiarira` le idee (o te le confondera`, a seconda di cosa cerchi 8-)).
> Belle, ma troppo care per essere semplicemente un pc con un chip video
> particolare.
Infatti non lo sono affatto: l'architettura delle Visual Workstation e`
radicalmente diversa da quella dei normali PC: l'unica cosa in comune e` la
CPU.
Riguardo i costi: e` vero che sono costose, ma non se rapportate ad un PC di
marca con le stesse caratteristiche (e mi riferisco in particolare alle
capacita` di editing video e al FireWire). Peccato che siano utilizzabili
solo con NT...
L'idea delle VW non era affatto male (usare un CPU economica ma decentemente
potente con un'architettura degna dei nostri tempi), ma evidentemente le
archietture proprietarie spaventano la gente, oppure non ne capisce i
vantaggi, oppure i clienti SGI ripudiano NT (spero in quest'ultima ipotesi!
8-) ).
> Non risulta a nessuno, e' sono un "rumor" slashdottiano.
Di questi rumori sarebbe meglio fare a meno.
> Sono solo fantaipotesi, non assalitemi di parolacce eh!
Se sono fantaipotesi e` opportuno specificarlo bene come hai fatto adesso.
LoneStar
>> deciso di abbandonare le piattaforme basate su Intel :)
> Per l'appunto, ti sbagli. Un rapido sguardo a http://www.sgi.com ti
> chiarira` le idee (o te le confondera`, a seconda di cosa cerchi 8-)).
Per l'appunto, ho ragione.
http://slashdot.org/article.pl?sid=99/11/24/0925210&mode=thread
>> Non risulta a nessuno, e' sono un "rumor" slashdottiano.
> Di questi rumori sarebbe meglio fare a meno.
Comunque mi sembra altamente credibile e probabile. Soprattutto per aix.
Ciao,
Luigi
Davide G. Borin
LoneStar scriveva:
Per l'appunto, ti sbagli. Ma li leggi gli articoli 8-)? C'e` chiaramente
scritto che non svilupperanno piu` le VW 320 e 540, ma che continueranno lo
sviluppo di altre workstation (meno proprietarie) basate su CPU Intel. Che
sia un bene o un male e` tutto da stabilire. 8-)
A parte che non e` su Slashdot che devi guardare, ma alla SGI:
http://www.sgi.com/products/workstation_strategy.html
> Comunque mi sembra altamente credibile e probabile. Soprattutto per
> aix.
AIX? 8-)
Comunque, cosa intendi? Che SGI vuole abbandonare IRIX in favore di Linux?
Allo stato attuale e` semplicemente risibile: forse tra qualche anno, ma in
tempi cosi` lunghi (informaticamente parlando) puo` succedere di tutto.
Dipendenti della SGI hanno ripetutamente riportato che ci sono piani ed
investimenti per l'ulteriore sviluppo di IRIX e MIPS fino almeno al 2006 (e
credo proprio che nessuno in questo campo pianifichi per tempi piu` lunghi)
e che internamente gli sviluppatori di IRIX sono molto piu` di quelli di
Linux. Basta leggere comp.sys.sgi.misc.
D'altra parte ora come ora non esiste una combinazione Intel/Linux in grado
di sostituire le macchine che coprono gran parte dell'attuale mercato SGI
(video editing, modellazione 3D, supercomputing, ecc...).
Io ho portato dati concreti, ora ti sfido a fare altrettanto per sostenere
le tue "voci". 8-)
Roberto Oppedisano
>> trovo piu' il mouse, premi Enter per cercare il nuovo hardware". MA
>> CHE SCHIFO!
> E perche` usi la RedHat? Prova Debian o Slackware e vedrai che non avrai di
> questi "problemi"! 8-)
root@rico|pts/3:~$ rpm -e kudzu
e non li avrai nemmeno con redhat...
--
ciao, Roberto
#include <disclaimer.h>
LoneStar
On 2 Dec 1999 17:56:58 +0100, "Davide G. Borin"
<xdgb...@cancellami.tin.it> wrote:
>Per l'appunto, ti sbagli. Ma li leggi gli articoli 8-)? C'e` chiaramente
>scritto che non svilupperanno piu` le VW 320 e 540, ma che continueranno lo
>sviluppo di altre workstation (meno proprietarie) basate su CPU Intel.
Onestamente ho letto solo il titolo: "SGI abbandona il mercato delle
Visual Workstation". Ok, torto mio :)
>Comunque, cosa intendi? Che SGI vuole abbandonare IRIX in favore di Linux?
Si esatto.
>Allo stato attuale e` semplicemente risibile: forse tra qualche anno,
Non ho mica detto domani. Ho detto che in prospettiva sembra che
potrebbe esserci l'intenzione. Cosi' come IBM potrebbe abbandonare AIX
sugli R6000 in favore di Linux. Hanno fatto pure il porting su S390.
Se ci si impegnano tanto non sara' per fare concorrenza al loro stesso
os no?
>Dipendenti della SGI hanno ripetutamente riportato che ci sono piani ed
>investimenti per l'ulteriore sviluppo di IRIX e MIPS fino almeno al 2006 (e
>credo proprio che nessuno in questo campo pianifichi per tempi piu` lunghi)
>e che internamente gli sviluppatori di IRIX sono molto piu` di quelli di
>Linux. Basta leggere comp.sys.sgi.misc.
Vabbe', questo ha lo stesso valore di una news su slashdot, se non lo
scrivono su carta con firma sotto :-)
>D'altra parte ora come ora non esiste una combinazione Intel/Linux in grado
>di sostituire le macchine che coprono gran parte dell'attuale mercato SGI
>(video editing, modellazione 3D, supercomputing, ecc...).
Ma infatti non parlavo di combinazioni Intel/linux (sono il primo a
dire che l'x86 fa letteralmente schifo), ma di mips/linux.
>Io ho portato dati concreti, ora ti sfido a fare altrettanto per sostenere
>le tue "voci". 8-)
Quello che scrivono i dipendenti sgi nelle news non mi sembra un dato
particolarmente concreto :) cmq si faceva per discutere.
Ciao,
Luigi
Cthulhu
Davide G. Borin <xdgb...@cancellami.tin.it> wrote:
> Discutibile. Anche Mandrake, per esempio, e` orientata all'ottimizzazione
> spinta su x86, anzi, addirittura su Pentium!
Eh, una cosa e' l'ottimizzazione con -D__PIII___ -O6 -funroll-all-loops
etc, una cosa e' mettersi a controllare poi in assembly come esce fuori la
roba, come e' meglio giocare sporco, etc...
Perche' penso che sia questa la differenza!
> Qual'e` lo svantaggio di avere scelta rispetto il non averla? 8-)
Quando succede che un programma non si compila tranquillamente allo stesso
modo sotto una qualsiasi distribuzione, allora non mi piace. :)
E' come diceva qualche tempo fa qualcuno: non e' piu' linux, e' Debian,
RedHat, etc.
> E perche` usi la RedHat? Prova Debian o Slackware e vedrai che non avrai di
> questi "problemi"! 8-)
Io infatti uso Slackware dove posso, amo alla follia NetBSD/VAX. :)
>> Chi ama il mouse non merita unix.
> Ehi, piano! Vabbe' che sei (siamo) amanti del Retrocomputing, ma questa e`
> un'affermazione veramente ridicola!
> IRIX e` uno schifo secondo te?
Con IRIX usi le tavolette grafiche! :)
Ok, non era quello che intendevo, ovvio...
rettificatamente,
Cthulhu
Maurizio Cimaschi <m...@iol.it> wrote:
>> FreeBSD, come NetBSD e OpenBSD, non ha diverse distribuzioni.
>> Ne ha una sola, estremamente lineare nell'installazione e, se vogliamo,
>> rozza.
> Beh.....Speriamo che arrivi presto Debian/FreeBSD :-)))))))))))
Ma a me rozzo piace. :)
preferitamente,
Davide G. Borin
LoneStar scriveva:
> Non ho mica detto domani. Ho detto che in prospettiva sembra che
> potrebbe esserci l'intenzione.
Vabbe', ma da qui a dire che la SGI vuole abbandonare IRIX ce ne passa!
E comunque, lo ripeto, io non ho avuto questa impressione.
> Se ci si impegnano tanto non sara' per fare concorrenza al loro stesso
> os no?
Attualmente Linux e IRIX, come gia` detto, hanno due target ben diversi,
quindi non si fanno poi tanta concorrenza tra loro.
> Vabbe', questo ha lo stesso valore di una news su slashdot, se non lo
> scrivono su carta con firma sotto :-)
Non sono d'accordo: su Slashdot i commenti li puo` fare il primo che passa,
anche senza alcuna reale conoscenza.
Quando invece un dipendente SGI fa un post su un newsgroup, la cosa diventa
quasi ufficiale.
> Ma infatti non parlavo di combinazioni Intel/linux (sono il primo a
> dire che l'x86 fa letteralmente schifo), ma di mips/linux.
Qui mi sa che passeranno MOLTI anni: basta vedere come va avanti
Linux/SGI... E comunque anche in questo senso la SGI ha sempre smentito un
suo coinvolgimento commerciale nella cosa: la loro idea e` Linux/Intel,
IRIX/MIPS e in futuro IA-64.
> Quello che scrivono i dipendenti sgi nelle news non mi sembra un dato
> particolarmente concreto :)
A me si`, molto piu` di una chiacchera su Slashdot.
> cmq si faceva per discutere.
Certo, ma su questioni piuttosto serie: tu capisci che se qualcuno comincia
a pensare veramente che la SGI vuole abbandonare IRIX, non andra` certo ad
investire oggi su tale prodotto!
Davide G. Borin
Cthulhu scriveva:
> Eh, una cosa e' l'ottimizzazione con -D__PIII___ -O6
> -funroll-all-loops
> etc, una cosa e' mettersi a controllare poi in assembly come esce
> fuori la roba, come e' meglio giocare sporco, etc...
> Perche' penso che sia questa la differenza!
Se su FreeBSD stanno veramente facendo un lavoro simile, tanto di cappello!
Appena esce la versione 4.0 me lo scarico e lo provo.
Comunque se qualcuno sa qualcosa di concreto a riguardo, si faccia sentire!
Anch'io amo le ottimizzazioni estreme.
> Quando succede che un programma non si compila tranquillamente allo
> stesso modo sotto una qualsiasi distribuzione, allora non mi piace. :)
Questo fortunatamente non mi e` ancora mai successo.
> E' come diceva qualche tempo fa qualcuno: non e' piu' linux, e'
> Debian, RedHat, etc.
Linux e` sempre stato solo il kernel, infatti. 8-)
Cthulhu
Davide G. Borin <xdgb...@cancellami.tin.it> wrote:
> Se su FreeBSD stanno veramente facendo un lavoro simile, tanto di cappello!
> Appena esce la versione 4.0 me lo scarico e lo provo.
Fammi sapere come va. :)
>> E' come diceva qualche tempo fa qualcuno: non e' piu' linux, e'
>> Debian, RedHat, etc.
> Linux e` sempre stato solo il kernel, infatti. 8-)
Che eri te il tizio dell'epoca? :)
scordatamente,
Lorenzo Cirio
On 30 Nov 1999, LoneStar wrote:
> oh beh, molti direbbero di si :-)
> Forse anche SGI, considerato che i sempre maggiori appoggi a linux da
> parte loro sembrano preludere a un abbandono dello sviluppo del
> suddetto.
E che purtroppo ha dato in pasto a M$ il mercato ws low-end.