Appunti di programmazione in LaTeX e TeX
Enrico Gregorio
caricato la mia ultima `fatica', una raccolta di tecniche (TeXniche,
per la precisione) di programmazione in LaTeX che spero possa essere
utile a chi voglia cominciare ad addentrarsi nella selva oscura delle
definizioni di comandi con tante @.
Commenti, critiche e suggerimenti sono benvenuti.
Ciao
Enrico
ivan_III
slurp :-P ... visto, scaricato... ecco, ora sono in lettura
--
Pandozy vede tutto
_ _
O'|,=,/'O
(0 0)
ooO--(_)--Ooo
torn
> Alla pagina <http://profs.sci.univr.it/~gregorio/egtex.html> ho
> caricato la mia ultima `fatica', una raccolta di tecniche (TeXniche,
> per la precisione) di programmazione in LaTeX che spero possa essere
> utile a chi voglia cominciare ad addentrarsi nella selva oscura delle
> definizioni di comandi con tante @.
Leggo sempre con piacere quello che scrivi, spero di trovare presto il
tempo per questa tua guida.
Grazie :)
p.
Stefano David
Grazie Enrico, lo metto nella mia biblioteca e appena posso gli do
un'occhiata. Posso linkare la tua pagina web dalla mia?
Stefano
Enrico Gregorio
Darwin
> Alla pagina <http://profs.sci.univr.it/~gregorio/egtex.html> ho
> caricato la mia ultima `fatica', una raccolta di tecniche (TeXniche,
> per la precisione) di programmazione in LaTeX che spero possa essere
> utile a chi voglia cominciare ad addentrarsi nella selva oscura delle
> definizioni di comandi con tante @.
Mi sono divertito a leggere degli "orrori". Purtroppo, in qualche
caso, mi rendo conto di scrivere delle brutte cose, ma la fatica e la
deadline imminente fanno sì che poi alla fine certe cose restano nella
versione finale :-)
Giusto una domanda. Negli esempi, nel numero 4 in particolare compare
un dt. Mi pare di aver capito che la "d" del differenziale dovrebbe
essere in tondo e non in corsivo matematico. Idem per l'esempio 6. E'
così?
minnolina
Qui tocchi un punto delicato di Enrico :)
La sua posizione è questa (firma che utilizza sul sito del guit):
"Ceterum censeo differentiale signum non esse operatorem."
In realtà dipende cosa scrivi, se devi attenerti a delle norme (come
gli ingegneri su certe riviste) di solito è in romano, senza norme
scegli tu. Varie discussioni sul problema le trovi qui
http://www.guit.sssup.it/phpbb/index.php
e credo anche su quesa guida (pag 122)
http://www.guit.sssup.it/downloads/GuidaGuIT.pdf
Ciao
Gloria
Darwin
> On 26 avr, 12:25, Darwin <davbu...@tiscali.it> wrote:
>
> > On 20 Apr, 17:31, Enrico Gregorio <grego...@math.unipd.it> wrote:
>
> > Giusto una domanda. Negli esempi, nel numero 4 in particolare compare
> > un dt. Mi pare di aver capito che la "d" del differenziale dovrebbe
> > essere in tondo e non in corsivo matematico. Idem per l'esempio 6. E'
> > così?
>
> Qui tocchi un punto delicato di Enrico :)
> La sua posizione è questa (firma che utilizza sul sito del guit):
> "Ceterum censeo differentiale signum non esse operatorem."
>
> In realtà dipende cosa scrivi, se devi attenerti a delle norme (come
> gli ingegneri su certe riviste) di solito è in romano, senza norme
> e credo anche su quesa guida (pag 122)http://www.guit.sssup.it/downloads/GuidaGuIT.pdf
Grazie delle info. Venendo infatti dall'ingegneria, sapevo delle varie
norme, ma è molto interessante leggere cosa ne pensano altri
utilizzatori.
Enrico Gregorio
Minnolina ti ha già risposto. Le norme UNI-ISO sono obbligatorie per chi
usa simboli matematici in campo tecnico (ingegneria e affini). Queste
norme asseriscono che la "d" del differenziale indichi un operatore
dello stesso tipo di "sin". Io, vedendo la questione da matematico,
ritengo che ciò sia una forzatura: la "d" del differenziale, almeno
negli integrali /non/ è affatto un simbolo di operatore. Infatti "dx"
indica una certa funzione lineare e la "d" non opera per nulla sulla
"x" che fa semplicemente parte del nome di quella funzione.
In altri contesti la "d" /potrebbe/ essere interpretata come un
operatore. Gli ingegneri hanno fatto la scelta di considerarla sempre
come un operatore, la maggioranza dei matematici no.
Ciao
Enrico
Darwin
> [cut]
> In altri contesti la "d" /potrebbe/ essere interpretata come un
> operatore. Gli ingegneri hanno fatto la scelta di considerarla sempre
> come un operatore, la maggioranza dei matematici no.
Davvero molto interessante, grazie.