DIFFERENZA
Mauro Gaburri
Mauro Gaburri
E-mail: mauro....@poliricuperi.it
--
Posted from [212.131.31.119]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Cris
scritto:
> Che differenza c'è tra uno swicth e un hub?
La differenza la fa l'uso di google:
http://groups.google.com/groups?as_q=differenze%20switch%20hub&as_ugroup=it.comp.reti.*
--
* Cristiano Deana - Amante del demone rosso col forcone in mano *
* Wind*ws non danneggia, i formati proprietari si'. Boicottali! *
* Il tuo HTML si e' mangiato la banda che serviva al mio reply! *
* Fai attenzione all'indirizzo modificato antispam se mi scrivi *
Sandro Petrizzelli
le reti Ethernet (10BaseT, 100BaseT e cosě via), con la differenza che,
mentre l'hub ripartisce la banda totale a disposizione tra i vari utenti (ad
esempio, se un utente usa il 10% della banda totale, agli altri rimane
disponibile il 90%), mentre invece lo switch assegna l'intera banda
disponibile a ciascuna connessione uno-ad-uno. Questo perchč lo switch
legge, su ciascun pacchetto in ingresso, la destinazione (a livello data
link) e consegna il pacchetto solo ad essa (tramite la relativa porta),
mentre invece l'hub inoltra in broadcast i pacchetti ricevuti, comportandosi
come un semplice ripetitore.
Per maggiori dettagli:
http://www.netexpert.it/
http://www.networkingitalia.it/default.asp
http://www.tuttoreti.com/
Saluti
Sandro Petrizzelli
(http://users.iol.it/sandry)
Mauro Gaburri <mauro....@poliricuperi.it> wrote in message
001901c0eaad$aff1b8f0$06c809c0@MAURO...
Che differenza c'č tra uno swicth e un hub?
Luca Sasdelli
>
comp.reti.*
Boh ... qua dice che non trova nulla :-)
Stavolta provo con un esempio concreto.
Hub
===
L'hub gestisce un unico collision domain, propagando cosi' qualsiasi tipo di
frame a tutte le porte.
Lo switch gestisce un collision domain per ogni porta, definendo chi parla
con chi e creando dei path virtuali per tutta la durata delle sessioni di
conversazioni fra nodi.
Ne consegue che l'hub, mostrando tutto il traffico a tutti i nodi ad esso
collegati, effettua di fatto una media del traffico su ogni porta,
riducendone di conseguenza la banda passante.
Esempio: se il nodo1 parla col nodo2 e basta, entrambi sfruttano il 100%
della propria connessione, quindi avremo traffico a 100Mbps. Lo stesso
traffico appare, sempre al 100%, su tutte le altre porte (cio' e' consentito
dal CSMA/CD). Detta banda passante verra' successivamente suddivisa fra
tutte le conversazioni simultaneamente attive.
Sempre il CSMA/CD permette che una ulteriore conversazione (nodo3+nodo4) si
inserisca oltre a quella citata. Persistendo la conversazione precedente,
entrambe avranno a disposizione il 50% delle risorse iniziali, per cui il
traffico nodo1+nodo2 potra' contare su 50Mbps, e cosi' quello di
nodo3+nodo4.
Caso limite: in un hub 24 porte 100Mbps con 12 conversazioni a 100Mbps (che
non possono essere full-duplex, poiche' tutto il traffico e' uniformemente
distribuito e non gestito), ognuna di esse potra' contare su 100Mbps / 12 =
ca. 8Mbps di banda passante.
A questo occorre inoltre aggiungere le collisioni (e' un unico collision
domain) ed i frame corrotti e replicati. Grosso modo nell'esempio in
questione si puo' ipotizzare una perdita intorno al 10-15% della banda
aggregata.
Switch
=====
Lo switch si costruisce una tabella dei MAC address che appaiono su ogni
porta, per cui e' in grado di instradare i frames in funzione del
destination MAC address, rendendoli quindi completamente invisibili alle
porte non interessate. Ogni porta conserva cosi' la propria banda passante
al 100%.
Sempre nell'esempio citato, uno switch a 24 porte 100Mbps con 12
conversazioni a 100Mbps (che stavolta possono essere full-duplex, poiche' lo
switch gestisce un collision domain per porta), avra' una banda passante
aggregata uguale alla somma della banda delle singole conversazioni, e cioe'
12 x 100Mbps x 2 (full-duplex) = 2.4Gbps.
Mi piace far notare che nell'esempio, pur essendo un caso limite, questo
valore e' 300+ volte maggiore del caso dell'hub a parita' di porte e di
traffico.
Inoltre, gestendo un collision domain per ogni porta, le collisioni al suo
interno non possono esistere. Se su ogni porta e' connesso un solo
dispositivo, la modalita' full-duplex esclude il CSMA/CD, poiche'
trasmissione e ricezione avvengono su due connessioni elettriche
indipendenti, e quindi e' superfluo. Casomai, alcune macchine dispongono di
un controllo di flusso per la gestione ottimale del FIFO del buffer di
porta.
Ora, se nel caso dell'hub il traffico complessivo non puo' superare la
portata di ogni porta (scusate), nel caso dello switch e' necessario che la
logica della macchina sia abbastanza potente da gestire il traffico
previsto. Quindi, se da un lato un hub con tremila porte a 100Mbps deve solo
occuparsi di 100Mbps totali, uno switch con 24 porte 100Mbps ha a che fare
con 2.4Gbps, che debbono essere soddisfatti dal processore e dal backplane.
Quindi:
- non comprare hub laddove e' previsto (anche in futuro) un traffico
mediamente intenso
- diffidare di switch con banda passante aggregata inferiore a quella
teorica di massimo traffico, inclusi slot di espansione
Ciao
Luca
Cristiano De Pasquale
>
> Stavolta provo con un esempio concreto.
[snip]
CRISTO SANTO! Ma sei un sistemista vero?? Io lavoro in una societa'
Internettiana e VORREI cominciare a fare il sistemista-amministratore di
rete... mi sa che dovro' prima studiare UN CASINO!
Crì
Luca Sasdelli
> Internettiana e VORREI cominciare a fare il sistemista-amministratore di
> rete... mi sa che dovro' prima studiare UN CASINO!
:-)
Sicuramente c'e' da studiare parecchio. Nel mio caso ho il vantaggio che la
materia mi appassiona e studiarla non mi pesa.
Comunque mi ha aiutato moltissimo un'azienda multinazionale in cui ho
lavorato 11 anni, che spingeva la formazione a livelli davvero rilevanti: ci
mandavano minimo un mese all'anno in UK a seguire training di 7 ore filate.
Poi le certificazioni eccetera. E ce n'e' sempre ;-)
Ciao
Luca
Cristiano De Pasquale
>
> Sicuramente c'e' da studiare parecchio. Nel mio caso ho il vantaggio che
la
> materia mi appassiona e studiarla non mi pesa.
> Comunque mi ha aiutato moltissimo un'azienda multinazionale in cui ho
> lavorato 11 anni, che spingeva la formazione a livelli davvero rilevanti:
ci
> mandavano minimo un mese all'anno in UK a seguire training di 7 ore
filate.
> Poi le certificazioni eccetera. E ce n'e' sempre ;-)
>
> Ciao
> Luca
>
Senti, so che non e' proprio da Netiquette... ma hai 1 minuto per collocare
anche i Router nel discorso fatto??
:-p
Thanks!!!
Crì
Luca Sasdelli
collocare
> anche i Router nel discorso fatto??
In che senso? Funzionalita' di base?
Dovrebbe essere piu' semplice che parlare di switch.
Non chiedermi pero' di riassumere due corsi Cisco di 5 giorni ciascuno,
anche perche' non ne sarei in grado.
Ciao
Luca