Qualita' router Draytek?
Stefano Ferrante
abbinarvi un semplice modem ethernet sempre della Draytek.
Cio' per avere un prodotto spero piu' performante rispetto ad uno all in
one.
Qualcuno ha esperienze con i loro dispositivi? Sono veramente
performanti come si legge?
I prodotti sarebbero questi:
router Vigor 2930
http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=37
modem Vigor 120
http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=71
Grazie a chi vorra' rispondermi.
Stefano
Lo specialista
Io da almeno 7 anni uso prodotti Draytek, penso di aver provato un
po'tutto e mi sono sempre trovato strabene! Per la mia esperienza sono
prodotti davvero completi e performanti, ed il supporto ￜ stato
impeccabile l'unica volta che in tutti questi anni ho avuto un
problema. Per quanto mi riguarda posso dirti di andare tranquillo
Stefano Ferrante
> Stefano Ferrante ha detto questo domenica :
>> Vorrei acquistare un router della Draytek senza modem integrato ed
>> abbinarvi un semplice modem ethernet sempre della Draytek.
>> Qualcuno ha esperienze con i loro dispositivi? Sono veramente
>> performanti come si legge?
> Io da almeno 7 anni uso prodotti Draytek, penso di aver provato un
> po'tutto e mi sono sempre trovato strabene! Per la mia esperienza sono
> prodotti davvero completi e performanti, ed il supporto è stato
> impeccabile l'unica volta che in tutti questi anni ho avuto un problema.
> Per quanto mi riguarda posso dirti di andare tranquillo
>
Grazie per il tuo feedback.
Che uso ne fai? Che modello usi?
Grazie,
Stefano
ObiWan
> Vorrei acquistare un router della Draytek senza modem integrato
> ed abbinarvi un semplice modem ethernet sempre della Draytek.
> Cio' per avere un prodotto spero piu' performante rispetto ad uno
> all in one.
Direi che si tratta di una buona idea; considera che i dispositivi che
hai indicato sono di classe "SoHo" (ossia ad uso domestico o per
piccole aziende/realtà) ma sono comunque dei buoni prodotti e mi
sento di raccomandarli ... a patto che non si pretendano funzionalità
che sono solo disponibili nei modelli di classe superiore come la
serie 295x di Draytek; in qualsiasi caso, quei routers offrono un'ottimo
rapporto qualità/prezzo e molte più features (funzionanti, non solo
sulla carta) rispetto a prodotti di altre marche anche più costosi
Per quanto riguarda il router che hai scelto, se non l'hai già vista,
qui
trovi una "live demo" della Web GUI di gestione dello stesso che ti
permetterà di valutarne "ad occhio" le varie features
http://www.draytek.com/.upload/Demo/Vigor2930_3.3.0/
mentre qui trovi la "live demo" della GUI del "modem"
http://www.draytek.com/.upload/Demo/Vigor120_3.2.4.2/
considera che uno dei vantaggi di una tale config è quello di poter
cambiare il tipo di connessione WAN (es. da DSL a fibra) lasciando
al suo posto il NAT/router/FireWall e sostituendo semplicemente il
"modem" usato per la connessione; ad esempio se decidessi di
passare (es.) ad una connex FastWeb su fibra, ti basterebbe
connettere il 2930 al box (cosiddetto "HAG") sostituendo in pratica
il 120 con tale box
ciao
Andrea B.
Io ho installato un 2950 dual wan con relativi modem per una piccola LAN
aziendale e non ho mai avuto un problema: raccomandato.
acc
> I prodotti sarebbero questi:
> router Vigor 2930
> http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=37
Se non ti serve la dual WAN, prendi in considerazione anche il 2130
(piu' performante)
ObiWan
> per una piccola LAN aziendale e non ho mai avuto
> un problema: raccomandato.
Eh occhio, i 295x sono di una "fascia" diversa :) non
che i prodotti SoHo siano malvagi, basta che uno non
pretenda di usarli per compiti per i quali esistono gli
altri modelli :)
Stefano Ferrante
e ho notato che sono superiori.
In realtà la mia lan è formata da 2 pc (a volte 3), 4 telecamere su ip
un nas e un paio di devices cellulari ed una vpn ipsec attiva h24 con un
router remoto.
A volte dal portatile linux accedo alla vpn locale per leggere files sul
nas.
Niente di particolare ma sporadicamente il router si rincoglionisce
quando accedo in vpn in mobilità e deve essere riavviato.
Seccante, visto che mi tocca aspettare di rientrare a casa per accedere
da remoto.
Oppure, a volte, se cambio pagine web troppo rapidamente sembra che il
dns del router si freezi e vada riavviato perchè non risolve più quell'url.
Dici che faccio una stupidaggine a puntare il 2950 (visto che ha tutte
le interfacce gigabit) e mi basta il 2930?
Il mio timore è che sia un prodotto troppo di nicchia e venga
abbandonato più rapidamente rispetto alla serie 293x, più affollata di
modelli.
S.
ObiWan
> Niente di particolare ma sporadicamente il router si
> rincoglionisce quando accedo in vpn in mobilità e
> deve essere riavviato.
Ti dico solo che i dray con supporto per VPN multiple usano
un ASIC dedicato esclusivamente allo scopo proprio al fine
di massimizzare il throughput ed evitare problemi :)
> Dici che faccio una stupidaggine a puntare il 2950 (visto
> che ha tutte le interfacce gigabit) e mi basta il 2930?
Beh, dalla situazione che hai descritto direi che un 2930
potrebbe essere sufficiente; considera che non avendo
ulteriori info e non sapendo se e quanto potrà crescere
la tua rete, resto del parere che sia inutile utilizzare un
camion per trasportare un francobollo :)
> Il mio timore è che sia un prodotto troppo di nicchia e
> venga abbandonato più rapidamente rispetto alla serie
> 293x, più affollata di modelli.
guarda che è un pezzo che esiste la serie 295x e sino ad
ora non è stata mai abbandonata; che c'entra, potrebbero
anche uscirsene con una 296x ma non credo che la cosa
significhi l'abbandono della 295x, anche considerando che
in giro ce ne sono parecchi ;-)
ObiWan
>> Dici che faccio una stupidaggine a puntare il 2950 (visto
>> che ha tutte le interfacce gigabit) e mi basta il 2930?
> Beh, dalla situazione che hai descritto direi che un 2930
> potrebbe essere sufficiente; considera che non avendo
giusto come riferimento (visto che le recensioni servono
imHo solo a quello), prova a leggerti questa recensione
http://www.tomsguide.com/us/Draytek-vigor-2930n,review-1139.html
č riferita al modello "n" ossia al 2930 con in piů il WiFi
ma escludendo la parte wireless č fondamentalmente
valida anche per il 2930 "normale"
Stefano Ferrante
Ho seguito il tuo suggerimento e l'ho visto. In realtà mi pare costi
molto di meno e ciò mi fa pensare sia più povero? Sbaglio qualcosa?
S.
acc
> Ho seguito il tuo suggerimento e l'ho visto. In realtà mi pare costi
> molto di meno e ciò mi fa pensare sia più povero? Sbaglio qualcosa?
Diciamo che e' il 2930 a costare molto e il motivo principale e' la
doppia porta WAN, che consente di utilizzare due connessioni affasciate
o come backup.
Tieni anche presente che il 2930 e' un prodotto che accusa gli anni,
anche se non e' passato molto tempo da quando e' uscito, ma il chipset
e' lo stesso utilizzato dal USR8200 (roba del 2002 o 2003 credo).
Se all'epoca quella CPU era una spanna sopra le altre, oggi non e' piu'
cosi', il tempo passa per tutti.
Puo' darsi che (fatte le dovute proporzioni) il 2130 sia dotato di un
chipset piu' economico rispetto al 2930, ma in quanto a potenza e'
superiore.
Il 2130 non e' perfetto, ma non ha neanche difetti grossolani, diciamo
qualche piccolo capriccio che si fa perdonare con altre caratteristiche.
ObiWan
> Diciamo che e' il 2930 a costare molto e il motivo principale e' la
> doppia porta WAN, che consente di utilizzare due connessioni
> affasciate o come backup.
Più che altro è il fatto che il 2930 abbia un chip dedicato alla
gestione
delle VPN (ed infatti ne supporta sino a 100 contro le 2 supportate dal
2130); oltre a questo il 2130 è considerato di fascia "home" mentre il
2930 è un "SoHo" ossia rivolto anche ad utenze "small business"
http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=37
http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=111
Oltre a questo il 2930 supporta anche il VPN trunking ossia, usando
la doppia WAN è possibile "affasciare" le due connessioni usandole
per aumentare la banda totale disponibile per i tunnels VPN
Detto questo, c'è da dire che il link al 2930 postato inizialmente da
Stefano fa riferimento al modello senza wireless e sinceramente non
so se ne abbia bisogno... ed in ogni caso sarebbe sempre possibile
aggiungere un AP separato in un secondo momento
Per quanto riguarda l'hardware
** Draytek Vigor 2130n
ARM926EJ-S
64Mb RAM + 8Mb Flash
Vitesse VSC8601 (LAN & WAN)
Microstar International MS6893
Ralink RT2880F 2T3R MAC/BB + RT2820 RTX
** Draytek Vigor 2930n
Intel IXP422 (XScale core 266Mhz)
64Mb RAM + 8Mb Flash
IC+ IP175C (LAN & WAN)
Ralink RT2860T + RT2820L
e c'è da dire che la parte wireless del 2130 non è un "mostro"
relativamente a performances e copertura per cui, sinceramente,
credo che usare un 2930 senza WiFi ed aggiungere un AP in un
secondo momento possa essere una buona idea anche in
considerazione dell'evoluzione degli standards WiFi; avendo
un AP separato si potrà sostituire lo stesso senza modificare
il resto della configurazione
Stefano Ferrante
> Più che altro è il fatto che il 2930 abbia un chip dedicato alla
> gestione
> delle VPN (ed infatti ne supporta sino a 100 contro le 2 supportate dal
> 2130); oltre a questo il 2130 è considerato di fascia "home" mentre il
> 2930 è un "SoHo" ossia rivolto anche ad utenze "small business"
Eh mi pareva di avere afferrato il concetto...
> Oltre a questo il 2930 supporta anche il VPN trunking ossia, usando
> la doppia WAN è possibile "affasciare" le due connessioni usandole
> per aumentare la banda totale disponibile per i tunnels VPN
Per un periodo ho avuto due distinte connessioni adsl. Chissà magari un
giorno potrebbe restare utile la dual wan.
> Detto questo, c'è da dire che il link al 2930 postato inizialmente da
> Stefano fa riferimento al modello senza wireless e sinceramente non
> so se ne abbia bisogno... ed in ogni caso sarebbe sempre possibile
> aggiungere un AP separato in un secondo momento
In effetti ho già un access point della 3com (il 7760, non proprio un
entry level) e va benissimo.
http://snipurl.com/1juzr6
Ho dimenticato di aggiungere che ho anche un'utenza voip con un ata
della Linksys separato (Il PAP2)
Detto questo, pensi che il 2930 sia ancora il best buy o devo guardare
il 2950?
> Per quanto riguarda l'hardware
>
> ** Draytek Vigor 2130n
> ARM926EJ-S
> 64Mb RAM + 8Mb Flash
> Vitesse VSC8601 (LAN& WAN)
> Microstar International MS6893
> Ralink RT2880F 2T3R MAC/BB + RT2820 RTX
>
> ** Draytek Vigor 2930n
> Intel IXP422 (XScale core 266Mhz)
> 64Mb RAM + 8Mb Flash
> IC+ IP175C (LAN& WAN)
> Ralink RT2860T + RT2820L
Vorrei essere in grado di interpretare le differenze :-)
Sono marcate oppure equivalenti?
Grazie a tutti voi per il vostro continuo supporto!
Stefano
acc
> e c'è da dire che la parte wireless del 2130 non è un "mostro"
> relativamente a performances e copertura per cui, sinceramente,
> credo che usare un 2930 senza WiFi ed aggiungere un AP in un
> secondo momento possa essere una buona idea anche in
> considerazione dell'evoluzione degli standards WiFi; avendo
Mostri non ce ne sono, inutile farsi illusioni, i chipset WiFi son
sempre i soliti e i miracoli al limite si fanno con le antenne...
Salvo poi ricordarsi che non basta avere una buona antenna sull'AP, ne
serve una altrettanto valida sul PC, altrimenti ci si accontenta.
Le prestazioni WiFi del 2930 non sono migliori di quelle del 2130 (che
e' nella media).
> un AP separato si potrà sostituire lo stesso senza modificare
> il resto della configurazione
Sempre che esista un buon AP (vedi sopra).
Resta il fatto che il 2930 accusa gli anni e io mi chiedo se oggi abbia
senso prendere un router dotato di switch fast ethernet piuttosto che
GBe (tra l'altro di buona fattura) e con prestazioni di routing di un
decimo rispetto al 2130. Il 2130 e' dotato di uno smart switch GBe
(anche sul lato WAN), con supporto VLAN ed e' compatibile IPv6.
ObiWan
>> business"
>
> Eh mi pareva di avere afferrato il concetto...
:)
>> Oltre a questo il 2930 supporta anche il VPN trunking ossia, usando
>> la doppia WAN è possibile "affasciare" le due connessioni usandole
>> per aumentare la banda totale disponibile per i tunnels VPN
>
> Per un periodo ho avuto due distinte connessioni adsl. Chissà magari
> un giorno potrebbe restare utile la dual wan.
Se il budget non è un problema, potrebbe far comodo :)
> In effetti ho già un access point della 3com (il 7760, non proprio un
> entry level) e va benissimo.
> http://snipurl.com/1juzr6
Il che esclude, secondo me, l'uso di un router con WiFi integrato :)
> Ho dimenticato di aggiungere che ho anche un'utenza voip con un
> ata della Linksys separato (Il PAP2)
> Detto questo, pensi che il 2930 sia ancora il best buy o devo guardare
> il 2950?
Hmmm... se conti di espandere la rete e/o aggiungere utenze VoIP,
VPN ed altro e, se ci stai con il budget, un 295x è sicuramente una
buona scelta, ma a questo punto siamo su una fascia di prodotti
diversa dai 291x o 292x di cui si parlava :) direi che sia il 2930 che
il 2950 siano entrambi validi
ObiWan
> Mostri non ce ne sono, inutile farsi illusioni, i chipset WiFi son
Mai detto nè sottointeso questo, ho semplicemente detto che,
rispetto a prodotti di altre marche (o altri modelli di Draytek)
il 2910 ha delle "prestazioni" wireless inferiori
>> un AP separato si potrà sostituire lo stesso senza modificare
>> il resto della configurazione
>
> Sempre che esista un buon AP (vedi sopra).
Si ok, se vuoi possiamo anche discutere del sesso degli
angeli :) restando in tema esistono dei buoni AP e delle
buone antenne, ovviamente basta poter (e saper) spendere
> Resta il fatto che il 2930 accusa gli anni e io mi chiedo se oggi
> abbia senso prendere un router dotato di switch fast ethernet
In un ambiente SoHo ha senso ed in qualsiasi caso, volendo
usare GB sulla LAN (visto che per LAN<->WAN a questi livelli
anche un fast ethernet basta ed avanza) basterà aggiungere
uno switch; tenere i "pezzi" separati aumenta è vero i costi ma
offre maggiore flessibilità proprio grazie alla modularità
ObiWan
> buona scelta, ma a questo punto siamo su una fascia di prodotti
> diversa dai 291x o 292x di cui si parlava :) direi che sia il 2930 che
> il 2950 siano entrambi validi
O, se puoi spendere, il 2955 :D che oltre alla dual wan ha anche
il supporto per un modem 3G USB da usare come "failover" e
diverse altre caratteristiche interessanti :)
http://www.draytek.co.uk/products/vigor2955.html
http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=113
certo che... siamo partiti da una config SoHo (2930+120) per
arrivare al 295x che sinceramente č un "pelo" piů in alto :D
acc
> Si ok, se vuoi possiamo anche discutere del sesso degli
> angeli :)
Se ti va, fai pure, ma fallo da solo. ;-)
> restando in tema esistono dei buoni AP e delle
> buone antenne, ovviamente basta poter (e saper) spendere
Non significa nulla, al lato pratico la differenza e' minima, senza
considerare che l'hardware e' necessario su entrambi i punti. Se ci si
collega da portatile o peggio ancora, da chiavetta USB, poi le
prestazioni dipenderanno da questa (non dall'AP).
Il 2130 non e' male dal lato WiFi, IMHO migliorarlo dello zero virgola
qualcosa sono soldi spesi male.
Access Point in grado di migliorare *sensibilmente* il 2130 non ne esistono.
> In un ambiente SoHo ha senso ed in qualsiasi caso, volendo
> usare GB sulla LAN (visto che per LAN<->WAN a questi livelli
> anche un fast ethernet basta ed avanza) basterà aggiungere
> uno switch; tenere i "pezzi" separati aumenta è vero i costi ma
> offre maggiore flessibilità proprio grazie alla modularità
Io di solito spendo di piu' per avere di piu', non di meno.
Affiancare uno switch GBe al 2930 non ne aumentera' le capacita' di
routing, il processore e' quello che e', ti ricordo che si tratta pur
sempre di un componente destinato al mercato "consumer".
Un 2930 non raggiungera' mai le prestazioni di un 2130 e "accontentarsi"
delle prestazioni perche' a te bastano (a gli altri chissa'...), non e'
una bella prospettiva.
ObiWan
> Io di solito spendo di piu' per avere di piu', non di meno.
> Affiancare uno switch GBe al 2930 non ne aumentera' le
> capacita' di routing, il processore e' quello che e', ti ricordo
> che si tratta pur sempre di un componente destinato al mercato
> "consumer". Un 2930 non raggiungera' mai le prestazioni di un
> 2130 e "accontentarsi" delle prestazioni perche' a te bastano
> (a gli altri chissa'...), non e' una bella prospettiva.
A me, sinceramente non bastano, ma per la situazione descritta
dall'OP potrebbero essere sufficienti se non abbondanti; per
quanto riguarda le capacità di routing, spiegami quale tipo di
miglioramento LAN<->WAN vi sia nel 2910 grazie alla presenza
di uno switch integrato gigabit e considerando che la banda
disponibile sulla WAN sarà (viste le premesse dell'OP) limitata
Se poi ti piace il 2910, pace e bene, non è un problema
acc
> A me, sinceramente non bastano, ma per la situazione descritta
> dall'OP potrebbero essere sufficienti se non abbondanti;
Ecco, dalla certezza sei passato al condizionale, e' gia' qualcosa :)
Per quanto mi riguarda, oggi prenderei un prodotto che mi garantisce
quello che devo fare, magari con un po' di margine, metti il caso che
domani arrivi qualcosa di meglio dell'ADSL, o che comunque non mi mandi
in crisi il router se voglio trafficare un po' col firewall.
> quanto riguarda le capacità di routing, spiegami quale tipo di
> miglioramento LAN<->WAN vi sia nel 2910 grazie alla presenza
> di uno switch integrato gigabit e considerando che la banda
> disponibile sulla WAN sarà (viste le premesse dell'OP) limitata
Per quanto riguarda il discorso gigabit, e' poco rilevante, solo una
minore latenza. E' importante invece la potenza della CPU, il 2930
arriva quasi a saturare la banda fast (90 MB/s), ma in condizioni ideali
(cioe' vuoto!), poi chiaramente da li' puo' solo scendere.
Il 2130 parte da oltre 700 MB/s, il paragone e' impietoso.
Io all'epoca sbavavo per un 8200, ma parliamo del 2003, ora non saprei
cosa farmene.
> Se poi ti piace il 2910, pace e bene, non è un problema
Il 2910 l'hai tirato fuori tu, io parlavo del 2130.
La questione e' che i punti forti del 2930, sono il maggior numero di
VPN e la dual WAN, tutte cose che l'OP non ha chiesto e che quindi ho
messi in secondo piano rispetto alla capacita' di routing (che serve
sempre). Ho solo fatto delle considerazioni, poi sta a lui valutare in
base alle sue esigenze.
ObiWan
>> A me, sinceramente non bastano, ma per la situazione descritta
>> dall'OP potrebbero essere sufficienti se non abbondanti;
> Ecco, dalla certezza sei passato al condizionale, e' gia' qualcosa :)
Tu hai la sicurezza matematica dei requisiti necessari all'OP ?
>> quanto riguarda le capacità di routing, spiegami quale tipo di
>> miglioramento LAN<->WAN vi sia nel 2910 grazie alla presenza
>> di uno switch integrato gigabit e considerando che la banda
>> disponibile sulla WAN sarà (viste le premesse dell'OP) limitata
>
> Per quanto riguarda il discorso gigabit, e' poco rilevante, solo una
> minore latenza. E' importante invece la potenza della CPU, il 2930
> arriva quasi a saturare la banda fast (90 MB/s), ma in condizioni
La "banda" di cui parli è quella WAN, e con lo switch c'entra poco,
non cambiare discorso e spiegami per favore cosa c'entra questo
switch con la WAN e quali siano i vantaggi in termini di traffico tra
LAN e WAN (visto che è quello che hai scritto), poi potremo parlare
del resto
> La questione e' che i punti forti del 2930, sono il maggior numero
> di VPN e la dual WAN, tutte cose che l'OP non ha chiesto e che
> quindi ho messi in secondo piano rispetto alla capacita' di routing
Già, peccato che l'OP non abbia NEANCHE chiesto capacità WiFi
visto e considerato che, a quanto sembra, ha già un AP sufficiente
ai propri bisogni
Stefano Ferrante
>> Hmmm... se conti di espandere la rete e/o aggiungere utenze VoIP,
>> buona scelta, ma a questo punto siamo su una fascia di prodotti
>> diversa dai 291x o 292x di cui si parlava :) direi che sia il 2930 che
>> il 2950 siano entrambi validi
> O, se puoi spendere, il 2955 :D che oltre alla dual wan ha anche
> il supporto per un modem 3G USB da usare come "failover" e
> diverse altre caratteristiche interessanti :)
> certo che... siamo partiti da una config SoHo (2930+120) per
> arrivare al 295x che sinceramente è un "pelo" più in alto :D
>
E' colpa mia se siamo partiti da poco per puntare a molto.
Del resto rimango convinto che sia meglio investire un poco di più che
ritrovarsi con il solito prodotto borderline.
E' evidente che vorrei di più proprio perchè sicuramente implementerò la
lan nel tempo; già una seconda utenza voip la possiedo, in altra sede, e
conto di trasferirla qui.
Del resto dopo avere utilizzato per lungo tempo prodotti integrati ho da
un pezzo compreso che le componentistiche discrete sono sempre più
prestanti.
Alcune considerazioni:
il 2955 non è importato in Italia;
mi pare di capire che il 295x sia comunque di fascia superiore rispetto
al 21xx e del resto di solito le sigle progressive indicano questo...;
il sospetto che il 2950 fosse superato non è un'idea così balzana ma
deriva da siti come questo:
http://www.broadbandbuyer.co.uk/Shop/ShopDetail.asp?ProductID=4185
Se è vero che siamo partiti da poco alzando progressivamente il tiro ti
aggiungo che non ho preconcetti su marche e sono aperto anche ad altri
suggerimenti. Ovvio che essendo un home user (che comunque usa la vpn in
mobilità per accedere sia alle network cameras che al nas ;-)) non
ritengo sensato spendere 3000 euro per un router ma comunque sono stanco
di vedere home routers che collassano per qualche ora di p2p.
Il mio attuale router è always on è desidero sia sempre prestante.
Ovviamente senza dimenticare che la connessione adsl non è mica una
simmetrica ad alta banda, sebbene la mia abbia un ragionevole
6000/640con un buon MCR di 512 kbps. Avere una gigawan dubito servirebbe
su una connessione adsl normale, no?
Grazie a te e ad acc per il vostro contributo; siete entrambi preziosi e
questi scambi di opiniono sono per me utilissimi, visto che intendo
comunque sostituire l'attuale router.
S.
ObiWan
> Alcune considerazioni:
> il 2955 non è importato in Italia;
Ahem... lo si trova comunque :) c'è da dire che in effetti
l'importatore *ufficiale* italiano non sta facendo fare una
grande figura ai prodotti, basta vedere il sito
sembra fatto da un hobbyista ispirandosi ad un qualche
template "anni 80" per rendersene conto, anche soltanto
confrontandolo con (es.)
> mi pare di capire che il 295x sia comunque di fascia
> superiore rispetto al 21xx e del resto di solito le sigle
> progressive indicano questo...;
Si, a prescindere dalle sigle, la serie 295x è indirizzata ad una
utenza di tipo business
> il sospetto che il 2950 fosse superato non è un'idea così balzana ma
> deriva da siti come questo:
> http://www.broadbandbuyer.co.uk/Shop/ShopDetail.asp?ProductID=4185
Diciamo che il 2950 è un ottimo prodotto con un rapporto qualità
prezzo (e features/prezzo) che ritengo praticamente imbattibile,
certo, la fascia di prezzo non è la stessa di (es.) un 293x d'altra
parte, le caratteristiche sono diverse ed anche senza andare a
vedere cosa c'è "sotto il cofano" basta guardare alle specifiche
> Se è vero che siamo partiti da poco alzando progressivamente
> il tiro ti aggiungo che non ho preconcetti su marche e sono aperto
> anche ad altri suggerimenti. Ovvio che essendo un home user
> (che comunque usa la vpn in mobilità per accedere sia alle network
> cameras che al nas ;-)) non ritengo sensato spendere 3000 euro per
> un router ma comunque sono stanco di vedere home routers che
> collassano per qualche ora di p2p. Il mio attuale router è always
> on è desidero sia sempre prestante.
Qui ci sarebbe da parlare per mesi :) quel che posso dirti è che, da
tests effettuati, i "dray" sono restati "in piedi" anche durante tests
che
hanno mandato gambe all'aria routers di altre marche ed in diversi
casi, anche di categoria superiore; non voglio con questo dire che
siano il "top dei top", semplicemente, per esperienza diretta, quello
che offrono "sulla carta" c'è sul serio e non è un battage commerciale
come nel caso di molti altri prodotti (tanto per capirci NON sono un
rivenditore/importatore/... draytek e non sto "lodando" i prodotti per
una questione di soldi, credo solo -da test che HO effettuato- che
siano dei buoni prodotti, idem per diversi prodotti di SMC)
> Ovviamente senza dimenticare che la connessione adsl non è
> mica una simmetrica ad alta banda, sebbene la mia abbia un
> ragionevole 6000/640con un buon MCR di 512 kbps. Avere una
> gigawan dubito servirebbe su una connessione adsl normale,
> no?
suppongo tu ti riferisca ad una gigaLAN non ad una gigaWAN :)
del resto, se dovessi usare una connex WAN T-1 od OC-3 o
simile, penso che ti suggerirei di dare un'occhiata ai prodotti
di imagestream http://www.imagestream.com/ piuttosto che
a quelli di draytek :D
acc
> Tu hai la sicurezza matematica dei requisiti necessari all'OP ?
Certo che no.
> La "banda" di cui parli è quella WAN, e con lo switch c'entra poco,
> non cambiare discorso e spiegami per favore cosa c'entra questo
> switch con la WAN e quali siano i vantaggi in termini di traffico tra
> LAN e WAN (visto che è quello che hai scritto), poi potremo parlare
> del resto
Ci sono due casi, il primo riguarda la possibilita' di sostituire l'ADSL
con una connessione piu' veloce (non e' cosi' improbabile), l'altro
riguarda la possibilita' di degradare rapidamente la banda passante,
utilizzando le normali funzioni del router (filtri sul firewall, QoS, ecc).
> Già, peccato che l'OP non abbia NEANCHE chiesto capacità WiFi
Se rileggi cio' che ho scritto, ti renderai conto che io non ho mai
elogiato le qualita' WiFi del 2130, semmai ho elogiato quelle "wired".
Poi ti faccio notare che esistono diversi modelli, 2130n con la "n" (e
col WiFi) e un 2130 senza "n" (e senza WiFi).
http://www.draytek.com/user/PdListbyCategory.php?action=LoadData&Typeid=283
ObiWan
>> Tu hai la sicurezza matematica dei requisiti necessari all'OP ?
> Certo che no.
quindi il condizionale è appropriato
>> La "banda" di cui parli è quella WAN, e con lo switch c'entra poco,
>> non cambiare discorso e spiegami per favore cosa c'entra questo
>> switch con la WAN e quali siano i vantaggi in termini di traffico tra
>> LAN e WAN (visto che è quello che hai scritto), poi potremo parlare
>> del resto
> Ci sono due casi, il primo riguarda la possibilita' di sostituire
> l'ADSL con una connessione piu' veloce (non e' cosi' improbabile),
Mi stai dicendo che l'OP potrebbe cambiare improvvisamente la
connessione ed usare una connessione WAN *gigabit* ossia in
grado di saturare la banda dello switch integrato ? Se anche fosse,
in base a quali criteri supponi ciò ?
> l'altro riguarda la possibilita' di degradare rapidamente la banda
> passante, utilizzando le normali funzioni del router (filtri sul
> firewall, QoS, ecc).
Ed infatti è proprio per questo motivo che conviene usare uno
switch separato onde evitare che il router debba anche gestire
il traffico LAN *non* indirizzato verso la WAN ed sia costretto a
gestire *inutilmente* tale traffico
>> Già, peccato che l'OP non abbia NEANCHE chiesto capacità WiFi
> Se rileggi cio' che ho scritto, ti renderai conto che io non ho mai
già già
Stefano Ferrante
>> il 2955 non è importato in Italia;
>
> Ahem... lo si trova comunque :) c'è da dire che in effetti
> l'importatore *ufficiale* italiano non sta facendo fare una
> grande figura ai prodotti, basta vedere il sito
>
> http://www.draytek-corp.it/
>
> sembra fatto da un hobbyista ispirandosi ad un qualche
> template "anni 80" per rendersene conto, anche soltanto
> confrontandolo con (es.)
eh si...sembra un sito archeologico, così come la distribuzione del
prodotto.
Ahem...suggerimenti su dove vedere per il 2955? ;-?
> Qui ci sarebbe da parlare per mesi :) quel che posso dirti è che, da
> tests effettuati, i "dray" sono restati "in piedi" anche durante tests
> che
> hanno mandato gambe all'aria routers di altre marche ed in diversi
> casi, anche di categoria superiore; non voglio con questo dire che
> siano il "top dei top", semplicemente, per esperienza diretta, quello
> che offrono "sulla carta" c'è sul serio e non è un battage commerciale
> come nel caso di molti altri prodotti (tanto per capirci NON sono un
> rivenditore/importatore/... draytek e non sto "lodando" i prodotti per
> una questione di soldi, credo solo -da test che HO effettuato- che
> siano dei buoni prodotti, idem per diversi prodotti di SMC)
Si, ti leggo da tempo e so che non sei rivenditore Draytek. Ecco perchè
il tuo giudizio lo tengo in grande considerazione.
>> Avere una gigawan dubito servirebbe su una connessione adsl normale,
>> no?
>
> suppongo tu ti riferisca ad una gigaLAN non ad una gigaWAN :)
> del resto, se dovessi usare una connex WAN T-1 od OC-3 o
> simile, penso che ti suggerirei di dare un'occhiata ai prodotti
> di imagestream http://www.imagestream.com/ piuttosto che
> a quelli di draytek :D
>
Intendevo la connessione giga WAN che se non ho visto male è
reclamizzata proprio da Draytek per il suo prodotto
http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=98
A che serve su una normale connessione adsl? A meno che non colleghiamo
un altro router sulla porta wan...ma in un contesto residenziale, per
quanto da utente techie che ci si fa??
S.
ObiWan
Ad esempio la filiale UK :)
>> suppongo tu ti riferisca ad una gigaLAN non ad una gigaWAN :)
>> del resto, se dovessi usare una connex WAN T-1 od OC-3 o
>> simile, penso che ti suggerirei di dare un'occhiata ai prodotti
>> di imagestream http://www.imagestream.com/ piuttosto che
>> a quelli di draytek :D
>>
> Intendevo la connessione giga WAN che se non ho visto male è
> reclamizzata proprio da Draytek per il suo prodotto
> http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=98
Ah quella, beh, per come la vedo io il chip che hanno usato per
lo switch integrato offriva porte 10/100/1000 e visto che c'erano,
invece di aggiungere un chip diverso hanno lasciato tale connex
anche per la porta wan :)
> A che serve su una normale connessione adsl ? A meno che non
> colleghiamo un altro router sulla porta wan...ma in un contesto
> residenziale, per quanto da utente techie che ci si fa??
In un contesto SoHo non serve a nulla visto che comunque la
banda disponibile sulla connex WAN sarà sempre inferiore a
quella offerta da una gigabit ethernet, tra l'altro, considerando
la fascia di utenza a cui il prodotto è rivolto la vedo dura che
qualcuno con una connessione WAN di quel tipo utilizzi un
prodotto del genere :D
acc
> Mi stai dicendo che l'OP potrebbe cambiare improvvisamente la
> connessione ed usare una connessione WAN *gigabit* ossia in
> grado di saturare la banda dello switch integrato ?
Non la banda della switch, quella del router.
> Ed infatti è proprio per questo motivo che conviene usare uno
> switch separato onde evitare che il router debba anche gestire
> il traffico LAN *non* indirizzato verso la WAN ed sia costretto a
> gestire *inutilmente* tale traffico
Il router non gestisce quel traffico, io mi riferivo sempre al traffico
WAN, quello che viene "routato", la cui velocita' dipende anche dalla
potenza della CPU. Se il ruoter nudo e' crudo puo' cuccarsi 90 mega di
traffico, una volta configurati i servizi la banda calera', a titolo di
esempio in un test con codifica DES il 2930 non va oltre i 12 mega.
ObiWan
>> Mi stai dicendo che l'OP potrebbe cambiare improvvisamente la
>> connessione ed usare una connessione WAN *gigabit* ossia in
>> grado di saturare la banda dello switch integrato ?
>
> Non la banda della switch, quella del router.
spiegati meglio, non sei stato granchè chiaro, parliamo della
banda lato WAN o di quella lato LAN ?
>> switch separato onde evitare che il router debba anche gestire
>> il traffico LAN *non* indirizzato verso la WAN ed sia costretto a
>> gestire *inutilmente* tale traffico
>
> Il router non gestisce quel traffico, io mi riferivo sempre al
Lo *switch* integrato nel router, nel caso venga usato per la
connessione diretta delle utenze gestirà sia il traffico tra la
LAN e la WAN sia quello relativo ai diversi hosts LAN che
saranno connessi alle varie porte dello switch stesso
> traffico WAN, quello che viene "routato", la cui velocita'
è inferiore a quella di UNA singola tratta (porta) LAN
anche se questa fosse una 100 megabit, a meno di non
avere una connessione WAN gigabit
acc
> spiegati meglio, non sei stato granchè chiaro, parliamo della
> banda lato WAN o di quella lato LAN ?
Lato WAN (traffico da e verso WAN)
> Lo *switch* integrato nel router, nel caso venga usato per la
> connessione diretta delle utenze gestirà sia il traffico tra la
> LAN e la WAN sia quello relativo ai diversi hosts LAN che
> saranno connessi alle varie porte dello switch stesso
Si ma lo switch non ha problemi di banda, o perlomeno ha limiti
piuttosto elevati. Per il router (cioe' per il traffico WAN) la banda
effettiva dipende anche dall'occupazione della CPU.
> è inferiore a quella di UNA singola tratta (porta) LAN
> anche se questa fosse una 100 megabit, a meno di non
> avere una connessione WAN gigabit
100 megabit e' la banda dello switch, quella del router e' inferiore e
puo' essere anche *nettamente* inferiore. Ti ho gia' detto che una
connessione criptata non va oltre i 12 mega, significa che se ne
aggiungi un'altra, ben che vada, fanno 6 mega a testa, ecc.
ObiWan
> Lato WAN (traffico da e verso WAN)
[...]
ok, proviamo a fare un esempio
supponiamo di avere, come per la config prospettata dall'OP
un modem 120 ed un router 2930; supponiamo anche che
la WAN sia una ADSL 10 megabits; avremo
* WAN 10 megabits totali
* Router<->modem 100 Megabits ethernet
* 4 clients sullo switch del router 100 Mbps ethernet
che chiameremo C1...C4
Ora, un qualsiasi client, diciamo C1, avendo una banda superiore
a quella LAN potrà facilmente saturare la banda della WAN, in
questo caso, l'uso di interfacce di classe gigabit non fornirà alcun
miglioramento.
Il traffico tra clients della LAN avrà vantaggi dall'uso di interfacce
gigabit, ma anche con un'interfaccia 10/100 andrà a caricare la
banda passante totale dello switch integrato nel router e questo
a sua volta penalizzerà il traffico tra altri clients e la WAN, per
tale motivo non ha senso usare gigabit sul router ma è meglio
usare uno switch separato (gigabit se si desidera) in modo che
il traffico LAN non vada a caricare lo switch integrato nel router
e possa comunque sfruttare la banda gigabit piena (in LAN)
Per il resto, ti sei contraddetto ed hai cambiato opinione
almeno tre volte e sinceramente ho meglio di fare che stare
a sentire fesserie
acc
> supponiamo di avere, come per la config prospettata dall'OP
> un modem 120 ed un router 2930; supponiamo anche che
> la WAN sia una ADSL 10 megabits; avremo
>
> * WAN 10 megabits totali
>
> * Router<->modem 100 Megabits ethernet
>
> * 4 clients sullo switch del router 100 Mbps ethernet
> che chiameremo C1...C4
>
> Ora, un qualsiasi client, diciamo C1, avendo una banda superiore
> a quella LAN potrà facilmente saturare la banda della WAN, in
> questo caso, l'uso di interfacce di classe gigabit non fornirà alcun
> miglioramento.
>
> Il traffico tra clients della LAN avrà vantaggi dall'uso di interfacce
> gigabit, ma anche con un'interfaccia 10/100 andrà a caricare la
> banda passante totale dello switch integrato nel router e questo
> a sua volta penalizzerà il traffico tra altri clients e la WAN, per
> tale motivo non ha senso usare gigabit sul router ma è meglio
> usare uno switch separato (gigabit se si desidera) in modo che
> il traffico LAN non vada a caricare lo switch integrato nel router
> e possa comunque sfruttare la banda gigabit piena (in LAN)
Ecco, occupati di cio' che conosci (switch) e lascia stare quello che
per te e' un oggetto troppo complicato (router).
> Per il resto, ti sei contraddetto ed hai cambiato opinione
> almeno tre volte e sinceramente ho meglio di fare che stare
> a sentire fesserie
ROTFL!
ObiWan
> quello che per te e' un oggetto troppo complicato (router).
Bel tentativo, peccato tu non abbia risposto, che succede,
ti sei accorto di aver scritto delle fesserie e te la squagli ?
Suvvia, spiegaci come, l'uso di interfacce gigabit sarebbe
di giovamento dal punto di vista del routing LAN<->WAN
per un apparato connesso ad una ADSL 10Mb e, già che
ci sei, spiegaci per quale motivo l'uso di uno switch
gigabit separato dal router stesso non fornirebbe invece
alcun tipo di miglioramento
Sono veramente curioso
acc
> Bel tentativo, peccato tu non abbia risposto, che succede,
> ti sei accorto di aver scritto delle fesserie e te la squagli ?
>
> Suvvia, spiegaci come, l'uso di interfacce gigabit sarebbe
> di giovamento dal punto di vista del routing LAN<->WAN
> per un apparato connesso ad una ADSL 10Mb e, già che
Veramente io parlavo di altri aspetti, l'ho scritto piu' volte, ma tu
evidentemente non lo capisci.
Non ho intenzione di ripetere quello che ho gia' scritto.
> ci sei, spiegaci per quale motivo l'uso di uno switch
> gigabit separato dal router stesso non fornirebbe invece
> alcun tipo di miglioramento
Mai detto questo, ho detto solo che e' poco rilevante quando i problemi
riguardano il traffico WAN.
ObiWan
>> Suvvia, spiegaci come, l'uso di interfacce gigabit sarebbe
>> di giovamento dal punto di vista del routing LAN<->WAN
>> per un apparato connesso ad una ADSL 10Mb e, già che
>
> Veramente io parlavo di altri aspetti
Ah si ?
<quote>
Resta il fatto che il 2930 accusa gli anni e io mi chiedo se
oggi abbia senso prendere un router dotato di switch fast
ethernet piuttosto che GBe (tra l'altro di buona fattura)
</quote>
>> ci sei, spiegaci per quale motivo l'uso di uno
>> switch gigabit separato dal router stesso non
>> fornirebbe invece alcun tipo di miglioramento
> Mai detto questo, ho detto solo che e' poco rilevante
> quando i problemi riguardano il traffico WAN.
<quote>
della CPU, il 2930 arriva quasi a saturare la banda fast (90 MB/s),
ma in condizioni ideali (cioe' vuoto!), poi chiaramente da li' puo'
solo scendere.
</quote>
Ok, quindi una volta saturati i 90 MB/s sulla LAN (dato che
la WAN la saturerai molto prima visto che parliamo di
una normalissima ADSL domestica) magari solo per
il traffico LAN tra due clients, un terzo client che voglia
accedere ad Internet si attacca :P (lasciando per il
momento da parte eventuali regole di shaping, QoS
etc)
Prova a connettere uno switch, anche uno sfigatissimo
procurve al router, le utenze saranno connesse allo switch
ed una della porte di questo andrà al router, e vediamo
come cambieranno le cose (LAN<->LAN); per il resto,
ossia LAN<->WAN le capacità del 2930 sono comunque
abbondanti per una linea ADSL (ma anche per una linea
in fibra), sempre ovviamente restando in ambito utenze
"SoHo"; per quanto invece riguarda il processore, il
2930 usa un IXP422 (XScale core) mentre il 2910 usa
un ARM926 (ARMv9) e tu affermi che il routing engine
del 2930 è lento rispetto a quello del 2910 :P
acc
> Ah si ?
>
> <quote>
> Resta il fatto che il 2930 accusa gli anni e io mi chiedo se
> oggi abbia senso prendere un router dotato di switch fast
> ethernet piuttosto che GBe (tra l'altro di buona fattura)
> </quote>
Che sia meglio avere uno switch Gbe piuttosto che fast, non ci piove, ma
che questo abbia implicazioni sulla banda WAN l'hai aggiunto te, io non
l'ho detto. Semmai ho detto che puo' avere ripercussioni (minime) sulla
latenza e lo riconfermo.
> <quote>
> della CPU, il 2930 arriva quasi a saturare la banda fast (90 MB/s),
> ma in condizioni ideali (cioe' vuoto!), poi chiaramente da li' puo'
> solo scendere.
> </quote>
Anche qui hai interpretato male, provo a tradurtelo:
il 2930 arriva a routare 90 MB/s in condizioni *teoriche*, in condizioni
*pratiche* invece tale banda scende (anche di molto).
E' ovvio che mi riferisco alla banda WAN, non ai limiti dello switch.
Se quel router non e' in grado di andare oltre i 12 Mb/s con connessione
criptata, significa che la banda e' limitata dal router, se hai una ADSL
da 10 mega va bene, se hai una 20 mega non va piu' bene, perche' la
stessa connessione con router piu' veloce andra' a 20 mega (non a 12),
se hai due connessioni affasciate (il 2930 lo prevede) con 30 mega di
banda totale, il 2930 andra' comunque a 12 mega, se poi oltre alla
connessione criptata hai altre cosette che rallentano il router non
andra' a 12 mega ma a qualcosa meno.
In tutto questo discorso, la capacita' dello switch non c'entra una cippa.
ObiWan
> Anche qui hai interpretato male, provo a tradurtelo:
non credo
> il 2930 arriva a routare 90 MB/s in condizioni *teoriche*, in
> condizioni *pratiche* invece tale banda scende (anche di molto).
Si ok, ma considerando che la banda WAN a disposizione è
quella relativa ad una normale ADSL domestica, non vedo
come tale informazione sia significativa ai fini della discussione
o come il 2910 possa portare qualche vantaggio
> E' ovvio che mi riferisco alla banda WAN, non ai limiti dello switch.
> Se quel router non e' in grado di andare oltre i 12 Mb/s con
> connessione criptata, significa che la banda e' limitata dal router,
Il che, nel caso di una connex ADSL domestica, diciamo una 10Mb
(teorici) è praticamente ininfluente, senza contare che mi piacerebbe
vedere, nero su bianco, una prova di quanto affermi relativamente
alla capacità di routing dell'apparato
> se hai una ADSL da 10 mega va bene, se hai una 20 mega non va
> piu' bene, perche' la stessa connessione con router piu' veloce
> andra' a 20 mega (non a 12), se hai due connessioni affasciate (il
> 2930 lo prevede) con 30 mega di banda totale, il 2930 andra'
> comunque a 12 mega, se poi oltre alla connessione criptata hai
> altre cosette che rallentano il router non andra' a 12 mega ma a
> qualcosa meno.
Ok, fin qui, ci siamo e non ci piove, ammesso che la capacità del
router in questione sia quella che hai scritto sopra e, ripeto, mi
piacerebbe avere dei dati "ufficiali" al riguardo
> In tutto questo discorso, la capacita' dello switch non c'entra una
> cippa.
C'entra nel momento in cui mi scrivi che l'utilizzo di uno switch
separato non porta vantaggi, non li porta, è vero, sul lato WAN
ma non ho mai affermato questo (rileggi pure il thread) ma li
porta sicuramente in termini di traffico LAN/LAN o LAN/WAN
dato che evita di congestionare lo switch integrato
acc
> Si ok, ma considerando che la banda WAN a disposizione è
> quella relativa ad una normale ADSL domestica, non vedo
> come tale informazione sia significativa ai fini della discussione
> o come il 2910 possa portare qualche vantaggio
Se stai dicendo che con una banda di merda va bene un qualsiasi router
di merda?
Allora sono d'accordo con te! :)
> Il che, nel caso di una connex ADSL domestica, diciamo una 10Mb
> (teorici) è praticamente ininfluente, senza contare che mi piacerebbe
> vedere, nero su bianco, una prova di quanto affermi relativamente
> alla capacità di routing dell'apparato
> Ok, fin qui, ci siamo e non ci piove, ammesso che la capacità del
> router in questione sia quella che hai scritto sopra e, ripeto, mi
> piacerebbe avere dei dati "ufficiali" al riguardo
> C'entra nel momento in cui mi scrivi che l'utilizzo di uno switch
> separato non porta vantaggi, non li porta, è vero, sul lato WAN
> ma non ho mai affermato questo (rileggi pure il thread) ma li
> porta sicuramente in termini di traffico LAN/LAN o LAN/WAN
> dato che evita di congestionare lo switch integrato
Di nuovo fraintendi...
io ho detto che il problema riguarda il traffico WAN, quello LAN non lo
prendo neppure in considerazione, perche' riguardo al problema del
limite di banda su WAN non e' di alcun interesse.
ObiWan
>> (teorici) è praticamente ininfluente, senza contare che mi piacerebbe
>> vedere, nero su bianco, una prova di quanto affermi relativamente
>> alla capacità di routing dell'apparato
>
> http://www.google.it
tzk tzk, hai citato dati precisi, posta un riferimento preciso o devo
pensare che tu non lo abbia ?
>> Ok, fin qui, ci siamo e non ci piove, ammesso che la capacità del
>> router in questione sia quella che hai scritto sopra e, ripeto, mi
>> piacerebbe avere dei dati "ufficiali" al riguardo
>
> http://www.intel.com
Idem come sopra
> io ho detto che il problema riguarda il traffico WAN, quello LAN
> non lo prendo neppure in considerazione, perche' riguardo al
> problema del limite di banda su WAN non e' di alcun interesse.
E' di interesse nel momento in cui usi lo switch integrato nel
router al punto da saturarlo con traffico LAN/LAN
buon proseguimento
acc
> tzk tzk, hai citato dati precisi, posta un riferimento preciso o devo
> pensare che tu non lo abbia ?
Pensa quello che ti pare
*plonk*
ObiWan
> Pensa quello che ti pare
> *plonk*
CVD
Stefano Ferrante
>
> il supporto per un modem 3G USB da usare come "failover" e
> diverse altre caratteristiche interessanti :)
>
Ahem...ho contattato l'importatore il quale mi ha confermato che il 2950
è uscito di produzione, sostituito dal 2955 allo stesso prezzo.
Del 2930, invece, nessuna traccia fino al 2011; indisponibile per ora.
Quindi, finanze permettendo, credo proprio che appena arriverà presso
l'importatore farò la pazzia e mi prenderò un 2955. Del resto forse è
meglio avere una rete sovradimensionata che rimanere sempre con la
sensazione che se avessi speso un poco in più avrei avuto maggiori
prestazioni. E che diamine...si vive pure per le soddisfazioni.
Grazie a tutti voi che mi avete delucidato con delle interessanti
discussioni offrendomi argomenti su cui ragionare ed imparare.
Mi spiace solo che tu ed acc vi siate scontrati per causa mia.
Stefano
ObiWan
> Ahem...ho contattato l'importatore il quale mi ha confermato
> che il 2950 è uscito di produzione, sostituito dal 2955 allo stesso
> prezzo. Del 2930, invece, nessuna traccia fino al 2011;
> indisponibile per ora.
Ok, se tanto mi da tanto, il 2930 verrà probabilmente rimpiazzato
da un modello della stessa fascia ma con h/w e firmware aggiornati
per quanto invece riguarda il 2950, debbo dire che me lo aspettavo
hanno in pratica svuotato i magazzini prima di iniziare a vendere il
2955 :P ... policy da importatore... vabbè <g>
> Quindi, finanze permettendo, credo proprio che appena arriverà
> presso l'importatore farò la pazzia e mi prenderò un 2955.
La scelta è ottima, anche se la spesa non sarà la stessa; in
compenso, oltre all'hardware migliore, il 2955 implementa
anche diverse cosette interessanti come ad esempio il supporto
per OTP (One Time Passwords) che permette di utilizzare pwd
"usa e getta" per l'accesso alla VPN :)
> Del resto forse è meglio avere una rete sovradimensionata che
> rimanere sempre con la sensazione che se avessi speso un poco
> in più avrei avuto maggiori prestazioni. E che diamine...si vive
> pure per le soddisfazioni.
Vero, ma è anche vero che tutto dipende dal budget e dal come
vuoi o pensi di "evolvere" la rete :)
> Mi spiace solo che tu ed acc vi siate scontrati
Nah, niente di che, almeno non da parte mia, è solo che non
riesco a sopportare i fuffologi
acc
> Ahem...ho contattato l'importatore il quale mi ha confermato che il 2950
> è uscito di produzione, sostituito dal 2955 allo stesso prezzo.
> Del 2930, invece, nessuna traccia fino al 2011; indisponibile per ora.
I miglioramenti del 295x rispetto al 2930 sono l'adozione di switch
gigabit, anche dal lato WAN e (guarda caso) il raddoppio della frequenza
della CPU.
A qualcuno staranno fischiando le orecchie :P
ObiWan
> I miglioramenti del 295x rispetto al 2930 sono l'adozione di switch
> gigabit, anche dal lato WAN e (guarda caso) il raddoppio della
> frequenza della CPU.
Ok... il tizio mi ha "killato" quindi non leggerà questo post ma mi
sento in dovere di replicare almeno a chi leggerà questo thread
Come ho già scritto, la serie 295x è destinata ad una fascia di
utenza diversa dalla 293x e credo sia normale che le caratteristiche
di tale linea siano superiori; per il resto, non ho intenzione di
abboccare ai tentativi di flame del nostro caro fuffaro
Mirko Borsari
>> Ahem...ho contattato l'importatore il quale mi ha confermato che il 2950
>> è uscito di produzione, sostituito dal 2955 allo stesso prezzo.
>> Del 2930, invece, nessuna traccia fino al 2011; indisponibile per ora.
>
> I miglioramenti del 295x rispetto al 2930 sono l'adozione di switch
> gigabit, anche dal lato WAN e (guarda caso) il raddoppio della frequenza
> della CPU.
oh, ma mi spieghi che te ne fai di una WAN gigabit quando ci devi
attaccare una adsl? E poi, ammettendo che uno abbia bisogno realmente
della gigabit lato wan (ovviamente non per internet) siamo sicuri che
riesca a reggerlo?
--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.
acc
> oh, ma mi spieghi che te ne fai di una WAN gigabit quando ci devi
> attaccare una adsl?
Dal lato WAN conta poco o nulla con una ADSL, dal lato LAN invece uno
switch gigabit fa sempre comodo.
Ma e' la domanda che non e' corretta, la domanda giusta e':
Qual'e' l'utilita' di avere uno switch fast al posto di un gigabit?
> E poi, ammettendo che uno abbia bisogno realmente
> della gigabit lato wan (ovviamente non per internet) siamo sicuri che
> riesca a reggerlo?
La questione che mi premeva di piu' riguardava il routing, quindi la
CPU, non lo switch. Ma a quanto pare da quell'orecchio nessuno ci sente
e ci si ritrova sempre con questo gigabit tra le balle.
ObiWan
>> oh, ma mi spieghi che te ne fai di una WAN gigabit quando ci devi
>> attaccare una adsl?
>
> Dal lato WAN conta poco o nulla con una ADSL, dal lato LAN invece uno
> switch gigabit fa sempre comodo.
Mirko, notare come in un post precedente (stesso thread) abbia in pratica
affermato il contrario (senza contare che usare lo switch integrato per il
traffico normale non è una buona idea ed è meglio usare uno switch
separato... ma... prova a spiegarglielo tu, con me non ha capito)
> Ma e' la domanda che non e' corretta, la domanda giusta e':
> Qual'e' l'utilita' di avere uno switch fast al posto di un gigabit?
ecco vedi... parla di routers ed ADSL, zompa sugli switch e poi ...
> La questione che mi premeva di piu' riguardava il routing
eccoci qui, ovviamente del fatto che stiamo parlando di una ADSL
domestica non tiene conto ... che dire ... sono felice che mi abbia
plonkato, almeno non mi legge
Stefano Ferrante
Oddio, starò diventando cieco? Non ho guardato a fondo le specifiche
della serie 295x ma mi sembra che lato wan *non* sia gigabit. Ma
comunque non ho mica un collegamento punto punto con il mio provider
internet. In fondo la mia è una rete domestica di uno smanettone che usa
la vpn spesso e a volte mi rendo conto che se avessi una linea
simmetrica sarei più felice...
S.
Mirko Borsari
>> oh, ma mi spieghi che te ne fai di una WAN gigabit quando ci devi
>> attaccare una adsl?
>
> Dal lato WAN conta poco o nulla con una ADSL, dal lato LAN invece uno
> switch gigabit fa sempre comodo.
> Ma e' la domanda che non e' corretta, la domanda giusta e':
> Qual'e' l'utilita' di avere uno switch fast al posto di un gigabit?
Io invece mi chiedo: qual'è l'utilità di avere uno switch su un
router? Io credo che se ho la necessità di avere traffico pesante in
lan uso uno switch separato, se invece il traffico pesante non c'è,
posso anche accontentarmi di uno switch fast sul router.
Oh che sia chiaro, poi uno switch gigabit al posto del fast non fa
schifo a nessuno.
>> E poi, ammettendo che uno abbia bisogno realmente
>> della gigabit lato wan (ovviamente non per internet) siamo sicuri che
>> riesca a reggerlo?
>
> La questione che mi premeva di piu' riguardava il routing, quindi la
> CPU, non lo switch. Ma a quanto pare da quell'orecchio nessuno ci sente
> e ci si ritrova sempre con questo gigabit tra le balle.
ma poi... io i draitek non li conosco, ma una scheda tecnica riesco
ancora a leggerla... i 2950 mi risulta abbiano la doppia fast-ethernet
lato wan.
Per quanto riguarda le prestazioni, sul sito di draytek non ho trovato
(ma non ho nemmeno cercato in modo approfondito) dei valori di
performance relativi a routing/firewall/vpn quindi non saprei fare un
paragone.
ObiWan
> Oddio, starò diventando cieco? Non ho guardato a fondo le specifiche
> della serie 295x ma mi sembra che lato wan *non* sia gigabit. Ma
infatti sono 2 porte 10/100
http://www.speedguide.net/broadband-view.php?hw=883
Mirko Borsari
scritto:
> la vpn spesso e a volte mi rendo conto che se avessi una linea
> simmetrica sarei più felice...
io quando ho fatto il test di velocità da una mia amica con una
chiavetta umts vodafone e ho visto l'1,5Mb in upload mi sono sentito
molto frustrato!!!
ObiWan
> ancora a leggerla... i 2950 mi risulta abbiano la doppia fast-ethernet
> lato wan.
Si, configurabile il LB o failover
> Per quanto riguarda le prestazioni, sul sito di draytek non ho trovato
> (ma non ho nemmeno cercato in modo approfondito) dei valori di
> performance relativi a routing/firewall/vpn quindi non saprei fare un
> paragone.
per quel che vale...
http://www.v3.co.uk/v3/hardware/2260446/review-draytek-vigor-2955-ssl
poi ok, ci sono i datasheets etc...
acc
> Io invece mi chiedo: qual'è l'utilità di avere uno switch su un
> router? Io credo che se ho la necessità di avere traffico pesante in
> lan uso uno switch separato,
Uno switch costa poco, specie se condivide l'alimentatore col router,
uno switch in piu' fa sempre comodo.
Ma tutto questo lo sapevi gia' immagino.
> se invece il traffico pesante non c'è,
> posso anche accontentarmi di uno switch fast sul router.
"accontentarmi" e' il verbo giusto :)
> Oh che sia chiaro, poi uno switch gigabit al posto del fast non fa
> schifo a nessuno.
Ah ecco :P
> ma poi... io i draitek non li conosco, ma una scheda tecnica riesco
> ancora a leggerla... i 2950 mi risulta abbiano la doppia fast-ethernet
> lato wan.
E' vero, avevo letto male.
> Per quanto riguarda le prestazioni, sul sito di draytek non ho trovato
> (ma non ho nemmeno cercato in modo approfondito) dei valori di
> performance relativi a routing/firewall/vpn quindi non saprei fare un
> paragone.
Ti basta guardare sul sito della Intel, il 422 che equipaggiava il 2930
non viene piu' prodotto (ormai accusa l'eta') al suo posto fanno (da
tempo) il 425 che funziona ad una frequenza doppia.
Se guardi un po' in giro ti potrai rendere conto che questa serie di
cippini embedded, un tempo considerati una spanna sopra agli altri, e'
ormai superata. Resta ancora valido per certe applicazioni grazie al
buon rapporto prezzo/prestazioni, ma ormai questa serie e' sparita dalla
roadmap di Intel.
acc
> Oddio, starò diventando cieco? Non ho guardato a fondo le specifiche
> della serie 295x ma mi sembra che lato wan *non* sia gigabit.
Tutti guardano l'irrilevante switch e nessuno si preoccupa della
capacita' di routing, che tristezza :(
Stefano Ferrante
Beh...era solo per amore di chiacchiera visto che come dicevo ho una
normale connessione adsl domestica...anche se sicuramente un pò al di
sopra della media.
Considera che in realtà, nella mia personale esperienza, sono sempre
partito da un prodotto un pochino al di sopra delle mie esigenze per
poter poi fare crescere la mia rete domestica!
Cavolo, non avrei mai pensato, 10 anni fa, che avrei installato 4
network cameras, un nas (sarebbero due ma momentaneamente uno è offline)
un laptop, un ata e una vpn lan to lan con un altro pc in altra parte
della città sempre on e che mi sarei colegato con un altro portatile in
vpn host to lan per accedere alla rete.
Sono certo che le capacità di routing di un 295x siano superiori
rispetto a prodotto all in one. Non penso che un prodotto che costa
assai meno sia più prestante: nessuno regala niente.
Potrei aggiungere che ho pure un firewall Zywall 10W (che cavolata di
acquisto feci...) ma non lo uso più.
Sbaglio in qualcosa?
Stefano
acc
> Supponendo di avere un router con capacità stratosferiche, a cosa
> servirebbero queste ultime se la connessione WAN sulla quale il
> router è attestato avesse una banda limitata come, se non ho
> capito male, nel caso in discussione ?
Non servirebbero a nulla.
> A quel punto, per come la vedo, capacità di routing così elevate
> non servirebbero assolutamente a nulla, idem per le prestazioni
> della CPU usata dal router, anzi, tutto sommato, mi sembra che
> acquistare un router con tali capacità, sovradimensionate rispetto
> alle reali esigenze equivarrebbe a buttare soldi inutilmente - o mi
> sfugge qualcosa ?
No, tutto corretto.
> Tra l'altro, visto che fai riferimento allo switch, ritengo che Mirko
> Borsari, nell'altro ramo di questo thread sia nel giusto, credo che
> caricare inutilmente lo switch integrato in un router non porti che
> svantaggi dato che se tale switch venisse saturato con traffico
> LAN la cosa avrebbe impatto anche sul traffico tra LAN e WAN
> o, di nuovo, c'è qualcosa che mi sfugge ?
Ok, solo un piccolo appunto, anzi due:
1 fermo restando quello che hai detto, se lo switch e' gigabit,
fastidio non ne da, anzi! E il fatto che non sia gigabit resta comunque
un "qualcosa in meno" che non ha motivazione e che mi fa pensare ad una
scelta troppo economica (ma non e' il nostro caso) o che l'hardware sia
datato.
2 la questione dello switch gigabit e' marginale (non faccio che ripeterlo)
La questione vera resta quella sul routing, tu all'inizio avevi detto:
> Supponendo di avere un router con capacità stratosferiche
bene ora torniamo con i piedi per terra e guardiamo al nostro "coso"...
Ha capacita' stratosferiche? No?!? ahi ahi ahi
Tu dirai, "che mi frega? l'importante e' che possa gestire una comune
ADSL 7 mega o 20 mega al massimo", beh per la 7 mega non vedo grossi
problemi, ma per la 20 possono esserci.
Quel chip e' stato progettato quando non erano previste certe velocita',
perlomeno non su linee economiche, ora son passati 8 anni.
Aggiungici che Draytek l'ha adottato un po' in ritardo (2006) rispetto
alla concorrenza e prontamente sostituito (2007) col modello a frequenza
*doppia*.
Di nuovo, sulla roadmap di Intel quel chip non esiste piu'.
Stefano Ferrante
> Ciao Stefano Ferrante in data Thu, 02 Dec 2010 22:11:57 +0100, hai
> scritto:
>
>
>> la vpn spesso e a volte mi rendo conto che se avessi una linea
>> simmetrica sarei più felice...
>
> io quando ho fatto il test di velocità da una mia amica con una
> chiavetta umts vodafone e ho visto l'1,5Mb in upload mi sono sentito
> molto frustrato!!!
>
Come darti torto?
In compenso credo siano giocattoli assai volubili...la rete cellulare
(specialmente umts) non credo sia molto adatta a cose un pò più serie.
Mi lessi, tempo fa, un articolo su come funzionavano le celle umts e
paradossalmente (almeno io non abbia capito un fico secco di ciò) la
connessione edge perdeva molto meno pacchetti di una umts.
Non a caso quando mi attacco alla mia vpn mobile ogni tanto crolla la
linea vpn.
Resta comunque il rosico perchè vedere una banale chiavetta usb correre
a 1,5 un upload fa girare le balle...
Vabbè...consoliamoci con il fatto che hanno limiti sulla quantità di
dati mensili :-)
S-
acc
> Sbaglio in qualcosa?
Se misuri le prestazioni usando l'euro come metro, si sbagli.
Il costo degli apparecchi in discussione non e' motivato dai componenti
utilizzati, se non in minima parte.
Stefano Ferrante
> Supponendo di avere un router con capacità stratosferiche, a cosa
> servirebbero queste ultime se la connessione WAN sulla quale il
> router è attestato avesse una banda limitata come, se non ho
> capito male, nel caso in discussione ?
In realtà non hai mica tutti i torti, anzi...
> A quel punto, per come la vedo, capacità di routing così elevate
> non servirebbero assolutamente a nulla, idem per le prestazioni
> della CPU usata dal router, anzi, tutto sommato, mi sembra che
> acquistare un router con tali capacità, sovradimensionate rispetto
> alle reali esigenze equivarrebbe a buttare soldi inutilmente - o mi
> sfugge qualcosa ?
Ed infatti sto cercando di mettere sulla bilancia proprio la differenza
di prezzo tra i due; a ben vedere sono un centinaio di euro, non mille;
potrebbe pure valerne la pena, dico fesserie?
> Tra l'altro, visto che fai riferimento allo switch, ritengo che Mirko
> Borsari, nell'altro ramo di questo thread sia nel giusto, credo che
> caricare inutilmente lo switch integrato in un router non porti che
> svantaggi dato che se tale switch venisse saturato con traffico
> LAN la cosa avrebbe impatto anche sul traffico tra LAN e WAN
> o, di nuovo, c'è qualcosa che mi sfugge ?
>
Ah beh... non saprei come darti torto.
S.
Stefano Ferrante
Vabbè ma sono solo un centinaio di euro...mica duemila ;-)
S.
Stefano Ferrante
Aspetta che mi sa che ho sbagliato: credevo ti riferissi alla differenza
tra un 293x e un 295x. In realtà penso tu stessi parlando del 2130 e del
2930, giusto?
Ora il 2130 costa eur 121,08 contro eur 231,50 iva esclusa del 2930.
Ci sono 110 euro di differenza e non riesco a credere che un produttore
metta in commercio un prodotto assai migliore ad un prezzo inferiore.
Sarebbe la prima volta nella storia del marketing. Un conto sono le
prestazioni dichiarate un altro la qualità della componentistica
utilizzata; a parte i chipsets più o meno performanti bisognerebbe
vedere se nella globalità del prodotto tutto quello che sta sotto il
cofano rispetti certe specifiche o no e con quale tolleranza. Esistono
transistors che promettono X e costano 10, altri che promettono lo
stesso X ma costano 20. Possono essere la stessa cosa?
Personalmente vendo climatizzatori e ti assicuro che modelli da 9000 btu
ce ne sono di ogni fascia di prezzo! Tutti sono da 9000 btu ma poi la
differenza qualitativa dei modelli più costosi la si vede dopo un anno
di funzionamento o meno. Tanto per dirne una quelli più economici come
inizia a fare un pò di freddo fuori o caldo l'estate vanno in protezione
dopo 8 ore di uso continuato; quelli costosi funzionano a meno 10 gradi
o 37 gradi esterni. Ricorda....sono entrambi venduti per 9000 btu ma...
Quindi il 2130 sarà pure gigawan ma voglio vedere come regge dopo 3
giorni di peer to peer rispetto ad un 2930. Vorrei vedere quante
connessioni regge la sua tavola di nat, non sulla carta ma sul campo.
Ciao,
S.
ginopilotino
> Vorrei acquistare un router della Draytek senza modem integrato ed
> abbinarvi un semplice modem ethernet sempre della Draytek.
> Cio' per avere un prodotto spero piu' performante rispetto ad uno all in
> one.
>
> Qualcuno ha esperienze con i loro dispositivi? Sono veramente
> performanti come si legge?
>
> I prodotti sarebbero questi:
> router Vigor 2930
> http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=37
>
> modem Vigor 120
> http://www.draytek.com/user/PdInfoDetail.php?Id=71
>
> Grazie a chi vorra' rispondermi.
Non ho mai capito se sti Draytek sono meglio del solito cisco usato.
Ciao ... Dino
acc
> Concordo, anche se solo in parte, sul lato "WAN" uno switch
> gigabit non ha molto senso, visto che comunque la banda
> totale disponibile sarà comunque inferiore, su quello LAN può
> ancora avere un qualche senso dato che potrebbe innalzare
> la soglia di saturazione dello switch, ma anche in questo caso
> ci sarebbe da verificare le reali capacità dello switch integrato,
> spesso si tratta di un single-chip con capacità tutt'altro che
> professionali ed in tal caso, il suggerimento di utilizzare uno
> switch separato non è affatto campato in aria
Lo switch gigabit il senso ce l'ha eccome, non l'avrebbe se costasse
decisamente di piu' a fronte di un incremento di prestazioni
trascurabile, ma dal momento che costa uguale non vedo controindicazioni.
Piuttosto bisognerebbe andare ad indagare sul vero motivo per cui il
router e' dotato di porte gigabit sul lato LAN e non sul lato WAN, non
ti sembra strano?
Il motivo e' dato dal fatto che il "vecchio" 425 integra porte 10/100,
il 425 sopperisce alle carenze di velocita' del 422, ma non e' stato
riprogettato (aggiornando anche le porte) perche' la serie e' destinata
all'abbandono. I chip moderni ovviamente usano porte Gbe.
Al momento dell'introduzione, la serie 42x si posizionava in una fascia
piu' alta rispetto ai chip piu' economici, oggi di fatto viene
utilizzata come chip economico (specie nei NAS), perche' adesso costa poco.
> Potrebbero, ammesso che i 20 mega siano reali e non teorici :)
Di 20 mega reali ce ne sono, ma resta sempre il fatto che un router non
e' destinato esclusivamente all'ADSL. Considera anche il fatto che quel
prodotto offre la possibilita' di gestire due linee affasciate.
> tra l'altro, parli della capacità del chipset; ora, considerando che
> se non vado errato quei routers vengono usati anche da gente
> con connessioni "cable" mi viene il dubbio che la capacità reale
> sia riferita al traffico in entrambe le direzioni e, nel caso di una
> ADSL, sappiamo che la banda varia tra up e down
Esatto, il limite non e' certo quello dello switch, ma della capacita'
di routing e solo in *determinati* casi, per il traffico "normale" il
coso routa tranquillamente 90 Mb/s e il problema non si pone.
Ma se prendi un apparecchio del genere, mi sembra ovvio che certe
caratteristiche le sfrutterai, altrimenti perche' buttare via soldi?
> E comunque bisognerebbe anche sapere quale tipo di connessione
> abbia Stefano - che c'entra, potrebbe anche installare un router
> capace di il gestire traffico di un ISP, ma avrebbe senso spendere
> tutti quei soldi per qualcosa che non verrà mai utilizzato ?
Se Stefano vuole usare una motrice Scania come city car, nessuno glielo
vieta, dico solo che per me e' una spesa folle e immotivata e dico anche
che tra la city car piu' economica e lo Scania ci sono in mezzo tante
altre possibilita'.
Stefano Ferrante
> Se Stefano vuole usare una motrice Scania come city car, nessuno glielo
> vieta, dico solo che per me e' una spesa folle e immotivata e dico anche
> che tra la city car piu' economica e lo Scania ci sono in mezzo tante
> altre possibilita'.
Be, non è che io navighi nell'oro ma penso che investire 400 euro in un
prodotto in grado (spero, sgrat sgrat...) di rendere la mia rete più
performante non sia una cosa poi così fuori dal budget di chiunque.
Perdonami, non conoscendoti non so se tu sia uno di quelli che girano
col cellulare iFogn solo perchè è trendy, salvo poi fare chiamate
telegrafiche perchè chiamare costa come fanno alcuni miei amici ma sai
bene anche tu quante gente spenda oltre 500 euro per uno smartphone che
poi userà al 10 percento delle sue potenzialità...
Da quel poco che ho capito di te mi sembri una persona oculata che
indirizza bene le proprie scelte;
lasciami però dire che non ho più molta voglia di risparmiare per
prodotti in fascia esageratamente consumer che si impallano quando tre
pc accedono alla rete o che quando chiamo con il voip non sappiano far
funzionare decentemente il Qos.
Via...una motrice Scania per un router da soli 400 euro??
Interpreto il Draytek proprio come la "via di mezzo", non come il top
class product.
Capisco bene che è un'allegoria, la tua, ma credo pure che di routers
all in one che promettono mari e monti ne ho visti fin troppi e ti dico
pure che il prossimo acquisto sarà un decente switch, magari managed.
Comunque, grazie per il tuo contributo alla discussione: ascoltare il
punto di vista altrui mi aiuta a crescere intellettualmente e a valutare
meglio le cose.
Stefano
Stefano Ferrante
> E comunque bisognerebbe anche sapere quale tipo di connessione
> abbia Stefano - che c'entra, potrebbe anche installare un router
> capace di il gestire traffico di un ISP, ma avrebbe senso spendere
> tutti quei soldi per qualcosa che non verrà mai utilizzato ?
>
Una normale adsl 6M/640 con banda minima garantita attiva 24h-365gg e un
certo numero di dispositivi collegati dietro. Magari generano poco
traffico ma tanto per dirne una l'idea di avere un failover mi piace
assai. E tanto per dirne un'altra...l'idea di potere usare la
connessione 3G per incrementare le prestazioni della vpn penso sia
utilissima.
Delle porte gigabit con un Nas che ha una porta gigabit penso restino
comode.
L'esperienza mi ha insegnato che l'uomo si adatta facilmente alle
comodità e difficilmente vi rinuncia.
Quante volte si legge sui nwg che l'utente di turno vuole un router che
faccia anche il caffè ma non costi oltre 50 euro??
Suvvia...se si desidera di più bisogna spendere di più...ed io ne ho le
scatole piene di prodotti troppo economici che non mantengono le promesse.
Almeno spero di non avere fatto una spesa inutile in tal senso.
S.
acc
> Scusa ma mi sembra tu ti stia contraddicendo, il altri posts
> hai detto che lo switch è solo un "qualcosa in più" ed ora
> invece dici che ha senso eccome
No, in altri post mi sono lamentato del fatto che l'attenzione cadeva
solo questo aspetto, sorvolando completamente sulla capacita' di
routing, che e' ben piu' importante.
Mettiamola cosi':
Quali vantaggi avrei da uno switch 10/100 piuttosto che Gbe?
> Non molto trascurabili, non per niente gli swithes veramente
> validi costano più di un router di fascia domestica per cui,
> sinceramente, ho qualche dubbio sull'effettiva validità (e
> banda sul backplane) degli switches integrati nei routers
> di questa fascia, anche in considerazione del fatto che, se
> aprissi la "scatola", scopriresti che si tratta di "single
> chip" e che le prestazioni sono tutt'altro che entusiasmanti
> per cui, come ho già scritto (e come hanno scritto altri) ho
> idea che l'uso di uno switch separato, magari gigabit, a fronte
> di un "normale" 10/100 implementato nel router non siano affatto
> sbagliati
Se parliamo di un router da 50 euro o meno, posso essere d'accordo, ma
non mi risulta che su router da oltre 100 euro (stando comunque in
fascia "consumer") siano montati switch di qualita' molto bassa e
sopratutto non in grado di sostenere tale banda.
A voler essere obiettivi, bisogna considerare che i motivi del costo
elevato di switch di fascia alta, spesso dipendono da altri fattori, ad
esempio il numero di porte.
Ma se vogliamo fare un confronto corretto, con nomi e cognomi, mi
sapresti quali sono i vantaggi di uno switch "valido" rispetto ad un
"volgare" prodotto consumer, come ad esempio quello integrato nel
Draytek 2130?
> E fin qui, nulla da obiettare, ma, come ho (anzi hanno) scritto,
> in un ambiente domestico, a parte il discorso "saturazione dello
> switch", l'uso di porte gigabit ha poco senso ed il 425 "regge"
> molto tranquillamente, senza contare che, nel caso del quale state
> discutendo, ci sarebbero anche altri chips in gioco :)
Il 425 va bene in ambito domestico (e ci mancherebbe anche!) ma non
regge il confronto con router piu' performanti (sebbene piu' economici),
non in tutti gli ambiti.
<ironico>
Un Draytek 2130 puo' routare oltre 600 Mb/s, un Draytek 2955 si ferma a
90 Mb/s, non e' una differenza da poco, poi se dici che per la tua linea
casalinga 90 Mb/s sono anche troppi, hai perfettamente ragione, ma non
capisco perche' ti serve un 2955, per le 200 VPN?
</ironico>
> Si ok, anche di gigabit reali, ma il punto è che stiamo parlando
> di una normale connessione domestica e mi sembra che stiamo cercando
> di tirare la cosa per i capelli un pochino troppo
Guarda che non sono io quello che vuole mettere un router costoso
sull'ADSL casalinga, tutto l'opposto! :P
> Appunto, ma quante volte, in un ambito domestico con al max
> UNA connessione VPN (che magari arriva da un'altra ADSL con
> tutte le limitazioni del caso) si arriverà al limite ?
>
> Per come la vedo io, mai, poi, se tu hai esperienze diverse
> ben venga e sarei curioso di ascoltarle
Come sopra.