Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Usare ex rete RJ11 pe lan ethernet
426 views
Skip to first unread message
edevils
Jan 12, 2014, 7:00:42 AM1/12/14
to
Mi trovo una situazione simile a questa su yahoo answers
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110706084141AAnSzKY
e accarezzavo l'idea di ricavarci una retina ethernet, magari gigabit,
per non dover combattere con wireless o powerline... :)
In pratica so solo che ci sono delle prese rj11 in ogni stanza, immagino
che fosse un ufficio con un centralino telefonico (?), e mi piacerebbe
sfruttare i tubi esistenti per avere anche rete ethernet (in tutte le
stanze) + telefono (al limite, anche solo in una o due stanze).
Immagino quindo che *non* potrei usare direttamente la rete rj11 per la
lan, visto che ci sarebbe la linea telefonica, e comunque sarebbe una
lan a bassa velocit�, giusto. Dunque suppongo di dover sostituire le
prese mettendo doppie prese rj11 e rj45, e i cavi, come nella risposta
su yahoo, concordate?
A complicare le cose, per�, le attuali prese rj11 sono in una scatola
con anche una presa elettrica. Quindi per non perdere la presa elettrica
dovrei trovare prese triple (rj11 + rj45 + presa elettrica). Esistono?
Secondo voi, poi, quanto potrebbe costarmi tutto l'ambaradan, tra cavi,
prese da sostituire, manodopera?
Chi chiamare? Qualsiasi elettricista sa lavorare anche con cavi e prese rj?
Oppure dite che lascio perdere e vado solo di wireless?
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110706084141AAnSzKY
e accarezzavo l'idea di ricavarci una retina ethernet, magari gigabit,
per non dover combattere con wireless o powerline... :)
In pratica so solo che ci sono delle prese rj11 in ogni stanza, immagino
che fosse un ufficio con un centralino telefonico (?), e mi piacerebbe
sfruttare i tubi esistenti per avere anche rete ethernet (in tutte le
stanze) + telefono (al limite, anche solo in una o due stanze).
Immagino quindo che *non* potrei usare direttamente la rete rj11 per la
lan, visto che ci sarebbe la linea telefonica, e comunque sarebbe una
lan a bassa velocit�, giusto. Dunque suppongo di dover sostituire le
prese mettendo doppie prese rj11 e rj45, e i cavi, come nella risposta
su yahoo, concordate?
A complicare le cose, per�, le attuali prese rj11 sono in una scatola
con anche una presa elettrica. Quindi per non perdere la presa elettrica
dovrei trovare prese triple (rj11 + rj45 + presa elettrica). Esistono?
Secondo voi, poi, quanto potrebbe costarmi tutto l'ambaradan, tra cavi,
prese da sostituire, manodopera?
Chi chiamare? Qualsiasi elettricista sa lavorare anche con cavi e prese rj?
Oppure dite che lascio perdere e vado solo di wireless?
THe_ZiPMaN
Jan 12, 2014, 8:04:55 AM1/12/14
to
edevils wrote:
> Dunque suppongo di dover sostituire le
> prese mettendo doppie prese rj11 e rj45, e i cavi, come nella risposta
> su yahoo, concordate?
Io ti consiglierei, se nei tubi ci passano, di posare direttamente due
> Dunque suppongo di dover sostituire le
> prese mettendo doppie prese rj11 e rj45, e i cavi, come nella risposta
> su yahoo, concordate?
cavi FTP cat.6 togliendo quelli telefonici attuali.
Il cavo FTP classico puoi usarlo liberamente anche per il telefono, ma
cosￜ hai la possibilitￜ di utilizzare eventualmente le porte anche per
altri dispositivi.
> A complicare le cose, perￜ, le attuali prese rj11 sono in una scatola
> con anche una presa elettrica. Quindi per non perdere la presa elettrica
> dovrei trovare prese triple (rj11 + rj45 + presa elettrica). Esistono?
Ci sono gli inserti con due prese rj45. P.es. della bticino:
> dovrei trovare prese triple (rj11 + rj45 + presa elettrica). Esistono?
http://www.elettronew.com/scheda_prodotto.php?r=4416
> Secondo voi, poi, quanto potrebbe costarmi tutto l'ambaradan, tra cavi,
> prese da sostituire, manodopera?
http://goo.gl/UN3tBL
Le prese doppie costano una decina di euro ciascuna.
Un patch panel da 24 porte costa dai 25 ai 50ￜ
http://goo.gl/ZNkq7p
Un rack 3U per il solo cablaggio e al piￜ uno switchettino viene 75ￜ
http://goo.gl/MC5aQn
Se vuoi un 6U a muro siamo a poco di piￜ, 85ￜ
http://goo.gl/fnpmQE
La manodopera dipende da quante prese sono, dallo stato dei tubi, da
dove vuoi mettere il tutto, ecc. Comunque sei sui 30ￜ/ora e
indicativamente per infilare una coppia di cavi e attestarla sui frutti
ci si mettono dai 30 ai 60 minuti. Quindi supponendo di dover fare 5
coppie te la dovresti cavare con approx. 150-200ￜ
Ma ￜ un lavoro tanto semplice che potresti arrangiarti...
> Chi chiamare? Qualsiasi elettricista sa lavorare anche con cavi e prese rj?
sbagliare a collegare i cavi sui frutti), ma se devi darlo da fare a
qualcuno dallo da fare a chi ￜ solito lavorare con le linee dati che
magari possa anche "certificarti" l'impianto.
> Oppure dite che lascio perdere e vado solo di wireless?
motivo per non avere l'uno e l'altro se non ￜ eccessivamente dispendioso
per le tue finanze.
--
Flavio Visentin
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left
edevils
Jan 12, 2014, 8:44:48 AM1/12/14
to
On 12/01/2014 14.04, THe_ZiPMaN wrote:
> edevils wrote:
>> Dunque suppongo di dover sostituire le
>> prese mettendo doppie prese rj11 e rj45, e i cavi, come nella risposta
>> su yahoo, concordate?
>
> Io ti consiglierei, se nei tubi ci passano, di posare direttamente due
> cavi FTP cat.6 togliendo quelli telefonici attuali.
OK, quindi lascerei solo il cavo Telecom che esce alla loro centralina,
> edevils wrote:
>> Dunque suppongo di dover sostituire le
>> prese mettendo doppie prese rj11 e rj45, e i cavi, come nella risposta
>> su yahoo, concordate?
>
> Io ti consiglierei, se nei tubi ci passano, di posare direttamente due
> cavi FTP cat.6 togliendo quelli telefonici attuali.
una volta individuato.
> Il cavo FTP classico puoi usarlo liberamente anche per il telefono, ma
> cosￜ hai la possibilitￜ di utilizzare eventualmente le porte anche per
> altri dispositivi.
>> A complicare le cose, perￜ, le attuali prese rj11 sono in una scatola
>> con anche una presa elettrica. Quindi per non perdere la presa elettrica
>> dovrei trovare prese triple (rj11 + rj45 + presa elettrica). Esistono?
>
> Ci sono gli inserti con due prese rj45. P.es. della bticino:
> http://www.elettronew.com/scheda_prodotto.php?r=4416
dove lo inserirei? Usando un adattatore?
>> Secondo voi, poi, quanto potrebbe costarmi tutto l'ambaradan, tra cavi,
>> prese da sostituire, manodopera?
>
> Il cavo ti costa tra 0,40 e 0,60 ￜ/m
> http://goo.gl/UN3tBL
> Le prese doppie costano una decina di euro ciascuna.
> Un patch panel da 24 porte costa dai 25 ai 50ￜ
> http://goo.gl/ZNkq7p
> Un rack 3U per il solo cablaggio e al piￜ uno switchettino viene 75ￜ
> http://goo.gl/MC5aQn
> Se vuoi un 6U a muro siamo a poco di piￜ, 85ￜ
> http://goo.gl/fnpmQE
panel, pensavo bastasse solo lo switch.
> La manodopera dipende da quante prese sono, dallo stato dei tubi, da
> dove vuoi mettere il tutto, ecc. Comunque sei sui 30ￜ/ora e
> indicativamente per infilare una coppia di cavi e attestarla sui frutti
> ci si mettono dai 30 ai 60 minuti. Quindi supponendo di dover fare 5
> coppie te la dovresti cavare con approx. 150-200ￜ
>
> Ma ￜ un lavoro tanto semplice che potresti arrangiarti...
funzionerebbe la lan... :) ma andando a toccare anche linea telefonica e
prese elettriche, mi sentirei piￜ tranquillo se a mettere le mani ￜ un
tecnico.
>> Chi chiamare? Qualsiasi elettricista sa lavorare anche con cavi e prese rj?
>
> Non ￜ detto... per un lavoro come il tuo non serve un genio (basta non
> sbagliare a collegare i cavi sui frutti), ma se devi darlo da fare a
> qualcuno dallo da fare a chi ￜ solito lavorare con le linee dati che
> magari possa anche "certificarti" l'impianto.
>> Oppure dite che lascio perdere e vado solo di wireless?
>
> Il Wireless IMHO ￜ indispensabile ma complementare al cablaggio. Non v'ￜ
> motivo per non avere l'uno e l'altro se non ￜ eccessivamente dispendioso
> per le tue finanze.
writethem
Jan 13, 2014, 6:10:28 AM1/13/14
to
> Io ti consiglierei, se nei tubi ci passano, di posare direttamente due
> cavi FTP cat.6 togliendo quelli telefonici attuali.
> Il cavo FTP classico puoi usarlo liberamente anche per il telefono, ma
> cosￜ hai la possibilitￜ di utilizzare eventualmente le porte anche per
> altri dispositivi.
piￜ disturbi di quanto non ne elimini.
Sicuramente lo sai ed hai scritto erroneamente FTP invece di UTP.
meddix on WINSETTETE
Jan 13, 2014, 12:50:21 PM1/13/14
to
Il 13/01/2014 12:10, writethem ha scritto:
> Sicuramente lo sai ed hai scritto erroneamente FTP invece di UTP.
((:-)
> Sicuramente lo sai ed hai scritto erroneamente FTP invece di UTP.
THe_ZiPMaN
Jan 13, 2014, 8:26:28 PM1/13/14
to
writethem wrote:
> UTP, no FTP. La schermatura, se non messa correttamente a terra provoca
> piￜ disturbi di quanto non ne elimini.
In realtￜ non concordo con questa affermazione... ￜ comunque un
> UTP, no FTP. La schermatura, se non messa correttamente a terra provoca
> piￜ disturbi di quanto non ne elimini.
conduttore equipotenziale che avvolge i conduttori, e anche se
ovviamente per fare correttamente il proprio mestiere DEVE essere
correttamente collegato a massa non mi sovviene alcun motivo per il
quale, se libero, debba comportarsi in modo peggiore di un UTP...
(magari sono solo passati troppi anni da quando ho studiato
telecomunicazioni e semplicemente mi sfugge qualcosa, ma allora ti
chiedo di spiegarmi cosa mi sfugge).
> Sicuramente lo sai ed hai scritto erroneamente FTP invece di UTP.
correttamente collegata alla schermatura del frutto del patch panel e
che naturalmente il patch panel sia correttamente messo a terra come
tutto il rack che lo ospita... perￜ come hai correttamente sottolineato
forse ￜ meglio non darlo per scontato vedendo quel che c'ￜ in giro :)
writethem
Jan 14, 2014, 4:43:24 AM1/14/14
to
> In realtￜ non concordo con questa affermazione... ￜ comunque un
> conduttore equipotenziale che avvolge i conduttori, e anche se
> ovviamente per fare correttamente il proprio mestiere DEVE essere
> correttamente collegato a massa non mi sovviene alcun motivo per il
> quale, se libero, debba comportarsi in modo peggiore di un UTP...
> (magari sono solo passati troppi anni da quando ho studiato
> telecomunicazioni e semplicemente mi sfugge qualcosa, ma allora ti
> chiedo di spiegarmi cosa mi sfugge).
schermatura FTP non attestata correttamente amplificava i disturbi
ambientali invece di mitigarli. Basti pensare alla presenza di motori,
ad esempio quelli degli ascensori, oppure alla conducibilitￜ delle
folgorazioni che, invece di terminare sul punto di massa, vanno in
maniera incontrollata dove vogliono.
Se osservi il trend di aziende come AMP, Panduit, Datwyler, ma anche
Belden et simila, la tendenza palese ￜ sempre quella di evitare la
schermatura laddove possibile. Non solo per un fatto di costi, ma anche
per complessitￜ installativa (come durezza del cavo, ma anche come skill
per metterlo correttamente in opera).
Personalmente io adotto questa personalissima politica, seppur
certamente avallata da errori commessi in passato:
- se posso uso UTP
- se non posso (distanza, presenza di motori elettrici, etc..), vado con
la Fibra Ottica direttamente
Evito come la peste il cavo FTP, perchￜ nella realtￜ metterlo
correttamente in opera ￜ tutt'altro che semplice (terre equipotenziali,
frutti che fanno perdere tempo, patchpanel specifici, etc..) e
normalmente, almeno a quanto riportato spesso anche da chi produce cavi,
se il lavoro non ￜ fatto correttamente si rischia di introdurre delle
criticitￜ.
> In realtￜ ho dato per scontato che la schermatura del cavo sia
> correttamente collegata alla schermatura del frutto del patch panel e
> che naturalmente il patch panel sia correttamente messo a terra come
> tutto il rack che lo ospita... perￜ come hai correttamente sottolineato
> forse ￜ meglio non darlo per scontato vedendo quel che c'ￜ in giro :)
mosche bianche, persino in ambito professionale ed installati da aziende
skillate. Se a questo ci aggiungi la richiesta di utilizzare RJ11 pur
sfruttando il Gigabit, allora, in questo caso, bisogna fare solo 2+2 e,
nello specifico di questa richiesta, per me era scontato il contrario. :-)
SB
Jan 14, 2014, 5:40:50 AM1/14/14
to
Il giorno Tue, 14 Jan 2014 10:43:24 +0100, writethem
<""poiuuuu\"@the_google_mail(writethem).com"> ha scritto:
>
>Nella mia esperienza posso riportarti innumerevoli casi in cui la
>schermatura FTP non attestata correttamente amplificava i disturbi
>ambientali invece di mitigarli. Basti pensare alla presenza di motori,
>ad esempio quelli degli ascensori, oppure alla conducibilit� delle
"ground loop" ovvero spire di massa che captano disturbi e in casi particolari
possono anche concatenare tensioni elevate.
Normalmente basta collegare lo chermo a terra da una parte sola per ridurre
questa possibilit�, per� in caso di cavi lunghi le capacit� parassite verso
terra possono introdurre problemi lo stesso.
I(n elettronica industriale a volte si connette lo schermo alla terra attraverso
un condensatore ceramico da qualche decina-centinaio di pF per cortocircuitare a
terra le alte frequenze e mantenere un circuito aperto per la 50-60Hz limitando
anche problemi di potenziale tra le terre, che dove circola potenza non sono mai
equipotenziali.
Per� non � un operazione semplice, spessi si procede empiricamente a trovare i
valori corretti e lo si fa se si � costretti per segnali analogici, non credo
sia un trick usato dai cablatori di reti.
>Personalmente io adotto questa personalissima politica, seppur
>certamente avallata da errori commessi in passato:
>- se posso uso UTP
>- se non posso (distanza, presenza di motori elettrici, etc..), vado con
>la Fibra Ottica direttamente
Mi sembra nella pratica un approccio corretto, le linee differenziali isolate
usate nelle reti garantiscono una buona immunit�, se comunque ci sono problemi
di rumore la fibra ottica � decisamente un buon sistema per togliersi dai guai.
--
ciao
Stefano
<""poiuuuu\"@the_google_mail(writethem).com"> ha scritto:
>
>Nella mia esperienza posso riportarti innumerevoli casi in cui la
>schermatura FTP non attestata correttamente amplificava i disturbi
>ambientali invece di mitigarli. Basti pensare alla presenza di motori,
>folgorazioni che, invece di terminare sul punto di massa, vanno in
>maniera incontrollata dove vogliono.
Con la schermatura da entarmbe le parti aumenta la possibilita' di fare dei
>maniera incontrollata dove vogliono.
"ground loop" ovvero spire di massa che captano disturbi e in casi particolari
possono anche concatenare tensioni elevate.
Normalmente basta collegare lo chermo a terra da una parte sola per ridurre
questa possibilit�, per� in caso di cavi lunghi le capacit� parassite verso
terra possono introdurre problemi lo stesso.
I(n elettronica industriale a volte si connette lo schermo alla terra attraverso
un condensatore ceramico da qualche decina-centinaio di pF per cortocircuitare a
terra le alte frequenze e mantenere un circuito aperto per la 50-60Hz limitando
anche problemi di potenziale tra le terre, che dove circola potenza non sono mai
equipotenziali.
Per� non � un operazione semplice, spessi si procede empiricamente a trovare i
valori corretti e lo si fa se si � costretti per segnali analogici, non credo
sia un trick usato dai cablatori di reti.
>Personalmente io adotto questa personalissima politica, seppur
>certamente avallata da errori commessi in passato:
>- se posso uso UTP
>- se non posso (distanza, presenza di motori elettrici, etc..), vado con
>la Fibra Ottica direttamente
usate nelle reti garantiscono una buona immunit�, se comunque ci sono problemi
di rumore la fibra ottica � decisamente un buon sistema per togliersi dai guai.
--
ciao
Stefano
Lorenz
Jan 14, 2014, 2:07:53 PM1/14/14
to
THe_ZiPMaN <sp...@zipman.it> ha scritto:
>
> In realt� non concordo con questa affermazione... � comunque un
http://tinyurl.com/qevvc8q
--
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
> writethem wrote:
>> UTP, no FTP. La schermatura, se non messa correttamente a terra provoca
>> pi� disturbi di quanto non ne elimini.
>> UTP, no FTP. La schermatura, se non messa correttamente a terra provoca
>
> In realt� non concordo con questa affermazione... � comunque un
> conduttore equipotenziale che avvolge i conduttori, e anche se
> ovviamente per fare correttamente il proprio mestiere DEVE essere
> correttamente collegato a massa non mi sovviene alcun motivo per il
> quale, se libero, debba comportarsi in modo peggiore di un UTP...
> (magari sono solo passati troppi anni da quando ho studiato
> telecomunicazioni e semplicemente mi sfugge qualcosa, ma allora ti
> chiedo di spiegarmi cosa mi sfugge).
Qui spiegano in due parole la questione:
> ovviamente per fare correttamente il proprio mestiere DEVE essere
> correttamente collegato a massa non mi sovviene alcun motivo per il
> quale, se libero, debba comportarsi in modo peggiore di un UTP...
> (magari sono solo passati troppi anni da quando ho studiato
> telecomunicazioni e semplicemente mi sfugge qualcosa, ma allora ti
> chiedo di spiegarmi cosa mi sfugge).
http://tinyurl.com/qevvc8q
--
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
meddix on WINSETTETE
Jan 14, 2014, 3:18:42 PM1/14/14
to
Il 14/01/2014 20:07, Lorenz ha scritto:
> Qui spiegano in due parole la questione:
>
> http://tinyurl.com/qevvc8q
hai uno strano concetto della spiegazione in due parole o perlomeno
> Qui spiegano in due parole la questione:
>
> http://tinyurl.com/qevvc8q
totalmente OT in questo 3D.....
Lorenz
Jan 14, 2014, 5:02:50 PM1/14/14
to
meddix on WINSETTETE <sopr...@fatti.miei> ha scritto:
schermati" e leggere le righe inerenti all'argomento ...non mi
sembra difficile.
>o perlomeno
> totalmente OT in questo 3D.....
>
Perche' di grazia sarei OT? Si discuteva anche della schermatura
dei cavi oppure mi sono perso qualche cosa?
> Il 14/01/2014 20:07, Lorenz ha scritto:
>> Qui spiegano in due parole la questione:
>>
>> http://tinyurl.com/qevvc8q
>
> hai uno strano concetto della spiegazione in due parole
Basta andare al paragrafo "Cavi schermati contro cavi non
>> Qui spiegano in due parole la questione:
>>
>> http://tinyurl.com/qevvc8q
>
> hai uno strano concetto della spiegazione in due parole
schermati" e leggere le righe inerenti all'argomento ...non mi
sembra difficile.
>o perlomeno
> totalmente OT in questo 3D.....
>
dei cavi oppure mi sono perso qualche cosa?
THe_ZiPMaN
Jan 15, 2014, 6:38:09 AM1/15/14
to
Lorenz wrote:
>> hai uno strano concetto della spiegazione in due parole
>
> Basta andare al paragrafo "Cavi schermati contro cavi non
> schermati" e leggere le righe inerenti all'argomento ...non mi
> sembra difficile.
Quel che c'ￜ scritto non da una spiegazione al perchￜ il non mettere a
>> hai uno strano concetto della spiegazione in due parole
>
> Basta andare al paragrafo "Cavi schermati contro cavi non
> schermati" e leggere le righe inerenti all'argomento ...non mi
> sembra difficile.
massa la schermatura dovrebbe peggiorare le performance di immunitￜ ai
disturbi rispetto al cavo UTP o peggio introdurre maggiori disturbi.
Tra l'altro ￜ anche scorretto tale articolo quando dice che collegando a
massa da entrambi i lati la schermatura si trasforma in un'antenna
(oltre a svariate altre imprecisioni che ci sono sui cablaggi in
generale e sulla storia delle connessioni).
Lorenz
Jan 15, 2014, 7:34:11 AM1/15/14
to
THe_ZiPMaN <sp...@zipman.it> ha scritto:
> massa la schermatura dovrebbe peggiorare le performance di immunit� ai
cercare qualche pubblicazione universitaria o simile...
E allora si che saremmo pesantemente OT con l'oggetto del post :-)
> Tra l'altro � anche scorretto tale articolo quando dice che collegando a
e' che non si esegue una corretta messa a terra e' inutile e a
volte controproducente usare cavi schermati.
> (oltre a svariate altre imprecisioni che ci sono sui cablaggi in
> generale e sulla storia delle connessioni).
>
Tipo?
> Lorenz wrote:
>>> hai uno strano concetto della spiegazione in due parole
>>
>> Basta andare al paragrafo "Cavi schermati contro cavi non
>> schermati" e leggere le righe inerenti all'argomento ...non mi
>> sembra difficile.
>
> Quel che c'� scritto non da una spiegazione al perch� il non mettere a
>>> hai uno strano concetto della spiegazione in due parole
>>
>> Basta andare al paragrafo "Cavi schermati contro cavi non
>> schermati" e leggere le righe inerenti all'argomento ...non mi
>> sembra difficile.
>
> massa la schermatura dovrebbe peggiorare le performance di immunit� ai
> disturbi rispetto al cavo UTP o peggio introdurre maggiori disturbi.
Se t'interessa un trattato sull'argomento allora forse e' meglio
cercare qualche pubblicazione universitaria o simile...
E allora si che saremmo pesantemente OT con l'oggetto del post :-)
> Tra l'altro � anche scorretto tale articolo quando dice che collegando a
> massa da entrambi i lati la schermatura si trasforma in un'antenna
Forse dire antenna e' esagerato ma comunque il concetto di fondo
e' che non si esegue una corretta messa a terra e' inutile e a
volte controproducente usare cavi schermati.
> (oltre a svariate altre imprecisioni che ci sono sui cablaggi in
> generale e sulla storia delle connessioni).
>
SB
Jan 15, 2014, 11:52:10 AM1/15/14
to
Il giorno Wed, 15 Jan 2014 13:34:11 +0100 (CET), Lorenz <lorp...@libero.it> ha
scritto:
>> Tra l'altro � anche scorretto tale articolo quando dice che collegando a
>> massa da entrambi i lati la schermatura si trasforma in un'antenna
>
>Forse dire antenna e' esagerato ma comunque il concetto di fondo
> e' che non si esegue una corretta messa a terra e' inutile e a
> volte controproducente usare cavi schermati.
Un ground loop non � tecnicamente un'antenna, ma capta benissimo i ronzii a
50Hz.
La schermatura dei cavi, soprattutto con collegamenti lunghi � causa di
problemi, e spesso non si pu� fare una corretta messa a terra se le terre non
sono equipotenziali, bisogna fare degli accrocchi come dicevo nell'altro post.
Anche in campo industriale, dove Ethernet oramai sta soppiantando i vari
fieldbus, si cerca sempre di usare cavi UTP, proprio per evitare rogne, e basta
curare il cablaggio per avere un buon risultato.
--
ciao
Stefano
scritto:
>> Tra l'altro � anche scorretto tale articolo quando dice che collegando a
>> massa da entrambi i lati la schermatura si trasforma in un'antenna
>
>Forse dire antenna e' esagerato ma comunque il concetto di fondo
> e' che non si esegue una corretta messa a terra e' inutile e a
> volte controproducente usare cavi schermati.
50Hz.
La schermatura dei cavi, soprattutto con collegamenti lunghi � causa di
problemi, e spesso non si pu� fare una corretta messa a terra se le terre non
sono equipotenziali, bisogna fare degli accrocchi come dicevo nell'altro post.
Anche in campo industriale, dove Ethernet oramai sta soppiantando i vari
fieldbus, si cerca sempre di usare cavi UTP, proprio per evitare rogne, e basta
curare il cablaggio per avere un buon risultato.
--
ciao
Stefano
meddix on WINSETTETE
Jan 15, 2014, 1:43:57 PM1/15/14
to
Il 15/01/2014 13:34, Lorenz ha scritto:
> E allora si che saremmo pesantemente OT con l'oggetto del post
basta discuterne qui senza rifarsi a qualsiasi cosa scritta nel web,
> E allora si che saremmo pesantemente OT con l'oggetto del post
forse anche da chi non capisce molto di quel che scrive....
io sono assolutamente d'accordo con l'approccio dato da writethem, credo
che sia formalmente e operativamente corretto.
sottolineo, in questo 3d, l'esigenza di avere un cavo il piￜ sottile
possibile per poterlo utilizzare nel preinstallato e quindi anche questa
considerazione dovrebbe far scegliere non piￜ di un 5e UTP
Lorenz
Jan 15, 2014, 2:25:12 PM1/15/14
to
SB <stNOOOb...@tin.it> ha scritto:
> La schermatura dei cavi, soprattutto con collegamenti lunghi � causa di
> problemi, e spesso non si pu� fare una corretta messa a terra se le terre non
> sono equipotenziali, bisogna fare degli accrocchi come dicevo nell'altro post.
Accrocchi decisamente "macchinosi"...in quei casi meglio optare
appunto per la fibra ottica se ci sono problemi di interferenze
nei paraggi.
>
>
> Anche in campo industriale, dove Ethernet oramai sta soppiantando i vari
> fieldbus, si cerca sempre di usare cavi UTP, proprio per evitare rogne, e basta
> curare il cablaggio per avere un buon risultato.
>
Pero' a volte per evitare noie con motori elettrici o simili nelle
vicinanze l'UTP puo' non essere sufficiente...altrimenti nessuno
utilizzerebbe piu' cavi in standard STP/FTP,ecc :-)
> Il giorno Wed, 15 Jan 2014 13:34:11 +0100 (CET), Lorenz <lorp...@libero.it> ha
> scritto:
>
>
>>> Tra l'altro � anche scorretto tale articolo quando dice che collegando a
>>> massa da entrambi i lati la schermatura si trasforma in un'antenna
>>
>>Forse dire antenna e' esagerato ma comunque il concetto di fondo
>> e' che non si esegue una corretta messa a terra e' inutile e a
>> volte controproducente usare cavi schermati.
>
> Un ground loop non � tecnicamente un'antenna, ma capta benissimo i ronzii a
> 50Hz.
Puo' essere in effetti...
> scritto:
>
>
>>> Tra l'altro � anche scorretto tale articolo quando dice che collegando a
>>> massa da entrambi i lati la schermatura si trasforma in un'antenna
>>
>>Forse dire antenna e' esagerato ma comunque il concetto di fondo
>> e' che non si esegue una corretta messa a terra e' inutile e a
>> volte controproducente usare cavi schermati.
>
> Un ground loop non � tecnicamente un'antenna, ma capta benissimo i ronzii a
> 50Hz.
> La schermatura dei cavi, soprattutto con collegamenti lunghi � causa di
> problemi, e spesso non si pu� fare una corretta messa a terra se le terre non
> sono equipotenziali, bisogna fare degli accrocchi come dicevo nell'altro post.
appunto per la fibra ottica se ci sono problemi di interferenze
nei paraggi.
>
>
> Anche in campo industriale, dove Ethernet oramai sta soppiantando i vari
> fieldbus, si cerca sempre di usare cavi UTP, proprio per evitare rogne, e basta
> curare il cablaggio per avere un buon risultato.
>
vicinanze l'UTP puo' non essere sufficiente...altrimenti nessuno
utilizzerebbe piu' cavi in standard STP/FTP,ecc :-)
SB
Jan 16, 2014, 3:39:58 AM1/16/14
to
Il giorno Wed, 15 Jan 2014 20:25:12 +0100 (CET), Lorenz <lorp...@libero.it> ha
scritto:
>Pero' a volte per evitare noie con motori elettrici o simili nelle
> vicinanze l'UTP puo' non essere sufficiente...altrimenti nessuno
> utilizzerebbe piu' cavi in standard STP/FTP,ecc :-)
Dove UTP non � abbastanza sicuro allora sono d'accordo con chi dice di usare la
fibra ottica., in fondo si discuteva di questo approccio.
Il fatto � che un ambiente dove puoi usare cavi schermatii � anche un ambiente
con collegamenti di terra ideali e carichi di potenza modesti e non sbilanciati.
Ad esempio un ufficio dove il giallo-verde gira senza problemi vicino ai cavi
ethernet e il carico pi� grosso � una fotocopiatrice.
Per� in quel caso basta l'immunit� ai disturbi data dalla linea differenziale
bilanciata e isolata e dal cavo intecciato, lo schermo non serve.
Non sono un installatore di reti e potrei anche dire cose inesatte, per� ho
esperienza sui cavi schermati. (con parecchie noie)
Se occorre rilevare un segnale da una termocoppia di pochi mV, usare cavo
schermato � inevitabile, ma se si potesse evitarlo...
--
ciao
Stefano
scritto:
>Pero' a volte per evitare noie con motori elettrici o simili nelle
> vicinanze l'UTP puo' non essere sufficiente...altrimenti nessuno
> utilizzerebbe piu' cavi in standard STP/FTP,ecc :-)
fibra ottica., in fondo si discuteva di questo approccio.
Il fatto � che un ambiente dove puoi usare cavi schermatii � anche un ambiente
con collegamenti di terra ideali e carichi di potenza modesti e non sbilanciati.
Ad esempio un ufficio dove il giallo-verde gira senza problemi vicino ai cavi
ethernet e il carico pi� grosso � una fotocopiatrice.
Per� in quel caso basta l'immunit� ai disturbi data dalla linea differenziale
bilanciata e isolata e dal cavo intecciato, lo schermo non serve.
Non sono un installatore di reti e potrei anche dire cose inesatte, per� ho
esperienza sui cavi schermati. (con parecchie noie)
Se occorre rilevare un segnale da una termocoppia di pochi mV, usare cavo
schermato � inevitabile, ma se si potesse evitarlo...
--
ciao
Stefano
0 new messages