due linee ADSL con due router nella stessa rete

[SlickSam]

Ciao a tutti,
ho due linee ADSL, con due router telecom wifi, colegati tra loro via
cavo.

Sono cosi configurati:
Router 1
gateway 192.168.1.1
subnet 255.255.255.0
dhcp 192.168.1.100 - 192.168.1.253

Router 2
gateway 192.168.1.254
subnet 255.255.255.0
dhcp 192.168.1.2 - 192.168.1.99

il problema ￜ che quando avvio il pc con wifi in dhcp, fatica a
collegarsi e molto spesso non si collega...o perde la connessione

Ho provato anche a mettere un ip fisso, ma il problema sussiste...

Avete qualche idea?

Grazie.
Sam

[Luca Sasdelli]

Dopo dura riflessione, SlickSam ha scritto :

> Sono cosi configurati:
> Router 1
> gateway 192.168.1.1
> subnet 255.255.255.0
> dhcp 192.168.1.100 - 192.168.1.253
>
> Router 2
> gateway 192.168.1.254
> subnet 255.255.255.0
> dhcp 192.168.1.2 - 192.168.1.99

Due server dhcp sulla stessa network... Poi perￜ non ti meravigliare!
:)

Ma perchￜ questa cosa?

Ciao
Luca

[SlickSam]

Luca Sasdelli ha spiegato il 31/08/2012 :

uno l'ho disattivato....pensavo che avendo due range di ip diversi
potesse funzionare....

Sam

[Mirko Borsari]

Ciao Luca Sasdelli in data Fri, 31 Aug 2012 23:13:16 +0200, hai

scritto:

>> Sono cosi configurati:
>> Router 1
>> gateway 192.168.1.1
>> subnet 255.255.255.0
>> dhcp 192.168.1.100 - 192.168.1.253
>>
>> Router 2
>> gateway 192.168.1.254
>> subnet 255.255.255.0
>> dhcp 192.168.1.2 - 192.168.1.99
>

> Due server dhcp sulla stessa network... Poi per� non ti meravigliare!
> :)
>
> Ma perch� questa cosa?

bilanciamento di carico "casalingo" sulle due linee... :-)




--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Lightgrey

L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

[Infinity]

Il giorno Fri, 31 Aug 2012 20:41:49 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
SlickSam (<k1r0h9$frk$1...@speranza.aioe.org>) ha scritto:

>il problema � che quando avvio il pc con wifi in dhcp, fatica a

>collegarsi e molto spesso non si collega...o perde la connessione

Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
cavolo? :)
Immagina di avere non uno, ma DUE carabinieri che dirigono il traffico
NELLO STESSO INCROCIO. Bene, hai capito il problema. ;)
Ciao! :)
--

-----
| NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 0474-9673-2703-9448
Se vuoi rispondermi in E-Mail, combatti la politica. ;-)

[Mirko Borsari]

Ciao Infinity in data Sun, 02 Sep 2012 22:25:27 +0200, hai scritto:


>>il problema � che quando avvio il pc con wifi in dhcp, fatica a
>>collegarsi e molto spesso non si collega...o perde la connessione
>
> Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
> cavolo? :)

ma che poi sono due dhcp su due range diversi quindi non dovrebbero
rompersi le scatole, alla fine � come avere il classico dhcp di
backup.
il problema secondo me potrebbe venire pi� dal fatto che vengano
assegnati degli ip gi� presenti (visto che lo scope totale copre tutta
la rete: che non ci sia nemmeno un apparato o un server o una
stampante con ip statico?).
Inoltre anche l'eventualit� del doppio gateway potrebbe rompere...

> Immagina di avere non uno, ma DUE carabinieri che dirigono il traffico
> NELLO STESSO INCROCIO. Bene, hai capito il problema. ;)

se dirigono in accordo non ci vedo problemi... :-)

[Andrea B.]

Il 03/09/2012 12:15, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Infinity in data Sun, 02 Sep 2012 22:25:27 +0200, hai scritto:
>
>
>>> il problema � che quando avvio il pc con wifi in dhcp, fatica a
>>> collegarsi e molto spesso non si collega...o perde la connessione
>>
>> Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
>> cavolo? :)
>
> ma che poi sono due dhcp su due range diversi quindi non dovrebbero
> rompersi le scatole, alla fine � come avere il classico dhcp di
> backup.

E no eh... un dhcp di backup � cosa diversa.


--
In God we trust. All others must bring data
W. E. Deming

[Mirko Borsari]

Ciao Andrea B. in data Mon, 03 Sep 2012 12:37:43 +0200, hai scritto:


>>> Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
>>> cavolo? :)
>>
>> ma che poi sono due dhcp su due range diversi quindi non dovrebbero
>> rompersi le scatole, alla fine � come avere il classico dhcp di
>> backup.
>
> E no eh... un dhcp di backup � cosa diversa.

cos'ha di diverso? in genere hanno lo stesso scope con una esclusione
(la percentuale di esclusione poi varia dalle filosofie).
Di fatto sono due server che danno fuori ip in due range diversi.
Alla fine il senso � lo stesso di quello che ha fatto l'OP, a parte
ovviamente avere gateway diversi tra i due server, che non lo trovo
consigliabile.

[Elephant]

Mirko Borsari wrote:

>>> ma che poi sono due dhcp su due range diversi quindi non dovrebbero

>>> rompersi le scatole, alla fine è come avere il classico dhcp di
>>> backup.
>>
>> E no eh... un dhcp di backup è cosa diversa.

>
> cos'ha di diverso? in genere hanno lo stesso scope con una esclusione
> (la percentuale di esclusione poi varia dalle filosofie).

Io per DHCP di backup intendo un DHCP secondario che opera sullo stesso
range del primario, con i due che si sincronizzano tra loro.
Poi forse e' solo una questione di termini...

bye

[Claiudio]

Il 02/09/2012 22:25, Infinity ha scritto:
> Immagina di avere non uno, ma DUE carabinieri che dirigono il traffico
> NELLO STESSO INCROCIO.

Come inizio per una barzelletta sembra interessante. Com'� che continua ?


--
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

[Mirko Borsari]

Ciao Elephant in data Mon, 03 Sep 2012 13:44:06 +0200, hai scritto:

>>> E no eh... un dhcp di backup � cosa diversa.

>>
>> cos'ha di diverso? in genere hanno lo stesso scope con una esclusione
>> (la percentuale di esclusione poi varia dalle filosofie).
>
> Io per DHCP di backup intendo un DHCP secondario che opera sullo stesso
> range del primario, con i due che si sincronizzano tra loro.

questa � l'idea di quello che intendo io:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc958936.aspx

[Mirko Borsari]

Ciao Elephant in data Mon, 03 Sep 2012 13:44:06 +0200, hai scritto:

> Mirko Borsari wrote:
>
>>>> ma che poi sono due dhcp su due range diversi quindi non dovrebbero

>>>> rompersi le scatole, alla fine � come avere il classico dhcp di
>>>> backup.
>>>
>>> E no eh... un dhcp di backup � cosa diversa.

>>
>> cos'ha di diverso? in genere hanno lo stesso scope con una esclusione
>> (la percentuale di esclusione poi varia dalle filosofie).
>
> Io per DHCP di backup intendo un DHCP secondario che opera sullo stesso
> range del primario, con i due che si sincronizzano tra loro.

ma poi come fai quando il primario va gi�? Fai partire a mano il
secondario?

[Elephant]

Mirko Borsari wrote:

>>> cos'ha di diverso? in genere hanno lo stesso scope con una esclusione
>>> (la percentuale di esclusione poi varia dalle filosofie).
>>
>> Io per DHCP di backup intendo un DHCP secondario che opera sullo stesso
>> range del primario, con i due che si sincronizzano tra loro.
>

> questa è l'idea di quello che intendo io:
> http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc958936.aspx

Ok: cambia

"DHCP does not provide a way for DHCP servers to cooperate in ensuring that
assigned addresses are unique"

in "Microsoft's DHCP server does not..."

ed allora torna.





> ma poi come fai quando il primario va giù?

> Fai partire a mano il secondario?

Fossi matto!!! :)
Operano entrambi contemporaneamente; se uno si ferma, l'altro fa tutto il
lavoro e al riavvio del primo gli comunica quello che ha assegnato nel
frattempo.

Dai un'occhiata qui:
http://www.madboa.com/geek/dhcp-failover/


bye

[Mirko Borsari]

Ciao Elephant in data Mon, 03 Sep 2012 17:29:52 +0200, hai scritto:

>>> Io per DHCP di backup intendo un DHCP secondario che opera sullo stesso
>>> range del primario, con i due che si sincronizzano tra loro.
>>

>> questa � l'idea di quello che intendo io:

>> http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc958936.aspx
>
> Ok: cambia
>
> "DHCP does not provide a way for DHCP servers to cooperate in ensuring that
> assigned addresses are unique"
>
> in "Microsoft's DHCP server does not..."

poco importa, quello che volevo dire io � che la soluzione di avere
due dhcp attivi in rete non � poi strampalata. E' strampalata la
soluzione dell'OP.

> Operano entrambi contemporaneamente; se uno si ferma, l'altro fa tutto il
> lavoro e al riavvio del primo gli comunica quello che ha assegnato nel
> frattempo.

bhe vabb�, � un automatismo, ma alla fine il senso cambia poco.

> Dai un'occhiata qui:
> http://www.madboa.com/geek/dhcp-failover/

pi� tardi ci do un occhio.
grazie

[SlickSam]

Nel suo scritto precedente, Infinity ha sostenuto :

> Il giorno Fri, 31 Aug 2012 20:41:49 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
> SlickSam (<k1r0h9$frk$1...@speranza.aioe.org>) ha scritto:
>

>> il problema ￜ che quando avvio il pc con wifi in dhcp, fatica a

>> collegarsi e molto spesso non si collega...o perde la connessione
>
> Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
> cavolo? :)
> Immagina di avere non uno, ma DUE carabinieri che dirigono il traffico
> NELLO STESSO INCROCIO. Bene, hai capito il problema. ;)
> Ciao! :)

Comunque, non mi avete chiarito nulla...

Ho risolto eliminando una ADSL e configurando un router solo.

Adesso perￜ la wifi in ufficio ￜ debole, per cui dovrei configurare
l'altro router come AP wifi, secondo voi ￜ possibile?

Grazie
Sam

[Infinity]

Il giorno Mon, 03 Sep 2012 14:05:07 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
Claiudio (<k226ci$l5o$1...@nnrp.linuxfan.it>) ha scritto:

>Come inizio per una barzelletta sembra interessante. Com'� che continua ?

Continua per due ore, con tutti gli automobilisti che bestemmiano in turco
in mezzo ad un ingorgo, mentre i due decidono chi deve passare per primo.

[Infinity]

Il giorno Mon, 03 Sep 2012 20:44:52 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
SlickSam (<k22tqv$jv3$1...@speranza.aioe.org>) ha scritto:

>Adesso per� la wifi in ufficio � debole, per cui dovrei configurare
>l'altro router come AP wifi, secondo voi � possibile?

Si, ma se vuoi che funzioni come WiFi repeater, deve supportare
espressamente tale funzionalita.
Altrimenti, disabilita la sezione modem, lascia acceso solo il servizio
NAT ed il WiFi, ed imposta come DNS e come gateway l'IP interno dell'altro
router. Dovrebbe funzionare.

[Mirko Borsari]

Ciao SlickSam in data Mon, 03 Sep 2012 20:44:52 +0200, hai scritto:

> Comunque, non mi avete chiarito nulla...
>
> Ho risolto eliminando una ADSL e configurando un router solo.

bhe allora qualcosa lo abbiamo chiarito.
se vuoi usare due adsl serve qualcosa che sappia sfruttarle. Puoi
mettere un firewall che le bilanci...
se poi ti serve anche la copertura wifi allora si usano degli access
point, non dei router buttati li che poi fanno casino.
Per ogni necessit� si usa il prodotto adatto.

[AndryAtWork]

Come ti chiami? 'Infinity'!,
Dove hai scritto? su 'it.comp.reti.locali'!,
Allora puoi andare ...

> Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
> cavolo? :)

e dove sarebbe il problema?

--
Windows mi da' quella sensazione di Indiana Jones che Linux non penso
mi dara' mai, l'oscura impressione di avere una legione di thugs alle
calcagna e di non sapere se riusciro' a portare a casa la pelle.
Leonardo Serni

[Andrea B.]

Il 03/09/2012 14:12, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Elephant in data Mon, 03 Sep 2012 13:44:06 +0200, hai scritto:
>
>> Mirko Borsari wrote:
>>
>>>>> ma che poi sono due dhcp su due range diversi quindi non dovrebbero
>>>>> rompersi le scatole, alla fine � come avere il classico dhcp di
>>>>> backup.
>>>>
>>>> E no eh... un dhcp di backup � cosa diversa.
>>>
>>> cos'ha di diverso? in genere hanno lo stesso scope con una esclusione
>>> (la percentuale di esclusione poi varia dalle filosofie).
>>
>> Io per DHCP di backup intendo un DHCP secondario che opera sullo stesso
>> range del primario, con i due che si sincronizzano tra loro.
>
> ma poi come fai quando il primario va gi�? Fai partire a mano il
> secondario?

http://www.howtoforge.com/how-to-set-up-dhcp-failover-on-centos5.1

[Infinity]

Il giorno Mon, 3 Sep 2012 23:45:45 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
AndryAtWork (<slrnk4a989.95...@poldo.newkey-it.lan>) ha scritto:

>> Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
>> cavolo? :)
>
>e dove sarebbe il problema?

Sta nel fatto che non puoi mettere DUE aggeggi che regolano il traffico ed
assegnano indirizzi IP nello stesso segmento e nella stessa sottorete.
E' come mettere due arbitri, uno romanista ed uno laziale, ad arbitrare il
derby roma-lazio. :-)
Non e' vietato mettere due DHCP, ma devono operare in segmenti di
sottorete differenti, oppure, operare in tandem e/o in modalita' backup,
ma queste due ultime soluzioni vanno espressamente implementate, non sono
affatto automatiche. E se non ci sono, ricadi nell'ipotesi dei due
arbitri. :-)

[Mirko Borsari]

Ciao Infinity in data Tue, 04 Sep 2012 19:07:23 +0200, hai scritto:


>>e dove sarebbe il problema?
>
> Sta nel fatto che non puoi mettere DUE aggeggi che regolano il traffico ed
> assegnano indirizzi IP nello stesso segmento e nella stessa sottorete.
> E' come mettere due arbitri, uno romanista ed uno laziale, ad arbitrare il
> derby roma-lazio. :-)
> Non e' vietato mettere due DHCP, ma devono operare in segmenti di
> sottorete differenti, oppure, operare in tandem e/o in modalita' backup,

i due dhcp dell'OP lavoravano su due scope diversi (almeno stando a
quanto ci ha detto lui).
Rimango dell'idea che il problema non fosse neanche il doppio dhcp ma
il fatto che il dhcp assegnasse ip gi� assegnati staticamente a
qualche host, oppure che per culo una scheda avesse un gateway e
l'altra un altro.
Non sto dicendo che la sua soluzione fosse pulita, ma solo che forse
il problema pi� grosso non erano i due dhcp.

[L0mbaX]

Il 02/09/12 22:25, Infinity ha scritto:

> Hai due server DHCP nella stessa rete, e ti meravigli che funzioni a
> cavolo? :)
> Immagina di avere non uno, ma DUE carabinieri che dirigono il traffico
> NELLO STESSO INCROCIO. Bene, hai capito il problema. ;)

Configurati come dice lui non spiegano il problema che segnala.
Il pc fa la richiesta ARP.
Il dhcp "pi� veloce" gli risponde.
Il pc prende un IP+Gateway "a caso" tra i due e naviga in internet con
un gateway o con l'altro.
I range dhcp non si sovrappongono quindi non c'� rischio di ip duplicati.

Che poi una configurazione cos� non serva a niente � un altro discorso
:-) ma il problema � da ricercare altrove

[AndryAtWork]

Come ti chiami? 'Infinity'!,
Dove hai scritto? su 'it.comp.reti.locali'!,
Allora puoi andare ...

> Sta nel fatto che non puoi mettere DUE aggeggi che regolano il traffico ed
> assegnano indirizzi IP nello stesso segmento e nella stessa sottorete.
> E' come mettere due arbitri, uno romanista ed uno laziale, ad arbitrare il
> derby roma-lazio. :-)

lo so :)
ma chi ha detto che i due dhcp operano nello stesso range?

> Non e' vietato mettere due DHCP, ma devono operare in segmenti di
> sottorete differenti, oppure, operare in tandem e/o in modalita' backup,
> ma queste due ultime soluzioni vanno espressamente implementate, non sono

infatti.

> affatto automatiche. E se non ci sono, ricadi nell'ipotesi dei due
> arbitri. :-)

da quanto ha scritto l'OP, non mi sembra che i due scope siano
coincidenti.

--
La traduzione di questa tua frase � che: i suoi semini, hanno passato
prima i suoi slip e poi i pantaloni, poi i tuoi, i collant e qundi il
tuo slip ed infine sono entrati nel tuo regno del piacere. Questi si
che sono spermatozooi... hai provato a mettergli vicino la criptonite?

[Infinity]

Il giorno Wed, 5 Sep 2012 17:22:31 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
AndryAtWork (<slrnk4erhn.ai...@poldo.newkey-it.lan>) ha scritto:

>lo so :)
>ma chi ha detto che i due dhcp operano nello stesso range?

Ho elaborato un'altra ipotesi.
I due DHCP operano in segmenti diversi, ma i PC della rete lo sanno?

Intendo -- se tutti i pc della rete hanno indirizzi IP dinamici, ma LA
STESSA subnet mask (255.255.255.0), allora tutti quei PC vedranno entrambi
i DHCP contemporaneamente, quindi si ritroveranno a poter prendere ordini
dall'uno o dall'altro, a seconda del primo che risponde.
Con la conseguenza che la rete potrebbe trovarsi in uno stato incoerente,
perche' i DHCP sono anche routers, e ciascuno ha la sua tabella di NAT con
l'elenco dei PC ai quali ha assegnato un IP.
Ma i singoli PC, quando cercano di stabilire una connessione, "sanno" che
la subnet e' 255.255.255.0, quindi le richieste potrebbero pervenire ad
entrambi i DHCP, in teoria. Soprattutto se tutti i PC hanno lo stesso
gateway.

In caso contrario, potrebbe sempre succedere che entrambi i DHCP,
all'ingresso di un nuovo PC, ricevano la richiesta contemporaneamente, e
che cerchino di assegnare entrambi un IP valido.
Anche questo potrebbe generare caos nella NAT.

Se poi qualcuno ha una ipotesi migliore, si faccia avanti. :)

[L0mbaX]

Il 05/09/12 18:23, Infinity ha scritto:

> Il giorno Wed, 5 Sep 2012 17:22:31 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
> AndryAtWork (<slrnk4erhn.ai...@poldo.newkey-it.lan>) ha scritto:
>
>> lo so :)
>> ma chi ha detto che i due dhcp operano nello stesso range?
>
> Ho elaborato un'altra ipotesi.
> I due DHCP operano in segmenti diversi, ma i PC della rete lo sanno?

[cut]

no, lascia stare :-)
Non funziona come dici te.

Il problema dell'OP � indipendente dai 2 dhcp e da ricercare altrove.

I pc fanno la richiesta al dhcp e prendo un ip a caso (dal primo dhcp
che risponde).
L'altra la scartano

Di conseguenza si ritroveranno impostato il gateway 1 o il gateway 2, a
seconda del dhcp che ha risposto

Dato che i range del lease dei dhcp sono differenti e non sovrapposti,
non ci sono problemi neanche nel caso di pi� client sulla rete.

Che poi questa configurazione non serva a un ca... � un altro paio di
maniche

[Mirko Borsari]

Ciao Infinity in data Wed, 05 Sep 2012 18:23:20 +0200, hai scritto:


> Intendo -- se tutti i pc della rete hanno indirizzi IP dinamici, ma LA
> STESSA subnet mask (255.255.255.0), allora tutti quei PC vedranno entrambi
> i DHCP contemporaneamente, quindi si ritroveranno a poter prendere ordini
> dall'uno o dall'altro, a seconda del primo che risponde.

il dhcp non da ordini a nessuno, semplicemente propone un ip ad un
computer che lo richiede. Se quel computer non richiede niente il dhcp
se ne frega.

> Con la conseguenza che la rete potrebbe trovarsi in uno stato incoerente,
> perche' i DHCP sono anche routers, e ciascuno ha la sua tabella di NAT con
> l'elenco dei PC ai quali ha assegnato un IP.

l'elenco dei lease e la tabella nat non centrano niente l'una con
l'altra.

> Ma i singoli PC, quando cercano di stabilire una connessione, "sanno" che
> la subnet e' 255.255.255.0, quindi le richieste potrebbero pervenire ad
> entrambi i DHCP, in teoria. Soprattutto se tutti i PC hanno lo stesso
> gateway.

no. l'inizio � broadcast e a quel punto entrambi i dhcp riceveranno
una richiesta di presenza (dhcp discover) a questo punto i dhcp
offriranno un ip e il pc sceglier� quello che pi� gli piace. Da quel
momento la comunicazione avviene solo tra pc e il server scelto.

> In caso contrario, potrebbe sempre succedere che entrambi i DHCP,
> all'ingresso di un nuovo PC, ricevano la richiesta contemporaneamente, e
> che cerchino di assegnare entrambi un IP valido.

certo.

> Se poi qualcuno ha una ipotesi migliore, si faccia avanti. :)

rimango dell'idea dell'ip assegnato ma gi� occupato oppure delle due
schede di rete con gateway diversi.

[Elephant]

L0mbaX wrote:

> I pc fanno la richiesta al dhcp e prendo un ip a caso (dal primo dhcp
> che risponde).
> L'altra la scartano

Questo in teoria.

Poi ci sono i casi eccezionali: mi sono capitati PC con Windows 7 che, non
ho capito per quale arcano motivo, fanno una richiesta DHCP ogni pochi
secondi.

(Prima che chiediate: non e' un problema di configurazione del DHCP, che non
ha lease cosi' brevi e funziona correttamente con tutti gli altri PC).

In questo caso il PC dell'OP potrebbe prendere alternativamente due
indirizzi e saltare in continuazione da un gateway all'altro.

Comunque, trattandosi di un "bug" (?) abbastanza raro, non credo che il
problema sia neanche questo. Varrebbe pero' la pena verificare.

bye

[Infinity]

Il giorno Wed, 05 Sep 2012 19:05:55 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
L0mbaX (<k280pm$9lv$1...@nnrp.linuxfan.it>) ha scritto:

>no, lascia stare :-)
>Non funziona come dici te.

Mi rendo conto che si tratta di una cosa strana.
Per questo, formulavo ipotesi al limite dell'assurdo.
Quando finisci le spiegazioni logiche, quello che resta, per quanto
strano, deve essere la verita'. :)

--

-----
| NFINITY is so far as you want to see.
-----

Codice-Wii: 2163-8155-7668-5528

[Infinity]

Il giorno Wed, 5 Sep 2012 19:40:30 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
Mirko Borsari (<12s3tnp01903b$.d...@mirkonews.bsi-net.it>) ha scritto:

>il dhcp non da ordini a nessuno, semplicemente propone un ip ad un
>computer che lo richiede. Se quel computer non richiede niente il dhcp
>se ne frega.

Lo so, quel "prendere ordini" non era da prendersi in modo strettamente
tecnico. :)

>rimango dell'idea dell'ip assegnato ma gi� occupato oppure delle due
>schede di rete con gateway diversi.

Si, e' una possibilita'. :)

--

-----
| NFINITY is so far as you want to see.
-----

Codice-Wii: 2163-8155-7668-5528

[Infinity]

Il giorno Tue, 04 Sep 2012 22:26:45 +0200, nel gruppo it.comp.reti.locali,
L0mbaX (<k25o65$qq8$1...@nnrp.linuxfan.it>) ha scritto:

>Configurati come dice lui non spiegano il problema che segnala.
>Il pc fa la richiesta ARP.
>Il dhcp "pi� veloce" gli risponde.
>Il pc prende un IP+Gateway "a caso" tra i due e naviga in internet con
>un gateway o con l'altro.
>I range dhcp non si sovrappongono quindi non c'� rischio di ip duplicati.

Il fatto e' che il problema c'e'. :)
Io cercavo una risposta allo strano comportamento, ed avendo finito le
ipotesi logiche, rimanevano solo quelle... beh, illogiche.

[L0mbaX]

Il 06/09/12 17:37, Infinity ha scritto:

> Mi rendo conto che si tratta di una cosa strana.
> Per questo, formulavo ipotesi al limite dell'assurdo.
> Quando finisci le spiegazioni logiche, quello che resta, per quanto
> strano, deve essere la verita'. :)

?_?
scusa ma...perch� avresti finito le spiegazioni logiche? io in questo
thread non ne ho letta neanche una, di spiegazione logica.

Qualcuna? (che ovviamente va testata)

- segnale wifi debole
- casini su canali e ssid dei due ap (che succede se fai due reti con lo
stesso identico nome e imposti, ad esempio, due password diverse? o
metti gli ap sullo stesso canale)
- ecc ecc

Prima meglio sbizzarrirsi con le ipotesi logiche, direi ;-)