:: On Tue, 08 Apr 2014 20:03:38 +0200
:: (it.comp.reti.locali)
:: <li1dlf$abf$
1...@dont-email.me>
:: Bardino <
sd...@ffgf.it> wrote:
> >> Per quanto riguarda le prestazioni della rete è meglio che il dhcp
> >> sia assegnato al router oppure allo switch centrale? Cosa è più
> >> performante? Vi ringrazio
> > Non è questione di performance, ma di uptime. Il DHCP server è
> > opportuno vada sulla macchina che viene spenta o resettata il meno
> > possibile.
> Grazie della risposta, ti posso chiedere qual è l'utilità pratica?
> Alla fine se ho bisogno di ip statici li configuro (stampanti di
> rete, ecc...), non riesco a capire bene dove siano i vantaggi. :-)
prima di tutto, se hai la necessità di una config fault-tolerant, ti
converrà implementare una coppia di DHCP servers configurandoli, ad
esempio con il classico approccio 80/20; tornando all'utilità di una
config DHCP, è semplice, puoi controllare tutte le impostazioni di rete
(IP, netmask, gateway, DNS, ...) direttamente dal server DHCP senza
dover impostare il tutto a manina sui clients; con il vantaggio di
poter modificare centralmente tali impostazioni (nello scope DHCP)
senza dover intervenire su TUTTI i clients; per quanto poi riguarda gli
IP statici, basta aggiungere delle reservations al DHCP in modo che gli
hosts desiderati ottengano (tramite DHCP) sempre lo stesso indirizzo IP
mentre, il resto delle impostazioni (come sopra) verranno dallo scope