Switch o router?

[Mario]

Vi spiego la mia situazione (sono niubbo nel campo quindi abbiate
pazienza, ho cercato di documentarmi anche sul web ma non ho avuto
risposte esaustive). Finora ho realizzato alcune reti domestiche senza
grossi problemi. Ora perￜ vorrei realizzare una rete un po' migliore
(sto tirando cavi in casa quindi ￜ il momento giusto). Vorrei procedere
cosￜ: dividere la linea telefonica in ingresso (a monte) fra quella che
va nel modem adsl e quella che arriva ai telefoni (in maniera tale da
avere il minor disturbo possibile e da non dovermi preoccupare di
filtrare ogni nuovo telefono).
La rete poi andrￜ a coprire tre piani (cavi lan) ed ogni piano avrￜ il
wifi. Ora la mia domanda ￜ questa: finora (dove abito attualmente) avevo
fatto una cosa simile usando un router ADSL2+ collegato ad un router
wifi al piano terra e a due access point wifi ai piani secondo e terzo.
Ora perￜ vorrei fare un lavoro a regola d'arte (per essere domestico si
intende) quindi vorrei capire bene la differenza fra un router ed uno
switch. Questa differenza non mi ￜ ben chiara. Mi conviene mettere un
router ADSL e degli switch piￜ access point oppure piu router
utilizzandoli attraverso le porte LAN e il wifi (non utilizzerei invece
le porte WAN perchￜ non voglio creare sottoreti invisibili).

Vorrei mettere una rete da 1000Mbps (che mi risulta essere il massimo
per le reti casalinghe o sbaglio?) e all'ultimo piano vorrei mettere
abbastanza prese da fare dei piccoli lan parti. (Penso anche che metterￜ
alcuni hard disk NAS nel tempo -probabilmente al primo piano-, sia per i
backup che per i contenuti multimediali e lo scambio file fra pc della
rete). Ultima domanda: bastano i cavi categoria 6 oppure ￜ sufficiente
una 5e o ancora ￜ meglio installare la rara categoria 7?

Spero che qualcuno di voi possa darmi una mano per scegliere la
struttura della rete. Grazie mille a tutti per l'aiuto.

Cordiali Saluti

[Mirko Borsari]

Ciao Mario in data Sat, 23 Feb 2013 11:29:44 +0100, hai scritto:


> switch. Questa differenza non mi � ben chiara. Mi conviene mettere un
> router ADSL e degli switch pi� access point oppure piu router

un router per la connettivit�, uno switch 24 porte (o 48 in base a
quelle che ti servono) e un AP per piano. Fatto.



--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Lightgrey

L'indirizzo em@il non � da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

[Mario]

Il 23/02/2013 11:37, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Mario in data Sat, 23 Feb 2013 11:29:44 +0100, hai scritto:
>
>> switch. Questa differenza non mi � ben chiara. Mi conviene mettere un
>> router ADSL e degli switch pi� access point oppure piu router
>
> un router per la connettivit�, uno switch 24 porte (o 48 in base a
> quelle che ti servono) e un AP per piano. Fatto.

E lo switch gestito o no?

Grazie ancora :-)

[Mirko Borsari]

Ciao Mario in data Sat, 23 Feb 2013 11:39:20 +0100, hai scritto:

>> un router per la connettivit�, uno switch 24 porte (o 48 in base a
>> quelle che ti servono) e un AP per piano. Fatto.
>
> E lo switch gestito o no?

Ormai credo che i 24p un minimo di gestione ce l'abbiano tutti...

[Mario]

Il 23/02/2013 11:45, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Mario in data Sat, 23 Feb 2013 11:39:20 +0100, hai scritto:
>
>>> un router per la connettivit�, uno switch 24 porte (o 48 in base a
>>> quelle che ti servono) e un AP per piano. Fatto.
>>
>> E lo switch gestito o no?
>
> Ormai credo che i 24p un minimo di gestione ce l'abbiano tutti...

Perfetto!
Quindi dal router devono partire tre cavi uno per piano o generalmente
si collegano gli switch uno nell'altro? Qual � la soluzione migliore?
Ti ringrazio.

[Skywalker Senior]

Mario ha spiegato il 23/02/2013 :

> Vi spiego la mia situazione (sono niubbo nel campo quindi abbiate pazienza,
> ho cercato di documentarmi anche sul web ma non ho avuto risposte esaustive).
> Finora ho realizzato alcune reti domestiche senza grossi problemi. Ora perￜ
> vorrei realizzare una rete un po' migliore (sto tirando cavi in casa quindi ￜ
> il momento giusto). Vorrei procedere cosￜ: dividere la linea telefonica in
> ingresso (a monte) fra quella che va nel modem adsl e quella che arriva ai
> telefoni (in maniera tale da avere il minor disturbo possibile e da non
> dovermi preoccupare di filtrare ogni nuovo telefono).

Il filtraggio avviene giￜ a monte del modem-router, con gli appositi
filtri (split). Piￜ a monte di cosￜ... c'ￜ solo la separazione fisica
(due linee). Molti infatti, piￜ che altro in ambito professionale,
scelgono di attivare l'ADSL sulle linee dedicate al fax, in modo da non
doversi preoccupare per i disturbi sui telefoni ma, come dicevo, sono
due linee distinte.
Temo che, se la linea ￜ una sola (voce+dati) non potrai fare a meno dei
filtri sugli apparecchi, a prescindere da quali apparati usi per
l'ADSL.

> La rete poi andrￜ a coprire tre piani (cavi lan) ed ogni piano avrￜ il wifi.
> Ora la mia domanda ￜ questa: finora (dove abito attualmente) avevo fatto una
> cosa simile usando un router ADSL2+ collegato ad un router wifi al piano
> terra e a due access point wifi ai piani secondo e terzo.
> Ora perￜ vorrei fare un lavoro a regola d'arte (per essere domestico si
> intende)

La "regola d'arte" dipende sempre da ciￜ che vuoi ottenere. Se ti serve
mobilitￜ devi massimizzare la copertura con gli Access-point, se ti
servono prestazioni, meglio affidarsi ai cavi. Se, per esempio, vuoi
creare una postazione multimediale che attinga dati da un NAS (come
dici piￜ avanti), ￜ piￜ affidabile il cablaggio, anche se le reti WiFi
hanno raggiunto standard elevati (150 - 300 Mbit, ma dipende sempre
dalle condizioni ambientali).

> quindi vorrei capire bene la differenza fra un router ed uno switch.
> Questa differenza non mi ￜ ben chiara. Mi conviene mettere un router ADSL e
> degli switch piￜ access point oppure piu router utilizzandoli attraverso le
> porte LAN e il wifi (non utilizzerei invece le porte WAN perchￜ non voglio
> creare sottoreti invisibili).
>

La differenza tra switch e router ￜ evidente: il primo ￜ un semplice
"distributore di segnale" che lavora su un solo livello (LAN), una
sorta di ripetitore (per semplificare al massimo) che si limita a
ricevere il traffico su una delle porte, e smistarlo verso una delle
altre porte, cioￜ quella a cui il traffico ￜ diretto (a differenza di
un HUB che, anche se apparentemente uguale ad uno switch, non fa questo
smistamento, ma manda tutto il traffico a tutte le porte, lasciando che
siano le periferiche ad accettare i pacchetti se sono destinati a loro,
o scartarli se non sono di loro competenza).

Un router, invece, lavora su due livelli: LAN e WAN.
Indirizza (route) il traffico proveniente da una rete interna (LAN)
verso una rete esterna (WAN) e viceversa, infatti ￜ dotato di alcune
porte LAN ed una porta WAN. In mezzo alle due reti, il router puￜ
frapporre alcuni servizi come firewall, route statiche, server di varia
natura, ecc...
Comunemente vengono definiti router anche quegli apparati che al posto
di una porta WAN hanno una porta ADSL per il collegamento alla rete
telefonica (come tutti quelli che ti vengono forniti in comodato dalle
compagnie telefoniche). In questo caso, il nome piￜ appropriato ￜ
modem-router.
Tieni conto che la stragrande maggioranza dei modem-router (ma anche
dei router puri) per uso domestico, sono dotati di porte LAN a 100
Mbit, quindi se vuoi prestazioni migliori dal lato LAN (Gigabit) presta
attenzione a ciￜ che compri, oppure frapponi uno switch Gigabit tra il
router ed il resto della rete.
Le porte LAN a 100 Mbit sono comunque piￜ che sufficienti per il
traffico da/verso internet.

Nel tuo caso specifico, direi che l'unico router dovrebbe essere quello
collegato alla linea ADSL. Tutti gli altri devono essere semplici
switch, sennￜ ti complichi inutilmente la vita.

> Vorrei mettere una rete da 1000Mbps (che mi risulta essere il massimo per le
> reti casalinghe o sbaglio?)

Se vuoi, puoi spendere 700 euro per una scheda da 10 Gigabit, e qualche
migliaio per lo switch...
Direi che, per ora, 1 Gigabit va piￜ che bene in qualsiasi ambito che
non sia la NASA o il CERN... :-)

> e all'ultimo piano vorrei mettere abbastanza
> prese da fare dei piccoli lan parti.

Di solito si usa un cavo che parte dal router e funge da "dorsale" tra
i piani e uno switch ad ogni piano che distribuisce il segnale. Se poi
vuoi aggiungere degli access point, puoi sempre farlo in seguito, ma
attenzione alla copertura. In base alla conformazione dei muri e delle
stanza, potrebbero esserci punti ciechi anche relativamente vicini
all'access-point (ho un paio di clienti che hanno rinunciato alla WiFi
perchￜ, qualsiasi access point o parametro usassi, il segnale si
perdeva a pochi metri ed era instabile persino nella stessa stanza,
forse a causa di interferenze esterne)

> (Penso anche che metterￜ alcuni hard
> disk NAS nel tempo -probabilmente al primo piano-, sia per i backup che per i
> contenuti multimediali e lo scambio file fra pc della rete). Ultima domanda:
> bastano i cavi categoria 6 oppure ￜ sufficiente una 5e o ancora ￜ meglio
> installare la rara categoria 7?

I cavi cat-5e sono piￜ che sufficienti anche in ambito lavorativo se
non si hanno necessitￜ davvero particolari.
L'importante ￜ farli passare in canaline diverse da quelle dove passano
i cavi elettrici.

[Mario]

Il 23/02/2013 12:26, Skywalker Senior ha scritto:

>
> Il filtraggio avviene giￜ a monte del modem-router, con gli appositi
> filtri (split). Piￜ a monte di cosￜ... c'ￜ solo la separazione fisica
> (due linee).

Scusa mi sono espresso un po' male :-) Intendevo, proprio per evitare di
mettere un filtro ad ogni apparecchio, mettere un solo filtro dove la
linea entra in casa poi dal filtro collegare da una parte il modem
dall'altra la linea che arriva a tutti i telefoni (cosￜ le altre prese
non sarebbero piￜ utilizzabili per l'adsl perￜ sarebbero giￜ filtrate).
O sbaglio qualcosa?

>> quindi vorrei capire bene la differenza fra un router ed uno switch.
>> Questa differenza non mi ￜ ben chiara. Mi conviene mettere un router
>> ADSL e degli switch piￜ access point oppure piu router utilizzandoli
>> attraverso le porte LAN e il wifi (non utilizzerei invece le porte WAN
>> perchￜ non voglio creare sottoreti invisibili).
>>
>
> La differenza tra switch e router ￜ evidente: il primo ￜ un semplice
> "distributore di segnale" che lavora su un solo livello (LAN), una sorta
> di ripetitore (per semplificare al massimo) che si limita a ricevere il
> traffico su una delle porte, e smistarlo verso una delle altre porte,
> cioￜ quella a cui il traffico ￜ diretto (a differenza di un HUB che,
> anche se apparentemente uguale ad uno switch, non fa questo smistamento,
> ma manda tutto il traffico a tutte le porte, lasciando che siano le
> periferiche ad accettare i pacchetti se sono destinati a loro, o
> scartarli se non sono di loro competenza).

Quindi indirizzi IP e tutto il resto dipendono dal router. Per tanto va
messo un solo router e in seguito solo degli switch (e questo ￜ il
sistema migliore). Ho capito bene?

> Comunemente vengono definiti router anche quegli apparati che al posto
> di una porta WAN hanno una porta ADSL per il collegamento alla rete
> telefonica (come tutti quelli che ti vengono forniti in comodato dalle
> compagnie telefoniche). In questo caso, il nome piￜ appropriato ￜ
> modem-router.

Come prestazioni conviene un modem router oppure modem e router?

> Tieni conto che la stragrande maggioranza dei modem-router (ma anche dei
> router puri) per uso domestico, sono dotati di porte LAN a 100 Mbit,
> quindi se vuoi prestazioni migliori dal lato LAN (Gigabit) presta
> attenzione a ciￜ che compri, oppure frapponi uno switch Gigabit tra il
> router ed il resto della rete.

In questo caso (uno switch da 1 Gigabit e un router da 100 Mbit) la
comunicazione fra pc interni collegati allo stesso switch ￜ da 1
Gigabit? Cioￜ il segnale non risale ogni volta fino al router? Si smista
direttamente negli switch senza intervento del router (nonostante sia il
router ad assegnare gli IP)? Perchￜ effettivamente poter comprare un
router da 100 Mbit sarebbe molto comodo.

> Le porte LAN a 100 Mbit sono comunque piￜ che sufficienti per il
> traffico da/verso internet.
>
> Nel tuo caso specifico, direi che l'unico router dovrebbe essere quello
> collegato alla linea ADSL. Tutti gli altri devono essere semplici
> switch, sennￜ ti complichi inutilmente la vita.

Ok, grazie mille :-)

>> Vorrei mettere una rete da 1000Mbps (che mi risulta essere il massimo
>> per le reti casalinghe o sbaglio?)
>
> Se vuoi, puoi spendere 700 euro per una scheda da 10 Gigabit, e qualche
> migliaio per lo switch...

Credo che per questa volta passerￜ :-P

> Direi che, per ora, 1 Gigabit va piￜ che bene in qualsiasi ambito che
> non sia la NASA o il CERN... :-)
>
>> e all'ultimo piano vorrei mettere abbastanza prese da fare dei piccoli
>> lan parti.
>
> Di solito si usa un cavo che parte dal router e funge da "dorsale" tra i
> piani e uno switch ad ogni piano che distribuisce il segnale.

Ma potendo ￜ meglio far partire un unico cavo dal router diviso da degli
switch oppure ￜ meglio far partire tre cavi (uno per piano) e poi
montare gli switch all'estremitￜ di ogni cavo? (Gli switch ovviamente si
possono montare a cascata vero?).

> Se poi
> vuoi aggiungere degli access point, puoi sempre farlo in seguito, ma
> attenzione alla copertura.

Effettivamente dovrￜ fare un po' di test, ma le periferiche principali
cercherￜ di farle raggiungere dal cavo.

>> (Penso anche che metterￜ alcuni hard disk NAS nel tempo -probabilmente
>> al primo piano-, sia per i backup che per i contenuti multimediali e
>> lo scambio file fra pc della rete). Ultima domanda: bastano i cavi
>> categoria 6 oppure ￜ sufficiente una 5e o ancora ￜ meglio installare
>> la rara categoria 7?
>
> I cavi cat-5e sono piￜ che sufficienti anche in ambito lavorativo se non
> si hanno necessitￜ davvero particolari.
> L'importante ￜ farli passare in canaline diverse da quelle dove passano
> i cavi elettrici.

A questo proposito meglio i cavi schermati o quelli senza schermatura (
UTP, FTP o STP)? Leggevo su Internet che a volte quelli senza
schermatura sono migliori perchￜ gli altri tendono a fare da conduttori
per le scariche elettriche.

Grazie mille per le preziose risposte :-)

[Mirko Borsari]

Ciao Mario in data Sat, 23 Feb 2013 11:50:39 +0100, hai scritto:

>>> E lo switch gestito o no?
>>
>> Ormai credo che i 24p un minimo di gestione ce l'abbiano tutti...
>
>
> Perfetto!
> Quindi dal router devono partire tre cavi uno per piano o generalmente
> si collegano gli switch uno nell'altro? Qual � la soluzione migliore?

eppure mi sembrava di essere stato chiaro. un unico switch con le
porte necessarie per coprire tutti i punti rete di tutta la casa.
Tutto deve essere collegato a quell'unico switch.
Il router lo colleghi a quello switch, gli ap idem, i pc idem, i nas
idem...

[Mario]

Il 23/02/2013 14:04, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Mario in data Sat, 23 Feb 2013 11:50:39 +0100, hai scritto:

>> Quindi dal router devono partire tre cavi uno per piano o generalmente
>> si collegano gli switch uno nell'altro? Qual � la soluzione migliore?
>
> eppure mi sembrava di essere stato chiaro. un unico switch con le
> porte necessarie per coprire tutti i punti rete di tutta la casa.
> Tutto deve essere collegato a quell'unico switch.
> Il router lo colleghi a quello switch, gli ap idem, i pc idem, i nas
> idem...
>

A ok, scusa automaticamente pensavo all'eventualit� di mettere pi� di
uno switch per non tirare cavi dallo switch centrale a pi� piani (magari
dove c'� l'AP metter� anche un pc collegato via lan o una console quindi
mi serve un cavo per l'AP ed uno o due per le altre periferiche). Dunque
la configurazione con un unico switch � la migliore.

Grazie ancora per i consigli :-)

[Skywalker Senior]

Mario ha spiegato il 23/02/2013 :

> Il 23/02/2013 12:26, Skywalker Senior ha scritto:
>
>>
>> Il filtraggio avviene giￜ a monte del modem-router, con gli appositi
>> filtri (split). Piￜ a monte di cosￜ... c'ￜ solo la separazione fisica
>> (due linee).
>
>
> Scusa mi sono espresso un po' male :-) Intendevo, proprio per evitare di
> mettere un filtro ad ogni apparecchio, mettere un solo filtro dove la linea
> entra in casa poi dal filtro collegare da una parte il modem dall'altra la
> linea che arriva a tutti i telefoni (cosￜ le altre prese non sarebbero piￜ
> utilizzabili per l'adsl perￜ sarebbero giￜ filtrate). O sbaglio qualcosa?

Hai ragione, non ci avevo pensato. Forse cosￜ potrebbe funzionare, perￜ
non chiudere il filtro in un posto irraggiungibile nel caso smetta di
fare il suo lavoro e vada sostituito.

>
>
>>> quindi vorrei capire bene la differenza fra un router ed uno switch.
>>> Questa differenza non mi ￜ ben chiara. Mi conviene mettere un router
>>> ADSL e degli switch piￜ access point oppure piu router utilizzandoli
>>> attraverso le porte LAN e il wifi (non utilizzerei invece le porte WAN
>>> perchￜ non voglio creare sottoreti invisibili).
>>>
>>
>> La differenza tra switch e router ￜ evidente: il primo ￜ un semplice
>> "distributore di segnale" che lavora su un solo livello (LAN), una sorta
>> di ripetitore (per semplificare al massimo) che si limita a ricevere il
>> traffico su una delle porte, e smistarlo verso una delle altre porte,
>> cioￜ quella a cui il traffico ￜ diretto (a differenza di un HUB che,
>> anche se apparentemente uguale ad uno switch, non fa questo smistamento,
>> ma manda tutto il traffico a tutte le porte, lasciando che siano le
>> periferiche ad accettare i pacchetti se sono destinati a loro, o
>> scartarli se non sono di loro competenza).
>
>
> Quindi indirizzi IP e tutto il resto dipendono dal router. Per tanto va messo
> un solo router e in seguito solo degli switch (e questo ￜ il sistema
> migliore). Ho capito bene?
>

Esatto.
Assegna degli IP fissi solo agli apparati gestiti da remoto (tipo NAS)
o quelli che devono essere raggiunti giusto per la configurazione (tipo
gli access-point)

>
>> Comunemente vengono definiti router anche quegli apparati che al posto
>> di una porta WAN hanno una porta ADSL per il collegamento alla rete
>> telefonica (come tutti quelli che ti vengono forniti in comodato dalle
>> compagnie telefoniche). In questo caso, il nome piￜ appropriato ￜ
>> modem-router.
>
>
> Come prestazioni conviene un modem router oppure modem e router?

Io trovo piￜ pratico usare un modem-router, perￜ ci sono "scuole di
pensiero" diverse.
Per una rete casalinga puoi orientarti su apparati Netgear o TP-Link.

>
>
>> Tieni conto che la stragrande maggioranza dei modem-router (ma anche dei
>> router puri) per uso domestico, sono dotati di porte LAN a 100 Mbit,
>> quindi se vuoi prestazioni migliori dal lato LAN (Gigabit) presta
>> attenzione a ciￜ che compri, oppure frapponi uno switch Gigabit tra il
>> router ed il resto della rete.
>
>
> In questo caso (uno switch da 1 Gigabit e un router da 100 Mbit) la
> comunicazione fra pc interni collegati allo stesso switch ￜ da 1 Gigabit?
> Cioￜ il segnale non risale ogni volta fino al router? Si smista direttamente
> negli switch senza intervento del router (nonostante sia il router ad
> assegnare gli IP)? Perchￜ effettivamente poter comprare un router da 100 Mbit
> sarebbe molto comodo.

Se ￜ traffico interno, non arriva fino al router. Come ti dicevo, uno
switch (a differenza di un hub) sa su quale porta mandare i pacchetti,
pertanto un trasferimento di dati tra due apparati nella tua rete,
coinvolge solo le porte dello switch a cui i due apparati sono
connessi.

>
>
>> Le porte LAN a 100 Mbit sono comunque piￜ che sufficienti per il
>> traffico da/verso internet.
>>
>> Nel tuo caso specifico, direi che l'unico router dovrebbe essere quello
>> collegato alla linea ADSL. Tutti gli altri devono essere semplici
>> switch, sennￜ ti complichi inutilmente la vita.
>
>
> Ok, grazie mille :-)
>
>
>>> Vorrei mettere una rete da 1000Mbps (che mi risulta essere il massimo
>>> per le reti casalinghe o sbaglio?)
>>
>> Se vuoi, puoi spendere 700 euro per una scheda da 10 Gigabit, e qualche
>> migliaio per lo switch...
>
>
> Credo che per questa volta passerￜ :-P
>
>
>> Direi che, per ora, 1 Gigabit va piￜ che bene in qualsiasi ambito che
>> non sia la NASA o il CERN... :-)
>>
>>> e all'ultimo piano vorrei mettere abbastanza prese da fare dei piccoli
>>> lan parti.
>>
>> Di solito si usa un cavo che parte dal router e funge da "dorsale" tra i
>> piani e uno switch ad ogni piano che distribuisce il segnale.
>
>
> Ma potendo ￜ meglio far partire un unico cavo dal router diviso da degli
> switch oppure ￜ meglio far partire tre cavi (uno per piano) e poi montare gli
> switch all'estremitￜ di ogni cavo? (Gli switch ovviamente si possono montare
> a cascata vero?).
>

Gli switch si possono montare a cascata, ma di solito si preferisce
partire da un "centro-stella" (lo switch a pian terreno) con un cavo
per ogni piano. In caso di guasto di uno switch, infatti, con una
configurazione in cascata, tutti gli apparati a valle dello switch
perderebbero la connettivitￜ, mentre in una configurazione a stella,
resterebbero isolati solo gli apparati di quel piano (ovviamente, se ti
si pianta lo switch al pian terreno, non funzionerￜ piￜ niente)

>
>> Se poi
>> vuoi aggiungere degli access point, puoi sempre farlo in seguito, ma
>> attenzione alla copertura.
>
>
> Effettivamente dovrￜ fare un po' di test, ma le periferiche principali
> cercherￜ di farle raggiungere dal cavo.
>
>
>>> (Penso anche che metterￜ alcuni hard disk NAS nel tempo -probabilmente
>>> al primo piano-, sia per i backup che per i contenuti multimediali e
>>> lo scambio file fra pc della rete). Ultima domanda: bastano i cavi
>>> categoria 6 oppure ￜ sufficiente una 5e o ancora ￜ meglio installare
>>> la rara categoria 7?
>>
>> I cavi cat-5e sono piￜ che sufficienti anche in ambito lavorativo se non
>> si hanno necessitￜ davvero particolari.
>> L'importante ￜ farli passare in canaline diverse da quelle dove passano
>> i cavi elettrici.
>
>
> A questo proposito meglio i cavi schermati o quelli senza schermatura ( UTP,
> FTP o STP)? Leggevo su Internet che a volte quelli senza schermatura sono
> migliori perchￜ gli altri tendono a fare da conduttori per le scariche
> elettriche.
>

Mai sentita 'sta cosa... e sinceramente mi sembra alquanto strano.

[Filippo Dal Bosco -]

Il giorno Sat, 23 Feb 2013 12:26:25 +0100
Skywalker Senior <s...@spammatuamamma.com> ha scritto:


> Temo che, se la linea è una sola (voce+dati) non potrai fare a meno

> dei filtri sugli apparecchi, a prescindere da quali apparati usi per
> l'ADSL.

si puó anche mettere unico filtro dopo il router e prima di tutti i
telefoni.

[Ribelle60]

Il 23/02/2013 11:29, Mario ha scritto:
> ..

>
> Spero che qualcuno di voi possa darmi una mano per scegliere la
> struttura della rete. Grazie mille a tutti per l'aiuto.
>
> Cordiali Saluti

La soluzione pi� semplice �
1) un router adsl di buona fattura con 4 porte switch (classico router
da 40 euro). Qui attivi il dhcp e i vari routing
2) esci dal router e porti ad ogni piano un cavo per attaccarci un
router wireless (non con adsl, solo router, modelli da 30 euro)
3) nei router wireless entri da una delle porte dello switch incorporato
4) nei vari router wireless scegli canali diversi, ma identiche password
e metti SSID con riferimento al piano.

Le autenticazioni sono da fare per ogni router singolo, ma mantieni la
possibilit� di usare WPA o WPA2.
Ci sono anche altre modalit�, come il creare una rete a celle, ma la
complessit� � maggiore e spesso l'efficenza � molto legata alla qualit�
dei router.
Cos�, invece, � semplice e va sempre.

--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

"La religione � il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
� l'oppio dei popoli." K. Marx

"Nessuna buona azione rimarr� impunita!" (autore sconosciuto, ma SAGGIO!)

[Mirko Borsari]

Ciao Mario in data Sat, 23 Feb 2013 13:30:03 +0100, hai scritto:


> UTP, FTP o STP)? Leggevo su Internet che a volte quelli senza

> schermatura sono migliori perch� gli altri tendono a fare da conduttori
> per le scariche elettriche.

se non camblati a regola d'arte fanno da antenna. Ma in casa non c'�
proprio motivo di usare cavi schermati.

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sat, 23 Feb 2013 20:48:49 +0100, hai scritto:


> 4) nei vari router wireless scegli canali diversi, ma identiche password
> e metti SSID con riferimento al piano.

a parte la fesseria di usare dei router al posto degli AP, a cosa
servirebbe avere password identiche con SSID riferiti al piano??

[Ribelle60]

Il 23/02/2013 21:04, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sat, 23 Feb 2013 20:48:49 +0100, hai scritto:
>
>
>> 4) nei vari router wireless scegli canali diversi, ma identiche password
>> e metti SSID con riferimento al piano.
>
> a parte la fesseria di usare dei router al posto degli AP, a cosa
> servirebbe avere password identiche con SSID riferiti al piano??
>
>
>

A parte che gli AP hanno SOLO una porta ethernet e NON li puoi usare
come switch, che praticamente costano la stessa cifra ma hanno
reperibilit� peggiore, servono se poi vuoi distribuire la rete via cavo
sul piano, o per eventuali modifiche in un secondo tempo.
Mettere uno switch e un ap per piano � una cazzata evidente.
E avere la stessa password ti permette di non dimenticarla, in piu'
mettere il piano nell'SSID rende mnemonica l'identificazione.
Non mi sembrava cos� difficile da capire......

[Ribelle60]

Guarda che non � vero.
La configurazione migliore, a costi praticamente pari, � mettere router
wireless usati come uno switch wireless in ogni piano.
A parte i costi praticamente uguali, hai il grosso vantaggio di poter
tirare altri cavi per connettere in ethernet gli eventuali altri pc.
Quando cominci a fare trasferimenti di rete (film, musica etc etc) usare
l'ethernet, anche a 100Mb, � molto pi� efficente e veloce di qualunque
wireless attuale, per i ben noti problemi dei wireless stessi (non
ultimo che la banda dichiarata � MOLTO teorica, e effettivamente molto
pi� bassa).

Poi dipende anche da come � fatto l'impianto elettrico della casa, se
unico o separato per piani (con pochi punti di unione).

[Skywalker Senior]

Ribelle60 ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Il 23/02/2013 11:29, Mario ha scritto:
>> ..
>>
>> Spero che qualcuno di voi possa darmi una mano per scegliere la
>> struttura della rete. Grazie mille a tutti per l'aiuto.
>>
>> Cordiali Saluti
>

> La soluzione piￜ semplice ￜ

> 1) un router adsl di buona fattura con 4 porte switch (classico router da 40
> euro). Qui attivi il dhcp e i vari routing
> 2) esci dal router e porti ad ogni piano un cavo per attaccarci un router
> wireless (non con adsl, solo router, modelli da 30 euro)

Scusa, a che pro usare dei router? Dovrebbe perdere tempo a castrarne
le funzioni interne solo per sfruttarne le funzioni Wireless. A questo
punto meglio un normale switch a servire il piano, con uno o piￜ
access-point dove serve il WiFi (visto che non sappiamo come ￜ fatta la
casa, non possiamo sapere se un solo apparato WiFi basta a coprire un
piano).

> 3) nei router wireless entri da una delle porte dello switch incorporato
> 4) nei vari router wireless scegli canali diversi, ma identiche password e
> metti SSID con riferimento al piano.
>

Non mi sembra che l'OP voglia creare reti wireless diverse tra i piani,
quindi i diversi SSID sono inutili.

[Ribelle60]

Il 23/02/2013 23:21, Skywalker Senior ha scritto:
> Ribelle60 ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Il 23/02/2013 11:29, Mario ha scritto:
>>> ..
>>>
>>> Spero che qualcuno di voi possa darmi una mano per scegliere la
>>> struttura della rete. Grazie mille a tutti per l'aiuto.
>>>
>>> Cordiali Saluti
>>

>> La soluzione pi� semplice �

>> 1) un router adsl di buona fattura con 4 porte switch (classico router
>> da 40 euro). Qui attivi il dhcp e i vari routing
>> 2) esci dal router e porti ad ogni piano un cavo per attaccarci un
>> router wireless (non con adsl, solo router, modelli da 30 euro)
>
> Scusa, a che pro usare dei router? Dovrebbe perdere tempo a castrarne le
> funzioni interne solo per sfruttarne le funzioni Wireless. A questo

> punto meglio un normale switch a servire il piano, con uno o pi�
> access-point dove serve il WiFi (visto che non sappiamo come � fatta la

> casa, non possiamo sapere se un solo apparato WiFi basta a coprire un
> piano).

Ho gi� risposto, ma ripeto volentieri.
Il costo � praticamente uguale (se ne trovano a 30 euro che vanno
benissimo), hanno lo switch integrato se vuoi mettere altre porte
ethernet a muro, non devi castrare nulla (entri direttamente dallo
switch), ed � una soluzione estremamente flessibile (puoi anche creare,
in un secondo tempo, reti separate con firewall e/o filtri aggiuntivi
per i bambini). Senza pi� comprare nulla.

>
>> 3) nei router wireless entri da una delle porte dello switch incorporato
>> 4) nei vari router wireless scegli canali diversi, ma identiche
>> password e metti SSID con riferimento al piano.
>>
>
> Non mi sembra che l'OP voglia creare reti wireless diverse tra i piani,
> quindi i diversi SSID sono inutili.
>
>

Dipende come la vuoi gestire.
Spesso i piani diversi sono di famiglie/persone diverse, e magari
vogliono usare cose diverse.
E' una flessibilit�, non un obbligo.
Dare o no nomi diversi non cambia nulla, visto chye difficilmente
riuscira a fare una unica rete integrata.
E le reti wireless non si riconoscono solo per l'ssid ....

[meddix on ubububu]

io mi chiedo: perch� non seguire ci� che si dichiara in firma?

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 07:13, meddix on ubububu ha scritto:
>
> io mi chiedo: perch� non seguire ci� che si dichiara in firma?

Per la speranza di sbagliarsi?

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sat, 23 Feb 2013 23:06:40 +0100, hai scritto:


> Guarda che non � vero.

parliamone.

> La configurazione migliore, a costi praticamente pari, � mettere router
> wireless usati come uno switch wireless in ogni piano.

parliamo di recuperare tutta la robaccia che c'� in cantina o parliamo
di fare una rete a regola d'arte su una casa nuova dove non ci sono
problemi a tirare cavi?
No perch� la cosa che fa la differenza � questa!

> Poi dipende anche da come � fatto l'impianto elettrico della casa, se
> unico o separato per piani (con pochi punti di unione).

e l'impianto elettrico cosa avrebbe a che fare con la rete?

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sat, 23 Feb 2013 22:54:19 +0100, hai scritto:


> A parte che gli AP hanno SOLO una porta ethernet e NON li puoi usare

certo sono degli AP!

> Mettere uno switch e un ap per piano � una cazzata evidente.

infatti se leggi il mio intervento ho consigliato un unico switch
visto che parliamo di una casa di tre piani non ci saranno certo
problemi di superare i 100mt.

> E avere la stessa password ti permette di non dimenticarla, in piu'
> mettere il piano nell'SSID rende mnemonica l'identificazione.
> Non mi sembrava cos� difficile da capire......

ahh... scusa eh... io sono ignorante, ma non � pi� semplice fare ssid
e password identiche cos� si fa anche roaming??
Certo che c'� della gente che se non si complica la vita sta proprio
male eh...

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 10:16, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sat, 23 Feb 2013 23:06:40 +0100, hai scritto:
>
>
>> Guarda che non � vero.
>
> parliamone.

Tipo il tuo "a parte la fesseria di usare dei router" ?
Ok parliamone.

>
>> La configurazione migliore, a costi praticamente pari, � mettere router
>> wireless usati come uno switch wireless in ogni piano.
>
> parliamo di recuperare tutta la robaccia che c'� in cantina o parliamo
> di fare una rete a regola d'arte su una casa nuova dove non ci sono
> problemi a tirare cavi?
> No perch� la cosa che fa la differenza � questa!

Esatto. Con router nuovi non recuperi quelli porcherie inutili degli AP.

>
>> Poi dipende anche da come � fatto l'impianto elettrico della casa, se
>> unico o separato per piani (con pochi punti di unione).
>
> e l'impianto elettrico cosa avrebbe a che fare con la rete?
>
>

Va bene, sar� pi� semplice: i tubi vuoti che compongono l'impianto e che
servono a far passare i cavi della bassa tensione.
E' abbastanza semplificato, ora?

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:24:15 +0100, hai scritto:


>> parliamo di recuperare tutta la robaccia che c'� in cantina o parliamo
>> di fare una rete a regola d'arte su una casa nuova dove non ci sono
>> problemi a tirare cavi?
>> No perch� la cosa che fa la differenza � questa!
>
> Esatto. Con router nuovi non recuperi quelli porcherie inutili degli AP.

puoi tradurre per piacere? no poi guarda fa lo stesso...

>> e l'impianto elettrico cosa avrebbe a che fare con la rete?
>>
>>
>
> Va bene, sar� pi� semplice: i tubi vuoti che compongono l'impianto e che
> servono a far passare i cavi della bassa tensione.
> E' abbastanza semplificato, ora?

nei tubi vuoti per la bassa tensione ci fai passare la bassa tensione,
nei tubi vuoti per la rete ci fai passare la rete...
Ora cosa c'entra l'impianto elettrico? ma non dirmi nemmeno questo,
sono a posto cos�.

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 10:19, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sat, 23 Feb 2013 22:54:19 +0100, hai scritto:
>
>
>> A parte che gli AP hanno SOLO una porta ethernet e NON li puoi usare
>
> certo sono degli AP!

Appunto.

>
>> Mettere uno switch e un ap per piano � una cazzata evidente.
>
> infatti se leggi il mio intervento ho consigliato un unico switch
> visto che parliamo di una casa di tre piani non ci saranno certo
> problemi di superare i 100mt.

Opinione diversa dalla mia.

>
>> E avere la stessa password ti permette di non dimenticarla, in piu'
>> mettere il piano nell'SSID rende mnemonica l'identificazione.
>> Non mi sembrava cos� difficile da capire......
>
> ahh... scusa eh... io sono ignorante, ma non � pi� semplice fare ssid
> e password identiche cos� si fa anche roaming??
> Certo che c'� della gente che se non si complica la vita sta proprio
> male eh...
>
>

Se non lo capisci significa che non hai mai avuto il problema.
Prova a farla la connessione unica come quella che scrivi e poi vedrai
se funziona.

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 10:30, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:24:15 +0100, hai scritto:
>
>
>>> parliamo di recuperare tutta la robaccia che c'� in cantina o parliamo
>>> di fare una rete a regola d'arte su una casa nuova dove non ci sono
>>> problemi a tirare cavi?
>>> No perch� la cosa che fa la differenza � questa!
>>
>> Esatto. Con router nuovi non recuperi quelli porcherie inutili degli AP.
>
> puoi tradurre per piacere? no poi guarda fa lo stesso...

Esatto.

>
>>> e l'impianto elettrico cosa avrebbe a che fare con la rete?
>>>
>>>
>>
>> Va bene, sar� pi� semplice: i tubi vuoti che compongono l'impianto e che
>> servono a far passare i cavi della bassa tensione.
>> E' abbastanza semplificato, ora?
>
> nei tubi vuoti per la bassa tensione ci fai passare la bassa tensione,
> nei tubi vuoti per la rete ci fai passare la rete...
> Ora cosa c'entra l'impianto elettrico? ma non dirmi nemmeno questo,
> sono a posto cos�.
>
>

Ma hai mai fatto un impianto elettrico di una casa?
No, eh?

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:38:15 +0100, hai scritto:


> Ma hai mai fatto un impianto elettrico di una casa?
> No, eh?

e tu l'hai mai fatta una rete che sia degna di questo nome?
No, eh?

PS I cavi di rete dovrebbero starsene soli soletti nei loro bei
tubi... non sapevi nemmeno questo, eh?

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:30:49 +0100, hai scritto:


>> ahh... scusa eh... io sono ignorante, ma non � pi� semplice fare ssid
>> e password identiche cos� si fa anche roaming??
>> Certo che c'� della gente che se non si complica la vita sta proprio
>> male eh...
>
> Se non lo capisci significa che non hai mai avuto il problema.
> Prova a farla la connessione unica come quella che scrivi e poi vedrai
> se funziona.

Ma dai... potevi dirlo subito che sei uno che lavora a Zelig...

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 10:51, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:38:15 +0100, hai scritto:
>
>
>> Ma hai mai fatto un impianto elettrico di una casa?
>> No, eh?
>
> e tu l'hai mai fatta una rete che sia degna di questo nome?
> No, eh?

Si, eh ... lo faccio per professione.

>
> PS I cavi di rete dovrebbero starsene soli soletti nei loro bei
> tubi... non sapevi nemmeno questo, eh?
>
>

No, ma so' che c'� un sacco di gente che spaccia cose completamente
false per verit�, approfittando di chi non ne sa.
Mi danno un fastidio quei buffoni .....

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 10:54, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:30:49 +0100, hai scritto:
>
>
>>> ahh... scusa eh... io sono ignorante, ma non � pi� semplice fare ssid
>>> e password identiche cos� si fa anche roaming??
>>> Certo che c'� della gente che se non si complica la vita sta proprio
>>> male eh...
>>
>> Se non lo capisci significa che non hai mai avuto il problema.
>> Prova a farla la connessione unica come quella che scrivi e poi vedrai
>> se funziona.
>
> Ma dai... potevi dirlo subito che sei uno che lavora a Zelig...
>
>

Non ti ricordavi? Ti ho salutato mentre pulivi i cessi ;)

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:56:57 +0100, hai scritto:


> Si, eh ... lo faccio per professione.

andiamo bene...

> Mi danno un fastidio quei buffoni .....

sapessi quanto danno fastidio a me...

[Mirko Borsari]

Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 11:05:45 +0100, hai scritto:


>>> Se non lo capisci significa che non hai mai avuto il problema.
>>> Prova a farla la connessione unica come quella che scrivi e poi vedrai
>>> se funziona.
>>
>> Ma dai... potevi dirlo subito che sei uno che lavora a Zelig...
>>
>>
>
> Non ti ricordavi? Ti ho salutato mentre pulivi i cessi ;)

Certo che mi ricordo... dopo il tuo intervento ho avuto un bel extra
di lavoro! Ma comunque i cessi erano sempre perfetti, io il mio lavoro
lo faccio bene!

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 11:09, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 11:05:45 +0100, hai scritto:
>
>
>>>> Se non lo capisci significa che non hai mai avuto il problema.
>>>> Prova a farla la connessione unica come quella che scrivi e poi vedrai
>>>> se funziona.
>>>
>>> Ma dai... potevi dirlo subito che sei uno che lavora a Zelig...
>>>
>>>
>>
>> Non ti ricordavi? Ti ho salutato mentre pulivi i cessi ;)
>
> Certo che mi ricordo... dopo il tuo intervento ho avuto un bel extra
> di lavoro! Ma comunque i cessi erano sempre perfetti, io il mio lavoro
> lo faccio bene!
>
>

Sono d'accordo.
Avevo spruzzato tutto e con la lingua hai fatto un lavoro splendido.....

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 11:05, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Ribelle60 in data Sun, 24 Feb 2013 10:56:57 +0100, hai scritto:
>
>
>> Si, eh ... lo faccio per professione.
>
> andiamo bene...
>
>> Mi danno un fastidio quei buffoni .....
>
> sapessi quanto danno fastidio a me...
>
>

Curioso, avrei detto che facevi parte di quella categoria.
Forse mi sbagliavo, non riesci nemmeno a fare parte di quella ....

[Skywalker Senior]

Ribelle60 ha spiegato il 23/02/2013 :

>>
>> Scusa, a che pro usare dei router? Dovrebbe perdere tempo a castrarne le
>> funzioni interne solo per sfruttarne le funzioni Wireless. A questo

>> punto meglio un normale switch a servire il piano, con uno o piￜ
>> access-point dove serve il WiFi (visto che non sappiamo come ￜ fatta la

>> casa, non possiamo sapere se un solo apparato WiFi basta a coprire un
>> piano).
>

> Ho giￜ risposto, ma ripeto volentieri.
> Il costo ￜ praticamente uguale (se ne trovano a 30 euro che vanno benissimo),

> hanno lo switch integrato se vuoi mettere altre porte ethernet a muro, non

> devi castrare nulla (entri direttamente dallo switch), ed ￜ una soluzione

> estremamente flessibile (puoi anche creare, in un secondo tempo, reti

> separate con firewall e/o filtri aggiuntivi per i bambini). Senza piￜ
> comprare nulla.

OK, diciamo che come soluzione pratica e potenzialmente modificabile ci
puￜ stare. A livello teorico (senza contare il discorso economico e
prevedendo di non dover toccare piￜ nulla) ￜ meglio usare apparati
semplici che svolgono solo la funzione che serve in quel momento.
L'importante ￜ che ci si ricordi di disattivare i vari DHCP e assegnare
degli IP che non ciocchino tra loro.

>
>>
>>> 3) nei router wireless entri da una delle porte dello switch incorporato
>>> 4) nei vari router wireless scegli canali diversi, ma identiche
>>> password e metti SSID con riferimento al piano.
>>>
>>
>> Non mi sembra che l'OP voglia creare reti wireless diverse tra i piani,
>> quindi i diversi SSID sono inutili.
>>
>>
>
> Dipende come la vuoi gestire.
> Spesso i piani diversi sono di famiglie/persone diverse, e magari vogliono
> usare cose diverse.

> E' una flessibilitￜ, non un obbligo.

> Dare o no nomi diversi non cambia nulla, visto chye difficilmente riuscira a
> fare una unica rete integrata.
> E le reti wireless non si riconoscono solo per l'ssid ....

Come discorso generale, mi sta bene. Nel caso specifico credo che la
casa sia tutta dell'OP, quindi la divisione per piani non dovrebbe
essergli necessaria

[Ribelle60]

Il 24/02/2013 15:10, Skywalker Senior ha scritto:
> Ribelle60 ha spiegato il 23/02/2013 :
>
>>>
>>> Scusa, a che pro usare dei router? Dovrebbe perdere tempo a castrarne le
>>> funzioni interne solo per sfruttarne le funzioni Wireless. A questo

>>> punto meglio un normale switch a servire il piano, con uno o pi�
>>> access-point dove serve il WiFi (visto che non sappiamo come � fatta la

>>> casa, non possiamo sapere se un solo apparato WiFi basta a coprire un
>>> piano).
>>

>> Ho gi� risposto, ma ripeto volentieri.
>> Il costo � praticamente uguale (se ne trovano a 30 euro che vanno

>> benissimo), hanno lo switch integrato se vuoi mettere altre porte
>> ethernet a muro, non devi castrare nulla (entri direttamente dallo

>> switch), ed � una soluzione estremamente flessibile (puoi anche

>> creare, in un secondo tempo, reti separate con firewall e/o filtri

>> aggiuntivi per i bambini). Senza pi� comprare nulla.

>
> OK, diciamo che come soluzione pratica e potenzialmente modificabile ci

> pu� stare. A livello teorico (senza contare il discorso economico e
> prevedendo di non dover toccare pi� nulla) � meglio usare apparati

> semplici che svolgono solo la funzione che serve in quel momento.

> L'importante � che ci si ricordi di disattivare i vari DHCP e assegnare

> degli IP che non ciocchino tra loro.

Infatti una delle prime cose che ho detto � di usare il solo dhcp del
router adsl.
Non sono d'accordo sugli apparati semplici, perch� oltre a costare
spesso la stessa cifra sono anche i primi a essere gettati (o dover
comprare altre parti) non appena le esigenze cambiano.
E, per esempio, sulla rete come dico io � semplicissimo mettere un NAS
dove ti pare mantenendo un ottimo throughput di rete.
Troppo spesso la gente non sa che le reti wireless hanno una vero
trasferimento di rete molto pi� basso di quello dichiarato, e troppo
dipendente dalla qualit� del segnale ricevuto.
Senza dimenticare che in questo modo puoi mettere ad ogni piano un
telefono ethernet/voip tipo i Siemens cordless e semplificare molto la
vita alla rete telefonica e all'adsl .....
E tanto altro connesso in ethernet.

>
>>
>>>
>>>> 3) nei router wireless entri da una delle porte dello switch
>>>> incorporato
>>>> 4) nei vari router wireless scegli canali diversi, ma identiche
>>>> password e metti SSID con riferimento al piano.
>>>>
>>>
>>> Non mi sembra che l'OP voglia creare reti wireless diverse tra i piani,
>>> quindi i diversi SSID sono inutili.
>>>
>>>
>>
>> Dipende come la vuoi gestire.
>> Spesso i piani diversi sono di famiglie/persone diverse, e magari
>> vogliono usare cose diverse.

>> E' una flessibilit�, non un obbligo.

>> Dare o no nomi diversi non cambia nulla, visto chye difficilmente
>> riuscira a fare una unica rete integrata.
>> E le reti wireless non si riconoscono solo per l'ssid ....
>
> Come discorso generale, mi sta bene. Nel caso specifico credo che la
> casa sia tutta dell'OP, quindi la divisione per piani non dovrebbe
> essergli necessaria
>
>

Dipende sempre come � progettata.
Molti impianti che ho fatto erano in villette dove i piani erano
completamente separati (cosa logica) e confluivano in una canala unica
di salita con la parte elettrica completamente separata per piano.

[Mario]

Il 23/02/2013 23:06, Ribelle60 ha scritto:

> Guarda che non � vero.
> La configurazione migliore, a costi praticamente pari, � mettere router
> wireless usati come uno switch wireless in ogni piano.

Dove sono adesso ho fatto cos�, per� dove vado devo prendere tutto
nuovo, quindi tutto sommato ho considerato che uno switch di qualit�
(per un impianto casalingo s'intende) costa pi� o meno come 3
modem-router-wifi standard e che lo switch mi garantisce una rete da
1Gbit. Devo solo vedere quanto materialmente mi coster� mettere tutti i
cavi, se il costo non � eccessivo pensavo di farli arrivare direttamente
ad un unico switch centrale (se poi dovr� aggiungere prese in futuro
valuter� se comprare uno switch o uno di quegli apparecchi integrati).

> A parte i costi praticamente uguali, hai il grosso vantaggio di poter
> tirare altri cavi per connettere in ethernet gli eventuali altri pc.
> Quando cominci a fare trasferimenti di rete (film, musica etc etc) usare
> l'ethernet, anche a 100Mb, � molto pi� efficente e veloce di qualunque
> wireless attuale, per i ben noti problemi dei wireless stessi (non
> ultimo che la banda dichiarata � MOLTO teorica, e effettivamente molto
> pi� bassa).

Il wireless pi� che altro pensavo di usarlo per smartphone, tablet
ecc... In ogni caso in base ai costi valuter� se prendere semplici
access point o dei piccoli router (a volte la comparazione dei prezzi
sorprende), ho constatato (per voi sar� logico ma per me che sono
inesperto non lo era cos� tanto prima di provare) che se nei router
economici si mette il cavo nella lan invece che nella porta wan si
comportano a tutti gli effetti da switch senza interferire l'uno con
l'altro (fra l'altro questa era parte della mia confusione iniziale fra
router e switch, ora, se non erro, ho capito che in linea teorica
mettendo un semplice modem collegato ad uno switch non si crea una rete
perch� � necessario un router fra i due).

>
> Poi dipende anche da come � fatto l'impianto elettrico della casa, se
> unico o separato per piani (con pochi punti di unione).
>

Se riesco vorrei mettere dei tubi completamente separati, quindi poi la
rete sarebbe indipendente. In ogni caso (per il futuro) si potr�
separare semplicemente dividendo i cavi dei vari piani (che arrivano, se
riesco, tutti nello switch). Creando cos� o pi� reti o pi� sotto-reti.
Grazie mille per i tuoi consigli :-)

[Mario]

Il 23/02/2013 18:51, Skywalker Senior ha scritto:

> Hai ragione, non ci avevo pensato. Forse cosￜ potrebbe funzionare, perￜ
> non chiudere il filtro in un posto irraggiungibile nel caso smetta di
> fare il suo lavoro e vada sostituito.


Sￜ, direi che questo ￜ assolutamente necessario. I filtri dite che sono
tutti uguali o esistono filtri consigliabili?


> Assegna degli IP fissi solo agli apparati gestiti da remoto (tipo NAS) o
> quelli che devono essere raggiunti giusto per la configurazione (tipo
> gli access-point)


Ok


> Per una rete casalinga puoi orientarti su apparati Netgear o TP-Link.


Pensavo proprio di prendere dei TP-Link, mi sono sempre trovato molto
bene, invece con una chiavetta wifi della Netgear non mi ero trovato per
nulla bene, poi si tratta di esperienze personali.


> Se ￜ traffico interno, non arriva fino al router. Come ti dicevo, uno
> switch (a differenza di un hub) sa su quale porta mandare i pacchetti,
> pertanto un trasferimento di dati tra due apparati nella tua rete,
> coinvolge solo le porte dello switch a cui i due apparati sono connessi.

Questo ￜ molto importante.


> Gli switch si possono montare a cascata, ma di solito si preferisce
> partire da un "centro-stella" (lo switch a pian terreno) con un cavo per
> ogni piano. In caso di guasto di uno switch, infatti, con una
> configurazione in cascata, tutti gli apparati a valle dello switch
> perderebbero la connettivitￜ, mentre in una configurazione a stella,
> resterebbero isolati solo gli apparati di quel piano (ovviamente, se ti
> si pianta lo switch al pian terreno, non funzionerￜ piￜ niente)


Mi avete convinto, cercherￜ di fare un impianto a stella il piￜ
possibile (fra l'altro credo che il consumo elettrico degli switch non
sia proprio trascurabile).
Grazie mille per i consigli!

[Mario]

Il 23/02/2013 21:01, Mirko Borsari ha scritto:

> se non camblati a regola d'arte fanno da antenna. Ma in casa non c'�
> proprio motivo di usare cavi schermati.

Ok, meglio cos�. Grazie ancora. :-)

[Mario]

Il 23/02/2013 20:48, Ribelle60 ha scritto:

> Ci sono anche altre modalit�, come il creare una rete a celle, ma la
> complessit� � maggiore e spesso l'efficenza � molto legata alla qualit�
> dei router.

Penso che questo sia un po' troppo avanzato per me, magari do
un'occhiata su internet a come funziona, per� in linea di massima far�
come dicevi, un wifi per ogni piano.

Grazie mille :-)

[Skywalker Senior]

Ribelle60 ha detto questo domenica :

> Non sono d'accordo sugli apparati semplici, perchￜ oltre a costare spesso la

> stessa cifra sono anche i primi a essere gettati (o dover comprare altre
> parti) non appena le esigenze cambiano.

Ci sono delle considerazioni aggiuntiva da fare:
I router con un comparto LAN Gigabit non sono economici e diffusi come
dei semplici switch Gigabit. Se a questo aggiungiamo che i router che
ho visto finora hanno al massimo 4 porte LAN, e una viene occupata
dalla linea che arriva dal router centrale, restano solo tre porte
disponibili. Alla fine della fiera toccherebbe comunque mettere degli
switch in giro per casa.
Tanto vale semplificarsi la vita e mettere direttamente uno switch col
numero di porte Gigabit necessarie (8 direi che seono piￜ che
sufficienti) al piano, e un access-point dove serve. Se i piani non
sono troppo estesi, potrebbe bastarne uno posizionato piￜ o meno al
centro per servire piￜ piani: a casa dei miei c'ￜ un solo access-point
al primo piano che serve egregiamente anche il piano terra ed il
secondo piano. Certo, la casa non ￜ una reggia...
Poi, visto che sono tutti apparati che non verranno certo murati, se
per caso l'OP avesse delle necessitￜ diverse in futuro (reti separate,
controlli particolari) puￜ sempre aggiungere o sostituire senza troppa
fatica.

[Ribelle60]

Il 25/02/2013 09:39, Mario ha scritto:
> Il 23/02/2013 23:06, Ribelle60 ha scritto:
>
>> Guarda che non � vero.
>> La configurazione migliore, a costi praticamente pari, � mettere router
>> wireless usati come uno switch wireless in ogni piano.
>
> Dove sono adesso ho fatto cos�, per� dove vado devo prendere tutto
> nuovo, quindi tutto sommato ho considerato che uno switch di qualit�
> (per un impianto casalingo s'intende) costa pi� o meno come 3
> modem-router-wifi standard e che lo switch mi garantisce una rete da
> 1Gbit. Devo solo vedere quanto materialmente mi coster� mettere tutti i
> cavi, se il costo non � eccessivo pensavo di farli arrivare direttamente
> ad un unico switch centrale (se poi dovr� aggiungere prese in futuro
> valuter� se comprare uno switch o uno di quegli apparecchi integrati).

No, oggi gli switch costano, in realt�, pochissimo.
Io uso spesso questi TPlink (il sito � del tutto casuale) a 1 Gb 8
porte. Ottimi per casa e economici.
http://www.tekworld.it/default.asp?l=1&pType=-1&cmd=getProd&cmdID=76574
Comunque come terminatori wireless, se li trovi, ci sono sempre i TPLink
a circa 25/30 euro. E vanno bene.
Purtroppo non fanno i router con switch 1 Gb e wireless, sarebbero
comodissimi.
O meglio, ci sono, ma costano troppo.

>
>
>> A parte i costi praticamente uguali, hai il grosso vantaggio di poter
>> tirare altri cavi per connettere in ethernet gli eventuali altri pc.
>> Quando cominci a fare trasferimenti di rete (film, musica etc etc) usare
>> l'ethernet, anche a 100Mb, � molto pi� efficente e veloce di qualunque
>> wireless attuale, per i ben noti problemi dei wireless stessi (non
>> ultimo che la banda dichiarata � MOLTO teorica, e effettivamente molto
>> pi� bassa).
>
> Il wireless pi� che altro pensavo di usarlo per smartphone, tablet
> ecc... In ogni caso in base ai costi valuter� se prendere semplici
> access point o dei piccoli router (a volte la comparazione dei prezzi
> sorprende), ho constatato (per voi sar� logico ma per me che sono
> inesperto non lo era cos� tanto prima di provare) che se nei router
> economici si mette il cavo nella lan invece che nella porta wan si
> comportano a tutti gli effetti da switch senza interferire l'uno con
> l'altro (fra l'altro questa era parte della mia confusione iniziale fra
> router e switch, ora, se non erro, ho capito che in linea teorica
> mettendo un semplice modem collegato ad uno switch non si crea una rete
> perch� � necessario un router fra i due).

Guarda che la conclusione che hai fatto tu � logica e che non tutti gli
installatori ci arrivano ;)

E si, collegando un modem ad uno switch non funziona un tubo, se il
modem non � GIA' router per conto suo.... ma se ha la ethernet �, di
solito, un router (o un bridge) ;)
Io per esempio ho avuto anche modem/router con porta usb e ethernet. Se
usavi la usb era modem, se usavi la ethernet era router.

>
>>
>> Poi dipende anche da come � fatto l'impianto elettrico della casa, se
>> unico o separato per piani (con pochi punti di unione).
>>
>
> Se riesco vorrei mettere dei tubi completamente separati, quindi poi la
> rete sarebbe indipendente. In ogni caso (per il futuro) si potr�
> separare semplicemente dividendo i cavi dei vari piani (che arrivano, se
> riesco, tutti nello switch). Creando cos� o pi� reti o pi� sotto-reti.
> Grazie mille per i tuoi consigli :-)
>

Allora, la rete pu� tranquillamente circolare (a norma) dove circolano i
cavi dell'antenna e/o i cavi a bassa tensione.
NON PUOI metterli nei cavi dove circola la 220v. Non tanto per problemi
di interferenza (sempre possibili) ma per norme di legge. Idem per le
scatole, a meno che non abbiano comparti separati 220V-resto dei cavi.

Ciao

[Ribelle60]

Il 25/02/2013 11:17, Skywalker Senior ha scritto:
> Ribelle60 ha detto questo domenica :
>

>> Non sono d'accordo sugli apparati semplici, perch� oltre a costare

>> spesso la stessa cifra sono anche i primi a essere gettati (o dover
>> comprare altre parti) non appena le esigenze cambiano.
>
> Ci sono delle considerazioni aggiuntiva da fare:
> I router con un comparto LAN Gigabit non sono economici e diffusi come
> dei semplici switch Gigabit. Se a questo aggiungiamo che i router che ho
> visto finora hanno al massimo 4 porte LAN, e una viene occupata dalla
> linea che arriva dal router centrale, restano solo tre porte
> disponibili. Alla fine della fiera toccherebbe comunque mettere degli
> switch in giro per casa.
> Tanto vale semplificarsi la vita e mettere direttamente uno switch col

> numero di porte Gigabit necessarie (8 direi che seono pi� che

> sufficienti) al piano, e un access-point dove serve. Se i piani non sono

> troppo estesi, potrebbe bastarne uno posizionato pi� o meno al centro
> per servire pi� piani: a casa dei miei c'� un solo access-point al primo

> piano che serve egregiamente anche il piano terra ed il secondo piano.

> Certo, la casa non � una reggia...

> Poi, visto che sono tutti apparati che non verranno certo murati, se per

> caso l'OP avesse delle necessit� diverse in futuro (reti separate,
> controlli particolari) pu� sempre aggiungere o sostituire senza troppa
> fatica.
>
>

Certo, se la gigabit � necessaria, sono d'accordo.
Io parlavo di router solo 100 Mb, perch� dovevano essere competitivi a
semplici AP come prezzo, ma migliori come usabilit�.

Nel mio impianto di casa io ho usato un router Adsl Wireless con switch
gigabit + un secondo switch da 1 Gb per i pc + 1 router 100 Mb Wireless
che fornisce una seconda rete per gli esterni e amici. Non ci tengo
siano direttamente dentro la mia rete ....
Molto dipende cosa vuoi fare con la tua rete.

[Valerio Vanni]

On Mon, 25 Feb 2013 23:35:48 +0100, Ribelle60 <ribe...@infinito.it>
wrote:

>Certo, se la gigabit � necessaria, sono d'accordo.
>Io parlavo di router solo 100 Mb, perch� dovevano essere competitivi a
>semplici AP come prezzo, ma migliori come usabilit�.

Comunque anche di Gigabit ce ne sono a poco.


--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[Skywalker Senior]

Dopo dura riflessione, Valerio Vanni ha scritto :

> On Mon, 25 Feb 2013 23:35:48 +0100, Ribelle60 <ribe...@infinito.it>
> wrote:

>> Certo, se la gigabit ￜ necessaria, sono d'accordo.
>> Io parlavo di router solo 100 Mb, perchￜ dovevano essere competitivi a
>> semplici AP come prezzo, ma migliori come usabilitￜ.

>
> Comunque anche di Gigabit ce ne sono a poco.

Certo, un'ottantina di euro non sono tantissimi, ma nel caso specifico
costa meno uno switch (8 porte Gigabit) + un eventuale access point

[Valerio Vanni]

On Tue, 26 Feb 2013 01:10:04 +0100, Skywalker Senior
<s...@spammatuamamma.com> wrote:

>> Comunque anche di Gigabit ce ne sono a poco.
>
>Certo, un'ottantina di euro non sono tantissimi, ma nel caso specifico
>costa meno uno switch (8 porte Gigabit) + un eventuale access point

Io intendevo prezzi pi� bassi, ad esempio:

D-Link GO-RT-N150
Asus RT-N12E

(non so poi la qualit�, non li ho mai provati: sono solo frutto di
ricerche sulla rete)

[Mirko Borsari]

Ciao Valerio Vanni in data Tue, 26 Feb 2013 03:31:10 +0100, hai
scritto:

> Io intendevo prezzi pi� bassi, ad esempio:
>
> D-Link GO-RT-N150
> Asus RT-N12E
>
> (non so poi la qualit�, non li ho mai provati: sono solo frutto di
> ricerche sulla rete)

Ma non ha comunque senso in una situazione simile. Perch� complicarsi
la vita con tanti aggeggi multifunzione (spesso scadenti e con
funzionalit� limitate, vedi multissid) quando con la stessa cifra
posso fare un impianto fatto bene di qualit� superiore e che non dar�
mai problemi. non ha senso nemmeno il discorso della separazione,
ormai tutti gli switch un minimo seri hanno il supporto alle vlan se
serve separare, e lo si fa in modo centrale e in modo serio e
flessibile.
L'idea di utilizzare dei router wireless ha senso solo se li ho gi� in
casa, ma rimane un accrocchio...

[Skywalker Senior]

Nel suo scritto precedente, Valerio Vanni ha sostenuto :

> On Tue, 26 Feb 2013 01:10:04 +0100, Skywalker Senior
> <s...@spammatuamamma.com> wrote:
>
>>> Comunque anche di Gigabit ce ne sono a poco.
>>
>> Certo, un'ottantina di euro non sono tantissimi, ma nel caso specifico
>> costa meno uno switch (8 porte Gigabit) + un eventuale access point
>

> Io intendevo prezzi piￜ bassi, ad esempio:
>
> D-Link GO-RT-N150
> Asus RT-N12E
>
> (non so poi la qualitￜ, non li ho mai provati: sono solo frutto di
> ricerche sulla rete)

Non conosco l'affidabilitￜ della ASUS in questo comparto, quindi non mi
esprimo.
Per i D-Link ho avuto esperienze di alti e bassi (piￜ bassi...)

[Mario]

Il 25/02/2013 23:30, Ribelle60 ha scritto:

>
> No, oggi gli switch costano, in realt�, pochissimo.
> Io uso spesso questi TPlink (il sito � del tutto casuale) a 1 Gb 8

> porte. Ottimi per casa e economici.
> http://www.tekworld.it/default.asp?l=1&pType=-1&cmd=getProd&cmdID=76574

Sul sito tp-link per� sono nella sezione "Switch non Gestiti",
materialmente cambia qualcosa? Perch� pensavo invece di orientarmi su
uno switch gestito tipo il TL-SG2216
http://www.tp-link.it/products/details/?categoryid=223&model=TL-SG2216
(su Ebay circa 130�) per� se effettivamente la gestione non conta potrei
orientarmi su un modello non gestito (per� credo che comunque lo
prender� da 16 o 24 porte).

Altra domanda, per caso sapete anche la differenza fra uno "Switch
Desktop Gigabit" ed uno "Switch Gigabit"?


> Allora, la rete pu� tranquillamente circolare (a norma) dove circolano i

> cavi dell'antenna e/o i cavi a bassa tensione.
> NON PUOI metterli nei cavi dove circola la 220v. Non tanto per problemi
> di interferenza (sempre possibili) ma per norme di legge. Idem per le
> scatole, a meno che non abbiano comparti separati 220V-resto dei cavi.

Se riesco vorrei separarla al massimo dall'elettricit� anche a bassa
tensione, visto che faccio preferisco evitare interferenze. Se viene
presto il tecnico vediamo in loco se riusciamo materialmente a far
passare tutto. :-)

Grazie ancora a tutti per l'aiuto

[Lorenz]

Skywalker Senior scriveva il 26/02/13 :

> Nel suo scritto precedente, Valerio Vanni ha sostenuto :
>> On Tue, 26 Feb 2013 01:10:04 +0100, Skywalker Senior
>> <s...@spammatuamamma.com> wrote:
>>
>>>> Comunque anche di Gigabit ce ne sono a poco.
>>>
>>> Certo, un'ottantina di euro non sono tantissimi, ma nel caso specifico
>>> costa meno uno switch (8 porte Gigabit) + un eventuale access point
>>
>> Io intendevo prezzi piￜ bassi, ad esempio:
>>
>> D-Link GO-RT-N150
>> Asus RT-N12E
>>
>> (non so poi la qualitￜ, non li ho mai provati: sono solo frutto di
>> ricerche sulla rete)
>
> Non conosco l'affidabilitￜ della ASUS in questo comparto,

In ambito SoHo vanno benissimo.

[Skywalker Senior]

Mario ha spiegato il 26/02/2013 :

> Il 25/02/2013 23:30, Ribelle60 ha scritto:
>
>>

>> No, oggi gli switch costano, in realtￜ, pochissimo.
>> Io uso spesso questi TPlink (il sito ￜ del tutto casuale) a 1 Gb 8

>> porte. Ottimi per casa e economici.
>> http://www.tekworld.it/default.asp?l=1&pType=-1&cmd=getProd&cmdID=76574
>

> Sul sito tp-link perￜ sono nella sezione "Switch non Gestiti", materialmente
> cambia qualcosa? Perchￜ pensavo invece di orientarmi su uno switch gestito

> tipo il TL-SG2216
> http://www.tp-link.it/products/details/?categoryid=223&model=TL-SG2216 (su

> Ebay circa 130ￜ) perￜ se effettivamente la gestione non conta potrei
> orientarmi su un modello non gestito (perￜ credo che comunque lo prenderￜ da
> 16 o 24 porte).

Se non devi gestire VLAN e QoS, non vedo proprio perchￜ spendere soldi
(ￜ vero che non sono tantissimi, perￜ...) per un apparato con quelle
caratteristiche quando con cifre molto inferiori prendi degli switch
(ovviamente non managed) con performances piￜ che sufficienti per una
rete domestica, anche volendo gestire dei flussi multimediali.
Tutto dipende da cosa hai intenzione di fare in casa tua: una rete
semplicemente ben performante e duratura, che ottieni tranquillamente
con un po' di attenzione al cablaggio e all'acquisto di apparati di
qualitￜ o una rete "ultra" performante che, perￜ, richiede anche una
certa competenza e attenzione nella fase di installazione e gestione?
Se siamo nella seconda ipotesi, allora personalmente ti consiglio di
cercare un installatore _molto_ competente che ti faccia tutto il
lavoro dalla A alla Z e ti fornisca gli apparati necessari, perchￜ
viste le domande che poni ed i dubbi che hai, dubito che poi sarai in
grado di sfruttare al meglio in prima persona una rete composta da
tanti apparati con tante funzioni.

>
> Altra domanda, per caso sapete anche la differenza fra uno "Switch Desktop
> Gigabit" ed uno "Switch Gigabit"?
>

Penso sia solo la differenza tra gli apparati che si possono montare in
un rack e quelli che invece non hanno questa caratteristica e possono
solo essere appoggiati da qualche parte o appesi al muro con due viti.

[Mario]

Il 26/02/2013 13:42, Skywalker Senior ha scritto:

>
> Se non devi gestire VLAN e QoS, non vedo proprio perchￜ spendere soldi
> (ￜ vero che non sono tantissimi, perￜ...) per un apparato con quelle
> caratteristiche quando con cifre molto inferiori prendi degli switch
> (ovviamente non managed) con performances piￜ che sufficienti per una
> rete domestica, anche volendo gestire dei flussi multimediali.
> Tutto dipende da cosa hai intenzione di fare in casa tua: una rete
> semplicemente ben performante e duratura, che ottieni tranquillamente
> con un po' di attenzione al cablaggio e all'acquisto di apparati di
> qualitￜ o una rete "ultra" performante che, perￜ, richiede anche una
> certa competenza e attenzione nella fase di installazione e gestione?

Grazie per le dritte, voglio solo una rete performante e duratura, ￜ che
essendo inesperto non riuscivo bene ad indirizzarmi. Effettivamente non
ho esigenze di creare VLAN o di gestire QoS, solo che temevo che gli
switch non gestiti fossero delle specie di hub (ignoranza mia). Se mai
avrￜ quelle esigenze comprerￜ gli apparati in quel momento. ￜ che con la
tecnologia c'ￜ sempre il pericolo, quando non si sa, di comprare
qualcosa e poi pentirsi amaramente di aver trascurato qualche dato. Perￜ
se per esigenze domestiche standard va bene anche un non gestito
prenderￜ quello.

> Se siamo nella seconda ipotesi, allora personalmente ti consiglio di
> cercare un installatore _molto_ competente

Purtroppo da me ￜ quasi una figura mitologica :-P (che io sappia).


Grazie ancora per i consigli!

[Mirko Borsari]

Ciao Mario in data Tue, 26 Feb 2013 14:07:17 +0100, hai scritto:


> qualcosa e poi pentirsi amaramente di aver trascurato qualche dato. Per�

> se per esigenze domestiche standard va bene anche un non gestito

> prender� quello.

se ti interessa un 24p giga, smart managed a buon prezzo fammi un
fischio che ne ho ritirato uno pari al nuovo che potrebbe fare al caso
tuo.

>> Se siamo nella seconda ipotesi, allora personalmente ti consiglio di
>> cercare un installatore _molto_ competente
>
>

> Purtroppo da me � quasi una figura mitologica :-P (che io sappia).

dove sei?

[Mario]

Il 26/02/2013 14:36, Mirko Borsari ha scritto:
> Ciao Mario in data Tue, 26 Feb 2013 14:07:17 +0100, hai scritto:
> se ti interessa un 24p giga, smart managed a buon prezzo fammi un
> fischio che ne ho ritirato uno pari al nuovo che potrebbe fare al caso
> tuo.

L'email � valida?

[Mirko Borsari]

si certo

[Ribelle60]

Il 26/02/2013 11:57, Mario ha scritto:
> ....

>
> Grazie ancora a tutti per l'aiuto

Come ti hanno già detto lascia perdere i managed, è una spesa totalmente
inutile in casa.
Anche la gigabit è utile SOLO se hai una OTTIMA configurazione della rete.
Io sulla mia rete (PC-PC) arrivo fino a 70 Mb al secondo, ma ho una
configurazione MOLTO performante.
Con gli apparati generalmente in uso non vedresti (o quasi) la
differenza fra la 100 Mb e la 1Gb.

--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento

di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.

È l'oppio dei popoli." K. Marx

"Nessuna buona azione rimarrà impunita!" (autore sconosciuto, ma SAGGIO!)

[Ribelle60]

> L'email è valida?
>
>

Io non accetterei "assistenza" e "consigli" da uno che vuole vendermi
uno switch managed per casa ..... ben sapendo che di solito vengono
usati (da CHI sa a cosa servono) solo per reti con MOLTI utenti e per
scopi di altro genere....

Poi, fai tu.

--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento

di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.

È l'oppio dei popoli." K. Marx

"Nessuna buona azione rimarrà impunita!" (autore sconosciuto, ma SAGGIO!)

[Mario]

Il 28/02/2013 22:15, Ribelle60 ha scritto:

> Anche la gigabit è utile SOLO se hai una OTTIMA configurazione della rete.
> Io sulla mia rete (PC-PC) arrivo fino a 70 Mb al secondo, ma ho una
> configurazione MOLTO performante.
> Con gli apparati generalmente in uso non vedresti (o quasi) la
> differenza fra la 100 Mb e la 1Gb.

Bè ma la differenza di costo è minima, inoltre gli apparati migliorano
nel tempo mentre la rete (salvo problemi) dura molto più a lungo.
Inoltre 70 MB sono circa 600 Mbps non mi sembra proprio da buttare via
considerando che il limite teorico della 100 Mbps è inferiore a 12 MB/s.
Sulla Gigabit sono convinto (inoltre la configurazione non può essere un
grosso problema, visto che ho intenzione di fare una stella dallo switch
con cavi performanti, poi tutto dipenderà dalla velocità delle varie
periferiche), sul resto ci sto lavorando in attesa dell'elettricista con
cui concordare il lavoro.

Ciao :-)

[Mirko Borsari]

Ciao Mario in data Fri, 01 Mar 2013 09:41:43 +0100, hai scritto:


> Bè ma la differenza di costo è minima, inoltre gli apparati migliorano
> nel tempo mentre la rete (salvo problemi) dura molto più a lungo.
> Inoltre 70 MB sono circa 600 Mbps non mi sembra proprio da buttare via

non sono da buttare via ma non sono nemmeno il top, se i PC sono
abbastanza performanti il gigabit lo saturi anche (solo in determinate
situazioni ovvio, ma l'importante è che ci si possa arrivare). Ed è un
gran bel andare, altrochè fast ethernet...

> considerando che il limite teorico della 100 Mbps è inferiore a 12 MB/s.
> Sulla Gigabit sono convinto (inoltre la configurazione non può essere un

assolutamente, oggi come oggi non ha alcun senso investire in switch
fast ethernet, a meno che non si tratti di dover prendere un 8 porte
da 10eur ovviamente...

--
MirkoB. ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1200R Lightgrey

L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,

[Ribelle60]

Il 01/03/2013 09:41, Mario ha scritto:
> Il 28/02/2013 22:15, Ribelle60 ha scritto:
>
>> Anche la gigabit è utile SOLO se hai una OTTIMA configurazione della
>> rete.
>> Io sulla mia rete (PC-PC) arrivo fino a 70 Mb al secondo, ma ho una
>> configurazione MOLTO performante.
>> Con gli apparati generalmente in uso non vedresti (o quasi) la
>> differenza fra la 100 Mb e la 1Gb.
>
> Bè ma la differenza di costo è minima, inoltre gli apparati migliorano

Minima? Si passa da 20 euro a oltre 100.
Non abbiamo lo stesso concetto di "minimo".

> nel tempo mentre la rete (salvo problemi) dura molto più a lungo.

No, mi dispiace.
Non cambia nulla.

> Inoltre 70 MB sono circa 600 Mbps non mi sembra proprio da buttare via
> considerando che il limite teorico della 100 Mbps è inferiore a 12 MB/s.

Stai parlando della Gigabit o della Gigabit managed?
Le due cose sono diverse come costo, appunto da 20 a oltre 100/120 euro.
E stesse prestazioni in casa.
Tieni presente che trasferimenti di quel genere li ottieni SOLO con
sistemi ottimizzati ...

> Sulla Gigabit sono convinto (inoltre la configurazione non può essere un
> grosso problema, visto che ho intenzione di fare una stella dallo switch
> con cavi performanti, poi tutto dipenderà dalla velocità delle varie
> periferiche), sul resto ci sto lavorando in attesa dell'elettricista con
> cui concordare il lavoro.

In casa puoi tranquillamente usare cavo 5+. Lascia perdere il 6, costa
molto e non ne vale la pena.
>
> Ciao :-)
>
>

Ciao.

[Mario]

Il 01/03/2013 21:56, Ribelle60 ha scritto:

>> B� ma la differenza di costo � minima, inoltre gli apparati migliorano

>
> Minima? Si passa da 20 euro a oltre 100.
> Non abbiamo lo stesso concetto di "minimo".

Secondo te mi faccio tirare cavi in tutta la casa e poi risparmio 80�
sul nucleo centrale della rete? (Per poi spenderne altri 100� -e in
contemporanea buttare via i 20� di oggi- la prima volta che mi capita di
aver bisogno di pi� di 10 MB/s?)


>> nel tempo mentre la rete (salvo problemi) dura molto pi� a lungo.

>
> No, mi dispiace.
> Non cambia nulla.

Come puoi dire che non cambia nulla? La rete � sempre quella, la usano
computer del millennio scorso come computer di oggi. Per questo �
importante integrare, per lo standard di oggi, un buon numero di Mbps,
perch� le periferiche useranno sempre la rete. Dunque se anche oggi
avessi solo periferiche 10/100 (cosa che non �, ne ho anche di
10/100/1000) non ha senso limitare la rete a 100 Mbps.

>> Inoltre 70 MB sono circa 600 Mbps non mi sembra proprio da buttare via

>> considerando che il limite teorico della 100 Mbps � inferiore a 12 MB/s.

>
> Stai parlando della Gigabit o della Gigabit managed?
> Le due cose sono diverse come costo, appunto da 20 a oltre 100/120 euro.
> E stesse prestazioni in casa.
> Tieni presente che trasferimenti di quel genere li ottieni SOLO con
> sistemi ottimizzati ...

La domanda � solo: riuscir� ad andare oltre la velocit� di trasferimento
di una 100Mbps con una 1000Mbps? Visto che la risposta � s� la questione
se riuscir� a raggiungere il limite teorico di 119MB/s � piuttosto
irrilevante. (Trasferire un GB a 5 MB/s o a 40 Mb/s � piuttosto differente).

Ciao :-)

[Ribelle60]

Il 02/03/2013 18:19, Mario ha scritto:
> Il 01/03/2013 21:56, Ribelle60 ha scritto:
>
>>> B� ma la differenza di costo � minima, inoltre gli apparati migliorano
>>
>> Minima? Si passa da 20 euro a oltre 100.
>> Non abbiamo lo stesso concetto di "minimo".
>
>
> Secondo te mi faccio tirare cavi in tutta la casa e poi risparmio 80�
> sul nucleo centrale della rete? (Per poi spenderne altri 100� -e in
> contemporanea buttare via i 20� di oggi- la prima volta che mi capita di
> aver bisogno di pi� di 10 MB/s?)

Ma stai parlando di switch da 100 Mb o di switch da 1 Gb?
Di 1G unmanaged o di 1Gb managed?

>
>
>>> nel tempo mentre la rete (salvo problemi) dura molto pi� a lungo.
>>
>> No, mi dispiace.
>> Non cambia nulla.
>
>
> Come puoi dire che non cambia nulla? La rete � sempre quella, la usano
> computer del millennio scorso come computer di oggi. Per questo �
> importante integrare, per lo standard di oggi, un buon numero di Mbps,
> perch� le periferiche useranno sempre la rete. Dunque se anche oggi
> avessi solo periferiche 10/100 (cosa che non �, ne ho anche di
> 10/100/1000) non ha senso limitare la rete a 100 Mbps.

Ah, c'� un errore di fondo.
Io non MAI inteso switch da 100 Mb, ma SOLO switch da 1Gb, versione
unmanaged/managed. Anche in casa considero solo i 1 Gb, di solito.
Dicevo che i managed sono completamente inutili in casa.
Comunque io uso i tplink e vanno benone.

>
>
>>> Inoltre 70 MB sono circa 600 Mbps non mi sembra proprio da buttare via
>>> considerando che il limite teorico della 100 Mbps � inferiore a 12 MB/s.
>>
>> Stai parlando della Gigabit o della Gigabit managed?
>> Le due cose sono diverse come costo, appunto da 20 a oltre 100/120 euro.
>> E stesse prestazioni in casa.
>> Tieni presente che trasferimenti di quel genere li ottieni SOLO con
>> sistemi ottimizzati ...
>
> La domanda � solo: riuscir� ad andare oltre la velocit� di trasferimento
> di una 100Mbps con una 1000Mbps? Visto che la risposta � s� la questione
> se riuscir� a raggiungere il limite teorico di 119MB/s � piuttosto
> irrilevante. (Trasferire un GB a 5 MB/s o a 40 Mb/s � piuttosto
> differente).
>
> Ciao :-)
>
>

Mah, dalle mie esperienze sul campo riesci a trasferire OLTRE i 50 Mb al
secondo SOLO fra PC e PC, mentre i NAS di solito sono pi� lenti.
Fra l'altro si arriva agevolmente a 70 Mb SOLO per file unici molto
grandi (film), non frammentati (o si perde tempo a cercare i dati sul
disco) e con due PC ultima generazione con schede di rete integrate
sulla scheda madre (questo per problemi relativi alle velocit� dei bus
interni del PC).
Io, sia in casa che in ufficio, ho due server centrali (uno con Seven64
bit e uno con XP SP3), entrambi con raid 1 AMD, uno con un Athlon II X4
3.2 Ghz e uno con un X3 2.9 Ghz, e la velocit� varia, a seconda della
condizione dei dati fra 20 MB e 70 MB al secondo, con punte massime di
85/90 nei primi momenti (ma � una velocit� falsata dalla cache dei
sistemi operativi).
Tieni presente che durante un trasferimento dati una macchina legge dati
(e oggi si arriva a leggere anche a 150 MB al secondo con dischi non
ssd) ma deve anche SCRIVERE e i dischi magnetici non riescono a scrivere
oltre i 100 MB al secondo (poi, ovviamente, sono parametri variabili a
seconda dei dischi scelti, parlo dei classici economici da PC come
Seagate e WD da 7200 giri).

Ciao

--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

"La religione � il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento

di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.

� l'oppio dei popoli." K. Marx

"Nessuna buona azione rimarr� impunita!" (autore sconosciuto, ma SAGGIO!)

[Mario]

Il 02/03/2013 19:59, Ribelle60 ha scritto:

> Ah, c'è un errore di fondo.

> Io non MAI inteso switch da 100 Mb, ma SOLO switch da 1Gb, versione
> unmanaged/managed. Anche in casa considero solo i 1 Gb, di solito.

Ah, ok :-) allora ci siamo fraintesi :-) (il malinteso è nato qui dove
si paragona la 100 con la mille: "Anche la gigabit è utile SOLO se hai
una OTTIMA configurazione della rete. [...] Con gli apparati

generalmente in uso non vedresti (o quasi) la differenza fra la 100 Mb e
la 1Gb. "

> Dicevo che i managed sono completamente inutili in casa.

È l'opinione comune, infatti il managed ha senso solo se lo pago più o
meno il medesimo prezzo :-)

> Comunque io uso i tplink e vanno benone.

Anch'io mi sono sempre trovato benissimo con tp-link, non così con altre
marche specializzate negli apparati domestici.

Comunque, al di là di queste considerazioni, in generale consiglio un
SSD di qualità: una volta provati gli SSD non si riesce più a tornare
indietro, è l'upgrade più rilevante per un pc da anni a questa parte.

Ciao.

[Solon Aquila]

Ribelle60 was thinking very hard :

> Guarda che non ￜ vero.

No? A me la sua spiegazione pareva perfetta

> La configurazione migliore, a costi praticamente pari, ￜ mettere router

> wireless usati come uno switch wireless in ogni piano.

cosa sono i router wireless usati come switch wireless?

> ￜ molto piￜ efficente e veloce di qualunque

> wireless attuale, per i ben noti problemi dei wireless stessi

quali sono i ben noti problemi dei wireless?

> (non ultimo che
> la banda dichiarata ￜ MOLTO teorica, e effettivamente molto piￜ bassa).

di quale standard stai parlando?

--
All the things I'm missin'
Good victuals, love and kissin'
Are waiting at the end of my ride

[Solon Aquila]

Ribelle60 submitted this idea :

> Io sulla mia rete (PC-PC) arrivo fino a 70 Mb al secondo,

cioe' meno di una fast ethernet

> ma ho una configurazione MOLTO performante.

chissa' se non lo era

[Ribelle60]

Il 05/03/2013 16:28, Solon Aquila ha scritto:
> Ribelle60 submitted this idea :
>
>> Io sulla mia rete (PC-PC) arrivo fino a 70 Mb al secondo,
>
> cioe' meno di una fast ethernet

Oddio, mi sono sbagliato ... MB.
Spero di sopravvivere all'onta !!

>
>> ma ho una configurazione MOLTO performante.
>
> chissa' se non lo era
>

Ne facevo un'altra.

[Ribelle60]

Il 05/03/2013 16:24, Solon Aquila ha scritto:
> Ribelle60 was thinking very hard :
>

>> Guarda che non è vero.

>
> No? A me la sua spiegazione pareva perfetta

Ok, buon per te :)

>
>> La configurazione migliore, a costi praticamente pari, è mettere

>> router wireless usati come uno switch wireless in ogni piano.
>
> cosa sono i router wireless usati come switch wireless?

Informati.

>
>> è molto più efficente e veloce di qualunque wireless attuale, per i

>> ben noti problemi dei wireless stessi
>
> quali sono i ben noti problemi dei wireless?

Non li sai? Peccato.

>
>> (non ultimo che la banda dichiarata è MOLTO teorica, e effettivamente
>> molto più bassa).

>
> di quale standard stai parlando?
>

Di quella dei wireless.