Limitazione banda
blackfede
In azienda possediamo un ASA 5502 che ad essere onesti usiamo in
maniera sicuramete limitata rispetto alle sue possibilità.
Dato che disponiamo di una ADSL 2 Mbit dow e 512 Kbit up, e che la
quantità di persone in azienda è letteralmente raddoppiata, ci
troviamo spesso con la banda satura. Tutte attività lecite, come
l'upload di database presso i clienti oppure lo scaricamento di siti
interi da riprogettare, ecc. Quindi nessun p2p selvaggio, ecc.
Ci chiedevamo se fosse possibile implementare una sorta di QoS.
Mi speigo meglio,da quello che ho capito leggendo la doc cisco, il QoS
lavora sui protocolli oppure sugli ip (con accoppiata porta sorgente-
destinazione), dato che non posso dare la precedenza all'http (per
esempio) perchè se un collega inizia a scaricare una ISO, ho di nuovo
tutta la banda occupata.
Quello che vorrei fare sarebbe, solo in caso di congestione del
traffico, cercare di bilanciare il traffico tra tutte le varie
richieste, in modo dale da poter garantire a tutti un minimo di
banda.
Leggevo del "Traffic Shaping" che forse potrebbe essere quello che più
si avvicina alle mie richieste. Cosa ne pensate? Avete un suggerimento
da darmi?
Grazie,
Federico
Luca Sasdelli
> Ci chiedevamo se fosse possibile implementare una sorta di QoS.
Considera che parecchie applicazioni non usano porte definite (mai
provato a bloccare MSN?), per cui e' IMHO opportuno utilizzare un
device Layer-7, cosi' da riconoscere il tipo di traffico
indipendentemente dalle porte utilizzate e prendere decisioni in
merito.
Per ignoranza mia, non so se Cisco lavori all'application layer.
Dai un'occhiata al NetASQ U30 o U70 www.netasq.com.
Ciao
Luca
Rizio
> Quello che vorrei fare sarebbe, solo in caso di congestione del
> traffico, cercare di bilanciare il traffico tra tutte le varie
> richieste, in modo dale da poter garantire a tutti un minimo di
> banda.
> Leggevo del "Traffic Shaping" che forse potrebbe essere quello che pi�
> si avvicina alle mie richieste. Cosa ne pensate? Avete un suggerimento
> da darmi?
In azienda ho preferito risolvere questo problema attraverso un proxy (nello
specifico Squid) con un traffic shaping gestito sulla base di access list piu'
"puntuali"... diciamo cosi' (Es. scaricamento di eseguibili limitato a 60k per
ogni client, navigazione libera, ftp a 30k, etc etc)
Con un proxy personalmente ho trovato qualcosa di maggiormente flessibile
rispetto ad un qos (che magari implementi lo stesso ma per altri motivi tipo la
fonia via internet).
Inoltre, e questa la butto li', con un proxy anteposto al default gw potresti
gestire una sorta di "routing" preferenziale in funzione di un eventuale seconda
linea aggiunta in futuro....
Ciao
Rizio
--
Si dice che essere liberi significa non avere nulla da perdere...sembra facile a
prima vista...ma la verit� � che non avere nulla da perdere significa essere
pronti a rischiare tutto ci� che si possiede.
blackfede
Innanzitutto grazie per le risposte,
putroppo per esigenze aziendali aggiungere un'altro device non è una
strada praticabile. Sto cercando di arrangiarmi con quello che ho in
casa.
Mi rendo conto che in effetti quello che intendo fare non è vero e
proprio QoS, ma più una specie di distribuzione equa della banda a
tutti.
Mi stavo solo chiedendo se il traffic shaping potesse essere una buona
soluzione, ma mi rendo conto che per dare un senso allo shaping lo
posso fare solo all fonte, e l'unica fonte che posso controllare sono
io stesso. Non so se esiste un modo di poter dire "agli altri" che
sono "pieno" e che devono limitare la quantità di dati che mandano.
blackfede
> blackfede ha scritto:
>
> > Quello che vorrei fare sarebbe, solo in caso di congestione del
> > traffico, cercare di bilanciare il traffico tra tutte le varie
> > richieste, in modo dale da poter garantire a tutti un minimo di
> > banda.
> > si avvicina alle mie richieste. Cosa ne pensate? Avete un suggerimento
> > da darmi?
>
> In azienda ho preferito risolvere questo problema attraverso un proxy (nello
> specifico Squid) con un traffic shaping gestito sulla base di access list piu'
> "puntuali"... diciamo cosi' (Es. scaricamento di eseguibili limitato a 60k per
> ogni client, navigazione libera, ftp a 30k, etc etc)
>
> Con un proxy personalmente ho trovato qualcosa di maggiormente flessibile
> rispetto ad un qos (che magari implementi lo stesso ma per altri motivi tipo la
> fonia via internet).
>
> Inoltre, e questa la butto li', con un proxy anteposto al default gw potresti
> gestire una sorta di "routing" preferenziale in funzione di un eventuale seconda
> linea aggiunta in futuro....
>
> Ciao
> Rizio
>
> --
> Si dice che essere liberi significa non avere nulla da perdere...sembra facile a
> pronti a rischiare tutto ciò che si possiede.
La tua soluzione non è putroppo per me applicabile, in quanto in
azienda non possiamo aggiungere altri apparecchi.
Mi interessa comunque sapere come poter fare una cosa del genere,
magari mi capita una situazione in cui dover sfruttare un sistema del
genere. Sapresti darmi qualche info in più?
Grazie,
Federico
Loris
> Quello che vorrei fare sarebbe, solo in caso di congestione del
> traffico, cercare di bilanciare il traffico tra tutte le varie
> richieste, in modo dale da poter garantire a tutti un minimo di
> banda.
guardati le service-policy e le policy-map. Dovresti riuscire
a fare piu o meno tutto quello che ti serve.
Se non sei avvezzo all'uso della cli qui trovi come farlo via asdm.
http://www.cisco.com/en/US/docs/security/asa/asa72/asdm52/user/guide/svcrules.html
L.
Luca Sasdelli
> putroppo per esigenze aziendali aggiungere un'altro device non ￜ una
> strada praticabile. Sto cercando di arrangiarmi con quello che ho in
> casa.
Nell'opensource tutto quello che ho trovato e' Zeroshell
www.zeroshell.net, il supporto layer-7 e' un tantino rudimentale, ma
qualcosa puoi fare. Dagli un'occhiata.
> Mi rendo conto che in effetti quello che intendo fare non ￜ vero e
> proprio QoS, ma piￜ una specie di distribuzione equa della banda a
> tutti.
Gia', e a mio avviso il problema maggiore sono proprio le connessioni
su porte non-standard, situazione tipica del p2p, degli IM e in genere
della roba che "impesta" di piu', pertanto occorre un layer-7 che
cerchi e blocchi l'applicazione e non la porta.
Ciao
Luca
blackfede
> > strada praticabile. Sto cercando di arrangiarmi con quello che ho in
> > casa.
>
> qualcosa puoi fare. Dagli un'occhiata.
>
> > proprio QoS, ma più una specie di distribuzione equa della banda a
> > tutti.
>
> Gia', e a mio avviso il problema maggiore sono proprio le connessioni
> su porte non-standard, situazione tipica del p2p, degli IM e in genere
> della roba che "impesta" di piu', pertanto occorre un layer-7 che
> cerchi e blocchi l'applicazione e non la porta.
>
> Ciao
> Luca
Ti ringrazio per la segnalazione!
Luca Sasdelli
> Ti ringrazio per la segnalazione!
Anche questo sembra interessante: http://www.mastershaper.org
Ciao
Luca
blackfede
Sembra MOLTO interessante! :)
Rizio
> Mi interessa comunque sapere come poter fare una cosa del genere,
> magari mi capita una situazione in cui dover sfruttare un sistema del
> genere. Sapresti darmi qualche info in pi�?
Io ho usato Squid-Cache con i delay-pool (
http://www.acmeconsulting.it/Squid-Book/HTML/sec-squid-delay-pools.html
Una guida carina e completa: http://linux.andreagozzi.com/content/squid_howto.php
Dal sito "ufficiale": http://www.visolve.com/squid/squid30/delaypools.php )
sono molto flessibile se legati con le acl.
Rizio
--
Si dice che essere liberi significa non avere nulla da perdere...sembra facile a
prima vista...ma la verit� � che non avere nulla da perdere significa essere
pronti a rischiare tutto ci� che si possiede.