conviene passare a windows 2003
Nicola
Vorrei passare al nuovo SO magari alla versione enterprise.
Vale la pena?
I programmi compatibili con win xp sono lo stesso con win 2003?
L'interfaccia grafica è la stessa dell'XP o è stile win 2000?
Insomma per avere un sistema + stabile conviene il passaggio?
Grazie
Support3
> L'interfaccia grafica è la stessa dell'XP o è stile win 2000?
> Insomma per avere un sistema + stabile conviene il passaggio?
Windows XP è comunque un sistema operativo client quindi con tutte le
limitazioni del caso, mentre Windows Server 2003 è la nuova versione server
Microsoft che si fonda sulla solida base di Windows 2000 con nuove feature
aggiunte, quindi un paragone è impossibile da stabilire tra le due
piattaforme.
Maggiori info su Windows Server 2003 le trovi al link:
http://www.microsoft.com/italy/windowsserver2003/default.mspx .
Ti ricordo che effettuare cross-posting va contro le regole della Netiquette
dei newsgroup..:):)
Ciao
--
_______________________________
Microsoft® Technical Advice
news://news.microsoft.com
http://support.microsoft.com/newsgroups
Davide Casero
>Salve ho windows xp, ho visto che è uscito windows 2003.
>Vorrei passare al nuovo SO magari alla versione enterprise.
windows 2003 è solo server, e win xp è il client ideale per questa
nuova piattaforma (anzi è proprio il SUO client)
>Vale la pena?
dipende da che ci devi fare. la versione enterprise server è studiata
per utenti > 5000. a livello di prestazioni è molto buona, anche a
livello di sicurezza (utilissima la shadow copy)
>I programmi compatibili con win xp sono lo stesso con win 2003?
si per ipotesi (vedi sopra)
>L'interfaccia grafica è la stessa dell'XP o è stile win 2000?
L'interfaccia grafica è un misto tra win 2000 (per le finestre e la
taskbar) e win xp (menu laterali di finestra e organizzazione icone),
ma il tutto molto più sobrio dei colori sgargianti di xp.
>Insomma per avere un sistema + stabile conviene il passaggio?
stabile è stabile, come tutti i sistemi server (trannne qualche
eccezione). Scordati però di tenere la macchina che usavi per xp.
In più Win2003 è compatibile con l'Intanium 64 bit (per chi può
permetterselo :)))
>Grazie
de nada :)
--
Ciao!
Davide
[DAOC PG]Armorgod Troll Sciamano - Midgard Vortigern[/DAOC PG]
Blind Jack
"Davide Casero" <kra...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> stabile č stabile, come tutti i sistemi server (trannne qualche
> eccezione). Scordati perň di tenere la macchina che usavi per xp.
> In piů Win2003 č compatibile con l'Intanium 64 bit (per chi puň
> permetterselo :)))
cos'č scusa l'immane ignoranza???
BJ
Massimo
news:baaf3u$4gd$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > stabile è stabile, come tutti i sistemi server (trannne qualche
> > eccezione). Scordati però di tenere la macchina che usavi per xp.
> > In più Win2003 è compatibile con l'Intanium 64 bit (per chi può
> > permetterselo :)))
>
> cos'è scusa l'immane ignoranza???
Il nuovo processore di Intel.
Massimo
Massimo
news:o5Zxa.114903$3M4.2...@news1.tin.it...
> Salve ho windows xp, ho visto che è uscito windows 2003.
>
> Vorrei passare al nuovo SO magari alla versione enterprise.
>
> Vale la pena?
È esattamente come il passaggio 2000->XP, ma lato server.
Ovvero: alcune novità, ma fondamentalmente lo stesso sistema, più
aggiornato.
> I programmi compatibili con win xp sono lo stesso con win 2003?
Ovviamente, il sistema operativo è lo stesso.
Potresti avere qualche problema solo con antivirus e simili (alcuni si
rifiutano di installarsi su sistemi server).
> L'interfaccia grafica è la stessa dell'XP o è stile win 2000?
L'interfaccia di default è quella che avresti su XP impostando il tema
"Windows classico". Volendo puoi avviare il servizio Temi e attivare
l'interfaccia di XP.
> Insomma per avere un sistema + stabile conviene il passaggio?
In stabilità non ci guadagni nulla, Windows 2000 mi sembra già abbastanza
stabile. Anzi, probabilmente essendo la prima release di un nuovo prodotto
salteranno fuori un po' di casini vari almeno fino al primo service pack.
Massimo
BOBO
Per il resto difficilmente le novità giustificano un cambiamento.
Ciao
Davide Casero
wrote:
>cos'è scusa l'immane ignoranza???
pensa che io son venuto a sapere della sua esistenza solo il mese
scorso :P
vedi qui:
http://www.intel.com/products/server/processors/server/itanium/
Blind Jack
> On Mon, 19 May 2003 13:28:30 +0200, "Blind Jack" <blindjack@?.it>
> wrote:
>
> >cos'è scusa l'immane ignoranza???
>
> pensa che io son venuto a sapere della sua esistenza solo il mese
> scorso :P
> vedi qui:
> http://www.intel.com/products/server/processors/server/itanium/
ho letto che gira a 1 giga, dove sta la puuutenza?
:)
BJ
Dolcino
news:baaihq$1q4g$1...@newsreader2.mclink.it...
Posso dirti che è notevolmente più veloce di Windows 2000 e XP, mentre, come
stabilità (per i test che ho potuto effettuare)lo collocherei un gradino
sopra windows 2000 in quanto all'interno sono già integrati i 3 service pack
che uscirono tempo fa (per il 2000).
Massimo
news:b3eya.16270$lK4.4...@twister1.libero.it...
> Posso dirti che è notevolmente più veloce di Windows 2000 e XP
Scusa, che sia più veloce di 2000 (soprattutto al boot) lo posso capire, ma
più veloce di XP mi pare difficile, è lo stesso sistema...
> mentre, come stabilità (per i test che ho potuto effettuare)lo
> collocherei un gradino sopra windows 2000 in quanto all'interno
> sono già integrati i 3 service pack che uscirono tempo fa (per il 2000).
Chiaro, solo per evitare la rottura di palle di installare 3000
aggiornamenti sono molto meglio i sistemi della serie XP (XP e 2003) che
quelli 2000. Ma il punto è che ogni nuovo prodotto ha bisogno almeno di un
piccolo periodo di testing, prima di stabilizzarsi a dovere.
Massimo
Davide Casero
wrote:
>> vedi qui:
>> http://www.intel.com/products/server/processors/server/itanium/
>
>ho letto che gira a 1 giga, dove sta la puuutenza?
nei 64 bit (hai presente i processori RISC?).
Oltre al fatto di essere scalabile fino a 512 processori :)
Davide Casero
wrote:
>Scusa, che sia più veloce di 2000 (soprattutto al boot) lo posso capire, ma
>più veloce di XP mi pare difficile, è lo stesso sistema...
IMHO potrebbe effettivamente essere più prestazionale, considerato il
fatto che l'installazione standard non ha di per se inclusi tutti i
servizi "inutili" presenti nelle altre installazioni server.
>Chiaro, solo per evitare la rottura di palle di installare 3000
>aggiornamenti sono molto meglio i sistemi della serie XP (XP e 2003) che
>quelli 2000. Ma il punto è che ogni nuovo prodotto ha bisogno almeno di un
>piccolo periodo di testing, prima di stabilizzarsi a dovere.
sono d'accordo con te. Tuttavia so che il SO in oggetto è già
operativo presso aucuni clienti "big"
Federico Spano`
Jack" <blindjack@?.it> era scritto:
>ho letto che gira a 1 giga, dove sta la puuutenza?
Nel fatto che ogni ciclo suo equivale a due o piu' cicli del pentium
IV.
--
Federico Spano`